Может и бред ,но на авасте есть инструмент с подключением vpn к конкретной стране .около половины года пользуясь не было проблем .с Европой скорость нормальная .
Ps.avast premier

>>1762873 (OP)
DMVPN
/thread

>>1762873 (OP)
OpenSSH:
— простота в настройке;
— стабильная работа при плохой связи;
— поддержка различных туннелей (от проброса портов в обе стороны и socks-прокси до полноценных туннелей 2 и 3 уровней OSI);
— распространённость (имеется практически на каждом хостинге);
— куча методов аутентификации и шифрования;
— трудно доказать факт использования VPN со стороны (в основном протокол используется для удалённого управления и передачи файлов).

>>1762873 (OP)
OpenVPN
раунд

>>1765973
>DMVPN
DMitry VPN

>>1762873 (OP)
>прогромма

щитобляд?

>>1762878

А еще аваст любит вставлять в письма отправляемые из почтовых клиентов ебучие подписи уровня "ВИРАСАВ НЕТ ПРАВЕРИНА АВАСТ!"

Так что ты говноед максимального уровня просто.

>>1766462
DNS-запросы можно тоже завернуть в сокс, в firefox для этого есть опция network.proxy.socks_remote_dns.
А чтобы ничего не узнал провайдер, лучше порезать фаерволом весь трафик кроме сокса от пользователя с браузером, особенно если у тебя есть плагины вроде флеша.

>>1766467
Благодарю. Порезать всё остальное мне бы в голову не пришло.

>>1766484
У меня на ноуте вообще по умолчанию весь исходящий трафик порезан дабы не ломиться куда попало, подключившись к чужому вайфаю.

Vps арендуешь (150-450р /мес).
Поднимаешь там openvpn. Работаешь через впн хоть с ведра, хоть с пк.

Прятать не надо, у нас не китай.
Но если надо пробить фаерволл, то tcp 443 юзай.
Заворачивать в ssh только если ты китаец и тебе его режет dpi.

>>1766763
>ssh
>китай
Ну удачи тебе.

>>1766763
>Заворачивать в ssh только если ты китаец и тебе его режет dpi
Скорость от этого не теряется?
>у нас не китай
У меня для тебя плохие новости.

>>1767988
Да не должна. У меня впска по ssh утром выдаёт до 4Мб/с

А что вообще лучше для openvpn: tcp или udp?
Про udp читал что там пакеты отправляются как есть и ошибки не корректируются, от этого скорость выше. Как это ощущается на практике?
Но вообще интересно что из этого безопаснее и/или анонимнее?

Ну вот сейчас загуглил, много кто говорит что tcp вместе с впном плохая идея. Только как обычно никто не объясняет почему.
>>1768308

>>1766467

а можно просто использовать dnscrypt

>>1766775

в китае искаропке работает например мягкий эфир. но всем же похуй, мы будем лучше пердолиться конслечкой в срачельничек с теневыми носками.

>>1768318
>>1768308

все там объясняют, искать просто нужно лучше.

если совсем просто, то скорость там меньше.

http://sites.inka.de/bigred/devel/tcp-tcp.html

>>1768123

и что, 4мбит\с это дохуя по твоему штоле? тор с нормальными узлами быстрее работает лол.

>>1768348
>4Мб/с
>4мбит\с
У вас разные единицы. 4 Мб/с = 32 Мбит/с — хорошая скорость.

>>1768379

но единица измерения скорости - бит а не байт в секунду.

>>1768346
Я знаю скорость, мне интересно вот это:
>там пакеты отправляются как есть и ошибки не корректируются
Как это ощущается на практике? Во мне паранойа взбурлила.
Алсо, почему, как сказал этот >>1766763 анон, чтобы пробиться через файрволл нужен именно tcp? Не ругайся, я гумманитарий.

>>1768386
Да что вы говорите? То есть, нет такой единицы — байт в секунду? Нельзя в ней измерять, запрещено Сычей из /s/?