Почему у Фурифокса есть Вотрефокс, а у Хрома ничего такого нет?Вивальди тормозящее говно с подвисонамиUC имеет проблемы с кодировкойОпера жрет память как Вивальди и УС вместеЕсть ли ЛЕГКИЙ, БЫСТРЫЙ, РЕЗКИЙ браузер на движке хрома вообще?
>>1756452 (OP)Inox. /thread
>>1756452 (OP)> Почему у Фурифокса есть Вотрефокс, а у Хрома ничего такого нет?> Вивальди тормозящее говно с подвисонами> UC имеет проблемы с кодировкой> Опера жрет память как Вивальди и УС вместе> Есть ли ЛЕГКИЙ, БЫСТРЫЙ, РЕЗКИЙ браузер на движке хрома вообще?есть 2 форка iridium (больше швабодки, т.к. floss) и sleipnir (если проблемы с рендерингом шрифтов)>>1756469> Inox.> /threadЭто патч, алсо удваиваю.
У Фуррифокса есть пара васянофорков, а у хрома, помимо них, есть ещё форки от фирм. По моему, среди браузеров на движке chromium куда больше выбор.Лёгкий браузер на сегодня - это lynx. Ну или опера 12.Быстрые они все, пока профиль чистый.
>>1756601>Лёгкий браузер на сегодняЭто лиса с носкриптом и твиками about:config. Крайне желательно также не использовать аддонов сверх необходимого минимума.>Быстрые они все, пока профиль чистый.Моему почти год, все так же быстр, как и в первые запуски.
>>1756603Если у тебя сперма, то немудрено, что лиса быстрая - на сперме, как я заметил, всё быстрое, хоть экстеншенами с ног до головы обмажься. Вот в пердоликсе с браузерами реально беда - у меня на ноутбуке все тормозили.
>>1756452 (OP)Хром быстрее всех сегодня
>>1756609Нет, lynx быстрее.
>>1756620У меня вот седьмая на ноутбуке, у мамки восьмая, тоже на ноутбуке. У самого до недавнего времени стояла гента. И вот по субъективным ощущениям, 8 > 7 > Gentoo. В генте даже ввод текста тормозил. В сперме всё просто летает, никаких мерцаний и подтормаживаний.
>>1756607Гента на боевом десктопе, OpenBSD на одном лаптопе, фряха на другом. На генте, причем, без JIT и хардварной акселерации собран, и все равно, на сперме отзывчивости меньше на примерно эквивалентном железе (правда с тоннами васяноаддонов, юзерскриптов и флешем). Правильная настройка решает.
>>1756629Да. Поэтому я и перекатился на uBlock.
>>1756629>>1756633На самом деле всё это мощный пиар, исходящий от приверженцев Google и властей США. Суть в том, что Adblock Plus под Chrome выглядит иначе, чем под Firefox, отсюда возникает дополнительный барьер при переезде с Firefox на Chrome. Для некоторой группы пользователей это критично и может стать решающим фактором при выборе браузера. uBlock же изначально создавался как блокировщик рекламы для Google Chrome и только позднее был портирован под Firefox. Версия под Firefox обладает абсолютно тем же интерфейсом и может прекратить своё существование в любой момент по приказу свыше, что вызовет неприязнь к Mozilla Firefox (ну вы знаете, "под вашу лису даже uBlock теперь нет" и в этом роде) и даст ещё один "повод" сменить браузер.Думаю, всем известен продукт Adblock Edge, позиционировавший себя как неподкупный блокировщик рекламы. Форк Adblock Plus, отличие которого заключалось в отсутствии функции приемлемой рекламы. Эта функция, заявленная разработчиком и отключаемая в два клика, стала причиной нападок и резкой критики в адрес Adblock Plus. Из мухи раздули слона, и сделано это было не просто так. Adblock Edge заимел базу пользователей более чем в полмиллиона, а затем прекратил своё развитие. А на странице ABE был размещён следующий текст:> Reason: Discontinued in favor of Ublock Origin, a general purpose blocker, that not only outperforms Adblock Edge but is also available on other browsers and, of course, without "Acceptable Ads Whitelist"Весь этот фарс с ужасностью функции whitelist'а для приемлемой рекламы был только для того, чтобы собрать достаточное количество пользователей, а затем убедить их использовать uBlock Origin, расхвалив тот как только можно.В заключение хочу обратить ваше внимание на описание uBlock Origin на русском языке:> Наконец-то, быстрый и эффективный блокировщик для браузеров.Подразумевается, что раньше до выхода uBlock Origin быстрых и эффективных блокировщиков рекламы не существовало. Видимо не многие здесь хорошо понимают, что эффективность блокировщика зависит исключительно от подписок, которые этим блокировщиком рекламы используются. Сам по себе он ничего не блокирует каким-либо чудесным образом. Ну а "скорость"... что ж, почувствуйте скорость вхождения члена господина в ваш анус, так модно нынче говорить о скорости стало, что каждый маркетолог её в первую очередь упоминает, ведь люди очень внушаемы, и если им сказать - вот это лидер №1 по скорости в мире, они будут слепо верить, что это так. Так что делайте выводы.
>>1756628Ядро сам собирал. NVIDIA Optimus - всё на интеле, по сути.Для меня киллерфича линукса была в пердолинге, поэтому гента подходила лучше всего. Но сейчас сессия, поэтому не до анальных утех.Так-то арч великолепен. Федора - тормозное говно, дебиан - говно без кодеков и прошивок. Если пользоваться пердоликсом, то только арч или арч-based.После сессии поставлю арч и сравню с седьмой спермой (а может, ещё и новый стаканчик спермы заценю).
>>1756620А вот и первый треснувший манямирок
>>1756636Для меня имеет значение только качество продукта, но никак не перекидывания говном между их разработчиками. Юблок грузит лису меньше, это факт. По top'у видно.>может прекратить своё существование в любой момент по приказу свышеПохуй. Текущая версия меня устраивает полностью. Подписки никуда не денутся, если дропнется поддержка в новых версиях лисы, форкну для себя, яжпрограммист. Да, поговорил, и что?>>1756641Шедулер ОС, демоны и прочее говно херят производительность бенчмарков, кать ну ты понял, да?>Прогони бенчмарки с ним и без.Я что, ноулайфер, или разработчик лисы, такой хуйней заниматься?
>>1756452 (OP)>Опера жрет память как Вивальди и УС вместеХех.
Гоняю вивальди с недельку всё збс. Думаю перекатываться с мазилы, почти всё устраивает.
>>1756452 (OP)мидори, на куте что то тоже было такое
>>1756452 (OP)Что такое вотрефокс? Гугл молчит, как сука.
>>1756452 (OP)Qupzilla же
>>1757880Waterfox жи есть. Очепятался он.мимохуй
>>1756607ОПТИМИЗАЦИЯ ПОД i386
