Смотрю сейчас религиоведческие лекции по истории и философии буддизма. В итоге складывается именно такое ощущение.
Буддизм в идеале приводит к полному избавлению от аффекта и его влияния на жизнь, мышление, познание и т.д. И на смену аффекту приходит чисто рациональное знание. Т.е. по сути буддизм это форма восточной логики.
Что думаете по этому вопросу? Создаю отдельную тему, чтобы не потерять вопрос в буддотреде, плюс интересует мнение небуддистов.
Неудивительно что буддизм так нравится Западному человеку.
Надо только немного подправить нашу природу. Достичь бессмертия и покончить с войнами и неравенством.
И будет все заебись.
>Дети за окном играют на площадке. Очень рад за них, они уже счастливы, просто потому что.
Было бы круто если бы можно было отключать старение и не выростать. Хочешь быть ребенком - будь. Хочешь быть стариком - на, пожалуйста. Как в игре.
Пиздец. Тред одного долбайоба.
>И на смену аффекту приходит чисто рациональное знание
Не совсем понятно что ты имеешь в виду. В буддизме освобождающую роль играет мудрость, или прозрение. Йогическое знание. Например, ты и сейчас понимаешь что человеческое тело это кости и плоть. Но это тебя не освобождает. Йогин же сосредотачивает на этом всё своё внимание и понимание "тело это кости", что дарует уму освобождение от влечения. Можно ли это назвать рациональным знанием? Пожалуй. Но оно получено не обычным путём, а йогическим.
>интересует мнение небуддистов.
Буддизм, как они сами говорят, дисциплина разума. Т.е. с точки зрения буддизма ум решает, а авраамизм исходит из первичности чувств, условной "души". Ну естественно мы вообще никак не перекликаемся.
Чтобы изменить структуру разума нужен чувственный опыт. Знание, что подобное изменение возможно, само по себе бесполезно.
Совершенно верно. Но это не мне надо объяснять, ты это буддистами объясни.
>Что думаете по этому вопросу?
Думаю, был формой рационализма во времена Будды. Чем дальше от Будды, тем меньше рационализма. В современном виде, к сожалению, по сути ничем не отличается от других религий.
Так это и есть объяснение буддистов, шизя. Они не опираются чисто на разум. Без медитаций в буддизме делать нечего.
Да, только все эти медитации про концентрацию на ощущениях тела, на дыхании, на остановку мыслей, и т.д Я не вижу там духовного, это физические практики, физиологические.
Да взаимно. Ты меня шизиком обзываешь, а я должен в диалог после этого? Да иди ты нахуй, клоун.
Да конечно, куда мне? Но по тебе уже видно всё о буддизме. Просто заткни своё хамло, и иди нахуй от меня, недоносок .
Медитации - это чистое сосредоточение на чем-либо, если утрировать, однонаправленность ума, это и есть опора на разум, а ничего кроме того в буддизме нет
Согласны, но с оговорками. Сложно описать медитацию в двух словах, как и однонаправленность, как и понятие «разум». В буддизме просто свои термины для всего этого, и в принципе, грубо говоря, можно и так перевести, тем более, если как сказал тот анон «утрировать».
>>849017 →
>Медитации - это чистое сосредоточение на чем-либо, если утрировать, однонаправленность ума, это и есть опора на разум, а ничего кроме того в буддизме нет
Лол. Медитация это метод, средство достижения конкретных задач буддизма. Есть и другие методы и медитация без них не работает на буддийские задачи а на индуистские работает но самое главное есть цели.
Как можно сказать про всего ощин один из методов(который еще и не работает без участия других методов), что кроме него в буддизме ничего нет.
>что кроме него в буддизме ничего нет.
Не кроме него, а кроме опоры на разум и самоанализ, ибо вопрошающий про медитации анон очевидно подразумевал веру в мистический опыт и соприкосновение с некими высшими силами, чего в медитациях и буддизме действительно нет
>Медитации - это чистое сосредоточение на чем-либо
Нет
Медитаций существует много разных и медитации сосредоточения только некоторые из них
>перерождений, кармы и нирваны
В буддизме не рассматривается "загробная жизнь", перерождений не существует (пока наукой не доказано обратного), карма - это не более, чем причинно-следственная связь (выпил кефир с огурцом -> жиденько просрался -> боль в жопе -> негативные эмоции -> от злости пнул свою кошку = плохая карма), сансара - это круговорот неконтролируемых и неосознаваемых влечений, мыслей и желаний (после того, как ты просрался и у тебя стало сильно жечь очко, по ассоциативной связи у тебя перед глазами всплыли подавленные воспоминания о том, как твой дядя трогал тебя там в детстве, из-за чего вся твоя жизнь пошла наперекосяк, и ты остался девственником и хикканом в свои 23, мечтающим о крепком мужском хуйце, из-за осознани всего этого и прокручивания последних 10 лет неудач в своей жизни теперь у тебя на весь день испорчено настроение и ты мечтаешь покончить с собой, хотя с утра ты чувствовал себя отлично), нирвана - свобода от вовлеченности в эту бесконечную вереницу мыслей и желаний и однонаправленность ума. Все остальное - это просто религиозная обертка, необходимая для слабых умом
Это в каком буддизме такое? Ни в одной из традиций такого нет, кроме собственных интерпретаций западных секулярных буддистов.
Помните, вы медитируете не для того, чтобы что-нибудь получить, но для того, чтобы избавиться от вещей. Мы делаем это не с желанием, но с отпущением. Если вы чего-то желаете, вы не найдете этого.
Аджан Чаа
В демистифицированном классическом буддизме, который представляет собой лишь набор практик для самоанализа и исследования своего сознания
>>849079
Чел, буддизм может быть плох или хорош и вообще говоря, из много – разных видов буддизмов.
Но тот который ты описал вообще не буддизм. Это ты отсебятину придумал.
Это ты не буддист, а сектант обыкновенный, комнатный, 1 шт.
Классического буддизма не существует, братик. Тхеравада такой же правоприемник раннего досектарного буддизма, как и махаяна. Это научный консенсус.
Ну и в Тхераваде, которую ты зачем-то придумал называть классическим буддизмом (никто так кроме тебя не называет, зачем ты выдумываешь определения?) полно "мистики" – Будда Гаутама встречался с божествами, восходил на небеса(несколько раз), над его головой возникал Защитник Ваджрапани, который был готов воздействовать дубиной на недостойно ведущего себя собеседника будды и так далее
Хз, щачес ты выдумываешь про буддизм.
Иди в современный европейский секулярный буддизм – там как раз из буддизма сделали психодогические практики. И у них отлично получилось.
Аааа, ты в этом смысле..
Не, срача не будет, братик, извини
Ну ты и пидор
>>849089
Да знаю я, что буддизмов много, и толкований разных много, просто меня немножечко бесит, когда медитации обязательно ассоциируют именно с каким-то мистическим опытом и прикосновением к Свету, Нирване, Богу и прочей шизотерике (да, я недавний гость /re), что сразу отворачивает от себя значительный процент людей, ибо это реально полезная штука, эффективность которой доказана научно (и элементы которой, на мой взгляд, есть и в христианстве, и в исламе, и в других крупных религиях в виде воздержаний, постов, молитв, покаяний, в общем, всего того, что направлено на сдерживание "животной" стороны мозга и развития более "цивилизационной"). А так мира и добра тебе, няша :3
Да просто забавно. Почему ты всегда кому-то что-то должен? Ты что, больной?
>медитации обязательно ассоциируют именно с каким-то мистическим опытом и прикосновением к Свету, Нирване, Богу и прочей шизотерике
Я вот был атеист и троллил верунов их тупостью.
А помедитировал 5-7 лет и теперь сам тупойнет веруннет мистикда
Причем у меняв башке стоит дикое количество фильтров против когнитивных ошибок. Очень не люблю когнитивные ошибки. Но вот пришлось скрепя сердце признать, что одним учебником физики вселенная не описывается.
Но ты можешь и атеистический буддизм найти, щас его довольно неплохо развили. Могу даже посоветовать чо-нить виктор ширяев
Добра тебе, няша
А ничего, что мне похуй на тебя, урод? Иди нахуй, как ты заебал...
Мне жаль, что ты страдаешь, братик.
Если что, то есть способы уменьшения и даже прекращения страдания. Был бы рад помочь тебе
Да мне это как слону лробина. Я думаю, вам нужно что-то более интересное придумать. )
>Я вот был атеист и троллил верунов их тупостью.
Я тоже относительно давно "медитирую", правда долгое время я видимо делал это совсем неправильно, ибо я концентрировался на объектах (например, дыхании, шуме, горящих свечах и тд), при этом силой подавляя свои мысли и желания в попытках слиться с изучаемым объектом и добившись однонаправленности ума, входя при этом в некое состояние транса, которое я ошибочно путал с медитацией. Но это приносило мне облегчение и мнимую свободу от неприятных мыслей и желаний. И вот однажды на фоне очередной депрессии во время медитации я стал чувствовать, как буквально теряю связь с реальностью. Стало очень-очень страшно. Можно "верить", что мир - это иллюзия и допускать, что наши мозги сейчас лежат в кибернетической ванне, но вот "ощущать", как границы между объектами начинают стираться и что все окружающее это лишь порождение моего ума это совсем другое. Задним умом я начал осознавать, что если ничего не делать, то следующим шагом я точно выйду в окно, и начал логически убеждать себя в том, что даже если мира и не существует, то это проверить никак нельзя, так что проще принять его существование за аксиому и жить себе дальше, но это вообще не помогло. Затем стал цепляться за свои воспоминания, вспомнил про своих родителей, друзей, в общем хватался за любые эмоции и как-то смог прийти в себя. Потом узнал от анона в /b, что это вроде бы называется темной ночью души и некоторые люди переживают нечто подобное на ретритах випассаны одна девушка даже с собой покончила после ретрита, сойдя с ума.
Не знаю, что именно пережил ты, но меня даже такой опыт не смог заставить поверить в мистику, Богов и загробную жизнь видимо проблема в том, что я на врача учусь и примерно понимаю, как устроены наши межушные ганглии. Но с тех пор я понял, что нельзя просто так медитировать, тем более без учителя и с психическими проблемами, и лучше прежде сформировать какой-то фундамент, пусть и религиозный, пусть и мистический, чтобы было за что зацепиться в случае чего, и вот теперь я тут в /re
>Могу даже посоветовать чо-нить виктор ширяев
За атеистический и секулярный буддизм спасибо, я не так уж много книжек по буддизму успел прочитать, да и они в основном были посвящены лишь практике медитаций, пока поизучаю разные направления, может даже удастся заставить себя поверить в то, что если я буду "молиться" Амитабхе каждый день, то после смерти смогу переродиться в его владениях в виде кавайной кошкодевочки :3
И это >>849121 не мой пост.
>Добра тебе, няша
А тебе еще 2 больших чана с добром, любовью и няшками =^_^=
Я понимаю, что текущая конфигурация твоего ума верит,что все на дваче хотят его затролить, но я имел ввиду реальное мострадание к тому положению в котором ты находишься и реальные методы, которые могли бы помочь. Но это конечно тебе надо захотеть и потом еще прикладывать усилия в процессе.
>Не знаю, что именно пережил ты, но меня даже такой опыт не смог заставить поверить в мистику, Богов и загробную жизнь
У меня было пять лет чудес, которые я снимал на телефон или делал скриншоты.
Через пять лет, имея безумное количество фоток, я сдался.
Я ни во что не верю. Я видел и вынужден признать, что мне необходимо расширить картину мира. Я подумал и не нашел куда ее расширять кроме мистики. Я продолжаю нивочто не аерить. Мистика это не всегда вера, иногда это попытка в _кустарную_ научную деятельность. Но мистика это всегда мистика, а не психология.
Нет, я не хочу рассказывать подробности чудес – двач все обосрет и мне надо будет писать простыни поясняя нюансы,а потом меня повторно обосрут. Нехочу этих неприятных эмоций.
>даже такой опыт
Ну опыт как опыт. Много у кого из крутых так бывает на пути. Ты молодец. Конечно же разовый личный опыт, который можно списать на глюк, не может служить доказательством мистики.
И вообще, любой _личный опыт не может таким доказательством судить – мы феноминально хорошо умеем себя обманывать.
Для относительно твердых доказательств нужны события с участием других людей а луше приборов.
А для того, что бы ты лично "поверил" в мистику надо хотя бы несколько таких событий как у тебя было.
К большей независимости от других, к осознанности своих действий, к усиленной концентрации и однонаправленности ума (так называемое состояние потока, когда ты поглощен тем, что делаешь, имея "сознание начинающего", и относишься ко всему с детским чистым и наивным взглядом, лишенным сотен ежесекундно терзающих тебя отвлекающих мыслей и деструктивных желаний, вроде зависти к другим), к самоконтролю и снижению самомнения, ибо ты осознаешь свою пустотность и мимолетность своих желаний.
И нет, все перечисленное не обязательно что-то хорошее, ибо можно так домедитироваться и до состояния овоща и перестать хотеть к чему-то стремиться, можно совсем перестать чувствовать гнев, ненависть и раздражение к другим людям, медитируя на сострадании к другим, и лишиться тем самым сильнейшего мотиватора для качественных изменений в жизни, ибо только в противостоянии с другими можно стать сильнее, а боль, страдания и необходимость сублимации нереализованных желаний подарила миру множество полезных изобретений, открытий и шедевров искусства, созданных бедными, голодными и страдающими творческими личностями. Все хорошо в меру.
Лично для меня эти практики оказались полезными, ибо я избавился от постоянно грызущего меня чувства одиночества, стал более независимым и научился жить "в текущем моменте", то есть не блуждать мыслями во время каких-то важных занятий, в результате чего у меня стало ощутимо больше времени, и я стал успевать делать значительно больше полезнного. В буддизме вообще (ой, чувствую, меня сейчас снова заклюют, поэтому добавлю на мой взгляд в моей интерпретации секулярного буддизма) самое главное - это практика, 3 драгоценности, восьмеричный путь, 4 благородны истины и прочее нужно использовать лишь как опору, а все остальное проверять на практике и развивать в себе те качества, которые полезны и нужны тебе.
>поэтому добавлю на мой взгляд в моей интерпретации секулярного буддизма
О, боже. На дваче кто-то выбрал корректную формулировку при разговоре на сложную тему.
Респект
>в моей
Ты не одинок, сейчас сногие пытаются выкинуть из буддизма все, кроме техник.
Ну ок. Прост, это не буддизм будет, а так почему бы и нет.
А буддизм он про перерождения от которых надо Пробудиться и про карму, которая всем управляет. Т.е. как раз про то, что почему-то хотят выкинуть.
>это не буддизм будет, а так почему бы и нет.
Это тоже буддизм, ибо как мы уже выяснили, есть множество школ, направлений, множество разных буддизмов с разными интерпретациями учения Гаутамы Будды, который, напомню, говорил, что не нужно слепо верить в его учение, а проверять все на практике. А буддизмом, согласно, кхе-кхе, наскоруюрукупрочитанноймноюстраничкенавикипедии является любое учение, базирующееся на доктринах, вроде существования дукхи, причинно-следственном происхождении, принципе бессущности и тд. Просто я более материалистически понимаю карму, сансару и нирвану, и ничего больше.
>А моя интерпретация буддизма она про перерождения от которых надо Пробудиться и про карму, которая всем управляет.
Пофиксил тебя, не благодари, они-чан.
полно упражнений, которые похожие эффекты дадут.
цель буддизма - освобождение и нирвана
>цель буддизма - освобождение и нирвана
Я уже написал, что такое в моем понимании освобождение и нирвана >>849079. Можешь веровать в потусторонние миры, богов, вселенскую справедливость и так далее, у тебя своя версия буддизма, у меня - своя можешь не отвечать, мне не интересно спорить с сектантами
в буддизме не бывает сект.
что делает ту психотерапию, которую ты описываешь, именно буддизмом?
В любой религии бывают секты, в том числе и в буддизме-ламаизме.
>что делает ту психотерапию, которую ты описываешь, именно буддизмом
Опора на учение Гаутамы Будды + прагматический/аналитический подход, нацеленный на текущую жизнь и исключающий всякий мистицизм. "Секулярный буддизм"
в буддизме не может быть сект, потому что нет ортодоксии.
учение Будды направлено на освобождение/Просветление
>буддизме не может быть сект, потому что нет ортодоксии.
>В любой религии бывают секты, в том числе и в буддизме-ламаизме.
>учение Будды направлено на освобождение/Просветление
Мне не интересен твой манямирок, успокойся
>Свободы воли нет
У меня-то она есть, а вот ты непись комнатная
У тебя есть ее иллюзия. Но ты не ценишь иллюзию, а значит не ценил бы и настоящую свободу воли. Ты кусок засохшего говна, которое даже не воняет.
У меня есть самая настоящая свобода воли, не завидуй и проецируй, тебе не удастся меня сломить, непись
>Ты кусок засохшего бу-бу-бу
Врешь, я няшный кошкомальчик
чего так?
>>849847
ну не отвечай тогда, к тому же тон твоих посланий с буддийской этикой плохо сочетается
Зачем ты продолжаешь мне писать? Да и твой снисходительный тон и ламаизм плохо сочетается с буддизмом, с тем, что говорил Гаутама Будда
а ты мне зачем?
к тому же я не тебе конкретно пишу.
ты делаешь утверждения про буддизм, я их комментирую для других.
в чем именно у меня снисходительный тон? я на личности нигде не переходил и уничижительную семантику не использовал
Ну и я не тебе конкретно пишу. Просто вижу ортодоксальных ламаистов с единственно Правильным мнением, разделяющих Правильный Буддизм от Неправильного, и вывожу их на чистую воду
не в любой религии бывают секты, для того, чтобы была секта, нужна ортодоксия, в буддизме ее нет
В любой религии есть секты, в буддизме есть ортодоксия и в буддизме есть секты, как и в любой религии
Вот же - >>848450 (OP) Как сейчас помню их в России запрещали как секту, за взрывы и массовый суицид.
Какие ты знаешь примеры рационального знания современных буддистов? Не тех буддистов что в древних текстах, а именно современных. Вот приходит такой буддист и говорит - у меня есть рациональное знание. У рационального знания ведь есть критерии - проверяемость, повторяемость и т.д.
>У рационального знания ведь есть критерии - проверяемость, повторяемость и т.д.
Ты откудо вылез, эмпиристишко?
4 истины для благородных.
Там 1 принимается как аксиома, остальные из нее выводятся.