Всем - нет. Части христиан, состоящих в исторических церквях - разве что, теоретически. Но шансы практически нулевые.
>>852288
Может, лучше такой вопрос - "Ради чего?"
Объединяться против кого-то - так себе.
А зачем повторять ошибки прошлого? Особенно, если это противоречит духу христианства?
Ну, вот я и говорю, объединяться нужно не против кого-то, а ради чего-то. И мы же говорим именно о христианах, а не о всём населении какой-то территории или группы территорий.
>ты не подставишь вторую щеку, а ответишь
Вот здесь у тебя фундаментальная ошибка понимания христианства. Собственно говоря, с такими взглядами ты и не христианин вовсе, а обычный мракобес из православно-католической парахристинаской традиции.
>если бы… то…
Это совершенно бессмысленное утверждение, ни в малейшей степени не аргумент, просто твоя маняфантазия, не доказывающая ровным счётом ничего.
Мои же слова бесспорно и безупречно основаны на Учении Христа. Ты, конечно, можешь (и обязательно будешь) кривляться и копротивляться, отрицая очевидное, но факт навсегда останется фактом: ты попросту не христианин вовсе, а обычный мракобес из православно-католической парахристианской традиции
>Если бы у всех христиан была такая терпильная и инфантильная позиция, как у тебя, то никакого христианства уже давно бы не существовало
Или совсем наоборот: только оно и существовало бы — христианское Царствие Божие. Есть мнение, что именно из-за вас, мракобесов из православно-католической парахристианской традиции, мир и лежит во зле, тотальном и всеобъемлющем.
>Если бы у всех христиан была такая терпильная и инфантильная позиция, как у тебя, то никакого христианства уже давно бы не существовало
У буддистов, например, такая позиция. Насколько мне известно, практически нигде и никогда в обозримой истории буддизм не насаждался насильственно, даже и оборонительных войн никогда не вёл. Идеальная религия полностью вне политики и вне насилия (за вычетом пары несущественных эпизодов из области тибетского ламаизма и японского милитаризма — оба эпизода не сыграли никакой роли ни в истории буддизма вообще). Возможно, что и христианство как минимум не хуже бы развернулось, если бы не его обмирщение, огосударствление и вырождение в православно-католическую парахристианскую традицию.
>Можно вспомнить зарождение христианства, когда христиан было всего ничего, их пытались уничтожить а они не сопротивлялись, идя на муки за веру. Ну что, уничтожили?
➕➕➕
>Поглотили?
Тут сложноватый вопрос, потому что формально-то как раз именно что поглотили по принципу «не можешь победить — возглавь». В результате христианство обезобразили и исказили, превратили в бездуховную православно-католическую парахристианскую традицию, то есть зделоли обычный бессмысленный и безыдейный культ, которым можно оправдывать всё, что угодно, вплоть до самых зверских захватнических войн и сопутствующих массовых убийств.
> зделоли обычный бессмысленный и безыдейный культ, которым можно оправдывать всё, что угодно, вплоть до самых зверских захватнических войн и сопутствующих массовых убийств.
Тем не менее, евангелие распространено по всему миру, доступны оригинальные тексты. Вот оно учение, бери и наворачивай. А тех, кто не оправдывает тобой перечисленное достаточно и среди протестантов, и среди католиков, и среди православных. Просто их не слышно.
>Тем не менее, евангелие распространено по всему миру, доступны оригинальные тексты.
Это отчасти так, да. С той лишь оговоркой, что «оригинальные тексты» — это канон, созданный как раз этой самой бездуховной православно-католической парахристианской традицией, поэтому тут не очень просто всё. В одну гигантскую кучу под названием «Священное Предание» намешано столько всякой грязи мирской, что довольно-таки проблематично там заметить и отчётливо выделить собственно Учение Христово.
>Вот оно учение, бери и наворачивай.
С этим тоже можно согласиться, поскольку мракобесам всё же не удалось полностью уничтожить Учение Христово, так что формально такая возможность есть. Но проблема в том, что массам оно доступно только в виде выставочной православно-католической парахристианской традиции, поэтому нужно ещё суметь прорваться сквозь этот ворох официальной государственной догматики, ритуалистики и суеверий. Лично вот я, например, большую часть жизни был воинствующим атеистом именно из-за вопиющей омерзительности РПЦ. К Учению Христову пришлось продираться очень долгими окольными путями и это поистине несоменное чудо, что вообще удалось.
>А тех, кто не оправдывает тобой перечисленное достаточно и среди протестантов, и среди католиков, и среди православных. Просто их не слышно.
Надеюсь на это всей душой.
К сожалению, если их не слышно, то можно ведь считать, что их и нет?
> С той лишь оговоркой, что «оригинальные тексты» — это канон, созданный как раз этой самой бездуховной православно-католической парахристианской традицией, поэтому тут не очень просто всё.
Я имел ввиду оригинальные тексты нового завета, которве исследуются библеистикой. Например
https://manuscript-bible.ru/
> Но проблема в том, что массам оно доступно только в виде выставочной православно-католической парахристианской традиции, поэтому нужно ещё суметь прорваться сквозь этот ворох официальной государственной догматики, ритуалистики и суеверий.
Возможно. Однако по сути достаточно "любить ближнего как самого себя".
> К сожалению, если их не слышно, то можно ведь считать, что их и нет?
Как суслика :)
Или они просто не ввязываются в срачи, а тихо и мирно молятся за мир во всем мире.
>оригинальные тексты нового завета
Но они ведь всё равно не «оригинальные» в полном смысле этого слова. Это всего лишь самые ранние из доступных современной науке первоисточников канонических текстов, так ведь? А что там было в настоящих оригиналах, из которого все эти имеющиеся у нас первоисточники выросли, — остаётся только догадываться. Предполагаемый «Источник Q», например. И тому подобное.
>по сути достаточно "любить ближнего как самого себя"
Врага ещё любить нужно, причём это даже более обязательно. Не противиться злому — с этого сегодняшний разговор и начался.
«Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете?»
Отвергнуться от себя, от близких, от мира — тоже важнейшие заповеди, без которых никак не вместить остальную часть Учения.
>просто не ввязываются в срачи, а тихо и мирно молятся за мир во всем мире
Но ведь и проповедовать тоже необходимо.
Необходимо ведь и проповедовать.
> А что там было в настоящих оригиналах, из которого все эти имеющиеся у нас первоисточники выросли
Имхо, это бессмысленые рассуждения, которые ни к чему не приведут.
>Имхо, это бессмысленые рассуждения, которые ни к чему не приведут.
Возможно. Но это также и истинная правда, которую нельзя игнорировать, замалчивать и замыливать, а то получится как в православно-католической традиции, с их абсурдной концепций Священного Писания, которое с одной стороны боговдохновенно, а с другой стороны как минимум местами искажено при переписывании и переводах, а то и прямо подложно («иоаннова» вставка, например). Алсо открывается широчайший простор для разнообразных дополнений и перетолкований: «Из всех хранимых Церковью догматов и традиций, одни получены из письменного источника, а другие приняты от переданного тайно Апостольского предания» (Святитель Василий Великий).
>которые ни к чему не приведут
Ну и это тоже не факт, кстати сказать. Иисус Христос не завещал нам безусловный авторитете апостольского предания, поэтому просто так брать и закрывать путь самостоятельного богопостижения (на основе критического рассмотрения сохранившихся фрагментов Евангельских текстов) тоже не следует. Есть мнение, что Бог всё-таки Сам способен Духом Святым наставить христианина в Истине, для этого не обязательно слепо верить во все подряд догматы государственной поповщины.
> без тупости и агрессивности христианство просто вымирает
А с тупостью и агрессивностью это уже не христианство.
Понятно, ты хохол, тибе пичот, вот и бранишься без смысла.
> бранишься
> хохол
> овощи
У вас хохлянка третьей степени, обратитесь к специалисту.
>Ты тот самый толстовец-антипоповец, которому постоянно рвет с тупости и агрессивности официальных церквей?
Я анонимный постер двачепомойки, сегодня вообще первый раз сюда из /б/ залетел, чё какие тут у вас порядки, кто смотрящий, чё по мастям, поясни, плз.
>ты должен понимать, что тот анон выше прав - без тупости и агрессивности христианство просто вымирает в Европе и у нас
У вас логика в корне неверная, ну как вы этого не понимаете. Вы оправдываете сегодняшние практические средства тем, какую теоретическую цель можно достигнуть ими завтра. В подлинно христианском дискурсе такая логика не работает, просто по исходно заданным предпосылкам. Христос совершенно намеренно, определённо завещал не противиться злому, не думать о дне завтрашнем, раздавать имение своё, не брать ни денег, ни посоха, ни сумы на дорогу и тому подобное — это просто изначально другое мировоззрение, ибо на всё воля Отца Всевышнего, а единственная ценность — Царствие Божие, то, которое только внутри нас есть. Те, кто этого не понимают, — они просто не христиане. Вы, то есть, — именно вы не христиане. Ну, и ещё вся православно-католическая парахристианская традиция заодним.
>христианство просто вымирает
И Солнце просто остывает. Но у христианина немного другие заботы в этой короткой жизни.
> Я анонимный постер двачепомойки, сегодня вообще первый раз сюда из /б/ залетел, чё какие тут у вас порядки, кто смотрящий, чё по мастям, поясни, плз.
чел тебя тут все давно знают ты один на доске курсивом гринтекстишь буквально один
А ты не хохол? Что ж тогда примеры собственной тупости кидаешь? Это я и так вижу.
>ты один на доске курсивом гринтекстишь
Ебать вы тут отсталые мракобесы. Это же через куклоскрипт делоется, стильно-модно-молодёжно, уже давно у половины двача так, вот это вы тут престарелые кринжи конечно, впрочем чего ещё ожидать от верунов, лол, светлое будущее-то за навукой и програмированием, вот так-то, да!
>>852381
>у буддистов можно бить по ебалу когда нужно
>в буддизме нет догматов
Ты не шаришь в буддизме от слова «совсем». Ахимса (ненасилие) — ключевая добродетель буддийской этики, бить по ебалу нельзя, а догматов полным-полно, на самом деле. Только для виду, формально, на словах, считается, что типа всю догматику можно и нужно постигнуть лично своим умом через медитацию, но на практике это, конечно, работает совершенно наоборот — как и в любой религии, сначала догматика, потом нихуя практика. Собственно, буддийские течения и отличаются наборами догматов, например, в рамках йогачары на фундаментальном уровне постулируются одни вещи, в рамках мадьямаки совсем другие, в школе чистой земли третьи.
> Ебать вы тут отсталые мракобесы. Это же через куклоскрипт делоется, стильно-модно-молодёжно, уже давно у половины двача так, вот это вы тут престарелые кринжи конечно, впрочем чего ещё ожидать от верунов, лол, светлое будущее-то за навукой и програмированием, вот так-то, да!
И тем не менее на доске это делаешь ты один. Не надо отпираться.
>на доске это делаешь ты один
Это, конечно, лютое палево, если так. Надо будет убрать. Но может, и не я один — с чего ты это взял, вообще? Может, нас много таких шизиков? Мне кажется, это намного более вероятный вариант!
>Надо будет убрать
Бля, но тогда ведь я в других разделах буду как престарелый кринж выглядеть! Что же делоть, как же быть… Ммм…
Ты вроде иногда интресные мысли пишешь, но вот эти твои кривляния действительно кринж.
>в буддизме не может быть догматов
Лол, да, помню, что в буддизма треде какой-то дурачок время от времени постит совершенно беспруфный скриншот из википедии, где фиолетовой рамкой обведено как раз буквально в точности то же самое, что ты сейчас прокукарекал. Его разве не обоссали там? Странно, если нет, слабеет уровень треда. Кстати, это ты сам был или твой собрат по разуму? Впрочем, неважно, поскольку уровень твоих познаний теперь совершенно ясен и, к сожалению, медицина здесь бессильна.
♥️♥️♥️
вприпрыжку убежал читать все пятьдесят томов Типитаки, сто томов Ганджура и двести томов Данджура
> «не можешь победить — возглавь»
Думаю, это всего лишь этапы роста. Как Иисус проходил искушения в пустыне, так и историческое христианство проходит искушения, искушение властью в том числе, и оно рано или поздно закончится победой христианства, как закончился победой христианства период его младенчества. Дальше будут другие искушения, которые сейчас нельзя представить. И только в конце времён мы увидим целостную картину, от великолепия которой преображённые души претерпевших до конца воскликнут аллилуйя!
>в конце времён мы увидим аллилуйя
Вы?! Это что это за «вы» такие?!
>Отвергнуться от себя, от близких, от мира — тоже важнейшие заповеди, без которых никак не вместить остальную часть Учения.
Нужна пояснительная бригада.
>>Отвергнуться от себя, от близких, от мира — тоже важнейшие заповеди, без которых никак не вместить остальную часть Учения.
>Нужна пояснительная бригада.
Насколько я могу судить, расклад такой: Иисус Христос оставил нам ряд прямых, безусловных и несоменнных заповедей, указывающих направления всех возможных отношений христианина к себе самому и ко всем окружающим людям (к «миру»): отвергнуться от себя и смиренно взять крест свой, каков бы он ни был; «возненавидеть» (ето, конечно, гипербола) ближайших родственников (в том смысле, чтобы их интересы ни в коем случае не оказались впереди интересов остальных людей, не затмили их, ибо «если будете любить любящих вас, какая вам награда? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете?»); возлюбить ближних (то есть, по сути, посторонних); и, наконец, возлюбить даже и врагов и ненавидящих, ни в коем случае не противиться даже откровенно злому. Все эти заповеди составляют собой единый неделимый фундамент — безусловную и всеобъемлющую христианскую Любовь (которая по совместительству есть заодним и Бог, как мы помним из Иоанна) — и потому в подлинно христианском смысле могут существовать только все вместе, как единое целое, а если же что-то одно выпускается (например, если пренебречь любовью к посторонним и к врагам, как это обычно и делается в светском атеистическом мире животных), то это сразу же уничтожает самую сущность Учения Христова, потому что фундаментом становится уже не христианская Любовь (безусловная и всеобъемлющая), а что-нибудь другое, какая-нибудь из возможных комбинаций житейской доброты, светской этики, личной симпатии, законопослушности, почтительности, добропорядочности, бытовой честности, родственных и/или дружеских привязанностей и так далее, т.е. явлений даже близко неидеальных, и даже ущербных, корыстных, «обусловленных» (в буддийском смысле), можно сказать, «условных императивов», если провести аналогию (небезупречную, само собой) с метафизикой нравственности Канта, например. Это всё тоже может быть очень и очень неплохо, особенно для каких-нибудь там атеистов, навуковеров, язычников или православно-католических мракобесов, но это уже, к сожалению, не имеет никакого отношения к христианскому Богу, который есть Любовь, — Любовь благая и совершенная.
Чет весь твой ответ про "возлюбить врага", что я понимаю.
А я спрашивал про
>Отвергнуться от себя, от близких, от мира
Расскажи-ка анону, как лично ты любишь врагов? А то языком трепать это и православно-католические мракобесы горазды. Меня интересует практика, а не теория.
Практика в том что, когда у тебя есть враг, ты должен с ним помириться и совершить христианский поступок.
Если ты продолжаешь враждовать это не христианский поступок.
Друг мой, ты рассказываешь очевидные теоретические вещи. Но я спрашиваю тебя не о теории практики, я спрашиваю тебя о твоей практике. Откуда у тебя враги, м? Что ты знаешь о вражде, теоретик?
мимо
Мне нужно сделать себе врага, чтобы его полюбить по твоему?
Я считаю, что возможно. По сути ритуал жертвоприношения в Христианстве, Причастие, Евхаристия, у всех конфессий по сути одинаков, различны лишь ритуальные действия.
Через Евхаристию, принося Иисуса Христа в жертву Богу-Отцу Единому Богу, христиане всех конфессий могут объединиться.
Да.
Нищие, голодные, убогие, немощные, страдающие, изнемогающие, иссыхающие, полумертвые, находящиеся на грани смерти, разлагающиеся, загнивающие, задыхающиеся могут слиться воедино, потому что их противоречие уже разрешено.
Их может воскресить кровь Иисуса Христа, пролитая за их жизнь.
>Чет весь твой ответ про "возлюбить врага", что я понимаю.
>А я спрашивал про
>>Отвергнуться от себя, от близких, от мира
Ну ты чего. Там ведь совершенно явственно написано про отвержение от себя, от близких и от мира, перечитай внимательно. Подумой. Дважды перечитай, дважды подумой. Хоть как-то конкретизируй вопрос. В принципе, быть может, ты и прав, возможно, что там и правда как-то плохо объяснено, но мне пока сложно придумать, как можно объяснить это по-другому. Грубо, очень грубо говоря, для того, чтобы встать на путь, Христом указанный необходимо отрешиться от всего мирского, и в первую очередь от самого близкого, от того, к чему крепче всего привязан ветхий человек: от своего Эго, от любимой семьи. Это тоже не вполне удачное объяснение, потому что данная заповедь не является каким-то техническим условием, механическим действием для получения звания христианина — совсем нет, это чувство само прорастает изнутри, когда в душе начинает разворачиваться концепция христианского Бога-Любви.
Проблема в том, что христианская этика не может полностью уместиться в прокрустово ложе логики и рационализма, её гармонию невозможно полностью разъять, чтобы проверить алгеброй:
… …Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп.
Поверил алгеброй гармонию…
— потому что в результате действительно обычно получается труп. Чисто теоретически, наверное, это всё-таки возможно зделоть — в частности, довольно близко в некоторых моментах подходил к этому уже упоминавшийся выше Кант в своих работах по метафизике нравственности и критике практического разума, но, бля, где Кант, ёпта, а где мы, простые пацанчики с района. Канта даже читать-то сложно и голова болит, где уж набраться ума, чтобы самому написать нечто подобное.
На самом деле, насчёт близких действительно более тонкий момент, не вполне очевидный на первый взгляд. Непротивление злу и любовь к врагам — это старые, избитые, затасканные клише, он них говорили много, часто и на разные лады, поэтому, наверное, и может складываться впечатление, что они как-то интуитивно понятны (на самом деле, это большая ошибка, конечно, обычно так только кажется, а церковь так и вовсе всю свою историю только и делала, что ненавидела, гнала и уничтожала не только своих врагов, но даже и врагов государства). А вот насчёт отвержения от себя и от близких говорить как-то не принято, церковь обычно как-то не особо упирает на данный факт, хотя слова Христа на этот счёт совершенно чёткие, ясные и недвусмысленные, причём эта концепция встречается даже не в одном месте, а нескольих, например:
«если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»
— и стоит обратить внимание, что подавляющее большинство фундаментальных православно-католических догматов не имеют настолько прочного фундамента в прямой речи Христа, как эта концепция.
Вероятно, тут дело в том, что эта концепция предполагается слишком сложной для «среднего ума», намертво привязанного социальными и биологическими инстинктами к своему эго, своей семье и своему миру. Что ж, наверное, отчасти это не лишено смысла. Но тут проблема в том, что эти привязанности — они всё-таки необходимо должны быть уничтожены, не зря ведь Христос так акцентировал на этом внимание. Невозможно стать христианином, не пройдя по данному пути.
Где-то у Кьеркегора (не могу сходу цитату нагуглить) было сказано, что возникновение Человека — это не столько простая и понятная постепенная биологическая эволюция, сколько таинственная духовная революция, внезапная и резкая, аки понос. И вот начало данной революции — это как раз переосмысление и отбрасывание самых базовых, самых фундаментальных человеческих инстинктов, приковывающих потенциального христианина к «ветхому человечеству». Необходимо отбросить слепую, инстинктивную, животную любовь к себе, к своей семье, к ближайшему окружению. Отбросить то, что составляет существование как любых социальных «высших» животных, обезьян там каких-нибудь, или даже более примитивных тварей, так и первобытнообщинных дикарей, и язычников, и иноверцев, и неверующих, и православно-католических мракобесов. Сделать следующий шаг наверх по лествице эволюции, только эволюции уже не биологической, а духовной! Попытаться, блядь, «быть совершенными, как совершенен Отец наш Небесный», ёбаный насос! Не знаю, как ещё это можно объяснить, как-то опять путано получилось, но я заебался уже, извените((
Не имею.
>>852518
Ну ты это правильно картину прикрепил. Букав много и не сказал ничего.
Ну я вот такие толкования нашел:
http://bible.optina.ru/new:lk:14:26
http://bible.optina.ru/new:in:12:25#prp_makarij_velikij
1. Надо пойти в монастырь. Перестать жить в мире.
2. Более приближенное к тому времени. Надо ненавидеть родственников иудеев, которые не приняли христианство.
3. Надо ненавидеть греховность своей души. Но тогда не понятно каким местом сюда родственники.
Объединились на Флорентийском соборе.