https://lightbreath.org.ua/texts/surat_-_hroniki_virtualnogo_propovednika.htm
Сильная вещь.

Второй день ощущаю сильное воодушевление, иррациональную безусловную радость – словно внутри забил фонтан. Стало часто появляться навязчивое желание сложить ладони в "молитвенную" позу, а как совсем накатит, то с улыбкой на лице начинают наворачиваться слёзы. Заметил как люди на улице стали тоже с улыбками провожать взглядом, хотя обычно все кажутся серыми и неприветливыми.

Оно того стоило, посоны. Оно того стоило.

>>557181
"Вопрос уже не в том, есть ли у тебя фонтан, вопрос в том, умеешь ли ты плавать?"

>>557181
С возвращением :)

>>557181
>Оно того стоило, посоны. Оно того стоило.
держи пятюню

>>557181
У нас тут негласная традиция, если просветлел - пиши кулстори и гайд. Ну это когда слезы перестанут течь.

>>557203
Это ещё не просветление per se, иначе ничего не получилось бы написать. Но уже ближе.

>>557206
Почему не получилось бы?

>>557229
Потому что он думает, что просветление - это такая мистическая тема и невероятное экстатическое переживание. Вот случилось оно и всё - человек не то что писать, он даже по нужде под себя ходит, не в силах отвлечься от единства всех известных миров.

>>557233
Аа. Ну будды же существуют как-то, пишут, читают, учат. Так что он не прав, видимо.

>>557234
Там просто период реадаптации требуется, как правило.

>>557181
Всегда было интересно как складывается повседневная жизнь таких просветленок. Ты ходишь на работу или учишься? Друзья есть? Или сидишь в пещере, медитируя на стенку? Как вообще выглядит твой быт. И вот еще что: мне кажется, что тебе люди улыбаются, потому что ты похож на придурка. Я вот тоже не поленюсь угарнуть над каким-то чудиком.

>>557258
В твоём сообщении скрытая агрессия. Вряд ли кто-то захочет тебе отвечать. Это как говно рукой потрогать. Можно руку с мылом вымыть потом, но зачем вообще это делать?
Примерно такой быт - такое вот видишь в людях. И неохота зашквариться лишний раз.

мимошёл

>>557239
>Там просто период реадаптации требуется, как правило.
Ага, через пару месяцев всё уляжется.

>>557258
Какой-то ты злой.

>>557262
А может ответит все-таки? Было бы хорошо, я бы его анона чистосердечно поблагодарил. А про скрытую агрессию, это уже стало какой-то привычкой столько желчи в слова нести. Сам бы хотел перестать так делать, может, потому и встал на путь спасения. (или только думаю, что встал)

Помагайте, ребята. Уже много времени сам с собой ебался на тему естественности, пытался "просто жить". В итоге это раз за разом приводило к конфликту наподобие "не думай о белой обезьянке". Вчера нашел выход из этого конфликта, а потом по дороге домой чувствовал какую-то странную пустоту в центре лба. Было такое у кого-нибудь, аноны? Просто мне начало казаться, что у меня о всей этой херней совсем шарики за ролики закатились, я уже не знаю вообще

>>557265
может, просто завидно мне

>>557233
Всегда проигрываю с таких наивных юнцов. Понахватаются из книжек всяких возвышенных образов и описаний запредельных состояний и думают что это оно и есть. А по факту просто куча мусора в голове, и никакого понимания. С таким заговоришь - вроде знакомые слова и концепции говорит, но по факту просто вываливает тебе всю кашу из своего ума, которую можно без потерь заменить на какие-нибудь политические или религиозные убеждения.

>>557258
>Всегда было интересно как складывается повседневная жизнь таких просветленок
Ну так возьми и просветлей, там и посмотришь как всё будет складываться.

>>557267
Ты уже в шубе, дважды ее пытаться надеть никак не получится. Вот этот "пытающийся" - главная мертвечина, ее не спасти и не оживить. Пытаться быть естественным уже неестественно.

>>557283
Это я и понял вчера, сейчас уже не парюсь впервые за многое время. Мне вот больше интересно про это ощущение.

>>557267
>Было такое у кого-нибудь, аноны?
Было, даже иногда бывает. Может с чем-то и связано, но мне лень об этом думать.

>>557266
>А про скрытую агрессию, это уже стало какой-то привычкой столько желчи в слова нести.
Это осознанность - так и живи. Сознавай, что позавидовал. И всё прочее сознавай.

>>557206
Все равно не поленись из великого сострадания написать гайд или хоть напутствие какое-нибудь нам, ищущим и страждущим.
А то твои слова так и останутся словами

>>557286
Будет

>>557284
>>557267
Мозг перестроился мб. Когда привычка отпадает, там же какие-то изменения происходят.

>>557284
Узел развязывается, на котором центрированность была.

>>557266
Про скрытую агрессию - это кто с гримасой благости на ебале думает, что его жопа (уже) не воняет, так сразу начинает во всех вокруг скрытую агрессию искать, и главное находит.

>>557338
Какое значение имеет то, что произошло в вымышленном прошлом моего вымышленного сна? Я умру - и сон закончится.

>>557344
Нигилизм ни к чему хорошему не приводит

>>557346
Я что-то говорил про нигилизм?

>>557346
Почему это?

>>557344
Значение имеет вера в то, что
>Я умру - и сон закончится.
Ты в настоящем имеешь фантазию о том, что произойдёт в будущем. Пока ты грезишь наяву, жизнь происходит здесь и сейчас, но твоё внимание занято мыслью о том, чего нет.
Это называется майя.

>>557359
Где она происходит? Хочешь назвать театральные декорации и дергающуюся между ними куклу жизнью?

>>557344
>Какое значение имеет то, что произошло в вымышленном прошлом моего вымышленного сна?
То что с тобой происходит это прямое следствие прошлого и оно влияет на твое настоящее в виде событий от которых у тебя возникают реакции.
Окружающий мир реален, ты же с ним взаимодействуешь это проверено тобой мной и многими людьми и уходить в отрицание это глупо, так как оно не поменяет реальность.

>Я умру - и сон закончится.
Ты это проверял не посредственно?

>>557347
То, что ты говоришь - это и есть нигилизм

>>557365
Причем тут смена реальности? Я ничего не говорю про какие-то изменения. Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
А что тут проверять? Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.

>>557366
Так, и почему это ни к чему хорошему не приводит?

>>557363
Запишите Марионеточника в анналы истории адвайта-тредов, он заслужил.

>>557370
Нахуй иди.

>>557367
>Причем тут смена реальности? Я ничего не говорю про какие-то изменения. Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
Реальный - действительный, существующий не в воображении.

Есть два приёма. Первый называется редуцирование - это когда ты берёшь такой и тупо раскладываешь понятие на составляющие. Типа "персонаж" - это набор эмоций, мыслей, образов, каждый из которых не является мной. Так бы ты мне ответил, если бы я спросил, почему персонажа нельзя назвать реальным.
Второй зовётся анализ. Это тоже разложение на части, но, как говорил герой одного анекдота "Есть нюанс!", который заключается в том, что между частями целого находят связи. То есть я говорю, что "персонаж" - это набор мыслей, чувств и образов, но между ними есть связь. К примеру, ты говоришь на русском языке, а не кукарекаешь. Или в одинаковых ситуациях возникают одинаковые эмоции.
Вот наличие таких законов, не зависящих от "персонажа", позволяет предполагать, что реальность - это нечто большее, чем поток явлений восприятия вроде мыслей, чувств, образов и тд.
>А что тут проверять?
Ну как что? Никто не знает, что там за гранью восприятия: материальный физический мир или боженька с пасьянсом.
>Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.
Если ты внимательно прочитаешь мой пост с самого начала, то поймешь, что решительно неизвестно то, что является персонажем на самом деле. Организм с мозгом и сознанием? Идея спящего бога?
Мы не знаем, откуда берутся законы, по которым развивается наше восприятие, с одной стороны.

С другой стороны, адвайта, да и весь индуизм, предполагают, что реальность - это сознание Абсолюта/Бога/Брахмана, в котором рождаются персонажи, которые являются самим Брахманом. Недвойственность - это способ перейти от рассуждения, которое бесплодно, к непосредственному постижению себя как Абсолюта.

Можно ты дальше не будешь распространять свою тупость о нереальности?

>>557373
Логики не вижу. Ну есть связи. Такое же явление восприятия. Что мысли-чувства, что связи между ними.
За гранью восприятия ничего нет, потому что восприятие закончилось, лол. Ляг, поспи без сновидений - вот что случается, когда ты умираешь.

>>557367
>Но я утверждаю, что ничего из этого реальным назвать нельзя, как и персонажа, который сейчас тебе отвечает.
Но это и есть реальность, как реальность может быть нереальна? Ты сейчас воспринимаешь мир и это и есть реальность, когда ты спишь и видишь сны это тоже реальность, а пределы реальности не существует реальность есть везде и твой нигилизм и отрицания не помогут тебе, попробуй поднести руку к раскаленной плите и говорить себе что все нереально посмотришь сколько наносекунд продлится твоя нереальность.

>А что тут проверять? Персонаж умер - сон закончился. Все, финита ля комедия. Воспринимать-то больше нечем.
Как нечем, энергия восприятии чувств есть и после смерти.

>>557378
Нереальный персонаж страдает нереальными страданиями? Или я говорил, что от реальности зависит боль? Нет. Больно. Но и во сне тоже может быть больно. Точнее, только во сне и может.
Ага. Ну покажи мне эту энергию восприятия. Выколи сначала себе глаза, потом оторви уши. Вот у тебя пропал слух и глаза. Таким же образом изолируй себе мозг от всего, останутся только мысли. Раздави мозг плитой, все, кончился человечек.

>>557370
Наравне с х-фагом. Они друг друга стоят.

>>557375
>я не помню снов, значит меня не существовало
>я не помню, что было 22 августа 2008г., значит меня не существовало
пиздец ты тупой, братиша

>>557381
Х-фаг - единственный тут, кто движется, куда нужно. Да, иногда он чуть перегибает палку, но это просто потому, что он пытается помочь из сострадания, показать на правильный путь.

>>557381
Ох лол, когда писал >>557370, то в голове появилась мысль про Х-фага.
А тут ты берешь и пишешь про Х-фага почти что слово-в-слово то, что я подумал, когда писал пост.
Как же я тащусь от этой синхронии, кто б знал.

>>557382
Ну докажи, что что-то есть, пока я сплю.

>>557383
Толстишь, зелёный

>>557386
Сам такой.

>>557383
Двачую, х-фаг - это единственный оплот канонической, подтверждённой таблицами истины, настоящий адепт классической тру адвайта веданты в этом болоте неодвайтизма и нигилизма.

>>557378
>Но это и есть реальность, как реальность может быть нереальна?
>пределы реальности не существует реальность есть везде
>попробуй поднести руку к раскаленной плите
Палёт фантазии, прям яибу.
Есть, мой дружок, черная, густая как смола, пустота.
Погляди внимательно, и на границах текстур ты ее ясно различишь, в пустых зрачках говорящих кукол тоже можно увидеть ее краешек.
А еще есть густой мармелад иллюзии, который эту пустоту закрывает.
Мармелад испытывает страх перед пустотой. Просто ебаный ужас. И отвлекается от неё всеми способами.
Мармелад не хочет быть мармеладом. Он хочет быть Брахманом, Атманом, Селфом, Хуелфом, волшебным Эльфом, но он Мармелад.
Но одно из свойств Мармелада - усердие.
Вот и всё, что происходит. Усердные мармеладные кривляния в попытках не видеть истины.
Никаких реальностей и плит. Вся боль этого мармеладного мирка просто хуета и интерлюдия.
Мякотка неминуемо впереди.

>>557391
Даже этот твой троллинг показывает, что в тебе до сих пор куча желчи, хотя ты и пытаешься ее скрывать. Если бы хоть один, "противостоящий" х-фагу, не был полон такой желчи, я бы поверил. Но каждый диалог одинаков: в каждом вы накидываетесь, плюясь своей желчью, в каждом осуждаете, в каждом пытаетесь донести свою и только свою настоящую "истину". Думаете, так выглядят просветленные?

>>557398
Марионеточник, опять забыл про свои таблетки?

>>557399
>Но каждый диалог одинаков: в каждом вы накидываетесь, плюясь своей желчью, в каждом осуждаете, в каждом пытаетесь донести свою и только свою настоящую "истину".
Двачую
Смотрю уже не первый сезон этого сериала "Х-фаг спасает доброе имя бога"
Показывают какую-то дичь: приходят дебилы и объявляют Х-фага дебилом, потому что у него точка зрения неправильная.

>>557399
>Думаете, так выглядят просветленные?
Не знаю как должны выглядеть просветлённые. Было время, я конечно пытался натянуть на себя гримассу космического покоя и сострадания, но сейчас не вижу в этом смысла. Захотелось шуткануть - взял и шутканул. Какая разница, если кому-то это покажется обидным или ещё каким. Это просто слова. Мы тут все поголовно хуйню несём с серьёзным видом. Кто-то обращает внимание на чужую, хуйню в нём возникают мысли на этот счёт, он выдаёт порцию своей хуйни и так без конца.
Вот ты бы себя спросил, зачем ты так серьёзно относишься к тому, что узрел в чьих-то словах желчь и скрытую агрессию? Зачем вообще на этом акцентировать своё внимание ? Тебе от этого хорошо, х-фагу, Кришне с Буддой, всему прогрессивному человечеству?

>>557401
Не знаю, я просто угараю с того образа благопристойного ученика, который он пытается тут всем продемонстрировать, хотя очевидно что это всё просто детские игрушки и показуха. Собственно как и любой другой образ, который люди пытаются продемонстрировать другим. Это всегда нечто такое надутое, надуманное и неестественное. То, чем х-фаг и все остальные в своей основе являются, обидеть или как-то задеть невозможно. А вот этот образ, или эго, оно только и ищет на что бы обидеться, да поконфликтовать. В принципе оно только за счёт этого и существует.

>>557403
Я обратил внимание на это потому, что желчь такая обычно несет людям лишь неприятность. Да, можно сказать, что это так "помогает" человеку обратить внимание, а ПОЧЕМУ ему неприятно. Либо же можно сказать, как человек выше, мол все иллюзорно, так что можно оскорблять кого угодно.
Но факт остается фактом. Злые слова ранят. Вот поэтому я и обратил на это внимание.

>>557405
>Но факт остается фактом. Злые слова ранят. Вот поэтому я и обратил на это внимание.
+

>>557406
Я дополню ещё того >>557405-анона, как большой спец в деле желчи: когда ты не находишься в состоянии созерцания, то вовлекаешься в мысли и можешь захотеть думать, будто такая агрессивная или язвительная форма изложения мыслей что-то значит.
На самом же деле тебе самому просто хочется обратить на себя внимание своей формой высказывания. Если погрузиться в созерцание, то это становится очевидно, как божий день - ты видишь как эмоция возникает, как возникает мысль, чувствуешь внутри причину.
Всё это нельзя победить, но можно наблюдать, созерцая жизнь, пребывая в постоянной осознанности.

>>557405
>Злые слова ранят.
Кого ранят? Воображаемого друга, на поддержание которого человек тратит почти все свои силы и внимание? Есть такие люди, они только и делают что ищут на кого бы обидеться, делают невероятные выводы на основе того, кто что сказал, кто как на них посмотрел, потом ходят и пережёвывают свои обиды, получая от этого своеобразное удовольствие. А тот кому на такие развлечения похуй, врядли будет на это даже обращать внимание.

>>557407
>>557408
Я понимаю вас, но тогда вопрос: раз вы такие осознающие созерцатели, откуда вообще в вас берется эта желчь?

>>557409
>раз вы такие осознающие созерцатели, откуда вообще в вас берется эта желчь?
Такое было детство - научился такому способу реакции на определённые ситуации. Ну а теперь она мееедленно рассасывается.

>>557409
Всех созерцателей долбит в жопу немецкий философ Иммануил Кант. Поэтому неудивительно...:D

>>557435
А причём тут мёртвый немецкий дед? Или ты застрял в словах и вся эта философская болтовня кажется тебе чем-то значимым?

>>557409
Какая желчь? Я тут просто пошутил про классическую тру адвайту, а ты уже какую-то желчь увидел. Может тебе самому стоит разобраться почему ты везде желчь и агрессию видишь? Вдруг это твои бессознательные тенденции проецируются на внешние объекты?

>>557437
Я видимость трансцендентальная, не обращай внимания.

>>557439
Ты дурачок обыкновенный, как и тот, с кем ты спорил как и я собственно

>>557445
А умные тогда кто?

>>557168 (OP)
Если все происходит само по себе, значит и просветление детерминированное явление?

>>557459
не путай каузальность и детерминированность

Аноним  22/08/18 Срд 21:49:55  №557472

Спустя какое-то количество тредов, я так и не могу понять, чем вы тут занимаетесь. Объясните глупому материалисту, в чём суть недвойственности? Как к ней прийти? И чем недвойственность отличается от нейтрального монизма?

>>557472
Я положил на твоё лицо какаху.

>>557473
Можно мне тоже?

>>557472
>чем вы тут занимаетесь
Внутренне самосовершенствуемся, преодолеваем свои ограничения, стремимся к "идеалу" как мы его видим, выясняем какие идеалы истинны и какие мнимы, перетираем за конкретные методы их достижения, отписываемся о результатах, делимся опытом.

>в чём суть недвойственности?
Воспринимать мир принципиально иначе, нелокально (раз нет локальности, то нет множественности и разделений).

>Как к ней прийти?
По-разному.

>>557476
Омг, фейспалм просто. Какие блять "идеалы", идеалов не существует. Адвайта это раскрытие непознаваемого и непредсказуемого себя, а идеал - это сконструированные умом качества, которые считаются полезными. Всё равно что сказать - хочу быть властным и богатым, как депутат. Ебаная сансара, школа актёров и парадистов - чё то вообще не Адвайта.

>>557472
>Объясните глупому материалисту, в чём суть недвойственности?
Если сминусовать 100500 часов розовых соплей на youtube про недвойственность, то останется классическая адвайта. Она постулирует в качестве первоосновы не нейтральное вещество, как монизм, а сознание, как некий Абсолют. Последний не выдумал всех нас, а сам является всеми нами, поскольку ограничил сам себя собственными фантазиями.
>Как к ней прийти?
Через осознанность же - так ты переводишь внимание с выдуманных самим собой ограничений на собственную суть.

Вообще если абстрагироваться от всей этой болтовни, то как минимум покажется занимательным тот факт, что большинство мировых религий описывают одно и тоже состояние, к которому может прийти человек. Это и благодать через непрестанную Иисусову молитву, в результате которой можно видеть нетварный свет. Тот же свет есть в классической йоге в виде одного из пространств. Буддизм обращается к тому же состоянию просветления. Индуизм точно также признает всех божеств лишь аватарами абсолютного Брахмана.

>>557476
>Воспринимать мир принципиально иначе, нелокально (раз нет локальности, то нет множественности и разделений).
Значит нет ни идела, ни неидеала. Нет позиции "я идеальный", и нет позиции "я не идеальный". Ты с этой темой наверное только познакомился пару недель как?

>>557479
Так-то ты можешь своё произвольное мнение гордо величать "адвайтой", но не удивляйся потом если результатом будет хуита и не строчи потом посты с духе "просветление – хуйня и не работает".

>>557482
Почиатй в толковом словаре определение слова "контекст" и потом помедитируй над тем как это соотносится с адвайтой.

>>557483
>Так-то ты можешь своё произвольное мнение гордо величать "адвайтой", но не удивляйся потом если результатом будет хуита и не строчи потом посты с духе "просветление – хуйня и не работает".
Чаю адеквату

>>557483
Адвайта - не два, это разрушение границ идеального и не идеального, если уйдет одно, уйдет и другое. Сравнивать некого, перед богом все равны. А твоя хуйня, которую ты написал - типичное омраченное видение, причина страданий. Ты про какие-то курсы пикапа написал, а не про адвайту. Идеал это вполне конкретное слово, означает конкретные вещи. Сказал бы сразу, что ты хочешь гуру быть, как тот, с которого ты пример берешь - так это параша полная алчности, при чем тут адвайта, в адвайте не до других, там дрочьба на социальные успехи заканчивается

>>557472
https://youtu.be/qRfbEJWxn-s

>>557450
Никто. Умных не бывает. Тут все долбоёбы поголовно, в том числе т.н. просветлённые.

>>557517
Ну тогда и дураков нет. Ведь сравнивать-то не с кем. Все одинаковые.

>>557476
>Внутренне самосовершенствуемся, преодолеваем свои ограничения, стремимся к "идеалу"
Ох бля. Я не с ним если чо, посоны.

>>557518
Есть дураки, которые мнят себя умными и что-то знающими. А есть просто дураки - дураки, которые уже нихуя не мнят. Вот и вся арифметика.

>>557521
Ну какая разница, если в основе они одни и те же дураки.

>>557523
>Ну какая разница,
Одна даёт, другая дразнится.

Дурак - это не тот, у кого нет полноты знаний, а тот, кто не может правильно рассуждать. Можно заблуждаться, не зная чего-то, но рассуждать верно. Например, как люди прошлого, которые думали, что Земля есть в центре Вселенной.
Полнотой знаний об окружающем мире не обладает никто, естественно. Но когда ты не можешь правильно сложить пару известных тебе фактов вместе, то тогда ты 100% дебил.
Если ты пытаешься сделать вид, что дебилы все, потому что нет того, кто обладает всей полнотой информации о мире, то ты дебил в квадрате.

>>557524
Я не пытаюсь нечего, ты ж сам говоришь, что умных не существует, все долбоебы.

>>557524
>Если ты пытаешься сделать вид, что дебилы все, потому что нет того, кто обладает всей полнотой информации о мире, то ты дебил в квадрате.
А ты видать дебил в кубе, раз считаешь что имеешь полномочия определять кто дебил а кто нет.

>>557529
>дебил в четвертой степени думает, что должны быть получены какие-то полномочия, чтобы различать

>>557530
Да дебилы все, у кого эмоции опережают сознание. Как попугаи, ей богу. Какая разница, что ты несёшь, если ничего из этого не было осознано прежде, чем покинуло твой рот?

>>557533
Два чаю.

Смотрите какой превосходный образец просветлённого эго. Особенно с его визгливой интонации люто проиграл.

https://youtu.be/4zC2zLOe77s

>>557472
>Объясните глупому материалисту, в чём суть недвойственности?
В отказе от глупого материализма.
>И чем недвойственность отличается от нейтрального монизма?
Ничем. И то, и другое есть выдуманные, высосанные из пальца определения.
>чем вы тут занимаетесь
Это трактир перед бездной. Кто-то собирается прыгать, кто-то делает вид, что собирается, кто-то уже прыгнул, что-то вылезло обратно и собирает осколки. Проходи и садись.
Если всё, что ты можешь подумать полная чушь, то в чем тогда истина?
Эти и многие другие вопросы с радостью обсудят с тобой ИТТ.

>>557533
>Как попугаи, ей богу. Какая разница, что ты несёшь, если ничего из этого не было осознано прежде, чем покинуло твой рот?
Какая разница, что ты осознал ту чушь, которую породил?
Будто функция автореференции есть нечто уникальное, и в ее полноте есть толика твоих усилий.
Или ты тот забавный паренек, который верит, что может выбирать меру полноты "своего" осознания?

>>557540
Марионеточник приперся.

>>557543
Любитель развешивать ярлыки просрался.

>>557540
Да, я могу выбирать меру полноты своего осознания, представь себе. То, что это детерменировано, не отменяет моей способности это делать.

>>557547
В ярлыках нет ничего плохого, если они точны.

Аноним  23/08/18 Чтв 15:03:55  №557552

Как у «недвойственников» обстоят дела с бытом?

>>557550
Действительно, что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов? Есть ключевые слова из списка или знакомая интонация - ты хфаг/марионеточник/ещекакойхуй. Всё.
И самая мякотка, что за марионеток я в прошлом треде втирал, а ярлык ты лепишь на другого анона, лел

>>557552
Какаха лежит на твоём лице

>>557540
>Какая разница, что ты осознал ту чушь, которую породил?
Осознанность нарушает интенцию мышления. Окончание интенции даёт возможность выбирать: следовать на новой мыслью или нет. Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
>Или ты тот забавный паренек, который верит, что может выбирать меру полноты "своего" осознания?
Я тот забавный паренёк, который все проверяет на практике. А ты?
>>557554
>Действительно, что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов?
Попытка показать, что твои взгляды тупы настолько, что их уже высмеивают. Не думал об этом в таком ключе? Что ты настолько глух, что проще поржать, чем говорить с тобой.

>>557555
А на моём?

>>557556
>твои взгляды тупы настолько, что их уже высмеивают
Какие взгляды? Объясни, я тебя не понимаю, я же тупой. Без иронии.

>>557556
>Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
>В ярлыках нет ничего плохого
Какой же ты недвойственный, пиздец просто

>>557556
>Осознанность нарушает интенцию мышления. Окончание интенции даёт возможность выбирать: следовать на новой мыслью или нет.
Кому даёт возможность выбирать?

>>557558
>Какие взгляды?
Я про взгляды марионеточника писал, без привязки к тому ты - это он или нет.
>>557562
>Кому даёт возможность выбирать?
Тому, кто спрашивает.

>>557557
И на твоём. Недвойственность жи.

>>557554
>что плохого в предвзятом стереотипном мышлении без аргументов?
Не льсти себе, у тебя оно тоже предвзятое и без аргументов.

Почему я уверен, что я марионетка? Это всё говно скопилось еще до hitthelimit'а, из собственных наблюдений и чужих экспериментов и исследований.

Во первых, я не могу обнаружить в потоке восприятия, центр ответственный за принятие решений. Решение просто попадает в поле внимания и всё на этом. Я не могу породить мысль по заданным параметрам. Не могу определить, какое желание возникнет следующим. Оно просто приходит с потоком и всё. Юра Менячихин приводил наглядный пример с мороженным https://www.youtube.com/watch?v=WJUX2rsArVg

Во вторых, всякий научпоп, исследования и эксперименты убедительно показывают, что никакого центра и нет, а наблюдаемое является моделью построенной мозгом, и в этой модели есть "Я", которое выступает в роли гг этого мультфильма.

>>557571
Ты путаешь мысли с собой.

>>557570
Теорема Гёделя о неполноте работает с формальными системами, которые рождаются в результате формализации - изъятия из языка форм мышления, логических связей и тд, и представления их в виде искусственной системы.
Проблема в том, что философия не терпит любителей, а любой учебник логики начинается со слов о том, что понятия не тождественны действительности.
Теорема о неполноте будет работать внутри формальной системы, в реальности - нет. В жизни нет двух одинаковых яблок: у всех разная форма и вес. Мы берём и создаём понятие яблока и договариваемся, что два похожих яблока тождественны.
Второй закон логики - критерий познаваемости. Скажем, Платон в диалоге "Кебет" устами Сократа утверждает, что у всего есть своя противоположность. У дня - ночь, у сна - бодрствование, у тепла - холод. Значит у жизни должна быть своя противоположность, которую он называется не-жизнь. Типа существование в другой форме.
Так он берёт и рожает целый новый пласт действительности за пределами нашего субъективного опыта. На основе чего? Да просто применив закон формальной системы к действительности. Понятие должно соответствовать действительности.
Видать или hitthelimit долбоёб, или ты сам понял не то.
>>557571
>Во первых, я не могу обнаружить в потоке восприятия, центр ответственный за принятие решений.
Не продолжай дальше, а просто прикинь, что ты - это и есть та субъективность, которая не может обнаружить свой центр. Наблюдатель и наблюдаемое не могут существовать друг без друга. Не нужно искать центр, достаточно понять, что деление ошибочно.
>Юра Менячихин
Ой ну хватит, этот ушлый фраер такие мутит сатсанги, что любые сектанты обзавидуются. Смешно просто.
>Во вторых, всякий научпоп, исследования и эксперименты убедительно показывают, что никакого центра и нет, а наблюдаемое является моделью построенной мозгом, и в этой модели есть "Я", которое выступает в роли гг этого мультфильма.
Ты опять неправильно всё понял. Почитай Неда Блока про сознание-доступ и феноменальное сознание.

>>557556
> Осознанность нарушает интенцию мышления.
О как. Одна часть мышления меняет направление всего мышления. И дает возможность выбора. Выбора поднимать руку или не поднимать у человека нет, а выбор думать мысль или не думать у него откуда-то появляется. Отколь дровишки?
>Я тот забавный паренёк, который все проверяет на практике. А ты?
А то.
>Попугай такой возможности лишён, он действует по Деннету: вычленяет из текста ключевые слова и генерирует другой текст по заложенным в него из культуры алгоритмам.
Деннет такой возможности тоже лишен. И я лишен, и ты лишен.

>>557573
>Теорема Гёделя о неполноте работает с формальными системами, которые рождаются в результате формализации
А теперь объясни, почему язык не является формальной системой.
Подсказка: заявление, что язык неформализуем в силу ссылок на реальность, вызовет только хохот.
>Теорема о неполноте будет работать внутри формальной системы, в реальности - нет.
Так с чего ты взял, что находишься в реальности, а не в формальной системе сознания? Вера, конечно интересная, но основана она на чём?

Сделай первый шаг и не оглядывайся

Первый шаг - это приложение принципа бритвы Оккама к вашей самой фундаментальной мысли. Я специально не говорю - к аксиоматике мировоззрения. Зачем усложнять? Возьмите свою самую фундаментальную мысль и проверьте ее бритвой Оккама. Вы обязательно обнаружите на ней толстый слой бессмысленного семантического жира. В зависимости от категории вашей мысли, это может быть мышление, сознание, существование, время или бог… и бог знает что еще. Вы можете дать объяснения этим терминам так, чтобы по самим объяснениям не плакала бритва Оккама? Нет? Тогда вопрос: в чем польза этой мысли? Трудность заключается в следующем: вы можете попытаться объяснить, зачем вам эта мысль, но уверяю вас, что тем самым вы только увеличите слой бессмысленного семантического жира, годный для снятия бритвой Оккама. Потому что… это вопрос бескомпромиссности. Просто не используйте понятия, значение которых не подлежит бескомпромиссному толкованию (а опираются на соглашения)

Кто я?

Секундочку, скажете вы, но так мы вообще не сдвинемся с места. Сам принцип моего существования - это соглашение. Для бескомпромиссных систем в реальности уготован только один путь - энтропия. Иди на уступки, и возможно, дни твои продлятся!

Твои? А поточнее? Много лет назад я сформулировал относительно этого “наводящий” вопрос:

В будущее какой системы мы себя проецируем: будущее алкоголика, для которого высшее благо есть неистощимый запас алкоголя и прочность печени, или в будущее системы, которая может не иметь ничего общего с вами сейчас?

Не тривиальный вопрос, не правда ли? Что мешает вам сейчас быть готовыми (т.е. включить в свою систему мировоззрения этот принцип) переписывать соглашение столько раз, сколько это потребуется? И может быть, в конце вообще отказаться от соглашения? Или потерять всякую самоидентичность? Статус-кво нашей психики - это величайшая иллюзия нас-систем, систем, участвующих в бешенной онто- и филогенетической глобальной эволюционной гонке.

Единственный парадокс (парадокс реальности, парадокс марионетки)

Выше я заметил, что бескомпромиссный подход к любому аспекту реальности приводит к неминуемому обвалу всей ее конструкции. Но обвал - это в теории. Мы стойкие оловянные солдатики, и прежде чем оказаться погребенными под завалами случайно порушенной реальности, мы упираемся в парадокс. В единственный настоящий парадокс. Этот парадокс - суть реальности, видимый со всех ее точек, но только при бескомпромиссной чистоте восприятия. Хотите увидеть этот великий парадокс реальности сами? Откажитесь от принципа соглашения хотя бы теоретически, временно. Тогда вам придется отказаться от всего, что не подлежит истинному объяснению (вне рамок соглашения). Вы стремительно сдвинетесь в сторону фундаментальных допущений, подталкиваемые самой невозможностью заключения соглашения по любому вопросу. И тогда вы упретесь в парадокс. У парадокса множество ликов, и я не знаю, какой явится вам, если вам повезет. Однако, у всех ликов одна общая черта: парадокс невозможно преодолеть… со стороны реальности. Смешной момент этого прискорбного события заключается в том, что какими бы словами вы не пытались описать парадокс, всегда найдется простой способ дезавуировать ваше описание с помощью словаря уровня соглашений. Какая ирония: понимать, но быть не в состоянии поделиться пониманием с теми, кто в танке. В смысле, с теми, кто защищен не срезанной бритвой Оккама броней семантически бессмысленного жира. Такова автоматическая защитная функция стража для эволюционирующих систем, готовых с помощью сложных абстрактных моделей создать копию бытия.

Миссия невыполнима

Мы живем в мире языков. Бытовой, иностранный, примитивный, технический, сленг, программирования и так далее. Из чего следует, что хотя бы один из них подходит для описания парадокса реальности? Представьте себе, что с помощью примитивного языка еще не обнаруженного доисторического племени вы пытаетесь описать конструкцию современного пассажирского авиалайнера. И это было бы полбеды. Можно добавить новых слов и худо-бедно справиться с задачей. Но что делать, если система коммуникации в принципе не предназначена для фиксации некоторых закономерностей? Да быть такого не может, скажете вы. Гедель бы подумал.

Кстати, о Геделе

Большинство из тех, кто “в курсе”, не любят, когда теорема Геделя трактуется за (математическими) пределами того, о чем она. При всей очевидности ее универсального значения. Почему? Мне кажется потому, что это самый простой путь к парадоксу реальности. Парадокс реальности становится видимым тогда, когда расширять систему далее становится невозможно. Утверждать, что формальная арифметика ограничена - это одно, а показать, что реальность в которой я живу, ограничена - это совсем другое. Вы можете сказать, что факт ограниченности формальной математики совершенно не повлиял на ее применение. Формальная математика - это виртуальное соглашение, ограничения в котором изначально предполагаются. Но к реальности это вроде не относится? Сама мысль о том, что ограничения может иметь нечто существующее, не согласуется с постулатом о существовании. Например, скорость света, разумеется, ограничена, но сам-то свет существует? Или нет?

^^ Бесполезная вода. Путь прям и узок.

>>557585
К чему путь?

>>557587
Смотри название треда.

>>557588
К недвойственности? А зачем?

>>557589
Затем, что мы в этом треде. Не нужна недвойственность? Тогда ты не нужен в этом треде.

>>557593
Ну я зашел и спросил, зачем она нужна. Вдруг это что-то хорошее, лол. А я упускаю.

>>557595
Да, что-то хорошее. Нужна чтобы начать более лучше жить.

Посмотри честно на свою жизнь. Только ли хорошее в ней? Только ли счастливые моменты? Или были страдания? Боль, физическая и душевная. Как по твоей вине, так и от независящих от тебя обстоятельств. Несмотря на тяготы, ты идёшь вперёд, но чёрные полосы разной длины и темноты являются неизбежным спутником, и от них никуда не деться. Как минимум это болезни, старение, смерти других и надвигающаяся смерть твоя. Эмоциональные страдания, подгорания жопы и т.п. – всё это постоянный фон "обычной" жизни.

А теперь посмотри на окружающих тебя людей. Они тебе могут показаться счастливыми, но в жизни каждого из них были моменты, когда они глубоко страдали и возможно хотели умереть. У них точно так же на постоянной основе перемежаются счастливые моменты со страданиями, и они так же не могут ничего поделать с последним. Только представь тотальную совокупность всех страданий всех людей за всё время. Но ты принял это как данность жизни, и тебе норм, и они приняли тоже.

Можно продолжать так жить, а можно превзойти эти ограничения человечности и достигунть недвойственного состояния – просветления.

>>557598
Наверное заебавший всех тут вопрос, но: а как этого достигнуть? Я из буддизм-треда. Пока только медитировал. Помогло в плане счастья, но не прям просветлел.

>>557616
Медитируй дальше. Пробуй совмещать с другими методами. Изучай дальше буддизм и что ещё интересно по теме, перечитывай писания – авось осенит на десятый раз. Можно вообще начать снизу, и сначала порасчищать почву, решая локальные психологические проблемы психологическими же методами.

В целом, чтобы достичь просветления нужно повторять за теми, кто его уже достиг. Просто и логично. Хз над чем тут все головы ломают. Так же как чтобы достичь мирского успеха нужно повторять за теми кто его уже достиг, или как чтобы выучить матан нужно слушать тех, кто его уже выучил. Просто как дважды два.

Кому действительно интересен вопрос, те пойдут и ознакомятся с инструкциями, а упрямо идущие "своим путём" – неискренние позёры, которым не истина ради истины важна, а то чтобы их мнения и личность все признали просветлёнными и превозносили (духовное эго).

>>557633
Мне б такой настрой и уверенность.

>>557633
Ну я только про Ошо слышал из реально достигших.

>>557641
А, еще про Кодо Саваки Роси.

>>557633
«Чтобы стать врхитектором, нужно повторять за ним: взять линейку и чертить по ней разные фигуры, ходить в каске по стройке и говорить умные слова. Тогда ты точно станешь врхитектором»

>>557578
>А теперь объясни, почему язык не является формальной системой.
Почему ж не является? С натяжкой можно назвать формальной системой. Только он описывает действительность, а не является ей.
Ты понимаешь, что параллельные прямые на плоскости не пересекаются ровно до тех пор, пока я сомну лист бумаги, да?
>Вера, конечно интересная, но основана она на чём?
Когда ты описываешь сознание, как формальную систему, ты пользуешься языковыми формами, которые являются понятиями. А понятия - это лишь описание действительности, а не сама действительность.

Друзья, начинать пытаться в философию надо с логики. И двигаться вверх. Я не философ ни раз по образованию, но системные дыры в ваших рассуждениях приводят в ужас - как вы со всем этим живёте?

>>557576
>Одна часть мышления меняет направление всего мышления.
Мышление формализуемо, интенция лишь сводится к форме, если нужно на неё указать.
Я устал, это скучно объяснять тому, кто понимать не хочет.

>>557584
>Мы живем в мире языков. Бытовой, иностранный, примитивный, технический, сленг, программирования и так далее. Из чего следует, что хотя бы один из них подходит для описания парадокса реальности? Представьте себе, что с помощью примитивного языка еще не обнаруженного доисторического племени вы пытаетесь описать конструкцию современного пассажирского авиалайнера. И это было бы полбеды. Можно добавить новых слов и худо-бедно справиться с задачей. Но что делать, если система коммуникации в принципе не предназначена для фиксации некоторых закономерностей? Да быть такого не может, скажете вы. Гедель бы подумал.
Вот где ты заплутал - в семантическом лесу. Теперь понятно откуда уши растут.
Всё куришь в огороде?

>>557643
>«Чтобы стать врхитектором, нужно повторять за ним: взять линейку и чертить по ней разные фигуры, ходить в каске по стройке и говорить умные слова. Тогда ты точно станешь врхитектором»
Не смешно, так буддизм и появился.

>>557633
> Хз над чем тут все головы ломают. Так же как чтобы достичь мирского успеха нужно повторять за теми кто его уже достиг, или как чтобы выучить матан нужно слушать тех, кто его уже выучил. Просто как дважды два.
Инструкции это первый шаг, для тех кому нравится себя вычислительной машиной считать, но и хорошо жить тоже хочется. Отсюда и привносится какой-то успех мирской. Ты даже свой долбанный матан можешь повторять тысячу раз, но ничего в нем не понимать, потому что понимание от тебя не зависит как и интерес к матану от тебя не зависит тоже, потому что вычислительная машина, живущая по инструкциям, коей ты себя считаешь, такими функциями как "обрести интерес" и "обрести понимание" не обладает.

>>557655
>вычислительная машина, живущая по инструкциям, коей ты себя считаешь, такими функциями как "обрести интерес" и "обрести понимание" не обладает.
Чот кекнул
А что же остаётся, когда вычислительная машина ничего не вычисляет?

>>557658
Остаются розовые слонята.

>>557649
Не, с огорода я пишу обычно. То другой анон. Мне уже как-то давно стало ясно что всё это жонглирование умными словами ни к чему кроме расстройства не ведёт. Что ни скажи о реальности, что ни подумай - это просто надувание мыльного пузыря, который закономерно лопнет.

ДА ЧТО ДЕЛАТЬ ТО СКАЖИТЕ? КАК ВСЕ ПРИВЯЗАННОСТИ, ЭМОЦИИ БОЛЕЗНЕННЫЕ, УБЕЖДЕНИЯ ЭТИ ОБОРВАТЬ? 9999999 ТРЕДОВ ПРОШЛО, Я ТАК И НЕ ПОНЯЛ НИ ЧЕРТА
Я СЕРЬЕЗНО МОЛЮ УЖЕ, СКАЖИТЕ, ЧТО ДЕЛАТЬ

>>557700
Тащемта никаких секретов тут нет

>>557633
>В целом, чтобы достичь просветления нужно повторять за теми, кто его уже достиг. Просто и логично. Хз над чем тут все головы ломают.
И почему же ты тогда ещё его не достиг, а продолжаешь с умным видом нести какую-то чушь, раз тебе всё так понятно? Может всё же что-то не так с твоим пониманием? Или такого быть не может, это же твоё понимание, ты ведь не можешь заблуждаться?
>а упрямо идущие "своим путём" – неискренние позёры, которым не истина ради истины важна, а то чтобы их мнения и личность все признали просветлёнными и превозносили (духовное эго).
Смешно слышать это от того, кто сам является тем ещё позером, как попугай повторяющим слова, которых не понимает.

>>557700
НАБЛЮДАЙ
@
ОСОЗНАВАЙ

>>557705
Что наблюдать-то? Заебался уже наблюдать. Мозг болит. Может я неправильно наблюдаю, ну срсли. Нихуя не меняется, уже год с лишним наблюдаю, я не пизжу блять, я серьезно. Год с лишним осознаюсь и прочее хуюсь.

>>557707
Наблюдай того, кого это всё беспокоит. Попробуй найти его. Как найдёшь, сообщи.

>>557709
Да ебаный в рот, не знаю я кого это беспокоит.. Нет там никого, я уже понимал это несколько раз, что нет "меня", но все равно хуево просто пиздец, телу больно почти постоянно и еще депрессия будто, я не знаю. В общем ужасное самочувствие.. Не бывает такого, что я радуюсь жизни, нет, все время все хуево, все время чувствуя себя плохо, а то, что я даже отвлечься не могу, делает еще хуже. Ебаное осознавание, раньше я хотя бы залипал в игори/сериалы, сейчас же постоянно живу в настоящем и от этого еще больнее

>>557712
Меня тоже пиздец как штормит, то всё ясно как божий день и нет вопросов, то как затянет в какую-то мысленную хуйню, и ты дебил дебилом, творишь какую-то дичь, загоняешься. Ум так просто своих позиций не сдаст, просто иллюзорная природа этой хуеты становится всё более очевидной.
У боли всегда есть какой-то сюжет, всегда есть тот, к кому эта боль применима, кто хочет её прекратить. Не бывает так что просто боль или депрессия сама по себе и пиздец. Всегда появляется в мыслях какой-то поцык и говорит: "хочу чтобы боли не было, хочу чтобы было хорошо, я несогласен с таким положением вещей, хочу чтобы было по моему". Вот стоит понаблюдать как этот поцык вообще возникает в восприятии, как внимание втягивается в эту историю про несчастного себя. Подробную инструкцию тебе врядли кто-то даст. Потому что особенности конкретно твоего ума известны могут быть только тебе. Это только у х-фага имеются инструкции и карты сокровищ, со стопроцентными гарантиями просветления, где ты весело и задорно шагаешь за Буддами в нирвану с книгой подмышкой и таблицей в кармане. В действительности это всё больше похоже на вскрывание гнойников, без наркоза и ржавым ножом, с последующей смертью поциента, и весёлого тут обычно мало.

>>557722
Ну хочется, конечно. Хочется, чтобы это все кончилось. А как по другому? Когда пальцем ебнешься об косяк, хочется ж, чтобы вернулось.
Почему до сих пор никто не нашел гарантированного метода, который бы проходил без этого ада.. Почему ученые накрайняк этим не займутся. Почему никто из просветленных не обьединялся и не делал никаких исследований..
хуй знает
видимо, никогда не кончится. может, просто депрессия в мозгу, и она уже не лечится. дело ж не только в просветлении. просвтеленный тоже и болеть может, и депрессовать.

>>557725
Что конкретно стало лучше?

>>557712
Такая же херня...

>>557728
Мироощущение, если можно так выразиться. Состояние сознания. В целом состояние отошло, но его частичка и отпечаток остались. Вдобавок оно придаёт уверенности, что это всё не впустую и что выход из сансары/майи таки есть.

>>557731
Ну лучше себя чувствуешь, или как? Я просто не понимаю, что ты имеешь ввиду.

>>557733
Лучше в душевно-эмоциональном плане.

>>557712
Такая же херня была. Ты скорее всего ассоциируешь себя со своим телом, а ведь оно знать не знает ни о каком просветлении. Отсюда двойственность.

>>557731
>что выход из сансары/майи таки есть.
Самая распространённая ловушка ума. Выход для кого? Кто-то входил в эту твою сансару, чтобы из неё выйти? Ты всегда только в сознании, и кроме сознания нихера нету. Куда отсюда выходить и откуда входить?
То что ты словил эйфорию ни о чём не говорит. Это просто состояние. Сегодня эйфория, завтра боль. Можно экстази нажраться или курнуть, вообще охуеешь.

>>557734
Правильно.
Кстати, вот доказательство того, что проторенные пути лучше. Х-фаг (если это ты) идет по дороге, ему все лучше и лучше.
А вы идете "своим путем", и вам только хуже и хуже.
Так зачем изобретать велосипед?

>>557737
Ну наверно ассоциирую, не знаю. У меня вообще мыслей мало на этот счет. Просто когда по два дня подряд это самое тело долбит депрессия, волей неволей рождаются мысли "господи, пусть это уже закончится".

>>557739
>для кого?
Меня. Ты можешь в какие угодно ментальные концепты оборачивать себя, но от чувства "я" никуда не денешься.

>Можно экстази нажраться или курнуть, вообще охуеешь.
Это временные состояния, которые целиком зависят от внешнего вещества, и к тому же не являются эквивалентами просветлённого состояния – они лишь делают "получше чем было" (в разной степени в зависимости от вещества, но это всегда лишь суррогат). Как только действие вещества иссякает, ты попадаешь обратно в страдания, которые из-за контраста кажутся ещё сильнее. Тебе начинает хотеться любой ценой вернуть то состояние (отсюда ломки наркоманов и то как они готовы убивать лишь бы получить дозу) – уже сама по себе неизбежность таких неприятных промежутов ставит крест на жизнеспособности идеи.

Ладно ещё пока ты жив и у тебя вообще есть тело, на которое можно применять такие "читы". А что после? После ты останешься со своими проблемами. Получится, что ты от них позарывал голову песок какое-то время, но от кармы не убежишь и находить реальные решения таки придётся.

Суть просветления и духовной работы – чтобы такое состояние стало автономным, дефолтным, чтобы не требовалось подпитки извне.

>>557740
Толсто.

>>557747
Было бы реально толсто, да только вот это самая настоящая правда, как ни странно. Х-фагу постоянно лучше, а остальные в тред только пишут о том, как им хуево.

>>557745
>Меня. Ты можешь в какие угодно ментальные концепты оборачивать себя, но от чувства "я" никуда не денешься.
А кто ты? Чувство "я" - это что вообще такое? Вот эти мысли о неком себе и сопутствующее напряжение в теле? Так это же все свидетельствуется. Но в самом свидетельсвовании никакого тебя нету. Это процесс а не объект. А ты пытаешься постулировать некое постоянное "я" , которое чего-то там делает. Действия происходят, мысли происходят, ощущения происходят, свидетельствование происходит, но никакого тебя в этом нет и быть не может. Ты просто никогда не исследовал это "чувство я", поэтому так уверенно об этом говоришь. Типа ну я это я, хуле.
Никакого я, лет до трёх у тебя не было, ты даже не выделял себя из окружающего мира. А потом тебе рассказали что ты это ты, мама это мама а мир это мир. Произошло разделение/двойственность и ты начал считать себя отдельным субъектом отделённым от мира. И никогда не подвергал сомнению это убеждение. Но за пределами мышления никакого разделения нет, всё одно. Только твоя вера в мысли порождает двойственность. Но ты мне конечно не поверишь, потому что очень не желаешь расставаться со своими любимыми игрушками. Когда играться надоест, ты их сам отложишь в сторону и посмотришь что же всё таки происходит

>>557751
>Чувство "я" - это что вообще такое?
Ошибка в вопросе.

>в самом свидетельсвовании
Примерно тут.

>Это процесс а не объект.
Верно. Но это ещё не значит, что у процесса нет качеств, подвержённых изменениям.

>Никакого я, лет до трёх у тебя не было
"Состояние забвения". Типа глубокого сна.

>А потом тебе рассказали
Ну да, при инкарнации накладывается амнезия – сознание принимает на себя ограничения тела.

>>557748
Ну вот ребятам тоже хорошо. Поют, танцуют, вводят себя в транс. Благодать прям! Только к истине это всё никакого отношения не имеет. В любой религиозной организации последователи испытывают своего рода эйфорию от мыслей о том что они идут верным путём и чувствуют себя лучше, потому что у эго появляется более менее устойчивая опора.
А у х-фага я смотрю уже корона на голове начинает вырастать. Так ещё пару раз ананду словит и возомнит себя великим гуру. Такие случаи далеко не редкость.
https://youtu.be/VHNYQ_gy2Mo

>>557752
Да не спорь ты с ними. Им лишь бы доказать свою правоту и "настоящую истину". Мы-то дураки не понимаем, а вот они все знают и понимают.

>>557752
>Ошибка в вопросе.
Никакой ошибки. Что такое я? Серьёзно, задай себе этот вопрос и хорошенько поисследуй. Без этого фундаментального исследования вся эта твоя духовность не более чем детские игрушки.
>"Состояние забвения". Типа глубокого сна.
Просто из разделённого состояния, в котором ты сейчас пребываешь, невозможно представить состояние неразделённости. Когда каким-то чудом выйдешь из этого разделённого состояния, попадёшь ровно туда же где ты и был до трёх лет.

>>557756
Вы потрахайтесь там ещё.
Не пойму, это х-фаг семенит, кто-то траллит, или у него тут и правда последователи появились?

>>557757
До трех лет это неосознанность и неразделенность. Просветление это осознанность и неразделенность.

И цитата одного еврейского плотника на тему проторённых дорожек к просветлению:
Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” (Матф.7:13)

Аноним  24/08/18 Птн 16:44:13  №557762

>>557758
Нет, я просто не вижу смысла разжигать тут споры, у вас свой путь, у нас свой. И я не иду путями Хокинса, я иду путем Будды. Вот значок, чтобы было понятней.

>>557759
И чо? В дестве просто ещё нет опыта взаимодействия с миром, нет навыка различения, именно поэтому человек и попадает в петлю эго, потому что ещё не знает что это такое, не подвергает сомнению чужие слова. Но по сути, то что происходит при т.н. просветлении - это и есть возврат в то "состояние", что было в детстве, только с опытом взрослого.
Иису говорил будьте как дети. Это буквально так.

>>557757
>Что такое я?
Я это я. Ему не нужны никакие хвосты из определений. Не нужны никакие концептуальные обёртки. Не нужны эти упражнения в тавтологии. Это не что-то, к чему приходишь посредством логических рассуждений. Это данность, находящаяся настолько перед носом, что остаётся многими незамеченной. Одно слово "я" – в полной степени охватывает явление, всё остальное лишь затуманивает описание.

>>557756
Тут много раз отмечались сидящие в ридонли, так что это диалоги, а скорее публичные дебаты. Я ощущаю эффективность того чего придерживаюсь, и у меня есть желание привлечь внимание других к протоптанной мной дорожке. Это действительно сомнительное начинание, ведь у всех своя карма и вселенная и без меня справится как справлялась до меня. По-хорошему надо бы оставить эти привязанности – и я работаю над этим.

>>557761
Это о том, что духовность – это непопулярное в широких массах притязание (особенно в контексте его эпохи). Широки врата жить как все, тесны врата жить как духовные искатели. Вообще, не то чтобы "свой особый путь" обязательно приводил к фейлу – просто вероятность успеха и скорость прогресса ниже. Это как путешествовать без карты – вполне может и придёшь куда хотел, но с картой было бы легче, как ни крути.

>>557763
Просто уточнил.

>>557762
>я иду путем Будды.
Вот только Будда шёл своим путём. Ты никак не можешь идти его путём. Только своим. Но думать можешь конечно всё что угодно.

>>557766
Ну зачем то он же начал проповедовать и учить. Можно плутать много жизней, а можно с помощью учителя пройти за одну/несколько. Решать тебе.

>>557769
Учитель может только указать тебе примерное направление, а уж поймёшь ты его слова верно и проследуешь туда, от него никак не зависит. Единственный настоящий учитель он всегда только внутри. Внешние учителя являются только лишь отражением этого внутреннего учителя. Ни
>Ну зачем то он же начал проповедовать и учить.
Ни зачем. Насколько знаю его об этом попросили, а он не смог отказать. Какой-то определённой цели учить у него не было. Цели могут быть только у эго,а когда эго рассмотренно как несуществующее остаётся просто происходящее, совершаются какие-то действия, говорятся какие-то слова, но цели в этом никакой нет.

>>557770
Ну он сказал и написал достаточно, чтобы я правильно понял его слова. А если учитывать еще и будд после него, всех их записи, советы и указания, то ошибиться, мне кажется, невозможно.

И да, что-то я не вижу миллионов просветлённых буддистов, ходящих по улицам, как и толп просветлённых последователей Хокинса.

>>557771
Именно поэтому появилось столько течений буддизма, понимающих его слова по своему и занимающихся чёрти чем?

>>557772
Они практикуют недостаточно.
Те, кто занимаются серьезно - просветлевают. Тому пример многие будды, которые появились после Шакьямуни, кто следовал его пути.
>>557773
Нет, это появилось из-за человеческого эга, которое хочет обязательно наворотить свое. Если читать и работать по словам Будды, никаких противоречий и течений не возникает.

>>557764
>Я это я. Ему не нужны никакие хвосты из определений не нужны никакие концептуальные обёртки
>Абырвал - это абырвал. Ему не нужны никакие хвосты из определений не нужны никакие концептуальные обёртки
>Кунчебяла - это кунчебяла. Ему не нужны никакие хвосты из определений не нужны никакие концептуальные обёртки.
Я ещё раз спрашиваю, если до трёх лет у тебя не было никакого я, не было никакой самоидентификации, то как можно считать это чем-то незыблемым, не подлежащим сомнению? Я это просто буква, тем более последняя в алфавите. Это форма речи для удобства общения, чтобы указать на этот конкретный механизм тела-ума. Никакой другой реальности ты у него не найдешь, если хорошенько исследуешь это дело. Если я кажется чем-то большим чем просто слово- указатель, значит в мыслях происходит некая история, где это я является главным действующим лицом. Но прикол в том, что мышление, как бы сказать, виртуально. Оно не более реально чем сновидения. Собственно мы все только и делаем что смотрим сны на яву и пересказываем эти сны друг другу. Если внимание каким-то образом отлипает от это галлюционирования, то всё это становится ясно как божий день. Но пока ты накрепко спишь в своих мыслях, и веришь всему что там говорят и показывают, это всё звучит как дичь несусветная.

>>557776
Как оно может отлипнуть, если это галлюцинирование - это все, что есть? Сам источник увидеть невозможно. Остается только смотреть мультики, пока не сдохнем :)

>>557777
Это заблуждение. Мысли - это не всё что есть. Просто эта привычка обдумывать всё на свете настолько кажется тебе естественной, что то что не подлежит обдумыванию кажется тебе несуществующим. На деле, мышление представляет из себя тольк крошечную, незначительную часть происходящего. Но стандартному человеку действительно кажется что это всё что есть.
Опять же вернёмся к примеру с ребёнком до трёх лет. Никакого мышления и объективизирования у него ещё нет, но тем не менее он как-то существует, действует и воспринимает происходящее. У животных нет мышления, у растений его нет, у всего в мире кроме человека, и некоторых животных его нет, но каким-то образом это всё существует и не разваливается. Интересно каким?

>>557712
Исследуй того, кому есть дело до того, что тебе хуево и депрессия есть. Хуевость есть, депрессия ок, есть, но проблем с этим никаких нет. Попробуй так посмотреть - хуево, депрессия, но проблем с этим у тебя нет. То есть ты по факту всем этим не затрагиваешься, увидь это.

>>557781
Или такой эксперимент. Вспомни какого-нибудь мертвого человека, а потом вспомни себя пять минут назад - эти воспоминания ничем друг от друга не отличаются. Думая о "себе" 5 минут назад, ты думаешь о мертвеце, то есть его нет. И как будто этот призрак есть сейчас, и у него постоянно какие-то проблемы, он постоянно чего-то хочет. А хочет этот призрак быть настоящим, живым и хочет он это за счёт тебя, жизни. И это не потому, что он какой-то плохой, он картонный со своими печалями и радостями, он себя даже осознать не может, просто у него функция призрака такая - пытаться стать живым и полноценным. Но таким он никогда не станет, вот и думай, надо ли тебе таскать с собой этот вагон мертвецов с их проблемами, которых даже нет.

Как это ощущается? Как кино с камерой от первого лица? Нахер тогда присутствие телу нужно с т.з. естествознания?

>>557789
Без присутствия нет тела, без тела нет мира. Всё просто, только ты сам всё усложняешь.

>>557727
пока теплится мысль, что может быть лучше, происходит страдание
нет смирения - нет просветления
такие дела, бро

>>557748
>Х-фагу постоянно лучше, а остальные в тред только пишут о том, как им хуево.
просветление - это никак
из этого никак рождается чувство свободы и радость бытия
когда постоянно лучше - это ум. ты до того, что существует в виде ума
лучше или хуже - это вообще не о просветлении

>>557755
>[YouTube] Кришнаиты "отжигают", поют и танцуют.[РАСКРЫТЬ]
в голосину
это также смешно, как негр в косоворотке, поющий частушки

>>557796
Особенно с этого видоса люта проиграл.
https://youtu.be/aZMmrKy_-lk
Особенно с тех чуваков, что машут перьями, в то время когда купить вентилятор бвло далеко н проблемой. Ну и лоб, намазанный сметаной - просто вишенка на торте. Хотя книжки у них прикольно оформлены. В детстве любил залипать на иллюстрации из "Бхагаватт Гитта, как она есть", слава богу я тогда ещё читать не умел.

Выхожу из молчания.

Немного предыстории.
Просветление, выход - случился 4 года назад - сначала неделя эйфории, потом два месяца неопределенности, и три с половиной года тишины.

Ощущение пустотности всего. Нет ни бога, ни реальности, ни жизни. Это ад. Ничего не существует. Образы в мышлении, содержание мыслей ничего не стоят, их стоимость равна нулю. Абсолютная пустота.

Каждый день наполнен радостью, грустью, жизнью, но все это ничто. Все это некие колебания Великой Абсолютной Бесконечной Непостижимой Великой Пустоты.

Ум спустя четыре года все еще ищет опоры для себя, чтобы снова выстроить мир, но находит лишь нечто временное, что тут же рассыпается в прах. Эти попытки как приступы, кризисы перед смертью, агония.

В день просветления я уже переживал это. Потерю всего, потом ощущение приближающейся смерти, полет в бесконечную огромную черную пропасть. Тогда все вернулось, но я умер, потерял себя.
Все эти четыре года после можно назвать Приходом В Соответствие. Все стало переплавляться в Великое Непостижимое Ничто. Нарастающее ощущение грядущего неизбежного окончательного замещения Всего Ничем.

Просветление это медленное переживание смерти в одиночестве, а после нее бесконечная пустота.

>>557800
А как ты к этому пришёл? Какие практики делал?

>>557802
Не хваватило сил продолжать обманывать себя, держаться, и признал то что с самого начала понимал, и что было всегда.

>>557803
Хотел бы обратно обмануться?

>>557779
> Это заблуждение. Мысли - это не всё что есть.
Не, мысли, это всё, что есть.
Твое определение мыслей видимо неполно. Вот ты ешь яблоко, его форма, вкус, цвет, текстура, ты, твой рот, ощущение поедания яблока, жесткая стенка семенной камеры, застрявшая между зубами, осознание того, что ты ешь яблоко и думаешь все эти мысли, ощущаешь все эти чувства, прерываешь все эти интенции, всё это мысли.
И всё, что я не написал, тоже мысли.
И что же может быть кроме мыслей?

>>557800
>Просветление это медленное переживание смерти в одиночестве, а после нее бесконечная пустота.
Ты только что жизнь.

>>557781
>>557785
Без шуток и иронии говорю: спасибо, мастер. Ты приоткрыл мне глаза. Буду копать дальше.

  Когда ты начинаешь, весь в белом и на коне, копаться в собственном нашейном кочане капусты, ты воображаешь себя если не физиком, который вот-вот схватит частицу бога за спин, то хотя-бы биологом в джунглях Амазонии. Немного попотеть, помахать мачете, в одной руке краткий курс современной психологии для олигофренов, в другой – какая-нить самоисследовательская практика, попсовая, но приносящая плоды, вроде записывания истины в тетрадку или спрашивания «Кто Я/Што Я», и все дикие обезьяны будут описаны и посчитаны, и наука о самом себе выйдет из стадии описательной в стадию предсказательную, а там и Истина™ не за горами.
Несколько лет спустя, когда после очередного пируета своего разума ты усядешься попить водички из черепа своего коня, сожранного еще в первый год, и утрешь со лба пот лохмотьями неопределенно грязного цвета, внезапно к тебе придет четкое понимание: всё это время ты занимался исключительно историей. Наука, конечно, слегка более признанная, чем психология или философия с математикой, но…
Вглядываясь в работу своей когнитивной системы, мы не видим ни кровавой революции, ни периодов благоденствия, ни золотого века, ни охоты на ведьм. До восприятия вся эта когнитивная петрушка доходит с опозданием, верно говорит анон выше:
>Образы в мышлении, содержание мыслей ничего не стоят, их стоимость равна нулю.
Мы видим только ископаемые остатки, еще теплый помёт лошадей конницы Тамерлана, следы на песке.
Не стоит искать ответов в городе мертвецов, эти яркие стекляшки можно дорого продать, но в них абсолютно нет не грамма истины.

>>557794
>>557795
Какая тогда вообще мотивация просветлевать, если лучше и не станет?
Вы говорите, мол х-фаг в ловушку попал, а я так скажу: какая разница, в ловушке он или нет, если он себя чувствует пиздато? Я вот с радостью бы попал в такую ловушку и чувствовал себя хорошо всю оставшуюся жизнь. Зачем нужно вообще это просветление?
Я хочу не просветления, я хочу, чтобы мне было лучше... А от этого просветления, видать, лучше не станет.

>>557814
>И что же может быть кроме мыслей?
Саи факт что ты воспринимаешь эти мысли, говорит о том, что мысли это не всё что есть. Разуй глаза.

>>557814
С - СОФИСТИКА
Почему-то любой разговор в этом треде превращается в ёбаное семантическое болото. Да и хуй с ним.

>>557837
>Почему-то любой разговор превращается в ёбаное семантическое болото
Потому что является результатом работы неполной формальной системы, это же очевидно. Только ты, дурашка, сопротивляешься.
Прерви же интенцию своего сопротивления ловким осознанием, лол.

>>557832
Так я тебе и говорю, источник восприятия не отследить, потому что я и есть этот источник, соответственно все, что есть у нас - это мысли.

>>557828
>Я хочу не просветления, я хочу, чтобы мне было лучше...
вот поэтому просветления нет
никто не даст тебе диплом и конфету
хфаг играет в школу, получает знания, выставляет себе оценки
>Какая тогда вообще мотивация просветлевать, если лучше и не станет?
никакой, друг, вообще никакой
всем совершенно искренне плевать на тебя с твоей мотивацией, на твоё просветление и твоё персональное счастье
за счастьем вон к кришнаитам сходи - они поют очень здорово

>>557838
>Потому что является результатом работы неполной формальной системы, это же очевидно.
И чтобы согласиться, надо поверить, что есть что-то шире неполной формальной системы, результатом работы которой являюсь я.
А ты, дурашка, всё забываешь ежедневно бриться.
>Прерви же интенцию своего сопротивления ловким осознанием, лол.
Акелла промахнулся - это не я был.

>>557722
> внимание втягивается в эту историю про несчастного себя
Недавно у меня был сонный паралич, где я слегка осознался во сне, где был каким-то мужиком. У меня была своя жизнь, своя хуйня канитель. Но я знал, что это все неправда и это все сон. Пытался проснуться и не мог, потому что его житуха налипала и затягивала меня обратно. И было уже почти проснулся, но опять утаскивало в ворох этой хуйни. И когда наконец проснулся с титаническим усилием, было тяжело обратно не уснуть потому что лютая сонливость. Тело было будто не мое, особенно руки. Вот теперь думаю с этой жизнью тоже самое. Надо проснуться и от этой жизни. Но она затягивает и воли не хватает. Особенно когда нет мотивации. Именно настоящей мотивации а не эго. Эго хоть отбавляй, но это все не то. Нужно намерение и сильное, исходящие из ниоткуда.

>>557842
>И чтобы согласиться, надо поверить,
Зачем? Согласно логике, которая тоже результат работы неполной формальной системы?
>Акелла промахнулся - это не я был.
Акелла и не стремился попадать. С моей высокой скалы большая часть из вас одинаково бандерлоги.

>>557844
>С моей высокой скалы большая часть из вас одинаково бандерлоги.
Ну вот и ответ, большего и не требовалось.

>>557841
Ну и толку тогда, лол. Х-фаг хоть и играет, зато он счастлив. А я (и не только я, на самом деле, тут куча таких) сижу тут в депресии. Кому лучше, как думаешь?

>>557839
>соответственно все, что есть у нас - это мысли.
Откуда такие выводы, блять? Ты пытаешься с помошью слов что-то там вычислить, а я говорю тебе взять и посмотреть непосредственно, а не строить очередную охуительную теорию в голове.

>>557848
>Кому лучше, как думаешь?
мне
мне лучше вас обоих в 100500 тысяч раз
но если ты ищешь просветление, чтобы убежать от того, что есть сейчас, то хуй у тебя что выйдет

>>557848
Будь х-фаг действительно счастлив, он бы не пытался с таким рвением всех затянуть в свою игру. Скучно ведь сидеть и самому играться, нужно чтобы были зрители, сообщники, чтобы можно было кому-то рассказывать охуительные истории о том, как ты весело и задорно идешь к просветлению. Это как всякие субкультурщики, которые сбиваются в толпу, носят определённую одежду, слушают определённую музыку и создают друг для друга ощущение причастности к чему-то охуенному. А на деле всё это просто убивание времени и попытка хоть чем-то заполнить чёрную дыру в своей груди. Пока мы маемся всякой хуйнёй у себя в головах и бегаем за тем чего не существует, жизнь просто проходит мимо.Не какая-то воображаемая жизнь, с невероятными приключениями и грандиозными достижениями, а самая обычная жизнь, которая происходит сейчас и на которую почти никто не обращает внимания.

>>557827
>Когда ты начинаешь, весь в белом и на коне, копаться в собственном нашейном кочане капусты, ты воображаешь себя если не физиком, который вот-вот схватит частицу бога за спин, то хотя-бы биологом в джунглях Амазонии. Немного попотеть, помахать мачете, в одной руке краткий курс современной психологии для олигофренов, в другой – какая-нить самоисследовательская практика,
Лол, прям себя узнал. Некоторое время так же мнил себя отважным исследователем, отчаянно пытающимся докопаться до истины. В одной руке чемодан со всеми этими странными книгами, в другой тетрадь для вумных мыслей, в кармане пузырёк декстрометорфана, а в зубах косяк с травой. И ведь действительно было ощущение что ты стоишь на пороге какого-то грандиозного открытия, которое перевернёт с ног на голову если не весь мир, то хотя бы твоё в нём функционирование.
Самое тяжёлое это признать что по сути ты ничем таким уж важным не занимался всё это время, что нет никакого ключа от реальности, нет никакой волшебной таблетки. Что все эти трансцендентные опыты и прозрения стоят не больше, чем опыт поедания мороженного в парке на лавочке.

>>557850
Ну вот, смотрю вокруг. Разные штуки. Та же самая галлюцинация. Или ты хочешь сказать, что мысли это галлюцинация, а окружающие материальные предметы - нет?

>>557853
Всё равно лучше тебя.

>>557827
>>557855
Если вы не нашли Бога, это не значит, что его нет.

>>557850
>тебе взять и посмотреть непосредственно
Взял и посмотрел.
Мысли и мысли, ничего кроме мыслей. Мысли, которые притворяются образами, чувствами. Мысли, которые говорят, что они - настоящий_момент_сейчас.
Пиздеж.
Пиздеж.
Пиздеж.
Ничего, кроме мыслей. Одно ископаемое говно.

>>557859
>Если вы не нашли Бога, это не значит, что его нет.

Когда я не нахожу в кармане денег, и пытаюсь сказать подобное продавцу в моем сельпо, мне хлебушка все равно не дают. Непосредственный опыт, тащемта.

>>557861
Бог это то, что не постигнуть. Капуста так же может сказать, что нет козы. Недавно ж видос кидали как раз. Капуста не может постигнуть козу, это абсолютно другой уровень развития. Так же человек не может постигнуть еще более Высший Разум.

>>557862
>Капуста так же может сказать
У капусты есть рот и второсигналка?
>Высший Разум
Импосибуру.
Сингулярность сторожит. Высший Разум и вообще концепция разумной деятельности, является результатом глубоко нашего семантичекого болота. А в нашем болоте человек уже и так опасно разумен, читай самая жирная жаба. Ежели и заведется тут какая гадюка, не разобрать без лупы, чем она от жабы отличается то.
Такие дела, мы в ентой писочнице самые вумные.

>>557863
Я тебе например говорю. То есть у капусты просто нет такого восприятия. И у человека нет.
Опять ты про болото какое-то, лол. Ты хоть знаешь, что такое разум? Эволюция? Или тут все любят примитивизм.
Я понимаю, когда люди начинают расграничивать себя и свой ум, когда понимают, что это просто инструмент. Но тут вы зачем-то убиваете свой ум намеренно.

>>557857
Я к тому, что мысль - точно такой же объект восприятия, довольно незначительный. Мысли не могут быть всем что есть. А насчёт того галлюцинация это всё или нет - это не важно. Сам факт свидетельствования никак галлюцинацией не назовёшь. Все галлюцинации уже в нём происходят.

>>557869
Ну понятное дело не назовешь, только вот это самое свидетельствование никак «не поймать» и ничто с ним не сделать. Получается все что у нас есть это галлюцинации. А еще точнее - мы смотрим эти галлюцинации. Вот и все.

>>557858
Ну иди, угорай по Хокинсу, Докинзу или другому какому херу с горы. Можешь кришнаитом стать или свидетелем иеговы. Если самоуспокоение и иллюзия счастья - всё что тебе нужно. Просветление - это не о том как улучшить свой сон и сделать его более приятным. Просветление - это о полном пробуждении ото сна.

>>557860
Ебанутый.

>>557870
А зачем его ловить или что-то делать, если это ты и есть? Просто принимая себя за непостоянную мысль, ты страдаешь.
Когда ты обожрался кислоты и видишь как из стены на тебя лезет срашный монстр с тентаклями, ты боишься по настоящему. Когда ты видишь что это просто галлюцинация и никакого монстра на самом деле нет и тебе ничего не угрожает - ты расслабляешься и просто наслаждаешься прикольными глюками.

>>557869
>Я к тому, что мысль - точно такой же объект восприятия, довольно незначительный.
Это восприятие - мысль. Насчет значительности мыслей сложно сказать, попугаев для измерения не завезли.

>>557875
>когда ты видишь что ты, монстр и стена всё одинаково галлюцинация, то от страха ты оподливливаешься и просветлеваешьпомераешь.
Пофиксил тебя.

>>557879
>>557880
Откуда вы лезете, блять?

>>557879
Вы в семантическом болоте застряли, с чем вас и поздравляю.

>>557881
Из капусты, как все люди.
Развернутые претензии будут, или так, попукать зашел?

>>557884
Таки тут без вариантов, ты или в болоте, или не экзистируешь.
Можешь сколь угодно долго прятать бородавки под кольдкремом, но аромат родного болота я узнаю где угодно.
Ква?

>>557886
Да толку с тобой и с тем вторым, у уоторого всё - мысли продолжать разговор? Вы же как шизики тараторите каку-то дичь, защищаете её, огрызаетесь. А прямо смотреть на вещи никто не желает. Мне скучно продолжать этот цирк.

>>557887
Ага, у нас теперь значит пошёл спор о том чей пинус толще и длинее? Пожалуй я откажусь от продолжения этого бредового диалога.

Так и что в итоге-то делать?

>>557901
ОСОЗНАВАЙ
@
НАБЛЮДАЙ

Нифига не врубаюсь, как принимать и отпускать эмоции, ситуации и прочее по книге Хокинса. Хфаг, можешь объяснить? В каких-то прошлых тредах ты пояснял, но и тогда нифига не понял, и сейчас не понимаю. Можешь с примерами объяснить? Вот что конкретно делать? Чтобы я сел и сделал. У меня куча как раз эмоций и ситуаций, на которых практиковаться сразу можно начать. И ревность, и страхи, и обиды всякие, и болезней хронических полно, и куча всего другого. Готов начать прямо сейчас. И, как я понял, это и есть его метод просветления, да? Типа принятие абсолютно всего. Объясни, если я чего не понял.

>>557938
Там же есть краткое описание. Перечитай ещё раз, может понятнее станет.

>Вот что конкретно делать?
Берёшь чувство, физическое или эмоциональное. Фокусируешься на нём, и пытаешься выделить само по себе чувство из прицепов из твоих суждений о них и их качественных оценок. Типа просто чуство то просто чувство, тогда как это же просто чувство обвешанное твоими его оценками – это уже что-то неприятное и вызывающее страдание, то чему надо сопротивляться. Ты ощущаешь только то, чему сопротивляешься. Перестанешь сопротивляться – перестанешь ощущать.

По сути предлагается идти по "отсрию лезвия" восприятия. Просто наблюдать каждое мгновение как оно приходит, не давая им оценок и не начиная мысленно гулять в прошлое и будущее.

>Можешь с примерами объяснить?
1. Пошёл я к стоматологу делать зуб, и так вышло что надо длеать без обезболивающего. Сверло больно касается зуба. Мучительно больно. Но если глубоко сфокусироваться на этом чувстве и отбросить мысли типа "это боль", то получается отделить ощущение от страданий, и последние исчезают с горизонта. Ощущение остаётся, но оно уже не вызывает страданий.

2. Ощущаю я сильное волнение по поводу предстоящего события. Такое, что неприятное покалывание в животе. Так же сфокусировался на самом ощущении и отделил его от прицепа суждений, позволил ощущению быть, перестал ему сопротивлятся и сам не заметил как оно исчезло и забыл что оно вообще было.

>И, как я понял, это и есть его метод просветления, да? Типа принятие абсолютно всего.
Если так принимать абсолютно всё, то да. Если локально и выборочно, то и эффект будет локальный и выборочный.

>>557938
>и болезней хронических полно
А про здоровье там отдельная книга есть. По-моему, нет на русском. В целом похоже.

>>557965
Вроде стало понятнее, спасибо тебе. Начну прямо сейчас практиковать. А вот смотри, на примерах уточнить хочу.

Я очень ревнивый, прям до жути. Раздутое эго, собственничество, всё вот это вот. Не суть, в подробности вдаваться не буду. В общем, когда на меня накатывает приступ прям такой яростной ревности, мне что нужно делать? Просто отделить это чувство, осознать его как что-то отдельное от суждений и прочего, и позволить ему быть, не пытаясь подавить или отвлечься? Типа "ну и хуй с ним, пусть будет". Так? Нужно просто позволить чувству быть?

Вроде намного понятнее стало. Как я понял, к положительным чувствам нужно так же относиться. Не цепляться за них, а отпускать.

>>557970
Вот про здоровье хотелось бы прочитать. Только вот английского не знаю, к сожалению. Метод такой же? Позволить симптому быть, не сопротивляясь ему?

>>557965
А, забыл, ещё же хотел спросить. А как быть с уже подавленными чувствами? Хокинс писал, что важно их тоже принимать и отпускать. Как это выглядит? Мне нужно сесть, вспомнить какое-то прошлое событие, принять по тому принципу чувства и позволить им быть? Или по мере отпускания насущных чувств, проблем и симптомов, старое само начнет вылазить?

>>557965
Ебать, все так просто? Почему ты сразу нам не сказал про такой метод просветления? Нет, надо ебать мозги бхадават-гитами и прочими книжками. Когда есть вот такой простой и понятный метод, причем по Хокинсу.

>>557975
Лол. Ну так а вы у него не спрашивали, и Хокинса читать не пытались даже похоже. У него там вообще всё понятно и ясно. Не нравятся уровни и прочее, так не обращай внимания. Метод, тем не менее, рабочий. Мне самому не нравятся его эта "кинезиология", или как там. И уровни эти тоже, и мышечный тест этот. Сомнительно очень. Но если это отбросить, то всё остальное годнота.

>>557971
>Так? Нужно просто позволить чувству быть?
Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...

>Как я понял, к положительным чувствам нужно так же относиться. Не цепляться за них, а отпускать.
Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".

>Метод такой же? Позволить симптому быть, не сопротивляясь ему?
Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).

Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.

>>557972
Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.

>>557975
Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).

Абсолютно всё – это сложнее чем кажется, и без теоретической подоплёки нужные вопросы вообще не будут заданы, т.к. нет контекста из которого их взять. Будут белые пятна и вопросы "а что я там недоотпускал ещё, вроде всё же?"

Если выразить этод метод иначе, то можно сказать, что это одна из форм отпускания всего на волю Бога. У Кришны в Бхагавад-гите примерно то же самое в общем-то, просто возможно менее понятными словами.

>>557978
> Да, причём позволить быть надо не "неприятному чувству ревности, которое так и быть пусть будет", а "просто одному из ощущений, такому же в своей сущности как и все остальные". А то подсознание изворотливое...
Хорошо, понял. Спасибо.
> Ага. Привязанность к положительным ощущениям – это тоже привязанность и помеха просветлению. Тут надо не уйти в другую крайность и не начать испытывать неприязнь к положительным чувствам. Нужна именно нейтральная позиция "есть - отлично, нет – тоже ок".
Хорошо, примерно так и понимал.
> Там больше теории и прибегания к цифрам. Там описывается иерархическая структура, согласно которой тело подчинено разуму, а разум сознанию. Говорится, что тело делает то, что говорит ему разум. Да есть именно травмы и дефекты на физичском уровне, но часто всему виной разум и те подсознательные установки, в которые люди программируются с раннего детства и на протяжении всей жизни. Хокинс полвека работал психиатром и рассказывал, как нарпимер аллергии можно создать и обратно убрать гипнозом, и что разум быстро начинает находить оправдания созданной таким образом аллергии (рассказывал кулстори как одному внушили аллергию на розы и поставили рядом искусственную – разум всё равно стриггерил и расчихался).

> Отпускать там предлагается с мысленные установки типа "сквозняк вызывает простуду" или "от этой еды у меня обычно болит живот". Понятно что есть чисто физические дефекты, но это всё чаще чем кажется.
Спасибо, понял. А как отпускать мысленные установки? Так же - позволил быть?
> Они всплывут сами в нужный момент. Решай проблемы по мере поступления. Их всё равно нужно будет разрешить рано или поздно.
Хорошо, понял.

Спасибо тебе за ответы, вроде всё прояснилось. Времени у меня свободного 24/7, могу хоть круглыми сутками сидеть и принимать всё подряд. Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать? Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?

> Там загвоздка в "если так принимать абсолютно всё". Если взять этот метод вне контекста, то тебе в голову будут приходить только локальные повседневные применения типа работы с конкретными эмоциями. "Абсолютно всё" включает в себя в т.ч. фундаментальные вопросы природы сознания и т.п. (и я не уверен, что именно этот метод ко всему подойдёт кстати).
А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.

>>557978
Так а зачем вообще задавать какие-то вопросы? Можно просто принимать АБСОЛЮТНО ВСЕ, абсолютно все мысли, абсолютно все чувства.

>>557980
>Можно правда сидеть часами и тупо всё подряд принимать и отпускать? И как по времени этот метод работает?
Я думаю, это надо делать по ходу повседеневной жизни, а не выделять под этом отдельные время и место. Иначе так и останется сегментация жизни – типа утром я коплю, вечером отпускаю. Так тоже лучше чем ничего естественно, но в идеале нужно чтобы оно было постоянно и на автомате.

Хокинс приводил в примёр такое американское явление как "воскресно-утреннее христианство" – одно дело жить по заветам Христа 24/7 и совсем другое грешить 6 дней и потом замаливать на седьмой.

>Есть ещё какие-нибудь тонкости, о которых нужно знать?
В голову ничего конкретного не приходит. В общих чертах уже описано, за тонкостями в книги Хокинса – он лучше меня расскажет о своих же методах.

>А как с этим разобраться? Рано или поздно ведь придётся и с этими вещами работать.
Либо бери соответствующие источники и ознакамливайся, либо опять же решай вопросы по мере поступления и сначала отточи до совершенства это.

>>557984
Ну вот Будда (вроде он) говорил, что базовая привязанность – в орагнам чувств, к чувственным удовольствиям. Я сомневаюсь, что мимокрока осенит мысль, что нужно отпускать привязанность к самим органам чувств. Или то что эго втайне мечтает быть само себе Богом, и желает оставаться автономным существом, отдельным от Всего – и что с этим глубинным желанием надо тоже поработать. Может он и схватит налету в нужный момент, но может и не схватить и застрять.

>>557985
А как привязанности отпускать? Так же - через принятие?

>>557987
По крайней мере похожим образом. По отпусканию по фундаментальным вопросам я сам, к сожалению, не очень советчик, т.к. я сам над этим работаю.

>>557985
> Я думаю, это надо делать по ходу повседеневной жизни, а не выделять под этом отдельные время и место. Иначе так и останется сегментация жизни – типа утром я коплю, вечером отпускаю. Так тоже лучше чем ничего естественно, но в идеале нужно чтобы оно было постоянно и на автомате.
Не, ну это понятное дело. Отпускать по ходу жизни я как раз и собирался. Но и помимо этого, сидеть и целенаправленно этим заниматься тоже. У меня просто не особо бурная повседневная жизнь, лол, потому что я не учусь и не работаю, 24/7 дома сижу и в социальной жизни не участвую.
> Хокинс приводил в примёр такое американское явление как "воскресно-утреннее христианство" – одно дело жить по заветам Христа 24/7 и совсем другое грешить 6 дней и потом замаливать на седьмой.
Да, знаю про это. Я так делать не собирался.
> Либо бери соответствующие источники и ознакамливайся, либо опять же решай вопросы по мере поступления и сначала отточи до совершенства это.
Хорошо.

Ладно, спасибо тебе большое за ответы. Если возникнут ещё какие-нибудь вопросы, я к тебе за помощью. А пока буду практиковаться.

>>557965
Так погоди, Ошо во всех книгах говорит то же самое: осознавать и принимать происходящее в настоящий момент. Без сопротивления, расслабленно.

>>557994
До падения он был на уровне 570. Возможно, те книги из того периода. При просмотре по диагонали его ранних и поздних текстов я увидел отчётливый контраст. Возможно, часть методов из "старых" книг перетекла в "новые", но уже в другой контекст, перечёркивающий всё начинание.

Я хз.

>>557997
Нет, в самых последних он говорит то же самое. А какие ты книги сравнивал?

>>558000
По названиям не помню, их много и там были года выпуска. Смотрел очень по диагонали, судить точно не могу. В любом случае, Ошо - избитая тема, и мне не хочется снова его обсуждать. Если его методы и книги кому-то полезны - я рад за них.

Господи, во что вы скатили тред? Х-фаг в роли гуру, поясняет ньюфагам как просветлевать по Хокинсу бесплатно и без смс, тут же выдаёт порцию отборной хуйни, взятой тупо из его убеждений,. А пипл хавает.
Да и хуй с ним. Любая, некогда годная движуха по теме, неминуемо скатывается до подобного непотребства, превращаясь из сборища отбитых нахуй исследователей, готовых сдохнуть ради истины, в клуб любителей розовых соплей и психотренингов для домохозяек.
Тьфу на вас!

>>558020
Где именно хуйня? Мне кажется про принятие он очень годные вещи сказал.

>>558020
Впервые за долгое время что-то годное запостил. Что теперь не так?

>>558020
Что нашел, искатель комнатный?

>>558048
Отсутствие комнатного искателя.

>>558050
Это и есть пресловутая великая истина, ради которой нужно быть отбитым наголову? Прикольно.

>>558052
Для этого нужна честность, чтобы прямо увидеть что то, чем ты себя считал - не более чем призрак, состоящий из мыслей и воспоминаний.

>>558057
Да х3, не особо трудно вроде.
Тогда последний вопрос такой: кто этот "считаювщий себя мыслями" (кого - себя?) и кто увидел что он призрак?

>>558058
Не знаю. Кроме процесса свидетельствования, процесса думания, процесса чувствования и т.д. ничего не обнаружить. Тут нет существительных, одни глаголы.

>>558060
Ну почему бы тогда не быть процессу управления остальными процессами?

>>558061
Потому что это софистика ебаная.

>>558067
Опять софистофоб. Ты откуда знаешь, какие у тебя там процессы в голове? У тебя сердце бьется, например. И управляется это мозгом.
Ты ощущаешь этот процесс управления? Нет. Ты своим маленьким сознанием посмотрел, не нашел ничего, кроме мыслей. И теперь говоришь, что мол, ребяты, а меня-то нету. Ребяты, а есть только процессы.

>>557965
Несколько лет занимался таким. Оно то круто, когда есть ощущение контроля, что дальше будет только лучше, а когда все проработаешь, будет просветление. Но на самом деле наступает момент, когда уже реально нечего особенного не появляется, а проработка идет механически. Думаешь, что просто такой период, а надо еще что-то откопать в глубинных пластах, что есть какие-то причины своей непросветленности. И что дальше непременно будет новое откровение своих заблуждений. Но ничего больше нет. Само это занятие становится барьером. И в этом можно увязнуть до конца жизни.
Может это и есть тот самый саботаж эго, который он описывает. Но я и правда потерял интерес к этому занятию. Оно стало казаться скучными и бесполезным как любая отвалившаяся деструктивная деятельность типа срачей в интернете.

>>558079
>Думаешь, что просто такой период, а надо еще что-то откопать в глубинных пластах, что есть какие-то причины своей непросветленности.
У меня сразу сложилась в голове следующая аналогия. Нормального аналога её я не смог придумать, так что в том виде, в каком есть.

Представь ты играешь в видеоигру, и есть пещера из которой периодически вылазят монстры. Ты караулишь вне пещеры, и ты отточил мастерство подбивать этих монстров едва они вылазят. Это аналогия тому отпусканию негативных мыслей/эмоций – отпусканию по отдельности, т.е. в их конкретных проявлениях. Итого, вроде бы монстры и не успевают насолить, но стоять на стрёме и подбивать их всё равно нужно, ощущения мира и законченности нет. Проблема как бы под контролем, вред нейтрализован, но она таки не решена, и если ты расслабишь булки, всё рецидивирует обратно. Решением проблемы было бы избавиться от источника монстров. В переводе из аналогии – вместо того чтобы избавляться от негативных мыслей/эмоций когда они уже сформировались, нужно поработать над источником – как говорится, "we need to go deeper". Надо сделать так, чтобы изначально ничего не появлялось. Возможно, это уже будет другой метод, возможно тот же или похожий. Тут я уже не советчик, т.к. сам непросветлённый. За инструкциями – к первоисточникам. Возможно, ты там поймёшь всё лучше меня и у тебя всё получится быстрее и легче.


Тот метод – это лишь только метод. Его нужно применять эффективно и куда надо, чтобы извлечь всю его потенциальную пользу. Типа как тебе могут дать хорошее лекарство от болезни, но ты его вместо рта засунешь в жопу или проебёшься с дозировкой или с расписанием приёма или будет совмещать с чем-нибудь нивелирующим положительный эффект и т.п...

>>558083
Я вообще сомневаюсь, что это возможно. Мы не в видеоигре, чтобы можно было достоверно считать, что в нашем мире эта аналогия работает.
На одной чаше весов личный опыт который говорит, что всегда всё было именно так как есть, а на другой внешняя информация про просветление, учения и т.д. И и то и то скорее всего полная херня. Если не обращать внимание на надежду, что когда-то там все это кончится, то ничего больше не свидетельствует, что конец вообще существует. Если смотреть на факты, то в настоящем мы прорабатываем монстров из прошлого, потом настоящее становится прошлым со своими монстрами - и это бесконечный процесс. Можно ебашить разве что во имя надежды о просветлении и конце. Но является это смутное чувство надежды ориентиром, ради которого надо что-то делать, я не знаю.

>>558071
Потому что чтобы утверждать, что за пределами восприятия существует некая объективная реальность, в которой существует мозг , являющимся субъектом восприятия, мы должны за рамки этого восприятия выйти. А этого решительно никто сделать не может. Наука никогда не выходила за эти рамки, всё чем она занимается - это изучением ощущений и закономерностей внутри восприятия. Ты не видел свой мозг. Даже если ты сделаешь мрт или тебе вскроют черепную коробку и с помощью зеркала покажут мозг - это будет точно таким же опытом в восприятии.
Сама идея объективной реальности, была получена тобой уже внутри восприятия. Это просто допущение, которое никак невозможно проверить. В непосредственном опыте восприятие и воспринимаемое являются нераздельным процессом. Мир существует, потому что воспринимается, а восприятие существует потому что есть воспринимаемый мир. Никак ты не докажешь существование объективного мира, в котором существуешь некий ты, как мозг заключённый в теле и который чё-то там воспринимает и чем-то там управляет. Это очередная фантазия в восприятии.

>>558089
Я думаю, мы всё достаточно далеко прошли путь, чтобы уже возвращаться и из принципа, в "прыжке веры" пойти до конца.

Лично меня подпитывают мои временные "просветы сознания" как тот о котором писал в самом начале этого треда. Они вселяют мне уверенность, что те "мифические" состояния реальны и достижимы. Раньше они изредка бывали, но длились считанные минуты, а теперь оно продержалось аж пару дней – прогресс.

Ящитаю, попытка не пытка. Я всё равно ничего не теряю, кроме времени, но я бы его иначе всё равно проебал на мирскую суету.

>>558089
>Но является это смутное чувство надежды ориентиром, ради которого надо что-то делать, я не знаю.
Скорее оно является камнем на шее, не дающим полностью вынырнуть из этого болота с монстрами. Всегда есть смутная надежда что можно ещё что-то сделать, что-то пронаблюдать, что-то понять или вычитать, что в конце концов позволит всему стать не таким какое оно есть прямо сейчас. А это всё та же наша любимая ложная петля ума, которая изо всех сил пытается сохранить свою отдельность и получить контроль. Вот только сделать этого у неё нет никакой возможности. У неё даже нет возможности отпустить всё это, потому что отпускание с позиции ума всё равно выглядит как некое действие, которое он должен совершить. Именно поэтому видимо многие говорят о милости, тотальном расслаблении, сдаче и т.п. Потому что это уже не "твоё" действие, это просто происходит когда ничего больше не остаётся. Или как у Сурата было: что можно сделать в ситуации, где ничего сделать нельзя?

>>558094
У меня вообще каких-то особенных состояний не было. Разве что синхроничность, когда сыпятся какие-то совпадения, но я держу в голове и все альтернативные варианты происходящего, чтобы не верить слепо в то, что хочется.
>Ящитаю, попытка не пытка.
Тут да. Все равно процесс идет сам, если видишь варианты, то автоматически их делаешь. Хоть не факт, что это что-то стоит, может просто бред эго и ничего из этого не выйдет.
Задумался, что меня все время мотивировало на эти занятия - тупо принцип и упрямство. Типа я же не лох какой-то проебать столько времени, нужно довести до конца. Ну и жалость к себе чейта у меня никаких состояний то не было. А по-честному мне это просветление может и не нужно и оно меня стремает т.к невнятная хуйня. Уже забивал несколько раз на все, прекращал, но по привычке добиваю какие-то состояния - на автомате уже. А так годы "работы над собой", но первобытная ярость как в детстве когда какая-то хуйня не получается и я харкал в иконы и матюкал бога - это все до сих пор есть просто завуалировано в ложное смирение и рационализацию "ну я не это, это всего лишь эмоции". Мутная фигня на самом деле, я никуда и не шел и ничего в себе не изменил, с чем родился то и осталось.

>>558100
Ты родился харкающим в иконы и матюкающим Бога? Интересно.
На это Будда говорил: бесполезно срубить ветви, нужно идти к корню. И использовал на то випассану.

>>558100
Вообще реально забавно получается: вот есть человек - Будда. Он просветлел и дал другим технологию просветления: шаматха+випассана. По этой технологии просветлел уже дохуллион человек.
Тут приходил мимокрок, говорит, нет, ни хачу, я буду сам по себе. 5+лет ебется, у него ничего не выходит, он продолжает страдать. ТА ЗА ШО???
Вы реально не понимаете чтоли? Вы что-то не так делаете, значит. Как обвиняете х-фага в том что он "слепо верит", так и сами слепо шагаете туда, откуда результатов не приходит.
Не буду ратовать за какой-то отдельный метод, но мне кажется очевидным, что если метод не работает, то его нужно либо по другому использовать, либо сменить.

>>558109
Может не все уродились для просветления, есть какая-то предопределенность в этом плане и подсознательно просто не хочется. А для остальных напишите методичку, чтобы сэкономить новым адептам время и нервы. И все равно кто-нибудь скажет "нее это хуйня какая-то, в Авторитет-нейма по-другому написано, мне он больше нравится, буду это делать т.к оно проще для эго".

>>558090
Тут лулз в том, что люди думают, что видят реальность через глаза, слышат ушами, а трогают руками. Если жизнь нам дана в непосредственном восприятии, то яблоко действительно уменьшается, когда мы от него отдаляемся, а Земля не шар, а сфера - ведь линия горизонта уходит вверх, а не вниз.
Но ведь яблоки не изменяются в размерах, а Земля все таки имеет форму шара. Значит то, какая действительность на самом деле, и то, какой мы её видим - разные вещи.
Значит имеет место какой-то механизм, в котором действительность такая, какая она существует объективно, превращается в нашу реальность, т.е. в то, какой мы её видим субъективно.
Но что такое наше восприятие? Оно состоит из квалиа - элементов опыта: цвета, вкуса, запаха и тд. Мы можем предположить, что все эти субъективные переживания - это результат работы этого особого механизма.
Я думаю не нужно объяснять, что в объективной действительности нет синего цвета - там вообще никакого цвета не существует, а есть только длина волны или частица фотон, которая, попав в сетчатку, возбуждает нерв, который передаёт электрический сигнал в зрительный центр мозга (именно его обычно понимают под механизмом).
Мозг как механизм восприятия создаёт субъективную реальность, состоящую из квалиа: цвета, вкуса, ощущений. Но мы выяснили в самом начала, что квалиа в объективной действительности нет и быть не может, иначе придётся согласиться, что яблоки растут, а мы живем внутри сферы, потому что горизонт уходит вверх, а не вниз.

Тут у нас получается очевидное противоречие: механизм создаёт субъективную реальность, существуя в объективной действительности. Информации о том, что такое квалиа, просто не имеет - ему её неоткуда взять. Если же мы предположим, что цвет и вкус существуют в мозге, т.е. объективно, то придётся согласиться и с тем, что Земля имеет форму сферы, а не шара.

Короче принимайте капитуляцию здравого смысла.

Так теория о внешней действительности, которая не зависит от наблюдателя, рассыпается из-за собственной противоречивости.

>>558109
Самоисследование/вопрошание кто я? вполне себе работает, осознанность работает, сидение в тишине, темноте и одиночестве работает. Набивание головы книжками и построение охуительных теорий - не работает. Сидение калачиком ради результата и достигаторства - не работает.
Тут ещё всё зависит от того, что ты подразумеваешь под результатом. Если просто самоуспокоение и облегчение боли - тебе в любую организованную религию/секту/группу психотренингов. Если распознавание иллюзорного как иллюзорного, чтобы обнаружить что реально, даже если там ничего не останется - ты бы и совета не стал спрашивать ни у кого, тут должна лютая, просто неебическая жажда истины появиться, которую насильно не вызовешь.
А то что в процессе бывает хуёво, так это обычно от того, что постепенно вся боль и напряжение, которое до этого успешно подавлялось, становится очевидной, потому чо слой за слоем снимаются маскирующие её слои иллюзии. Человек всю жизнь до этого убегал от боли, поэтому встретиться с ней придётся. А как известно, чем сильнее резинку от трусов оттягиваешь, тем сильнее она ебанёт тебя по жопе. Если раньше можно было с переменым успехом бегать от своего страа, то теперь даже если в говнище набухаешься будет только мутное зрение, потеря координации и полная невозможность убежать от самого себя. Сам механизм компенсации боли идёт по пизде. Когда ты чётко начинаешь понимать что сам по себе являешься проблемой, что источник твоей боли он всегда только в тебе - уже особо побегать не получится. Рано или поздно придётся остановиться и решить этот вопрос.

>>558116
Это откуда паста? Или сам написал только что?

>>558118
И как это делать? Вот конкретно мне, что нужно сейчас делать? Запереться дома и практиковать "Кто Я?" до посинения? Столько практик, у меня каша уже в голове.

Анон, а чем отличается метод Нисаргадатты Махараджа(всегда осознавай "Я есть") и метод Махарши(спрашивание "Кто Я", с целью осознавания "Я есть")? И чем всё это отличается от обычной випассаны? Это же одно и то же.

>>558214
Да ничем. Везде ключ один - осознавание-наблюдение. Даже в випассане.

>>558198
это не паста - ориджинал контент
но сами идеи витают тут и там у разных философов

https://youtu.be/myeMAmfg1Q8

>>558198
>>558221
Горан Бэклунд " Опровержение идеи о существовании внешнего мира", годная паста, там с помощью логики раскладывается всё по полочкам, подводя ум к его пределам. Дальше оствётся только идти за пределы концептуального ума, потому что чётко осознаеёшь что любой вопрос и любой ответ изначально бессмысленен.

>>558242
>Горан Бэклунд " Опровержение идеи о существовании внешнего мира"
Три раза перечитывал, но так и не понял, как он от механизма восприятия переходит к опровержению. Вот до этого момента все стройно, а потом уходит в сторону того, что такое цвет, пространство восприятия и прочее. Вроде сначала аппелирует к логике, а потом к опыту.
Мне кажется, мой вариант о том, что квалиа не могут существовать в реальном мире, проще. Хотя может он это самое и имел ввиду, но при чём тут пространство восприятия, которое принимает форму объекта?
Мне тот переход непонятен, поэтому я запилил свой.

В целом тут никто не пионер. Это Кант ввёл знаменитую "вещь в себе", то есть различие между тем, как мы видим яблоко, скажем, и то, что оно представляет собой на самом деле.

>>558250
Помню сидел на улице вечером, мимо пробегала кошка. Я залип на неё и заметил одну интересную штуку. Когда погружаештся вниманием в объект восприятия, внимание само становится этим объектом. Звуком, ощущением, кошкой, мыслью. Раньше казалось что у внимания существует некий центр, точка отсчёта, а тут стало вдруг ясно что эта точка додумывалось просто. Стало прям удивительно от того что раньше я каким-то образом мог отделять объекты восприятия от самого восприятия,. То есть стало очевидно что на что бы ты ни смотрел - это по сути ты и есть. Я есть процесс восприятия кошки, я есть процесс восприятия ощущений, я есть процесс восприятия мыслей. И в то же время никакого "меня" во всём этом нет. Сам факт свидетельствования имеет место быть до того как будет подумана мысль о себе.

>>558199
Никуда не надо запираться и даже делать особо ничего не надо. Главная практика: не смотреть дальше своего носа. В прямом смысле. Вообще забудь про мир, не думай о нём, не строй никаких теорий по поводу его существования, не делай никаких утверждений. Отбрось любые идеи о том, что существует нечто независимое от твоего восприятия, все время переводи фокус внимания с внешних объектов на внутренние ощущения, пока четко не увидишь, что нет ни внешнего ни внутреннего, а только внешнее, причем внешними являются даже твои мысли и чувства. Не пытайся понять это разумом, проанализировать или как-то философски осмыслить, ибо всё это придет позже. Отрицай любые категории, которые казались тебе очевидными и незыблемыми, даже категории пространства и времени. На данном этапе для тебя самое главное это непосредственно увидеть, что так называемое "бытие" является одномоментной галлюцинацией, неотличимой от сновидения, причем у этого сновидения нет сновидящего, оно разворачивается само по себе. Это, пожалуй, единственное утверждение, которое для начала стоит принять на веру. А еще его невозможно понять умом, это сорт оф неразрешимый парадокс. Если хочешь более менее понятную двойственную аналогию, то вообрази себе кинозал, в котором показывают историю жизни некоего человека от рождения и до смерти, повествование ведется от первого лица, а закадровый голос это мысли главного героя. Теперь представь, что ты являешься единственным зрителем этого фильма, который погрузился в сюжет настолько, что полностью отождествился с персонажем на экране и забыл про самого себя. Подумай, что из этого следует, это довольно просто, но рано или поздно тебе придется отбросить любые аналогии и ты всё поймешь.
И наберись терпения.

>>558279
>То есть стало очевидно что на что бы ты ни смотрел - это по сути ты и есть. Я есть процесс восприятия кошки, я есть процесс восприятия ощущений, я есть процесс восприятия мыслей. И в то же время никакого "меня" во всём этом нет. Сам факт свидетельствования имеет место быть до того как будет подумана мысль о себе.
Сначала тоже так думал. Мысль - это слово, а слово - это понятие. Понятно, что я сам, воспринимая понятия, не могу быть этими же понятиями. Ну весь этот поиск "себя" в объектах восприятия, он такой, знаешь, наивный.
До того, как эти понятия появились, было свидетельствование. Говорить, что мысли (понятия) и свидетельствование - одно, всё равно, что утверждать, будто бумага и символы на ней - одно целое. Но бумаге все равно, что на ней печатают, если ты понимаешь, о чём я.
Не так просто - банальным редуцированием себя до обезличенного процесса восприятия мыслей не отмазаться. Это не истина, а констатация факта.
Тут анон писал уже в этом или предыдущем треде: если ты - всё воспринимаемое, то покрась небо в фиолетовый.

>>558285
Спасибо. По сути, делать нужно то, что Нисаргадатта говорил? Типа "постоянно ощущайте своё присутствие"? Ну так, если обобщить.

>>558350
Ну да, постоянно переводишь внимание из объектов, чувств и мыслей на сам факт восприятия. Ну "переводишь внимание" не очень верная формулировка, а как бы просто остаешься с этим фактом присутствия прямо сейчас. Проблема с этой долбаной практикой в том, что её невозможно нормально объяснить на словах, хотя по сути, она простая как пень.

>>558361
Жиза. Мне кажется вообще все практики эти хитровыебанные, типо наблюдения за дыханием, спрашивания кто я, самоисследования, самопамятования, осознанности и тд придуманы для того, чтобы человеку просто напрямую показать это состояние присутствия, а не пытаться обьяснить в словах.

>>558361
В буддизм-треде, кстати, замечаю как раз, что ребятки идут по другой дорожке. Вместо того чтобы быть в настоящем, в моменте (что и называл Будда медитацией-дхьяной), они начинают ебать мозг, концентрироваться на каких-то йоба-символах, подбирать правильные позы, мудрить, чудить. И хуй обьяснишь, собственно. Слов таких просто нет в русском, чтобы обьяснить.

>>558367
Это всё ум. Он любит решать всякого рода головоломки. Создавать проблему, находить хуеву тучу решений, создавать ещё проблему... В этом суть коанов - вытащить внимание из ума, увидеть что он бессилен что-то понять.

Экзистенциальный страх на пути к пробуждению это нормальная вещь? Ощущение будто мне осталось сделать последний шаг в бездну и мне очень страшно. Страшно, что вся индивидуальная история закончится и больше не будет ничего. Как будто застрял в комнате ожидания и жду пока меня "протащит" по ту сторону бытия. Вообще стал ловить себя на мысли, что хочется еще поиграться в двойственной песочнице, полежать на краю вечности, но я точно знаю, что жить по-старому уже не смогу, слишком много привязанностей растворилось. По сути сейчас остался у меня остался один лишь "нерастворимый осадок" в виде каких-то обрывочных воспоминаний из детства и неотрефлексированных чувств: такая хаотичная поросль из обрывочных бессознательных импульсов, которые время от времени тускло вспыхивают в сознании и быстро исчезают.
Не знаю что делать дальше, похоже на какой-то тупик.

>>558376
>Экзистенциальный страх на пути к пробуждению это нормальная вещь?
это страх смерти
>Не знаю что делать дальше, похоже на какой-то тупик.
то же, что делал до этого. страх нельзя победить/осмыслить/избежать - только прожить, пропустив через себя.

>>558376
А как ты к этому пришёл? Самоисследование практиковал, или что?

>>558384
Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
>>558383
Про страх смерти двачую, тоже об этом думал, вот только с этим проблема:
>прожить, пропустив через себя
Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет

>>558393
> Ну это долгая история, если коротко, то все дело в честности и упорстве. А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени. Для меня важно было пройти стадию полного нигилизма, отрицания всяких ценностей, и самых возвышенных "идеалов", чтобы расчистить ментальное поле от всякого мусора — что-то вроде метафизического бунта маленького человека против абсурдности существования. Но на подростковом отрицании не остановился, а решил во что бы то ни стало выяснить, что всё это значит, что вокруг происходит, зачем я существую и это было подобно занозе в голове. Начал с перепросмотра событий всей жизни, разбора по полочкам всех предубеждений и мифологических конструкций, слепо принятых на веру. Как только в уме появлялось некое утверждение, пусть даже самое безобидное вроде простой фиксации происходящих событий, например, констатации факта, что "время идет", — немедленно подвергал его самому тщательному рассмотрению до тех пор, пока не приходило совершенно ясное понимание бессмысленности любого словесного описания действительности. (что такое время? почему оно "идет" и куда? у него есть ноги? откуда я знаю, что время идет, если всё что мне доступно непосредственно это бесконечно малый момент "сейчас", который не имеет продолжительности? где все это происходит, в моем сознании или в действительности? что такое действительность? и т.д.) Постепенно разрушил таким образом всякие попытки как-то концептуализировать перцептивный хаос вокруг и просто принял абсолютную беспомощность разума в попытках что-то понять. В процессе очищения сознания от ментального мусора с удивлением стал замечать, что многие проблемы, казавшиеся ранее неразрешимыми, стали отпадать сами собой, будто и не было их вовсе, исчезли наконец многие детские страхи и комплексы, всё чаще стал ловить себя на мысли, что все просто великолепно так как оно есть и ничего не надо менять. Ну и всё собственно. Жить стало лучше, жить стало веселее, только вот и это благостное существование без психологических заёбов мне нахуй не надо. Хочу сделать шаг еще дальше, но вот совсем недавно появился этот страх, что там не будет ничего и лучше пока повременить. Вот и жду сейчас божественного инсайта, хотя прекрасно понимаю, что никто за меня этот последний шаг не сделает.
Спасибо за развернутый ответ, вдохновляет. Как Джед прямо пишешь, он таким же занимался, и метод его такой же. У меня ситуация как у тебя сейчас была:
> А еще важным моментом является бесконечная усталость от прежней жизни. Просто однажды проснулся и понял, что мне невыносимо это тупорылое прозябание в неведении, мне отвратительно это тело, мне противно человечество, я ненавижу всё всеобщее и отрицаю всякие частности и вообще пусть лучше всё сгорит в адском пламени.
один в один я. Вот и не знаю, как подступиться и с чего начать. Невыносимо уже находиться самим с собой наедине, невыносимо существовать. Не знаю, как объяснить. Причём у меня это тоже не подростковый нигилизм и отрицание, прошёл уже тот возраст. Скорее какая-то тотальная усталость от бытия. Сложно объяснить.

>>558393
>Ну никак не могу принять конечность собственного двойственного манямира, хотя и понимаю, что другого пути нет
не то
нужно, когда почувствуешь его приближение, не пытаться что-либо сделать (понять, принять, победить, отпустить и тп), а наблюдать, позволив ему захватить тебя полностью
просто сознавай как он нарастает и переходит в ужас - дальше несложно

>>558376
Тоже самое было на пороге просветления.

>>557751
Охуеть, ты мне сейчас что-то новое показал. Мне раньше не приходило в голову думать об этом, как о чём-то достижимом. Были смутные мечты и художественные образы, стремление к отдельным проявлениям того, что ты описал так всеобъемлюще. А вот это самое всеобъемлющее видеть достижимым ориентиром я никогда не думала.

Скажи, ты сам переживал(ешь) это состояние или знаешь кого-то, кто переживал? Или почему уверен в его существовании? Надеюсь, это не просто умозрительный вывод из философской концепции, потому что такому я не верю.

Для меня самые сильные переживания начинались тогда, когда я просто тупо решал ни о чем не думать. Поддерживал безмыслие. Пресекал любые мысли, не давал какой-либо "мыслетеме" просуществовать более двух секунд.

Всё же, мысли - это заслон. Любая эмоция - это реакция тела на мысль. Нет мыслей - нет страданий.

Я когда-то угорел по теме "Кто я?" от Раманы Махарши, и решил, что просветлею, когда узнаю, кто такой я. Когда я сосредотачивался на себе, мне это давало приятные переживания, и я думал, что раз мне хорошо, то я на правильном пути. Но, переживания были не из-за того, что приблизился к пониманию, кто я такой, а из-за того, что у меня в это время в голове было пусто. Поиск "кто я" на деле оказался обычной медитацией на объекте, где объект - это типа я.

И кстати, сам Рамана говорил, цитирую: "Розыск источника «я» служит средством для того, чтобы отделаться от всех остальных мыслей.", я помню эти слова, но им не придал значения. Ведь Рамана тем и знаменит, что во всю рекомендовал самоисследование, это было его фишкой, но, по сути он просто говорил - ни о чем не думай, мысли это все

>>557727
Ну почему, есть же объединённые исследования учёных и просветленных с целью улучшать жизни обычных мирян с помощью методов восточных религий. И институт, и встречи ежегодные. Организовано было по инициативе Далай Ламы и исследователей нейронаук. Изучают не только тибетских буддистов, а практиков самых разных традиций, и европейских новичков.

Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг. Картина активности мозга успешного практика и человека с депрессией принципиально различаются. Поэтому я не считаю возможным, чтобы просветлённый человек испытывал депрессию.

Собственно, есть данные, что побочный эффект некоторых практик - снижение уровня депрессии. Эффективность вроде на уровне антидепрессантов. То есть не супер высокая.

Тебе ответили, что (1) просветление не имеет ничего общего с тем, что тебе хорошо, и (2) что оно подразумевает, что ты перестаёшь быть неудовлетворён от того, что могло бы быть лучше.

(1)Насчёт первого точно не скажу, потому что не являюсь просветлённым человеком. Исходя из того, что я читала, стабильное просветление - это скорее состояние "спокойное", чем эйфоритическое, хотя эйфоритические состояния часто сопровождают продвижение по пути.

Исходя из того, что я знаю о практиках, ведущих к просветлению, и исследованиях мозга, состояние просветления и депрессии не могут происходить одновременно. Депрессия - это определённый способ функционирование мозга и просветлённое состояние - тоже.
То есть ты можешь быть просветлённым и испытать грусть, радость, боль, злость, и это будет просто иначе происходить (на уровне мозга) и ощущаться (на уровне твоего осознавания), чем у обычного человека. Но ты не можешь быть одновременно в депрессии и просветлённым. Это просто два разных состояния мозга, два разных способа его работы.

Вполне вероятно, что просветление не является "хорошим" состоянием. "Плохим", депрессивным состоянием оно не является точно.

Цель избавиться от депрессии и цель достичь просветления - это разные вещи. Но, если ты найдёшь подходящий для тебя путь к просветлению, побочным эффектом будет и избавление от депрессии. Или ты можешь использовать некоторые методы достижения просветления исключительно с целью не быть в депрессии. Так это тоже может работать.

(2)Второй посыл согласуется и с моим внутренним чувством, и со всеми известными мне заслуживающими доверия источниками, и с концептуальными рассуждениями.

Единственная проблема в том, что, пока твой мозг находится в состоянии депрессии, ты будешь страдать и думать о том, что тебе хочется, чтобы стало лучше. Ты не заставишь себя волевым усилием смириться и почувствовать, что тебе не нужно ничего менять. Для того, чтобы это произошло, должно измениться функционирование твоего мозга и произойти переживание нового опыта. Для этого нужна практика. Например, такая >>557781 В ней я вижу как минимум потенциал изменить нейронные связи в твоей голове и дать новое переживание понимания концепции. Возможно, у неё есть и другие механизмы. Проблески желаемых состояний улучшения - это только признак верного пути. Для устойчивых изменений - устойчивая практика.

В ответ на твои вопросы речь шла о практиках одной направленности. Возможно, сейчас тебе будет полезно не только наблюдать и практиковать то, что направлено на осознавание природы недвойственности. Попробуй поискать заслуживающего доверия мастера, шедшего к просветлению из депрессии, или поискать исследования на тему того, какие практики в тч способствуют выходу из депрессивного состояния. Полагаю, тебе будет проще постигать недвойственность, когда твой мозг придёт в норму.

Знаю, что где-то говорю очевидные вещи и углубляюсь в объяснения механизмов, когда для результата важны методы и практика. Мне показалось, что ты в запутавшемся состоянии и эти объяснения смогут дать тебе больше ориентиров. Потому что мне эти знания помогают. Если бы у нас были достойные мастера, в этом, вероятно, не было бы необходимости. Но избытка таких людей я вокруг себя пока не наблюдаю. Ты, наверно, тоже, раз задаёшь вопросы здесь. Зато сейчас у нас есть исследования, благодаря которым можно отделять зёрна от плевел. Возможно, тебе тоже будет полезным узнать о них больше, пока ты не обрёл наставника.

мимо

>>558418
Если подавлять мысли, то они не уходят, а лишь затихают, чтобы потом с новой силой забить.

>>558453
Когда они вновь с новой силой нахлынут, надо их в том же духе отсечь.

>>558459
ps
И вообще, нет такой ситуации, как "мысли нахлынули", есть - "человек вновь увлекся мыслями". То есть, сами мысли - не беда, беда в том, что человек ими увлекается. Не надо пытаться силой избавиться от мыслей, надо лишь перестать их воспринимать. Забить на то, что говорит ум. Мысли появляются не сами по себе, а потому, что человек этого хочет, он придает мыслям значение. Достаточно этого расхотеть.

>>558438
>Исходя из этих исследований, медитация изменяют мозг.
Лекции профессора Савельева - у него есть радиопередача "Вынос мозга", канал какой не помню. Там целая серия часовых эфиров про кровообращение в мозге.
Вкратце, любая деятельность меняет кровоток. Будешь рисовать - будут кровоснабжаться участки, ответственные за моторику и зрительные центры. Будешь качаться в зале - они снабжаться кровью не будут. Поэтому мем о тупых качках и глупых физруках имеет под собой научное обоснование.
Это отлично объясняет "эффекты" любых восточных практик и всякого такого, необычные ощущения, изменение самочувствия.
Только сам факт свидетельствования существует вместе с любыми мыслями, ощущениями и эмоциями. Он всегда здесь, как зритель в кинотеатре. Практиковать - значит искать его на экране, ведь внимание направлено на внешние объекты, а не на сам факт свидетельствования.

>>558460
Каким образом расхотеть? Насильно?

>>558472
Совсем не в тему вопрос. Разве нужно бегущему человеку прилагать усилия, чтобы остановиться?

Безмыслие - это поддержание чистоты в голове, и все. То есть, когда в твоей голове возникнут мысли, даже такие: "А как ни о чем не думать? Надо ли прилагать для этого усилий" - ты не должен потрать на обсуждение этих мыслей ни секунды.

Это будет сложно сделать, но ты увидишь, что беда не в том, что мыслей много, и что от них трудно избавиться, а в том, что некоторые мысли тебе кажутся важными, и ты с ними согласен, и ты не желаешь от них избавляться или не обращать внимание

>>558480
> ты не должен потрать на обсуждение этих мыслей ни секунды
> Это будет сложно сделать, но ты увидишь, что беда не в том, что мыслей много, и что от них трудно избавиться, а в том, что некоторые мысли тебе кажутся важными, и ты с ними согласен, и ты не желаешь от них избавляться или не обращать внимание
То есть это просто навык? Я другой анон. У меня проблема, что с детства очень беспокойный ум, тревожный. И мыслей в голове просто пиздец как дохуя. И стоит мне сесть в тишине на диван, чтобы попробовать практиковать "я есть", так сразу огромная лавина из мыслей в голове. Сразу какие-то рассуждения включаются, думания, бесконечные прыжки с мысль на мысль и прочее. Невыносимо уже. Не знаю уже, что делать.

>>558481
"... так сразу огромная лавина из мыслей в голове" - это тоже мысль, избавься от нее

>>558482
Только отсутствие мыслей избавит тебя от беспокойства и тревоги. Нет мыслей - нет проблем.

>>558482
>"... так сразу огромная лавина из мыслей в голове" - это тоже мысль, избавься от нее
а ты не думал, что это тоже мысль?
как избавиться от мысли с помощью мысли?