Атеизм. Она даже не признает себя религией, что совсем плохо и не отдает себе отчета в том, насколько там все взято на веру, вот даже сейчас найдется какой-нибудь слепец, который этого не видит и начнет проявлять свою глупость. Три. Два. Один...

>>532256
А ты сам себя к какой религии причисляешь?

>>532250 (OP)
Худшая религия — это христианство. Эгоистичные, себявлюбленные, напыщенные люди. Даже Ислам менее деструктивен, чем христианство, и более симпатичен мне. А про времена охоты на ведьм и прочие инквизиционные движения думаю упоминать не имеет смысла.

Аноним  17/04/18 Втр 11:40:46  №532261

>>532260
Охоту на ведьм вели еретики-католики.

>>532259
К самой лучшей, конечно.

>>532260
Еще один учил историю христианства по книгам Перумова.

Аноним  17/04/18 Втр 11:54:06  №532267

>>532261
конечно. а еретики-православные быковали на коммунизм.

>>532261
Я не отрицаю того, что есть хорошие христиане. Но в целом эта религия оставляет желать лучшего, в любых её проявлениях.

>>532265
Причем тут Перумов? Краеугольным камнем христианства является централизация власти, что являет собой очень удачной почвой для развития монархии и деспотии.

>>532273
Потому что это предъявы уровня Перумова, ну то есть, примерно как верить Маркизу де Саду, тогда в то время много чего писали, чтобы очернить монархию и церковь, а вы до сих пор верите в это и историю не учите.
>Краеугольным камнем христианства является централизация власти, что являет собой очень удачной почвой для развития монархии и деспотии.
Поэтому все христианские страны пришли к демократии, а остальные прекрасные и продвинутые религии так далеко продвинулись в плане социального строя! Не говоря уже об атеистах, которым впервые дали в руки серьезную власть и оп 60 млн трупов.

Христианство- это основа западной цивилизации и концепции прав человека. Ни из какой другой культуры их вывести нельзя.

>>532280
>Ни из какой другой культуры их вывести нельзя.
Вот именно это я и называю напыщеным эгоизмом.

>>532283
Объективно, нигде этого не произошло. Искусственные попытки. Обзывай правду как хочешь, но она не перестанет быть правдой.

>>532285
>Обзывай правду как хочешь
И вот опять. Это основная проблема христиан — делить мир на своих и чужих. Это очень плохо и деструктивно.

>>532280
>Христианство- это основа западной цивилизации и концепции прав человека.
Что-то не замечу по России, наличия прав человека в следствии насаждения повсеместного насаждения христианства.

>>532287
Совсем нет «Ибо кто не против вас, тот за вас» (с). Сила христианства как раз в том, что оно не только знает лучший путь, но и не боится его воплощать и предлагать другим. В отличии от современной западной цивилизации, которая пытается отречься от собственного фундамента и боится даже заикнуться, что она лучше, чем безумные головорезы в пустыне или индийский социальный мрак, или китайская диктатура и человеконенавистничество.

>>532280
> Не говоря уже об атеистах
Атеизм - это следствие непринятия христианства.

>>532290
> лучший путь
Что же хорошего в пути основанном на чувстве вины и подчинении?

>>532289
Отречение от бога на целое столетие даром не проходит.

>>532291
Атеизм - это очень старое воззрение, которое встречалось еще в Индии - локаята, ничем хорошим правление чарваков никогда не заканчивалось.

>>532293
Никто не отрекается от Бога, ни индус, не буддист. Везде есть Абсолют.

>>532296
Имелись ввиду коммипетухи.

>>532297
>это освобождение от вины
Да какое же освобождение от вины, коли в основе основ грехопадение человека?

>>532300
Оно в основе человеческой природы, а не христианства. Христианство дает освобождение от него.

>>532303
Буддизм считает иначе, так любое существо изначально чисто, а загрязнения это лишь продукт нашего же заблуждения и не понимания реальности. То-есть, не от чего освобождаться тому, кто изначально свободен.

>>532304
Хорошо, с удовольствием об этом поговорю, возьмем за начальный тезис то, что существо изначально чисто. Откуда взялось заблуждение и загрязнение в том, что изначально чисто?

>>532307
>Откуда взялось заблуждение и загрязнение в том, что изначально чисто?
От неведения, что в свою очередь вызывает страх перед неизведанным.

>>532309
Откуда в изначально чистом взялось неведение?

>>532296
Абсолют это твоя философская концепция, нашептанная тебе дьяволом и бесами, а Бог это реальный Бог Авраама, Исаака и Иакова, воплотившийся Иисусом Христом и распятый за наши грехи. Если ты в это не веришь, то ты безбожник.

>>532311
Странный вопрос. То, что изначально чисто не может обладать каким-то знанием. Зеркало может отражать разные вещи, как благие так и не очень, но его природа всегда чиста и загрязнена. Загрязняют лишь мысли о не благом.

>>532314
Вот хороший пример плохого христианина. Чистой воды фанатик культист.

>>532315
>То, что изначально чисто не может обладать каким-то знанием
То есть, оно изначально погружено в неведение?
>Зеркало может отражать разные вещи, как благие так и не очень
Откуда взялись благие и не благие вещи?
>Загрязняют лишь мысли о не благом.
Откуда в изначально чистом взялись загрязняющие мысли, почему оно уязвимо для них?

>>532316
>Чистой воды фанатик культист
Ага, может и Петр плохой христианин и прочие апостолы и евангелисты умершие за Христа и разрушавшие идолища поганых?

>>532318
>апостолы
>разрушавшие идолища поганых
Перумов, плиз

>>532317
>То есть, оно изначально погружено в неведение?
Да, когда ты родился ты понятия не имел, что тебя окружает и вообще зачем. Дальше ты был вовлечен в социум и поверил тому, что тебе говорят.
>Откуда взялись благие и не благие вещи?
Это относительные вещи, что являются продуктом сосуществования людей.
>Откуда в изначально чистом взялись загрязняющие мысли, почему оно уязвимо для них?
Все вокруг непостоянно и изменчиво, из этого следует непостоянство, что в свою очередь приводит к страданиям, различного рода устремлениям и привязанностям.

>>532323
>из этого следует непостоянство
неполноценность

>>532323
>Да, когда ты родился ты понятия не имел, что тебя окружает и вообще зачем. Дальше ты был вовлечен в социум и поверил тому, что тебе говорят.
Значит, изначально чистое - это временная вещь, которая начинается в рождении? Ты говоришь о том, что ребенок - это что-то изначальное чистое?
>Это относительные вещи, что являются продуктом сосуществования людей.
Откуда все это взялось, если оно изначально чистое? Или не всё изначально чистое? Как загрязнился первый изначально чистый человек?
>Все вокруг непостоянно и изменчиво, из этого следует непостоянство, что в свою очередь приводит к страданиям, различного рода устремлениям и привязанностям.
Значит и изначально чистое непостоянно и потому его нельзя назвать чистым.

>>532326
>Ты говоришь о том, что ребенок - это что-то изначальное чистое?
Да
>Откуда все это взялось, если оно изначально чистое? Или не всё изначально чистое? Как загрязнился первый изначально чистый человек?
Оно ни откуда не бралось, так существует всегда.
>Значит и изначально чистое непостоянно и потому его нельзя назвать чистым.
Неверно. Ты всегда можешь вернуться к изначально чистому состоянию путем созерцания своей природы и пониманию законов кармы.

>>532323
>Да, когда ты родился
Опаньки, а с чего ты родился? ТЫ вообще с буддизмом не знаком, как я вижу. Рождение, согласно патиччасамуппада и идапаччаята возникает вследствие цепляния, а цепляние благодаря жажде и так 12 звеньев замкнуты в круг. Будда не давал ответа почему мы существуем и почему и когда "изначально чистое" стало нечистым. Я в буддизме долго варился, т.ч. знаю что к чему. Покайся, эт овсе бесовское обольщение. Есть только Христос, а все эти буддизмы от бесов.

>>532328
>Опаньки, а с чего ты родился?
Я родился потому, что существовали условия для моего рождения.
>только Христос, а все эти буддизмы от бесов.
Ок

>>532327
>Да
Лол. Тогда это не буддизм и даже не разумный домысел. Ребенок рождается уже больным, уже в утробе он формируется исходя из условий среды в матери, а у матерей бывает нарушенный гормональный фон, стресс, водка и грехи, самое главное. Ну, а по буддизму, у ребенка, конечно есть санскары и плод каммы.

>>532330
Тем не менее, любой ребенок обладает природой Будды, что чиста изначально.

>>532329
>Я родился потому, что существовали условия для моего рождения.
И этих условий ты назвать не можешь, ведь условяи для возникновения души одна - Бог. Будда не дал ответа как появились души. Потому что либо никакого Будды не было, либо Будда был бесноватым, либо это не слова Будды что записаны в суттах.

>>532327
>Да
Почему ты так решил? Это совершенно не очевидно и никак не подтверждается опытом. В каком смысле ребенок чист?
>Оно ни откуда не бралось, так существует всегда.
Благое и неблагое существует всегда? Хорошо.
>Неверно. Ты всегда можешь вернуться к изначально чистому состоянию путем созерцания своей природы и пониманию законов кармы.
Но то к чему ты можешь прийти, от того ты можешь и уйти, так что ты бесконечно будешь падать туда и обратно. Раз твое "изначально чистое" уже однажды впало в загрязнение, то оно будет делать это бесконечно, раз за разом.

>>532331
>Тем не менее
Тем не менее ты ответа не смог дать, что засвидетельствовано читающими.

>>532332
Причем тут душа? Я — это совокупность феноменов.

>>532334
>В каком смысле ребенок чист?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Tabula_rasa

>>532337
Это давно опровергнуто биологией. Никто не рождается, как чистый лист, на самом деле, на тебе уже написано 99% всего, а 1% ты добавишь за жизнь.

>>532336
Только вот почему-то совокупность по Будде создает камму, плод которой чудесным образом, якобы перемещается из одного тела в другое. Т.е. есть носитель плода каммы существует. В Каноне есть упоминание о гандхаббе как о этом агенте (изначально гандхабба это духи в обители Брахмы). В остальных ветвях буддизма есть всякие алая виджняны и прочие аналоги души. Буддизм, если он изначально был анатманским, не смог им остаться.

>>532338
Фантазии интерпретирующих биологизаторов.

>>532340
Бихевиорист обоссаный закукарекал.

>>532306
>Нужно наоборот стремиться удалиться от животного начала и воспитывать в себе человечность
Кому нужно?

>>532334
Так что ответа от буддистов не будет? Дебаты окончены?

>>532334
>Почему ты так решил? Это совершенно не очевидно и никак не подтверждается опытом. В каком смысле ребенок чист?
>
Потому что ещё не успел выебать собаку. Или хрюсы уже дыхание грехом и мерзостью считают?

>>532360
Твое - определенно.

>>532361
Это библия так на вопросы отвечать научила?

>>532338
>на самом деле, на тебе уже написано 99% всего
Тащи-ка сюда пруфца для своих "на самом деле", или пиздабол.

>>532339
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B0%D1%8F-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%BD%D1%8F%D0%BD%D0%B0

>>532363
Младенец ничего не делает и не понимает, он как животное-инвалид. Животные разве грешны?

>>532338
Да все вы полярные дебилы.

>>532368
https://www.youtube.com/watch?v=l3XW--J3TiA

>>532363
>если она постоянно загрязняется чем-то и вынуждена себя спасать практиками буддизма.
Загрязнение происходит только по твоей же собственной воле. Ты в любой момент времени можешь созерцать свою изначально чистую и не выраженную природу просто наблюдая за дыханием в медитации. И именно посредством медитативной практики ты понимаешь механизм кармы и прекращаешь её культивировать. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Но если тебе нравится быть под управлением тяжелой и сильной руки — это твой личный выбор, такая твоя карма. Такой путь нельзя отрицать, но и считать его единственно верным крайне ошибочно.

>>532380
И опять-таки, твоя изначально чистая природа легко загрязняется снова и падает назад. Значит, никакого настоящего спасения во всем этом нет - это просто цикл.

>>532366
Конечно. Животные грешны в том смысле, что точно так же подверглись влиянию человеческого грехопадения и вся природа в целом. Хотя животные и существенно отличаются от людей. Потому, когда атеисты приводят христианам в пример "нормальность" тех или иных вещей в природе, они попросту не читали матчасть - для христиан это не норма.

Но погоди, это все фигня какая-то, ты сам-то о какой чистоте говоришь? Что это по-твоему за чистота, что-то вроде чистоты перед законом, когда ты не совершил преступлений или о чем?

>>532380
Больше того, отдельно от этой чистой природы, как ты сам сказал, выше, благие и не благие вещи существуют изначально, что по-сути делает их вечными, что значит - нет никакой возможности что-то с ними сделать. Нет начала - нет изначальной причины - нет конца.

>>532389
Человек и есть животное. Чем ты лучше пса Шарика?

>>532412
С дебильно-атеистической позиции разницы нет.

>>532432
С любой позиции, с какой не посмотри — это лишь формы существования.

>>532433
Человек принципиально иной, будучи подобием бога.

>>532389
Я другой анон, просто любопытное животное. Для меня вообще этой вашей "грязи" не существует, если болезнь не мучит, то лечить нечего.

>>532434
Просто мощнее мозг. Сколько самолюбия в божьих тварях.

>>532437
Вообще, этот разговор начался с буддистом, про изначальную чистоту, которая при рассмотрении оказалась не таковой.

Как ты можешь видеть грязь, если в твоей жизни нет примера чистоты? Для тебя всякая грязь чиста, пока "не чешется".

>>532441
Любить себя необходимо и понимать разницу. Человек совершенно уникален.

>>532444
Трипл не врет

>>532442
Ну так не чешется же. Я насмотрелся примеров варясь в христианской среде, свои "пороки" воспринимаю как христианин добродетели.

>>532434
>Человек принципиально иной, будучи подобием бога.
Ты сам это придумал и хочешь в это верить. Но у тебя нет никаких поводов считать себя выше комара, пса или дельфина, поскольку нет никаких выше и ниже, все варятся в одной системе и имеют одно на всех коренное сознание. Любая попытка возвысить себя над остальными видами выдает в тебе зазнавшегося мудака погрязшего по уши в своих эгоистических фантазиях.

>>532442
>которая при рассмотрении оказалась не таковой
Ты посуду мыл когда нибудь? Является ли посуда грязью или грязь просто находится на поверхности посуды? Можно ли считать грязь частью посуды, а посуду частью грязи когда тарелка не помыта?

>>532452
Посуда это реальный объект. А буддест утверждает, что ничего кроме грязи и нет. Души нет, а Я это совокупность грязи.

>>532452>>532454
И посуда имеет момент времени когда она была чистой и стала грязной. Буддест же не смог ответить когда и как появилось неведение.

>>532454
>реальный объект
Критерии реальности в студию.

>>532458
>И посуда имеет момент времени когда она была чистой и стала грязной.
Это не имеет никакого значения. Ты тоже имеешь моменты времени когда ты ребенок, подросток, взрослый, старый или мертвый. Но это цикличные вещи без конца и начала. Ты мог родиться у неблагополучной семьи, без глаза с лейкемией, и это были бы следы твоих кармических семян из прошлой жизни, но рождение в таких условиях не делает тебя грязным. Ты точно так же воспринимаешь реальность чисто и незамутненно, пока тебе в усмешку не скажут: "Эй одноглазый инвалид-уебок, сын шакала и шлюхи!", и ты в это поверишь — и именно этот момент будет началом твоего омрачения.

>>532478
> Ты тоже имеешь моменты времени когда ты ребенок
Ребенок уже нечист. Он жаждет и цепляется. Это основы буддизма. Говорить с тобой не о чем, иди азы изучи сначала.

>>532434
И в чем же это выражается?

>>532444
Любое существо совершенно уникально.

>>532261
На Руси-матушке подобное тоже практиковали

>>532306
Если вкратце, то религия нужна для того чтобы человек не был животным, скотиной?

>>532437
>в течение нескольких лямов лет эволюция слегка развила мозг от неандертальца до уровня хомо-сапиенс
>человек подобие бога, ее!!1 принципиально иной вид, царь всея мира!!

>>532306
Даун, атеисы принимают животное начало человека, но не поклоняются ему. А некоторые наоборот призывают избавится от нашей животной сущности, видоизменив её, не боясь при этом задеть "душу". Те же трансгуманисты, например, где это желание возведено в абсолют. Вот только больше всего камней в их сторону летит почему то от истинных верующих

>>532641
>атеисты
>избавиться
фикс

>>532641
да пошел ты нахуй урод, ты ничего в религии не понимаешь

>>532641
Что вообще за "животное начало" если человек, как они говорят, подобен богу? Сотворён им. Вон анон писал что то про то что из изначально чистого не может появиться что то грязное, тогда с какого хера вся эта грязь, греховность и животность появились если изначально был только идеально чистый и совершенный бог?

>>532657
Видимо б~г захотел поиздеваться над убогими, поржать и почувствовать своё превосходство, так сказать. А пытает он своих маленьких никчемненьких ущербиков вот этим >>532658

>>532660
Бог сам находится в сансаре, так как сансара есть форма его эманации.

>>532665
Всё верно, этот пидорас по-другому не может

>>532668
От пидораса слышу.

>>532641
Потому что трансгуманисты такая же сраная секта как какие-нибудь мормоны.

>>532682
Секта, как и любая религия, подразумевает наличие догм, а трансгуманизм это скорее идеология такая, со своими идеалами

>>532682
Нет, подожжи, почему вот тут некоторые >>532306 говорят, что атеисты своим низменным порокам потакают, хотя при этом именно религиозные люди обычно против модификации человеческой природы, чтоб этих пороков низменных лишиться, и вообще к прогрессу относятся с большей неохотой, чем люди, которые в бга не верят?

Аноним  19/04/18 Чтв 01:17:50  №532815

>>532807
Человек может перестать потакать низменным порокам, подчинив животное начало силе воли.
Иудаизм не запрещает модифицировать тело человека, но не стремится к этому. И с таким телом, которым мы обладаем можно совладать. Гораздо важнее для иудея это продолжительная дееспособная жизнь, потому что умерев человек не сможет продолжать служить Всевышнему. Так что если достижения науки продвинутся на столько, что можно будет оттягивать смерть или старение организма через замену органов, то иудаизм только ЗА.
Но пока что трансгуманизм это не более чем футуристичные фантазии школоты, которые и правда напоминают какую-то секту науковерия, дающую надежду адептам, но не приносящую никаких результатов.

>>532815
>служить Всевышнему
Как блядь вы ему служите? Какоя и писоя?

>Но пока что трансгуманизм это не более чем футуристичные фантазии школоты
>верун-скептик
Ох уж эти двойные стандарты от тёти Розы. А по поводу результатов, кому как не еврею об этом и не знать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетические_болезни_ашкеназов

>>532256
Какие же признаки религии присущи атеизму?

>>532824
Вера — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Аноним  19/04/18 Чтв 11:01:25  №532857

>>532818
Извини что оскорбил твои религиозные чувства, но тебе стоит перестать быть таким нежным. На дваче всё таки сидим, здесь и не с таким столкнёшься. Кстати, ты знал, что на самом деле под трансгуманизмом скрывается поклонение Мардуку?

>>532824
Другими словами атеизм — это религия без богов.

>>532856
Атеизм ничего не признаёт, он только по умолчанию отрицает всё то, существование чего в реальности еще не доказано, либо что доказать в принципе невозможно. Если твоя "религия" базируется на фактах и логике, ну или хотя бы ставит под сомнение существование своего бестиария сверхестественного, то атеизм к тебе вопросов не имеет. Предполагать можно все что угодно, утверждать что-то надо с подкреплением своей позиции фактами, вот собственно и всё.

Вот например этот >>532857 дурень высказал следующее:
>Кстати, ты знал, что на самом деле под трансгуманизмом скрывается поклонение Мардуку?
Пусть приведет аргументы в пользу своего высказвания, иначе все это всего лишь маняфантазии подгоревшего веруна.

Аноним  19/04/18 Чтв 12:19:29  №532875

>>532873
Мардукопоклонник, плис.

>>532875
Но иконка мардукопоклонника у тебя нацеплена. А трансгуманизм это не религия вообще, а философская концепция, что может существовать и в рамках прометеанского коммунизма, и в какой-нибудь секте кибер-иеговистов.

Аноним  19/04/18 Чтв 12:44:10  №532878

>>532876
>нет ты

Одна религия может подстроиться под другую? Ничего удивительного. Я так и не увидел контраргументов тому что трансгуманизм это
> такая же сраная секта как какие-нибудь мормоны.

>>532250 (OP)
Та, которая воспитывает злобу, вместо любви, алчность, вместо довольства малым, разнузданность и похоть, вместо воздержания, гордыню, вместо смирения.

>>532878
А они были. Философская концепция не содержит сектантских догм, это своего рода позиция в жизни, которая не гарантирует строго заданную первостепенную истину во всех жизненных вопросах. В общем было бы хорошо сделать вот так, но гореть в аду ты после смерти не будешь, если так не поступишь

Аноним  19/04/18 Чтв 13:17:18  №532885

>>532884
>сектантских догм
Науковерие,
Абсолютная ценность научно-технического прогресса
>первостепенную истину во всех жизненных вопросах
«На всех путях своих стремись к научному прогрессу»
>но гореть в аду ты после смерти не будешь, если так не поступишь
Если все не уверуем в спасительную силушку трансгуманизма, то так и останемся пребывать в своих кожаных мешках

>>532250 (OP)
Твой пикрелетейд, потом Христианство и Иудаизм.

>>532885
>Если все не уверуем в спасительную силушку трансгуманизма, то так и останемся пребывать в своих кожаных мешках
Ну и где тут наказание божие? Всё верно, если ничего не делать и сидеть на жопе ровно, ничего и не произойдет. Никаких карм и прочей маняатрибутики для того, чтобы это понять, не надо, и для некоторых в этом даже нет собственно ничего плохого, но если ты предпочитаешь подольше пожить на этом свете, лет так на 200-300, да еще и при максимально возможном благополучии, то будь добр пошевелиться в направлении реализации своей цели. И заметь, никто сверху тебе никаких указаний не даёт, никаких дедушек на облаках для тебя не придусмотрено. Хочешь жить долго и счастливо? Пожалуйста, вот тебе одно из возможных решений данного вопроса, которое его сторонники считают верным.

Аноним  19/04/18 Чтв 13:54:23  №532896

>>532893
>Хочешь жить долго и счастливо? Пожалуйста, вот тебе одно из возможных решений данного вопроса
Трансгуманизм? А я то дурак думал что для занятий наукой нет необходимости придумывать идеологическую базу, которая в целом похожа на религию.
> то будь добр пошевелиться в направлении реализации своей цели.
Будет гораздо результативнее, если шевеление будет происходить не в виде причисления себя к религии трансгуманизма, вони в интернете и бесконечных вторжениях техническим прогрессом, а в виде реальных действий по продвижению науки. Для начала можно закончить школу и поступить в университет, получить научную степень и посвятить свою жизнь исследованиям и воплощению идей в реальность, а пока что это просто лицемерие. Причём это лицемерие неотъемлемая часть религии трансгуманизма. Адепты должны распространять бренд и думать что они этим не тратят своё время зря, а поступают из благих намерений. По факту мы имеем новую моду распространённую среди подростков мечтающих о роботах и подобной футуристичной ерунде. Короче, ничего нового.

>>532896
Так это мода или секта, дауненок? Чего у тебя так сильно от трансгуманизма печет, я не пойму. Ну считают люди себя сторонниками этого движения, как многие причисляют себя к вегетарианцам и защитникам животных, дальше то что?

Аноним  19/04/18 Чтв 14:10:32  №532902

>>532901
Мне то ничего. Вот только я не понимаю почему ты неустанно продолжаешь пытаться доказывать, что трансгуманизм не "секта". Хотя, конечно я понимаю, но ты скажешь что на самом деле это у меня печёт))0)

>>532902
Бля, затраллил, сукко:)))))

>>532903
Религиозный сектант боится, что трансгуманизм "убьет" его любимого несуществующего Мардука.
Это помимо зашоренности с развитой тупостью в силу фанатизма из-за дрессировки в его тоталитарной секте.

>>532872
Пожалуй так поначалу и было, до того как прошибающие лоб дураки сделали из науки священную корову, но это неизбежно, с богом, или без мы в большинстве скот с одними и теми же потребностями.

>>532908
>с богом, или без мы в большинстве скот с одними и теми же потребностями.
Ты че, трансгуманист чтоли? Ты на что намекаешь?

>>532912
Не надо прыгать выше головы, чего, кстати, трансгуманисты не понимают, а хули, быдло.

Аноним  19/04/18 Чтв 16:40:56  №532956

>>532936
А, ясно. Просто мудрец из /b/.

>>532956
Все мы в каком-то роде из б, браток.

трансгуманизм это лишь маня-фантазии, что вы обсуждаете.

>>532984
Ты забыл, где находишься? Тут весь раздел посвящен маняфантазиям, ващет

>>532984
Говнопомешанный, иди отсюда нахуй

>>533004
Ну да, маня-фантазии.

>>533004
Промми, когда новую книги издашь?

Аноним  21/04/18 Суб 01:43:47  №533294

>>532250 (OP)
все авраамические религии

Аноним  21/04/18 Суб 08:29:22  №533302

>>533294
А себя ты к какой религии причисляешь?

Аноним  22/04/18 Вск 05:18:36  №533501

>>533302
у меня же значок религии виден, наведи курсор на него...

>>533501
Но синтоистами же могут быть только японцы, разве нет? (если ты русскоговорящий японец, то нет проблем)

>>533515
А какой аналог слова "гой" у япов?

Аноним  22/04/18 Вск 12:50:19  №533524

>>533515
>Но синтоистами же могут быть только японцы

ты скозал!

>>533524
А в синтоизме есть что-то вроде гиюра?

>>533525
>А в синтоизме есть что-то вроде гиюра?

нет. а нахуя? синто не ограничено какой-то одной традицией. то что обычно представляется широкой публике в качестве синто - это всего лишь одна из возможных традиций, она широко распространена, но не является единственно возможной. в синто нет одной правильной линии, нигде не написано, что нельзя читать первоисточники и что-то делать самому. так что привет.

>>533524
Он верно сказал, религия без культурной основы превращается в мейнстримовый пиздец.

Аноним  23/04/18 Пнд 18:49:15  №533548

>>533520
Инородец - гайдзин

>>532256
С хуяли атеизм стал верой?

>>537077
А что есть вера? Полная уверенность в своём мировоззрении, без сомнений и оговорок? Так такого не бывает. Все когда-нибудь, да сомневаются, во всём. Выходит, что и веры как таковой не существует

Аноним  22/05/18 Втр 11:23:22  №537702

>>537080
Веры нет, но есть религия - скрепляющий народы и нации материал.
Необязательно верить во всё это, просто соблюдай негласные законы и традиции

Аноним  26/05/18 Суб 11:14:24  №538322

>>532250 (OP)
Все авраамические религии, коммунизм и прочие тоталитарные идеологии с диктатурой, партией, великим фюререм, божком, учителем.

>>538322
>учителем
Восток в этом мастер, у них без наставления/почитания/посвящения гуру вообще ничего нельзя почти, лишь общие правила и заповеди, которым и так следует нормальный человек. Да и запад тоже самое, лишь правила общие.
Хочешь глубже, ищи учителя и давай денег, даже если текст понятен. Или в монахи.

>>538328
Вот поэтому Украина - не восток и не запад. У нас свой путь.

>>532250 (OP)
New Age

Аноним  27/05/18 Вск 15:16:37  №538554

>>538328
>Восток в этом мастер, у них без наставления/почитания/посвящения гуру вообще ничего нельзя почти
Поэтому и тоталитарные параши, не то что ЖАПАД со своим индивидуализмом. Всех учителей, наставников, фюреров я могу только на хуй послать, а если не послать то рабом станешь и все бабло отожмут.

>>532250 (OP)
Буддизм.

Аноним  30/05/18 Срд 21:11:50  №539252

>>532250 (OP)
Бест тир - Иудаизм, Христианские протестантские течения без идолопоклонничества.
Мид тир - Буддизм.
Лоу тир - Ислам, Католичество, Православие.
Щит тир - сатанизм, саентология и прочий бред.

>>532250 (OP)
Религия элит - оправдывает самые гнусные действия в управлении.
Иудаизм - превозносит один народ над другими.
Раннее христианство (подражатели - СИ) - ослабляет государства непротивлением злу, навязчиво распространяет авраамизм.
Ислам - агрессивно распространяет авраамизм.
Православие и католичество - защитная реакция язычества в следствии форса христианства, распространяет авраамизм.

Аноним  31/05/18 Чтв 20:39:21  №539310

>>539286
Распространение авраамизма это гнусное действие?

>>539310
Авраам по приказу голоса в голове чуть не убил своего сына и это считается правильным - повиноваться убивать родных по приказу якобы Б-га. Настоящий Бог бы осудил фанатичное поведение, как безрассудное.

>>539455
Настоящий б$г тот еще тщеславный ублюдок, он готов убивать за неповиновение и уход от него к другим, более древним богам твоего народа да-да, я про золотого тельца, истинного бога евреев

Аноним  02/06/18 Суб 04:16:42  №539476

Бест тир - магия, шаманизм, алхимия, герметизм
Мид тир - Язычество, Вуду, Синтоизм, Асатру, Индуизм
Шит тир - христианство, буддизм, ислам, гностицизм, иудаизм

Аноним  04/06/18 Пнд 15:29:57  №539918

>>539476
что плохого в буддизме и иудаизме?

Аноним  04/06/18 Пнд 15:30:26  №539919

>>539918
прочитал иудаизм как индуизм*
все сорян
самофикс

Одни верят в сборники из рандомно собраных сказок написанных разными фриками. Вторые - обиженки, не понимают почему их послали нахуй хотя их сказки ДРЕВНЕЕ И ОТЕЧЕСВЕННЕ. У третих анальный оргазм от того что обьясняют первым и вторым что сказки это сказки.

Просто у людей слишком много свободного времени.

Аноним  05/06/18 Втр 23:35:59  №540235

>>532250 (OP)
голосую за все авраамические: иудаизм, христианство, ислам и многое другое

>>532250 (OP)
Любая
/тред

>>539476
> Бест тир - магия, шаманизм, алхимия, герметизм
Лол. Герметизм и алхимия далеко впереди магии и шаманизма. Магию вообще из рейтинга можно было бы выкинуть. А шаманизм не заходит так далеко, как герметизм и алхимия.
> Шит тир - христианство, буддизм, ислам, гностицизм, иудаизм
Не понимаю, если у тебя алхимия и герметизм в бест тире, то чем гностицизм и буддизм хуже? В исламе, христианстве и иудаизме тоже есть схожие подвиды.

Аноним  12/06/18 Втр 00:10:03  №541366

>>541358
Да потому что это доморощенный оккультист, воспитанный на книжечках или пабликах про магию.

>>532250 (OP)
Ислам - самая хитровыебанная и продуманная сказочка для дебилов, легко промывает мозги и очень трудно вывести человека из религиозного психоза. Особенно если помимо знания классических контраргументов человек разбирается в философии

Аноним  12/06/18 Втр 12:01:26  №541439

>>541358
> Герметизм и алхимия далеко впереди магии и шаманизма.
Как перед то высчитывал, школотрон долбаеб?
>гностицизм и буддизм
Унылое говно. Воля к ничто и смерти.
>>541366
Иди помолись жабе на палке хрюс. У вас такое хорошо получается.))

>>541439
Ты чего такой агрессивный? Я тебя чем-то задел?

>Унылое говно. Воля к ничто и смерти
Так герметизм и алхимия про то же. А магия это часть какого-либо учения, это нельзя сравнить с тем же герметизмом. Это как сравнивать молоток со строительством.

Аноним  13/06/18 Срд 04:02:34  №541580

>>532273
>Краеугольным камнем христианства является централизация власти
Власть и Христианская вера это вообще противоположные явления, примерно как дьявол и Бог. Не путай религию и церковь
>>532289
>>532280
>>532283
Вы все не о том говорите. Истинное христианство ни коем образом не ставит своей целью преобразовать земной мир. Христианская вера не занимается политикой, экономией. Вы говорите о мирских вещах к коим истинное христианство ровным счетом не имеет ни какое значение. Кесарю кесарево, Богу Богово

Аноним  13/06/18 Срд 08:04:59  №541587

>>541580
>Власть и Христианская вера это вообще противоположные явления
Поэтому основатель христианской религии называется царем?

Аноним  13/06/18 Срд 14:45:36  №541634

>>541587
Христос - Царь не земной власти, не имманентной политической власти на земле, а Царь вселенной, царь Духа. В этом и главная разница между христианами и иудеями. Иудеи не приняли Христа так как рассчитывали, что мессия станет царем на земле, коим Христос не являлся. Вот и римляне, прибивший табличку на крест, не правильно поняли высказывания Христа о царе и смеялись над ним, называя царем Иудейским. Все потому, что и иудеи и римляне понимали царскую власть как политическую, а не небесную

Аноним  13/06/18 Срд 14:53:06  №541636

>>541634
>Христос - Царь не земной власти, не имманентной политической власти на земле, а Царь вселенной
Если он царь вселенной, то и царь Земли, очевидно. Или на Земле он править не будет? А как же второе пришествие, 1000 лет соправления и вот это все?

>Иудеи не приняли Христа так как рассчитывали, что мессия станет царем на земле, коим Христос не являлся
Поэтому православные рисуют его в одеждах императора?