Аноним  01/06/18 Птн 14:03:08  №539390

>>539385 (OP)
Да, это так. Что делать будем?

>>539385 (OP)
Нужно жить в гармонии, а не просить прощения. Бог если он есть знает, когда человек искренне раскаивается в своих ошибках.

>>539385 (OP)
На постников и нестяжателей не залупайся

>>539385 (OP)
И на асексуалов тоже.

>>539408

одни нарушают указание плодиться и размножаться
другие забыли о том что все твари и растения даны нам чтобы мы над ними властвовали, и Бог однажды разрешил есть мясо

>>539390
искоренять правила которые напридумывали себе люди, не опираясь при этом на Божьи заповеди

>>539421
>одни нарушают указание плодиться
Расплодился тебе за щеку.

>>539421
А Святые Отцы, в которых Бог пребывает более, чем в других людях, решили, что нужно поститься ради ослабления страстей. Поэтому у нас еженедельно 2 дня слабого поста, а монахи вообще не едят мяса.

Аноним  01/06/18 Птн 21:51:32  №539457

>>539385 (OP)
Ты понимаешь, что одним сообщением осудил великих подвижников, аскетов и иноков, имеющих равноангельское житие? Покайся и больше не осуждай.

>>539446
Не есть мясо глупо, тем более с сегодняшними ценами. А вот пост, как очищение от шлаков, вполне норм.

>>539385 (OP)
Нихуя ты умный, долго думал?

новые открытия в мире религии. действительно крайне умный адепт

Аноним  03/06/18 Вск 11:47:58  №539647

>>539385 (OP)
>О некоторых заблуждения мировых религий
РЕЛИГИЯ = ЗАБЛУЖДЕНИЕ

>>539647
Почему?

>>539647
Говно, ты?

Аноним  03/06/18 Вск 15:50:33  №539671

>>539663
>>539662
Религия отрицает критическое мышление, она постулирует - это правильно, а это нет. Т.е. в рамках религии нельзя рассуждать о заблуждениях. Нет религии основанной на доказательствах.
Любя религия - это верования человеческий вымысел.

>>539671
>она постулирует - это правильно, а это нет
Допустим.

>человеческий вымысел.
Из первого никак не следует это. С чего ты взял что это вымысел? Ты отрицаешь что существуют мистические переживания? Отрицешь транс? Отрицаешь измененные состояния сознания? Ну ты и дал жару.

>>539671
Так то любая религия на опыте основана, а нет ничего более научного чем опыт

Аноним  03/06/18 Вск 17:20:35  №539684

>>539673
>>539682
С чего ты взял, что транс и мистические состояния - это не банальные психические заболевания? Как на счёт наркотический средств, которые позволяют ощутить мистические переживания?
Это ли не банальное воздействие на мозг? Или твоё узкое представление о мире не позволяет тебе сделать ВЫВОД, только что-то ощущать?
>>539682
Опыт надо ставить правильно, следуя научному принципу. Так то можно поставить опыт и доказать, что земля плоская, а если правильно поставить опыт, то узнаешь истину. И опыт должен быть проверяем, т.е. фальсифицируем. Без повторяемости опыт - не признаётся.

>>539684
Вернемся к твоему изначальному утверждению.

>Любя религия - это верования человеческий вымысел.

Итак, утверждалось, что религии это человеческий вымысел, т.е сознательный акт выдумывания. Как видим, никаких доказательств этому ты привести не смог, а это называется ложь и клевета, т.е. как раз в твоем случае имеется сознательное выдумывание. ЧТД. Атеист = лжец и клеветник.

Аноним  03/06/18 Вск 17:38:23  №539686

>>539685
>Итак, утверждалось, что религии это человеческий вымысел
>Как видим, никаких доказательств этому ты привести не смог, а это называется ложь и клевета
Оу, да мы тут не иначе как о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ заговорили? Это точно /re?
А ну ка, докажи что бог есть. Иначе верующий = лжец и клеветник.

>>539686
Клеветник на кого? Я же не утверждаю, что кто-то лгал, это ты утверждал, что кто-то лгал, следовательно, ты лжец. Я верю людям, сверяю свидетельские показания многих людей и свой опыт и делаю выводы. А ты огульно клевещешь на уважаемых господ.

>>539684
>С чего ты взял, что транс и мистические состояния - это не банальные психические заболевания?
Потому что мы называем их разными вещами
>Это ли не банальное воздействие на мозг?
Ну да, это воздействие на мозг и организм. И это воздействие и вызывает транс и мистические состояния
>Опыт надо ставить правильно, следуя научному принципу
То есть если что-то не подходит под твою догматику, то это неправильно?
>то узнаешь истину
Истины не существует, это христианский концепт

>>539686
>А ну ка, докажи что бог есть
Люди умирают? Умирают, а значит Аид есть. Гром и молния есть? Есть, значит Зевс существует. Вот, я доказал тебе существование целых двух богов

>>539688
Не только, ещё и на повседневном

>>539385 (OP)
Это не заблуждения религий, это заблуждения некоторых людей.

Аноним  03/06/18 Вск 18:25:31  №539699

>>539696
А религия это что-то существующее отдельно от людей?

Аноним  03/06/18 Вск 18:27:28  №539700

>>539691
>То есть если что-то не подходит под твою догматику, то это неправильно?
Под мою догматику подходит всё, что можно доказать логически и/или проверить опытно.
>Истины не существует
Ага, а 2+2 = 3.

Ох, лол. С твоим уровнем доказательств, ты как раз доказываешь, что все религии = вера в сказки.
Смотри, макароны есть? Есть, значит есть и великий макаронный монстр.

>>539700
>Под мою догматику подходит всё, что можно доказать логически и/или проверить опытно
То есть ты признаёшь что действуешь антинаучно?
>Ага, а 2+2 = 3
Открою тебе секрет 2+2 это просто закорючки, которым мы придаём какое-то значение. А аксиомы арифметики не выводятся из логики, вот так
>ты как раз доказываешь, что все религии = вера в сказки
Не все. То что я описывал это вера в окружающий мир
>макароны есть? Есть, значит есть и великий макаронный монстр
Ну если считать макаронного монстра совокупностью всех макарон, то да, он существует

Аноним  03/06/18 Вск 18:40:26  №539704

>>539702
>То есть ты признаёшь что действуешь антинаучно?
Где я действую и что я действую и что в этом антинаучного действа?
>Открою тебе секрет 2+2 это просто закорючки, которым мы придаём какое-то значение. А аксиомы арифметики не выводятся из логики, вот так
Это мамка тебе сказала? Т.е. ты хочешь сказать, что зная, что 2+2 =4 я не смогу доказать, что 2+3=5? Т.е. все числа не вычисляются логически, а просто запоминаются? Лал, так птужиться чтобы затянуть меня в догматический спор. Мастурбируй свои мозг самостоятельно.
>Ну если считать макаронного монстра совокупностью всех макарон
А если считать твою мамку совокупностью всех шлюх?

>>539704
>Где я действую и что я действую и что в этом антинаучного действа?
Создаёшь догмы
>Т.е. все числа не вычисляются логически
Гугли логицизм и его опровержение теоремами Гёделя о неполноте
>А если считать твою мамку совокупностью всех шлюх?
Вот и научные аргументы пошли

>>539699
Таки нет, но ты же понимаешь разницу между вероучением той или иной религии и тем, как это вероучение (либо отдельный обряд/традиция) может ошибочно пониматься или истолковываться отдельными людьми.
Разъясню на примере ОП-поста, так как он, судя по всему, в первую очередь имеет отношение к православию или католичеству.
>Секс = грех. Это не так. Вначале при создании людей Бог дал им указание плодиться и размножаться
Звучит как мнение обывателей о религиозных ограничениях в сфере отношений полов.
Согласно православному вероучению грехом является только противоестественный секс и секс вне законного брака.
>Нужно поститься и ограничивать себя до полного пиздеца. На самом деле просто не нужно превращать еду, роскошь, и умножение капиталов в самоцель
Так думают чаще всего далекие от религии люди. Некоторые верующие склонны впадать в крайности, но в большинстве случаев это проходит вместе с неофитским максимализмом.
Согласно православию пост и аскеза это своего рода упражнения для тренировки души. Тут требования к мирянам и монахам сильно различаются. От мирян не требуется ничего сверхъестесвенного, на мой взгляд пост и воздержание в определенные периоды приносят не только духовную, но и физическую пользу.
>Я поставлю свечку в церкви и Бог меня простит. На самом деле Богу пофиг на твои свечки. И то что ты в церковь пришел тебя не оправдает. Нужно искренее обратиться к Богу и попросить прощения, раскаяться. И неважно где это будет
Вот это очень даже правдоподобно звучит (имею в виду прощение за свечку), не исключаю, что так мыслят некоторые прихожане и большинство захожан.
В соответствии с православной верой свеча это всего навсего форма жертвы, которая когда-то имела практическое значение - освещение храма, а сейчас это просто овеществленная лепта для тех, кому приятно не просто пожертвовать деньги на храм, но условно получить что-то взамен.

Аноним  03/06/18 Вск 18:50:11  №539709

>>539705
Теорема Гёделя уровня /re: сможет ли всемогущий Бог создать камень, который сам не сможет поднять.

>>539709
А где я говорил что бог всемогущ? Это христиане себе хуйни напридумывали

Аноним  03/06/18 Вск 18:55:21  №539713

>>539709
Сможет,
Сможет не поднять.

>>539709
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества

Аноним  03/06/18 Вск 19:03:30  №539719

>>539713
Ну херню же спорол. Если сможет в первом случае не сможет во втором иначе наоборот. Оба раза сможет = противоречие.

Аноним  03/06/18 Вск 19:15:37  №539725

>>539719
Правда? ммм...
Он может создать мир, в котором это противоречие будет разрешено. Или изменить природу нашего мира так, чтобы это противоречие не возникло.
Просвещайся. - >>539715
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества

Аноним  03/06/18 Вск 19:20:51  №539729

>>539725
КОКОК, моя мамка тоже сможет.
Просвещайся.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

>>539729
>КОКОК, моя мамка тоже сможет
Вот и критическое мышление попёрло
>Просвещайся
По Попперу астрология научна, что дальше?

Аноним  03/06/18 Вск 19:24:07  №539732

>>539730
>По Попперу астрология научна, что дальше?
Пруфы?

>>539732
А какие пруфы? Астрология верифицируема? Верифицируема, ведь можно посмотреть сбудется или нет астрологический прогноз. Значит астрология научна

Аноним  03/06/18 Вск 19:30:43  №539736

>>539734
Ахах. До слёз от твоей тупости.
Верификация - это не просто возможно проверить гипотезу, а возможность установить ложность или истинность гипотезы.
Где доказательство истинности астрологических прогнозов?

>>539736
>а возможность установить ложность или истинность гипотезы
Я так и сказал. Сбудется прогноз - истинность гипотезы, не сбудется - ложность
>Где доказательство истинности астрологических прогнозов?
Нигде, научное утверждение не обязательно должно быть истинным. Оно просто должно иметь возможность быть истинным, т.е. иметь критерий истинности. А у астрологических прогнозов он есть

Аноним  03/06/18 Вск 19:37:15  №539738

>>539737
>Нигде, научное утверждение не обязательно должно быть истинным.
Давай я запили научную теорию именно для твоего уровня:
Твоя мамка шлюха.
Это можно проверить. Значит это научная теория.
Ахах. Парируй.

>>539738
А что тут парировать? Всё по Попперу

>>539385 (OP)
Но ведь занятие сексом не ровно плодиться и размножаться.

Аноним  03/06/18 Вск 19:43:03  №539743

>>539739
Поппер уровня /re.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
>Гипотезы, основанные на ложных суждениях, неправильных понятиях, постулатах, составляют псевдонауку

>>539743
1. И что? Как это опровергает мои слова
2. Как постулаты могут быть ложны? Они по определению истинны
3. Даже из "ложных" исходных данных и гипотез можно получить полезный результат

Аноним  03/06/18 Вск 19:50:16  №539745

>>539737

Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров) и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают (например, указывая контрпример), переводя в разряд ложных утверждений.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4#%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B0

>>539745
Всё правильно, да. Была парочка сбывшихся предсказаний, в следствие этого выдвинули гипотезу что такая-то фаза луны всегда приводит к таким-то последствиям. И эта гипотеза может быть доказана или опровергнута, значит она верифицируема, а значит научна. И уже потом её опровергают или доказывают

Аноним  03/06/18 Вск 19:54:54  №539747

>>539744
>2. Как постулаты могут быть ложны? Они по определению истинны
Если на основании этих постулатов может быть сформулирована проверяемая гипотеза и в последствии можно установить истинность гипотезы - постулат истинный.
Во всех других случаях - постулат или ложный или ненаучный.

>>539747
Я тебе больше скажу. Противоречивые постулаты могут быть истинны одновременно

Аноним  03/06/18 Вск 19:59:56  №539750

>>539746
Да, всё верно.
Прошу предоставить хоть одно научное исследование, доказывающее истинность астрологических прогнозов.
А так же любую проверяемую религиозную теорию.

Аноним  03/06/18 Вск 20:01:10  №539751

>>539748
Примеры.

>>539750
>хоть одно научное исследование, доказывающее истинность астрологических прогнозов
А зачем они тебе? Я уже говорил, научное утверждение не обязательно должно быть истинным
>А так же любую проверяемую религиозную теорию
А никто и не говорит что они научны или верифицируемы

>>539751
Геометрия Лобачевского и Евклидова геометрия

Аноним  03/06/18 Вск 20:09:44  №539755

>>539752
Уже подбираемся к самому главному. Какой смысл верить в догматические постулаты?

>Геометрия Лобачевского
Ой, и где же там противоречивые постулаты?

>>539755
>Какой смысл верить в догматические постулаты?
Ну ты же веришь в верификацию
>и где же там противоречивые постулаты?
Аксиомы Лобачевского противоречат аксиомам Евклида

Аноним  03/06/18 Вск 20:34:54  №539759

>>539756
Нуну и какие же АКСИОМЫ противоречат?
Ты хоть вики дочитай.
Это типичное заблуждение, что Геометрия Лобачевского утверждает, что параллельные прямые пересекаются.
Данная геометрия, не противоречит, а ДОПОЛНЯЕТ евклидову.

Простой пример, сумма всех углов треугольника = 180 градусов. Но только если треугольник на плоскости, если нарисовать треугольник на шаре, то сумма будет другой. И эти утверждения не противоречат друг-другу а ДОПОЛНЯЮТ.
Так же и с физикой, классическая механика - не противоречит квантовой, а дополняет наше представление о физике.

>Ну ты же веришь в верификацию
Да, верю в здравый смысл и прогресс. Люди которые верят Бога, часто могу поверить в ещё что-то, например, что можно взорвать себя в метро. Фу, таким быть.
На самом деле, я считаю у нас людей очень ограниченное сознание и время связной мысли 3-5 секунд, а принятие решений в повседневной жизни диктуется на религиозными верованиями, а физиологией и в меньшей степени сознанием.
У нас очень гибкие установки о правильности/неправильности. Войны это очень хорошо показывают.
Поэтому, хочешь верь, хочешь нет. Главное не взрывай себя. А всё остальном, время решит, чьи убеждения смыть в унитаз истории, а чьи будут процветать и крепнуть.

>>539759
>Нуну и какие же АКСИОМЫ противоречат?
Аксиома Лобачевского является точным отрицанием аксиомы Евклида (при выполнении всех остальных аксиом), так как случай, когда через точку, не лежащую на данной прямой, не проходят ни одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости и не пересекающей её, исключается в силу остальных аксиом (аксиомы абсолютной геометрии).

>Да, верю в здравый смысл и прогресс
Всё. Верун и петух, пошёл нахуй с тупичка. Серьёзно? Здравый смысл? Что для тебя здравый смысл, то для другого нет. Тебя точно таким же аргументом сливал бы какой-нибудь крестьянин из 13 века. "Как это бога нет? Ты хотя бы здравым смыслом подумай..."
>Люди которые верят Бога, часто могу поверить в ещё что-то
То есть только религиозные люди верят в "что-то ещё"? А по-моему, все идеологии на этом построены. Либерализм верит в равенство людей, марксизм в прогресс и объективный исторический процесс, фашизм в этатизм... Но нет, только религиозные люди наш главный враг.
>у нас людей очень ограниченное сознание
Никакого сознания не существует
>время решит, чьи убеждения смыть в унитаз истории, а чьи будут процветать и крепнуть
Ну что-то последние две тысячи лет гребаные хрюсы всё крепчают и крепчают, империи строят, науку создают возрождая язычество. Значит история решила что христианство должно процветать. А как ты можешь спорить с историей?

Аноним  03/06/18 Вск 21:07:22  №539763

>>539761
Отрицает - значит создаёт инверсию. Смотри мой пример с сумой углов на плоскости и НЕ на плоскости.
Всё тоже самое, только в разных условиях.
>Но нет, только религиозные люди наш главный враг.
Согласен.
>Никакого сознания не существует
Больше согласен, чем нет. Существует иллюзия сознания.
> две тысячи лет гребаные хрюсы всё крепчают
>А как ты можешь спорить с историей?
Какие нахуй 2 тысячи? В рамках истории, даже с момента первых людей это 200, нахуй, тысяч!
Так что, мысли шире.

>>539763
>Отрицает - значит создаёт инверсию
То есть утверждение А не противоречит утверждению А? А значит закон логики об исключенном третьем идёт нахер?
>Согласен
Ну поздравляю
>Так что, мысли шире
Хорошо, мыслю. Религия появилась на заре появления человека. Значит история решила что религия должна процветать. А как ты можешь спорить с историей?

Аноним  03/06/18 Вск 21:32:24  №539766

>>539764
>То есть утверждение А не противоречит утверждению А? А значит закон логики об исключенном третьем идёт нахер?
Да всё верно противоречит. Но что на счёт истинности противоричивых постулатов?
>Противоречивые постулаты могут быть истинны одновременно

>Хорошо, мыслю. Религия появилась на заре появления человека. Значит история решила что религия должна процветать. А как ты можешь спорить с историей?
Всё что появилось на заре, на заре и осталось, например фетишизм, анимизм. И остались они в унитазе истории.
Куда и будут слиты все религии, т.к. они сделали своё дело, спасибо, теперь только наука увеличивает выживаемость и процветание.

Аноним  03/06/18 Вск 21:38:05  №539768

>>539764
Чтобы обоссать тебя окончательно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8%D1%8F

>Закон противоречия (закон непротиворечия) — закон логики, который гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно.

Тугая струйка? Ароматно? Открывай ротик шире, мамкин демагог.

>>539766
Евклидова Геометрия говорит что "На плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной", а Лобачевского "Через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её". А противоречит А, но при этом ты не можешь сказать что что-то из этого ложно. Просто потому что аксиомы и постулаты не могут быть ложными.

>Всё что появилось на заре, на заре и осталось, например фетишизм, анимизм
Только в твоей голове. В том же виде всё это до сих пор существует. На территории России, в большинстве, к анимистам относятся:
нанайцы, живущие на Дальнем востоке в бассейне Амура и на Сахалине; негидальцы, живущие на Дальнем Востоке, в низовье рек Амгунь и Амур; орочи, Дальний восток, Хабаровский край;
саамы , Кольский полуостров; тофалары, к северу от Монголии, вдоль верхнего течения реки Енисей; удегейцы, Дальний Восток между рекой Амур и Японским морем; ульчи, Ульчинский район Дальнего Востока; хакасы, Республика Хакасия; ханты, Ханты-Мансийский автономный округ; шорцы, живущие на Юге Кемеровской области и по отрогам Кузнецкого Алатау; эвенки (тунгусы), Эвенкийский автономный округ, Сибирь; юкагиры живущие на Северо-Восточной Сибири, в низовьях Колымы, в низовьях Яны и Индигирки; якуты, Якутия; буряты (частично, большинство бурят придерживаются Буддизма) Бурятия, район озера Байкал; кеты, Сибирь, таёжная часть бассейна реки Енисей; коряки, Камчатский край, полуостров Камчатский; манси (вогулы,), Ханты-Мансийский автономный округ; ненцы, живущие на северо-западе Сибири и на полуострове Таймыр; нивхи, живущие на Дальнем Востоке и острове Сахалин.
И всё это только в России. А фетишизм присущ и современному человеку.

>>539768
Я тебе уже говорил. Математика не сводится к логике, это было доказано ещё в 1931 математиком Куртом Гёделем

Аноним  03/06/18 Вск 21:50:20  №539775

>>539772
Ох надо же, мамкин филосуф согласился, что два постулата НЕ могут быть истинными и противоречащими в одно и тоже время?
Я утверждаю, что 2+2 = 10, потому что мы считаем не в 10ричной системе, а 4ричной системе. Где противоречие, обкакиш?

>>539772
Дада, давай цитируй мне вики, как это сейчас всё распространено модно и молодёжно.

>>539761
>через точку, не лежащую на данной прямой, не проходят ни одной прямой, лежащей с данной прямой в одной плоскости
Что за бред тут написан? Я не математик, но знаю, что у Лобачевского нет такого утверждения. К тому же, аксиома Лобачевского сформулирована для плоскости, но как бэ пытается описывать происходящее на поверхности. Лажа голимая корочи, она если чему и противоречит, то базовым определениям той самой, настоящей геометрии Евклида, как то: плоскость и прямая.
>при этом ты не можешь сказать что что-то из этого ложно
Если он не может, то я могу: постулат Лобачевского ложь, поскольку противоречит даже определениям на которые опирается.

>>539775
>согласился, что два постулата НЕ могут быть истинными и противоречащими в одно и тоже время
Нет не согласился
>Дада, давай цитируй мне вики
Блядь ты сам выше цитировал вики и скидывал ссылки на неё, довен

>>539778
https://mathematics.ru/courses/planimetry/content/chapter15/section/paragraph2/theory.html

Аноним  03/06/18 Вск 21:57:36  №539782

>>539779
>Математика не сводится к логике, это было доказано ещё в 1931 математиком Куртом Гёделем
Блядь, да ты хоть до конца дочитывай.
>Курт Гёдель доказал, что непротиворечивость аксиом арифметики нельзя доказать, исходя из самих аксиом арифметики. В 1936 году Герхард Генцен доказал непротиворечивость арифметики, используя примитивно рекурсивную арифметику с дополнительной аксиомой для трансфинитной индукции до ординала ε0.

>Нет не согласился
Значит, ты отрицаешь логику.
С тобой не о чем говоритью

>>539782
Это Генцен отрицает логику. В 1936 году Генцен доказал (англ. Gentzen's consistency proof) совместность аксиом Пеано, то есть непротиворечивость арифметики[4]; для этого ему понадобилось добавить к логике первого порядка дополнительную аксиому (бескванторную трансфинитную индукцию.
То есть старая предикатная логика первого порядка ему не понравилась и он добавил к ней новую аксиому. Значит он не пользовался настоящей логикой

Аноним  03/06/18 Вск 22:07:35  №539785

>>539784
Это недостаток формальных систем. Когда с точки зрения здравого смысла и реального опыта можно считать что система непротиворечива. А вывести доказательство в формальной системе невозможно.

>>539785
И поэтому надо придумывать костыли и принимать их на веру, как сделал Генцен?

Аноним  03/06/18 Вск 22:14:53  №539789

>>539786
Религобляди и так не могут.

>>539789
Да конечно

>>539781
Кок это отменяет вешесказанное мною, и то, что геометрия Лобачевского говно без задач? К Евклидовой геометрии имеет весьма посредственное отношение, и противоречить не может, поскольку совсем о другом.

>>539791
Сам Лобачевский применил свою геометрию к вычислению определённых интегралов.
В теории функций комплексного переменного геометрия Лобачевского помогла построить теорию автоморфных функций. Связь с геометрией Лобачевского была здесь отправным пунктом исследований Пуанкаре, который писал, что «неевклидова геометрия есть ключ к решению всей задачи» .
Геометрия Лобачевского находит применение также в теории чисел, в её геометрических методах, объединённых под названием «геометрия чисел» .
Была установлена тесная связь геометрии Лобачевского с кинематикой специальной (частной) теории относительности.
Применение геометрия Лобачевского нашла в общей теории относительности. Если считать распределение масс материи во Вселенной равномерным (это приближение в космических масштабах допустимо) , то оказывается возможным, что при определённых условиях пространство имеет геометрию Лобачевского. Таким образом, предположение Лобачевского о его геометрии как возможной теории реального пространства оправдалось.

>К Евклидовой геометрии имеет весьма посредственное отношение
Все аксиомы Лобачевского такие же как и у Евклида, кроме одной, о параллельных прямых

>>539793
>оправдалось
Теория относительности стала уже догматом?
>такие же как и у Евклида
Но такие понятия как прямая и плоскость иные.

>>539794
>Теория относительности стала уже догматом?
Не понял к чему ты
>Но такие понятия как прямая и плоскость иные
Ну так и "точка отсчета", в виде аксиом, всё таки у Лобачевского была не идентична Евклидовской

>>539794
>>539793
Ну ап чём спор уже тысячу примеров привели, что это не противоречия в одно и тоже время, а изменённые условия. Обе геометрии дополняют друг-друга. И обе приносят пользу, в отличии от религии.

>>539796
Значит можно на отрицании чего либо построить новую систему и создавать что-то новое? Если так, то я соглашусь.
>И обе приносят пользу, в отличии от религии
Да конечно. Социальные институты не нужны

>>539797
>Социальные институты не нужны
Это какие сейчас институты контролируются религией? И неплохо бы список светские государств vs религиозные.

>>539795
>Не понял к чему ты
Поговаривают, что ТО не совсем точно отражает реальное положение дел, и даже ходят слухи, что и вовсе не верна в корне, а ты пишешь о ней как об абсолютной истине.
>была не идентична
Ну и вот, собсно.
>>539796
Геометрия Евклида не нуждается в этих дополнениях.
>>539797
> Социальные институты не нужны
Ога, разбредемся отшельниками по пещерам, а там уже не до автоморфных функций будет.

>>539799
Институт брака например

>>539802
Полностью подчинён государству и защищён государством.
По твоему, в СССР, брака не было?

>>539803
Но появился он как чисто религиозный институт, и большинство браков до сих пор не обходятся без венчания в церкви

Аноним  03/06/18 Вск 23:08:37  №539805

>>539804
>Но появился он как чисто религиозный институт
Ты в какой стране живёшь? Если РФ, то ты полную хуйню сказал. Чисто светский государственный институт, полностью регулирует вопросы заключение и расторжение брака. Всё регулируется гражданским кодексом, чистейшие юридические формулировки, никакой религии.
>большинство браков до сих пор не обходятся без венчания в церкви
Большинство? Да хоть хер себе обреж, что от этого для государства и общества измениться?

Аноним  03/06/18 Вск 23:10:46  №539806

>Но появился он как чисто религиозный институт
Сорян, не увидел появился.
В животном мире уйма примером моногамных видов, тоже благодаря религии?

>>539805
>брак
>никакой религии
Брак изначально религиозный институт. Заключение союза между женихом, невестой и Б-гом.
Зачем атеисту брак? Жить и без этого можно.
>>539806
Причём здесь моногамия вообще...

>>539807
Подписываюсь под этими словами

Аноним  03/06/18 Вск 23:17:59  №539809

>>539807
Атеисту брак нужен с целью узаконивания отношений, с целью создания семьи. Государство защищает институт семьи, как пример, выдавая налоговые льготы. И защищает права всех членов семьи, если кто-то кого-то хочет нагреть.
>Брак изначально религиозный институт.
Пусть. Но зачем современному человеку религиозный институт, когда эту функцию выполняет государство?

Аноним  03/06/18 Вск 23:23:48  №539810

>>539809
А жить вместе вне брака у нас закон запрещает? Если и запрещает, то религиозный, а не светский. лол
>если кто-то кого-то хочет нагреть.
Ага, ведь люди обычно при заключении брака думают о делёжке имущества при разводе.
>религиозный институт, когда эту функцию выполняет государство?
государство переняло функцию религиозного института.
И люди не воспринимают брак просто как формальность.
Подрастёшь, поймёшь.

>>539809
Государственный брак зачастую только делает хуже. Постоянные суды по поводу делёжки "совместно нажитого" имущества. Полно дыр и серых зон в законодательстве. И я вообще не понимаю зачем не религиозному человеку вступать в брак, кроме имущественных преференций. Поэтому надо убрать брак как государственный институт, и оставить только как религиозный. А кроме этого люди могут сами составить брачный контракт, где будет прописано что и как делить.
Заодно и решится проблема с однополыми браками. Просто найди религию которая тебе позволит заключить союз с человеком твоего же пола и всё.

Аноним  03/06/18 Вск 23:30:03  №539812

>>539810
>А жить вместе вне брака у нас закон запрещает?
Не запрещает. А почему так делать можно или нет, можно прийти логически. Религия не нужна.
>Ага, ведь люди обычно при заключении брака думают о делёжке имущества при разводе.
Обычно не думают. Но государство всё равно защищает.
>И люди не воспринимают брак просто как формальность.
Ну ещё бы, особенно опасно остаться без защиты женщине в положении и её семье. Поэтому это нихера не формальность.
И если что, государство поможет. А религия - нет.

>>539812
>И если что, государство поможет. А религия - нет.
Ну почему не поможет? Поможет. Сходи в христианский храм, они как раз для этого и созданы

Аноним  03/06/18 Вск 23:35:31  №539814

>>539812
>можно прийти логически
Срочно вызываю бригаду атеистов по подключению критического мышления! ...ИуИуИуИуИу... Приказываю развернуть спецоперацию по логическому выведению моральных фактов!

Аноним  03/06/18 Вск 23:37:08  №539815

>>539813
Ага, Матрёна молитвой мужа вернёт или заставит алименты платить.
Святой водой от алкоголизма излечит.

Аноним  03/06/18 Вск 23:39:45  №539816

>>539814
ИуИу, бригада на месте.
>Парадокс заключённых. - ЛОГИКА АЛЬТРУИЗМА.
>АЛЬТРУИЗМ в животном мире. - пример без религии.
ИуИуИУ...

Аноним  03/06/18 Вск 23:39:54  №539817

>>539815
Всё гораздо проще. Религиозные люди помогут попавшей в беду "сестре", поскольку так поступать им предписывает религия.

>>539815
Даст моральную поддержку. Жене с мужем алкоголиком даже не с кем поговорит, а священник ей в этом поможет. У некоторых религий хорошо развит корпоративизм и солидарность. Поэтому евреи постоянно помогают друг другу. И да, закон мужа тоже не вернёт, от алкоголизма не вылечит и путей не платить алименты огромное количество

Аноним  03/06/18 Вск 23:41:49  №539819

>>539816
Сержант Atheist2002, доложите каким образом альтруизм связан с отношениями вне брака!

Аноним  03/06/18 Вск 23:43:17  №539820

>>539817
Ну а ушлые люди, будут оплодотворять и бросать матрён без последствий. И никакой отвественности, пускай добрые люди помогают воспитывать детей.
Так?

>>539820
Нет. В традиционном религиозном обществе семьи очень крепкие

Аноним  03/06/18 Вск 23:46:53  №539822

>>539820
Их накажут эти же религиозные люди в соответствии с их религиозными предписаниями. Ты так говоришь, как будто государственность это что-то столь необычное и необходимое, что без этого существование цивилизованного человечества невозможно. Ты случайно не коммунист? Коммунисты государством хотели Б-га заменить.

Аноним  03/06/18 Вск 23:48:21  №539823

>>539819
Теория игр. Люди, которые не бросают своих жён, например увеличивают шансы своего потомства на размножение и продолжение генов. Или, люди с беспорядочными половыми связями - чаще болеют зппп, которые снижают их репродуктивную функцию.

Аноним  03/06/18 Вск 23:52:29  №539824

>>539823
Опять же, к чему ты это спизданул не понятно.
Или ты это как то с альтруизмом пытаешься связать? Тогда лучше просто загугли значение слова.

Аноним  03/06/18 Вск 23:53:53  №539825

>>539822
>Нет. В традиционном религиозном обществе семьи очень крепкие
А что если в таком обществе появляются люди с новой паразитирующей стратегией?
>Их накажут эти же религиозные люди в соответствии с их религиозными предписаниями
Так, т.е. например камнями забросают?
>государственность это что-то столь необычное и необходимое
в современном мире без него не обойтись, иначе люди становятся жертвами другого государства.
>Ты случайно не коммунист? Коммунисты государством хотели Б-га заменить.
Нет, но идеи всеобщего равенства мне близки. И не вижу ничего плохого заменой религиозных институтов - строгими государственными законами.

Аноним  03/06/18 Вск 23:55:41  №539827

>>539824
>Опять же, к чему ты это спизданул не понятно.
>Или ты это как то с альтруизмом пытаешься связать? Тогда лучше просто загугли значение слова.
Вопрос был про выведение моральных фактов, логическим путём.
Альтруизм - один из примеров.

>>539825
Тогда этих людей подвергают остракизму

>>539827
Круто. Только оптимальная стратегия для узников - это сдать друг друга. Пару недель назад эту задачу решал с преподом

Аноним  03/06/18 Вск 23:58:05  №539830

>>539828
>остракизму
Мир это не только твоя деревня, а страна у нас большая.

Аноним  03/06/18 Вск 23:59:07  №539831

>>539829
Лол.
Да, в том то и парадокс, что не оптимальная. Оптимальная стратегия в повторяющихся раундах - это ОКО за ОКО.

>>539830
И что? Если тебя не принимает коллектив, то тебе пиздец как дискомфортно будет жить. А кто-то и на более радикальные меры может пойти

Аноним  04/06/18 Пнд 00:00:52  №539833

>>539832
Приехал в деревню, втёрся в доверие, венчался, оплодотворил, уехал. И так 100 раз.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:01:08  №539834

>>539825
>А что если в таком обществе появляются люди с новой паразитирующей стратегией?
Если это запрещено, то их накажут.
>Так, т.е. например камнями забросают?
Например? Да. Но кроме смертной казни, которая применялась крайне редко, предостаточно других наказаний, которые предписывают религии. В авраамических это штрафы и телесные наказания.
>в современном мире без него не обойтись, иначе люди становятся жертвами другого государства.
Ага, только чтобы защитить от другого государства, не обязательно делать своё государство тоталитарным. Не обязательно возлагать на него функции религиозного института.
> не вижу ничего плохого заменой религиозных институтов - строгими государственными законами.
Стой, т.е. например в случае чего на электрический стул посадить или расстрелять за измену этатистским идеалам?
Чем государственные законы лучше религиозных?

>>539831
Ну тогда реши сам

А= -1 -9
0 -6
,
В= -1 0
-9 -6

Аноним  04/06/18 Пнд 00:03:02  №539836

>>539827
Ты видимо не заметил, но ты не то что морального факта не вывел, ты вообще морали не коснулся.

>>539833
Ну охуенно. А закон тогда как эту проблему? Отвечу за тебя, никак

Аноним  04/06/18 Пнд 00:05:45  №539839

>Если это запрещено, то их накажут.
Ну а какой смысл изобретать ещё одно государство? Чтобы наказать, нужно право, нужны суды и доказательства, нужны законы, которые будут наказывать всех одинаково, а не как имаму в голову взбредёт. В и тоге получаем - ГОСУДАРСТВО. Здрасте!
>Чем государственные законы лучше религиозных?
Тем, что они очень тщательно и однозначно прописаны. Ты знаешь, что за убийство при таких-то обстоятельствах получишь ТОЧНО определённое наказание.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:06:48  №539840

>>539837
Лол, за многожёнство - сажают в турму.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:07:08  №539841

>>539836
Альтруизм - это не вопрос морали?

Аноним  04/06/18 Пнд 00:13:23  №539842

>>539833
> В и тоге получаем - ГОСУДАРСТВО
ага, например такое, в котором религия не отделена. И все суды религиозные. Иудаизм прекрасно справляется с судебной функцией. Там и разработанное право, законы, суды и доказательства. Ни чем не хуже светских судов.

Зачем ещё одно государство это ты мне ответь. Зачем создавать какие то атеистические суды, которые ни на чём не основываются и законотворчество у которых в духе "что мизулиной в голову взбредёт" ?

>Тем, что они очень тщательно и однозначно прописаны.
хех, в иудаизме все прописано тщательно и однозначно.
Короче понятно, с религией ты знаком по мемам из паблика атеист.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:13:27  №539843

Ладно, верущие, варитесь в своём догматическом котле. Только не отсвечивайте в светском обществе, головы не режте да себя не взрывайте.
Остальное сделает бритва Оккама. Мир вам.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:14:58  №539844

>>539841
Просто объясни наконец как ты связываешь зппп и отношачки вне брака с альтруизмом. Подзаебал ты своей тупостью уже на самом деле.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:18:03  №539845

>>539844
Это проблемы из которых логическим путём вытекают правила поведения. Что такое ок, а что не оче. Просто потому, что эти правила , способствуют макимизации генов, тех кто этим правилам следует.

>>539843
Так-то бритва Оккама - это часть христианской схоластики

>>539845
Мораль про хорошо и плохо, а не про гены

Аноним  04/06/18 Пнд 00:22:17  №539848

>>539846
Не отрицаю, монахи много хорошего сделали для науки.
Но теперь примени этот принцип к Религии.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:24:08  №539849

>>539847
Лол, для тупых. ТОТ КТО ПОСТУПАЕТ ХОРОШО - ПЛОДИТЬСЯ. ТОТ КТО ПЛОХО - ПЛОДИТЬСЯ НЕ ТАК УСПЕШНО.
В итоге в генах закрепляются правила для "хорошего" поведения.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:26:18  №539851

>>539849
Объясни как ты логически вывел "хорошо" и "плохо". И заодно объясни как ты вывел моральный факт "плодиться - хорошо".

Аноним  04/06/18 Пнд 00:32:55  №539853

>>539851
Всё что способствует распространению генов - хорошо. Что не способствует - плохо.

Всё живое, что не соблюдала принципы "хорошо" - вымерло. Другие эволюционировали и получили те физиологические и поведенческие признаки, которые есть сейчас.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:34:15  №539854

>>539853
Почему жить это хорошо, а вымирать плохо?

Аноним  04/06/18 Пнд 00:37:32  №539855

>>539854
Это и не плохо и не хорошо. Просто те кто умерли не оставив потомства - не внесли вклад, их гены мертвы и не влияют на поведение нынеживущих.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:40:48  №539856

>>539855
>Всё что способствует распространению генов - хорошо. Что не способствует - плохо.
>жить и вымирать это не плохо и не хорошо
Противоречие. Так на чём же основываются представления о "хорошо" и "плохо"?

Аноним  04/06/18 Пнд 00:48:44  №539857

>>539856
Смотри, объясню для ДАУНОВ.
Есть две особи.
Первая дмает, что А - это хорошо, вторая думает, что Б - это хорошо.

Убеждение первой особи, позволяет лучше кушать, меньше болеть и т.д. в итоге у А рождаются три сына: а, а, а.
Но Б - кушает хуже и у неё рождается только один сын и то больной, в итоге он умирает.
В остатке получается что живы три А. Которые тоже дадут потомство. Даже если кто-то из выживших, начнёт говорить, что Б - это хрошо, то в итоге тоже родит только одного больного сына и на этом всё закончится.
Получается, что А - это хорошо.

Аноним  04/06/18 Пнд 00:51:49  №539858

>>539857
>Смотри, объясню для ДАУНОВ.
Я понял что твои объяснения годятся для даунов. Теперь можешь (нет) ответить по-нормальному как логически выводится моральный факт "плодиться - хорошо" и "жить - хорошо, вымирать - плохо"?

Аноним  04/06/18 Пнд 01:00:06  №539860

>>539858
Видимо ты вкладываешь в хорошо/плохо какой-то иной смысл. Нет добра и зла, есть поведение - которое способствует размножению, а есть которое препятствует. Вот то,которое препятствует - называется плохо, потому что задача генов и человека - это размножение. Те кто так не думал, уже умерли, их нет! Выжили и сейчас рассуждают только потомки тех кто выжил. А люди даже посмотреть на другого и сделать вывод. Если я прыгну с такой-то высоты - мне будет больно или я даже умру. Страх высоты - это физиологически обусловленное поведение тех кто выжил, кто не боялся - умер.

Если и сейчас не понял - извини, ты безнадёжен.
Несите следующего.

Аноним  04/06/18 Пнд 01:05:35  №539862

>>539860
Атеист слился. Поздравляю, ты признал несуществование моральных фактов. Исходя из этого все твои потуги логического их выведения не имеют смысла.
Но вообще забавно что ты пытаешься создать атеистическую мораль, которая полностью завязана на ебле. Это говорит о том, что атеист гораздо ближе к животному, чем к человеку.
Всё, можешь больше не отвечать, мне бред про гены не интересен.

Аноним  04/06/18 Пнд 01:21:40  №539863

>>539862
0. Мораль есть и это правила поведения, которые помогают выживать. Те кто им не следует выживает хуже.
>Но вообще забавно что ты пытаешься создать атеистическую мораль, которая полностью завязана на ебле. Это говорит о том, что атеист гораздо ближе к животному, чем к человеку.
1. Не на ебле, а на размножении. Оплодотворение это мала часть, которая не даёт никаких гарантий потомству и твоим генам.
2. Человек - животное. Качественно ничем не отличающееся, только количественно. Всё качества присуще человеку легко обнаруживается в животном мире.
>Всё, можешь больше не отвечать, мне бред про гены не интересен.
Я тебе всё на пальцах расписал, а ты слился религоблядок?

>>539863
>Мораль есть и это правила поведения, которые помогают выживать
Т.е выживать морально, а невыживать аморально? Лол.
При существующей ныне морали часто совсем наоборот, живут и процветают отъявленные подонки, а моральные принципы заставляют жертвовать собственной жизнью.
И та гопота, что у тебя выгребла мелочь и отжала мобилку высокоморальные люди, выживающие доступными способами, а ты мерзкий, грязный аморал, поскольку не можешь даже у ребенка конфету отнять.
Несите нового атеиста, этот обосрался.

Аноним  04/06/18 Пнд 08:25:40  №539878

>>539868
Гопота не сможет дать образование потомству, будет больть зппп. умрёт в пъяной драке.
А порядочный человек, даже если в этой конкретной ситуации он проиграл, он - выиграл в жизни.

Теория игр отлично объясняет стратегия типа Ястреб/Голубь в различных условиях конкуренции.
Всем Докинза, неучи. Прежде чем детектить абсёр, лучше бы книжку прочёл.

Аноним  04/06/18 Пнд 08:37:07  №539879

>>539868
Кароч, проблема верунов - в их узколобости. Их маленький умишко не способен обобщать, делать выводы и искать противоречия. Здравый смысл и науку - заменяют традиции.
В ваш маленький умишко просто физически не влезает реальность. Каргокультисты 21 века.

>>539878
>Гопота не сможет
Голова атеиста промыта и засрана шаблонами и агитками, места больше не осталось.
Учит учитель и за деньги, а у тебя они откуда, а бывшая гопота сейчас даже в правительстве.
Перво-наперво - ты проиграл по всем фронтам, образования ты не получишь, поскольку у тебя отберут деньги, и прокормить себя не сможешь, потомство не оставишь - никто от такого аморала не то, что рожать не захочет, но и по пьяни не дасть.
Теории игр не имеют никакого отношения к реальной жизни, поэтому ничего не доказывает и не объясняет, впечатлит лишь фемок и пидарастов. Ни голуби, ни ястребы в природе не ведут себя так, как им предписявает атеист. Хватит срать себе в штаны, уймись.

Аноним  04/06/18 Пнд 18:50:57  №539946

>>539942
Экак бомбануло.
ОЛОЛО, УЧЁНЫЕ ВСЁ ВРУТ

>>539446
>что нужно поститься ради ослабления страстей
А можно просто смотреть в суть страстей и не извращаться с хитровыебанными диетами

>>539946
>пидоры, феменисты - учоные
Ноука атеизма вперде. Кекус.

>>539807
Тут ты перед аметистом обосрался. Брак - межродовой деловой союз, скреплялся религиозным органом просто потому что другого под рукой не было.