Теперь без пуков и п-фагов.

>>495231 (OP)
Что за понос на оппике?

>>495235
Тест Роршаха – каждый видит в пике свои проекции.

>>495235 Молодцы, перекат строго по моей традиции.

^{Всё происходящее и существующее возникает из источника.
|
Вся суть заключается в том, что мы как самость и есть этот источник.
|
Все вопросы и ответы, возникают из него и в нем же исчезают.
|
Источник невидим, неощущаем и непознаваем, потому что является источником видения, ощущения и познавания.
|
Ничего кроме источника не существует, все остальное иллюзорно и непостоянно.
|
Нельзя также сказать, что источник существует, потому что существование происходит из источника.
|
Слова источник, ничто, пустота, безначальное, нерожденное указывают на источник, но им не являются.
|
Ничто не является источником, но источник является всем происходящим и существующим.}

>>495238
Обычный перекат по обычной методике, ничего особенного. Таких перекатов миллионы, и они были до тебя и будут после тебя. Обычное поведение обычного человека – радоваться обычным событиям.

>>495239
И мужие на видосе очень обычный. Я думал намного необычней быдет.

>>495239
Этот старик меня заебал. Все говорит есть и всего нет - ПАТАМУШТА - и поехала простыня.
Никогда не понимал зачем это хуита нужна. Эту хуиту смогут понять только просветленные, но им это не нужно. Спящие нихуя не проссут, просто будут палить на старика, и думать - бля, просветленный, полюбому не хуйню говорит, жаль ни слова не понимаю.

>>495241
>Этот старик
Его нет.
>меня
Тебя нет.
>заебал
Заебанного тоже не существует.

>>495242
Это твое убеждение? Ну ладно, я не против если ты будешь так считать.

Тред надо освятить и повесить оберег, как показывает опыт.

>>495240
>Обычный перекат по обычной методике, ничего особенного.
Вот именно, что обычный перекат по моей личной методике:
Недвойственность с большой буквы, адвайта с маленькой ив скобках + картинка и никакого лишнего текста.

>>495244
>твое
Меня нет.
>убеждение
Чье?

>>495246
Обычный перекат с обычной шапкой. Обычная тенденция обычного человека – присваивать обычные "изобретения" как личное достижение. И картинка обычная, без пуков.

>>495241
>Эту хуиту смогут понять только просветленные, но им это не нужно.
Когда поймешь - можешь считать себя просветленным.

Я уже понял и освободился.

>>495245
>одни жидописульки 240
>другие 645
))))

>>495247
Того, кто убежден что его нет.

>>495248
Именно так я и хотел сделать, а ты просто повторил за мной, как мой раб или последователь.

>>495249
Поздравляю.

>>495250
>240
260, фикс. И, учитывая что они целиком так и не переведены, а смысл некоторых текстов не определяем из-за фрагментарности, это даже не оценка, а очевидное шарлатанство.

>>495251
Его нет.

>>495252
Обычный человек с обычными фантазиями. Тысячи лет назад сказали, что раб мечтает не о свободе, а о своих рабах. Всё банально до тошноты, избито и предсказуемо. Сложно другого ожидать от обычного, ничем не примечательного, непросветлённого человека.

>>495255
Я к тебе на улице подойду и ебну тапком по еблу. Ты обидишься? Тебя ж нет, вроде не должен. Убеждений нет что тапком по еблу бить нельзя и тд. Тебя вообще нет.
Твоя реакция?

>>495250
Даже внутри Библии разброс огромнейший: от книги откровения (70) до нагорной проповеди (955). Ничего удивительного.

>>495254
Это не оценка, а измерение. Значение идёт из, так сказать, коллективного сознания. Не нужно быть знакомым с тем, что измеряется. Процесс превосходит форменные ограничения времени и пространства. Всё время сейчас и везде это здесь – любая информация доступна сейчас, вплоть до мельчайших деталей.

>>495258
Ты не правильно понимаешь "ничего нет". Ничего нет означает, что там, где ты веришь что-то есть существующее - нет ничего существующего.

>>495260
Ладно, я неправильно понимаю, твои убеждения правильнее.

Так что с тапком? Я тебе по еблу бью, ты обижаешься и начинаешь в ответку пытаться восстановить свою честь и достоинство или что? Твои действия?

>>495261
Не знаю, что произодйет. Будем воображать?

>>495263
Конечно. Просветленым воображение и мысленные эксперименты недоступны? Ты же знаешь свой темперамент, прошлый опыт имеется. Спрогнозировать в состоянии?

>>495264
Это бессмысленно. Когда произойдет - тогда и посмотрим, что произойдет.

Я могу тебе несколько вариантов вообразить и ни один из них смысла иметь не будет.

>>495259
>Это не оценка, а измерение
Так я и пишу, что другие книги он возможно читал и оценил, а тут просто мошенничает.

>>495265
Может быть такой вариант, что после удара тапком ты повернешься, нагнешься, спустишь штаны и раздвинешь ягодицы, и, закрыв глаза, будешь ждать? Такой вариант возможен?

>>495261
Меня нет, тапка нет, тебя тоже. Бить некому и нечем.

>>495267
У меня будет в руках бейсбольная бита. Я тебе ебану по черепу разок и дальше пойду.

>>495266
Методология не треубет знакомства с измеряемым и обходит личные мнения. При корректном выполнении алгоритма результаты воспроизводимы разными людьми.

>>495270
Ну вот как реальные результаты будут, так и приходи.

>>495268
Ты не хочешь отвечать на вопроы, потому что знаешь что будет дальше. Дальше ты обосрешься. Так бы ответил, ведь до этого отвечал исправно, когда увидел к чему я тебя подвожу, сразу отпездыаться начал. Шел бы до конца, может там выкрутился бы, тряпка.

>>495272
>не хочешь отвечать
Кто должен хотеть?

>>495271
>реальные результаты
В таблице.

>>495272
Ты увлекся воображением. Я тебе предложил вариант с бейсбольной битой, но ты ушел в свои фантазии. Уёбок, про ничтожный уёбок.

>>495273
Тебе если в день зарплаты начальник скажет - денег нет, тебя нет, меня нет. Все ок будет?

>>495276
Я ебану тебя битой и ты перестанешь фантазировать о том, чего нет.

>>495277
>>495275
Тебя нет, меня нет, нихуя нет, а битой ты мне ебнешь. Долбоеб..

>>495274
Эти циферки ничего не дают и не значат.

>>495278
>Тебя нет, меня нет, нихуя нет, а битой ты мне ебнешь
Это тайна, это не может быть узнано.

>>495278
Ты тупой. Тела есть, бита есть, а нас, как чего-то существующего нет.

>>495279
Я сам лично сразу после просветления сразу с линейкой измерял.

>>495276
У меня нет работы (потому что меня нет).

>>495281
Тот говорил что тапка нет. Я с ним говорил, а ты уже левый, ты мне не интересен.

>>495275
>Уёбок, про ничтожный уёбок.
он отказался фантазировать с тобой, не ответил на оскорбления
ну и кто он после этого?
плохой, негодный просветленный

>>495284
Тебя нет, к тому же ты туопй, некому отвечать.

>>495285
Кто сказал, что я просветленный? Наивный верун))

>>495286
Да лан не обижайся ты, я тебя помню еще с прошлых двух тредов. Ты сначала вроде норм-норм, потом обсераешься, становишься негативным совсем, желчным, и совсем хуйню пишешь, мусор какой-то. Зачем тебе это надо - хуй знает.

>>495288
Меня нет, некому каким-то становиться.

>>495287
нет тут никаких просветленных

>>495288
>я тебя помню
Но меня нет.

>>495290
Просветленные это те, кого нет.

>>495290
До одного малолетного дебила дошло.

>>495291
Это фейк хуев. Даже гадить не умеет.

>>495279
По цифре можно сказать очень многое, и по ним можно различать истину, и её степень истинности. Большинству людей, впрочем, плевать на истину – им не нужна истина, они предпочитают продолжать верить в то, во что верят...

>>495293
>Это фейк
Фейков нет.

>>495294
>степень истинности
Ты такой тупой, что даже скучно с тобой общаться.

>>495295
Ты фейк, ты есть. А меня нет.

>>495289
Совсем односложнуже. Витаминки бы может помогли. В физический рот туловища закинуть, туловища, которое печатало сообщение, на которое я отвечаю. Тебя то нет конечно.

>>495296
>Ты фейк, ты есть.
Я не фейк, меня нет.

>>495296
Меня не интересует позиция обычного человека. Если бы ты был просветлённым – другое было бы дело.

>>495297
Я принимаю витаминки.

>>495297
Витаминок нет.

Я изображаю фейка.

>>495300
Хуевые витаминки.

>>495301
В аптеке продаются, если что.

>>495299
Здесь все обычные. Просветленных нет. Привыкай понемножку.

>>495304
А я? Я-то просветленный. Я-то.

>>495305
Ты хуй.

>>495303
Аптек нет.

>>495304
Все обычные люди так думают. Тривиальные и лишённые огонька.

>>495308
Я здесь самый обычный. Привыкай.

>>495309
Нет, есть много людей более обычных чем ты. У тебя обычная степень обычности. Ни туда, ни сюда. Ни рыба, ни мясо. Будто и нет тебя вовсе.

>>495310
Правильно. Меня нет. Но моя гениальность прячется в моей обычности.

>>495311
Обычные люди часто мнят себя гениалными, но эти мысли так и оставются в их обычных фантазиях. Живут как все, думают как все, мечтают как все, умирают как все. Жили, не жили? Никому нет дела. Обычных людей никто не помнит, они никому не интересны.

Те, кто есть, это те, кого нету. А те, кого нету, это те, кто есть.

>>495312

Учись у моего фейка, пидор.
>>495314

>>495312
В этом смысле вы все тут биомусор даже по сравнению с российскими сатсангистами.

>>495311
Скажи хоть адрес свой, я скорую вызову на квартиру, где твои тело-ум находятся. Может тушке укол какой сделают, полегче станет.

>>495316
Мы не против, а ты бесишься нам на радость.

>>495317
Мне и так укольчики делают витаминные. Я же инвалид. Мне гораздо легче, чем тебе. А ты продолжай беситься, может выбесишься.

>>495320
Ты прав, ты прав, я не спорю, все так как ты говоришь.

>>495294
>увидел какие-то циферки
>не проверял достоверность циферок
>не проверял достоверность метода
>поверил
>Большинству людей, впрочем, плевать на истину – им не нужна истина, они предпочитают продолжать верить в то, во что верят...
Ты совсем жалкий проецирующий кретин, табличка.

>>495325
Обычное поведение обычного человека. Ничего из того, к чему стоило бы прислушиваться. Таких людей миллионы, останавливаться и слушать каждого – можно вечность потратить.

>>495326
Если бы миллион людей делали то, что делаю я, то мне нечего бы было делать.

>>495327
Обычные люди часто думают, что они особенные, и что без них мир развалится. Мир существовал до них и будет существовать до них. Они не оставляют никакого следа. В своём однообразии они как песок в пустыне. Одного от другого не отличить, одного потеряв и не заметишь.

Всё с вами ясно. Уровень тупости и траллинга уже зашкаливает, тред упал ниже 200. Больше здесь делать нехуй.

>>495329
Тащемта он всегда там был, и я сам не знаю зачем тут ошиваюсь.

>>495328
Да даже тут мой след(не в виде постов) есть.

Штож я за уёбок-то такой, раз эта свора поехавших дегенератов - все мои друзья?

>>495332
>уёбок-то такой
Обычный просветленец.

>>495330
Будто бы у кого-то есть выбор.

>>495333
Не смей называть меня обычным, мразь!

>>495334
Пожалуй, главная причина. Альтернатив просто нет. Слишком узкая и нетривиальная тема.

>>495336
Да хуй знает что уже обсуждать. И вопросов так-то нет. А если и возникают, тотбыстро становится очевидно, что это просто очередная играскучающего ума.

Аноним  14/11/17 Втр 19:11:28  №495352

Как мне достичь просветления?

>>495352 Молча.

Отмечаю 1 год просветления.

Купил себе на правах просветленного 1 литр гранатового сока прямого отжима. Сижу потягиваю, кайфую. Смотрю как вы тут сретесь от моего имени и радуюсь.

>>495352
Не ходить в треды типа этого. Не повторяй наших ошибок.

>>495356
Самый годный совет.

>>495367 Тебя манит первобытный свет моей просветленной натуры!

>>495368
Ты тут целый день сидишь.

>>495375
Круглые сутки.

Я единственный тру хикикамори в моем городе, затворник...
Что вы чувствуете когда общаетесь с богом? Я одурманиваюсь

>>495377
Разве ты писал в одном из общих тредов, что ты инвалид на пособии невылазной?

>>495367
Тебе просто надо хорошенько просраться, например с парсонсфагом - безотказной нахуйной петрушкой, он готов срать круглые сутки. А потом надоест и забьешь.

>>495310
>У тебя обычная степень обычности.
Зарыдал.

>>495407
>однако, как мы видим из схемы уровней сознания, она имеет достаточно негативное влияние, чтобы оставаться ниже критической точки 200 баллов
То есть негативность определяется не фактами, наблюдениями и т.д., а табличкой.

>>495408
Косвенными фактами + кинезиологией. По описанию видно, что итоговый эффект негативный, и что кажущийся "успех" поверхностен и уязвим.

>>495412
Тогда стань нищим и бомжом. У них совсем гордыня отсутствует. Мудак.

>>495413
Нищие и бомжи – это уровень Апатии 50. У гордыни больше энергии, но она всё равно негативна.

ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ 50: АПАТИЯ
Этот уровень соотносится с бедностью, отчаянием и безысходностью. Окружающий мир и будущее выглядят безрадостными; жизнь приобретает пафосный оттенок. Это состояние безысходности; его жертвы пребывают в бедственном положении во всех сферах своей жизни, им не хватает не только материальных средств, но и энергии, чтобы воспользоваться тем, что у них есть. Если они не получают внешней поддержки в лице заботливых друзей и близких, они могут погибнуть в результате пассивного самоубийства. Утратив желание жить, они безучастно смотрят на мир немигающим взглядом, не реагируя ни на какие раздражители, до тех пор, пока их взгляд не становится бессмысленным и у них не остается силы даже на то, чтоб проглотить приготовленную для них еду.
Это уровень, на котором находятся бездомные и изгои общества. Это также становится судьбой многих престарелых людей и тех, кто оказывается в изоляции из-за хронической или прогрессирующей болезни. Безразличные люди становятся зависимыми; те, кто находится в состоянии апатии, приобретают «неуклюжесть» и медлительность и становятся в тягость окружающим.
Очень часто общество не испытывает желания помогать культурам или людям, находящимся на этом уровне, поскольку они воспринимаются только как черная дыра, куда уходит большое количество денег и средств. Это уровень улиц Калькутты, где осмеливаются появляться только такие праведники, как мать Тереза и ее последователи. Это уровень отказа от надежды, и очень немногие имеют мужество взглянуть правде в глаза в подобных условиях.

>>495412
>кинезиологией
То есть табличка это как бы истина, но с реальностью не связана и не проверяема?

>>495414
Да пошел ты на хуй, сука. У тебя каждый новый абзац противоречит предыдущему.

>>495414
>Утратив желание жить, они безучастно смотрят на мир немигающим взглядом, не реагируя ни на какие раздражители, до тех пор, пока их взгляд не становится бессмысленным и у них не остается силы даже на то, чтоб проглотить приготовленную для них еду.
Похоже на описание каких-нибудь просветленных буддистов.

>>495414
Это официальный перевод, если что. Качество на 4 с минусом. Так что местами странные обороты.

>>495415
Кинезиология как раз проверяема и результаты в теории воспроизводимы. Таблицы, которыми я закидывал тред, и разные другие измерения делались тестовыми группами, а не одним человеком. Методологию тут очень долго расписывать в деталях, лучше смотреть в книгу, в первые пару глав.

>>495417
Они могут быть похожи со тсороны для стороннего наблюдателя, но субъетивное ощущение человека будет разительно отличаться. Хокинс, кстати, рассказывал, как к нему обращались из буддистских монастырей, чтобы проверить впал ли монах в кататонию или просветлел.

>>495418
>Кинезиология как раз проверяема и результаты в теории воспроизводимы
Где объективные результаты? Не оценивающие циферки, а новые факты. У него же всякие астрономические события тоже рейтились вроде, по типу true/false.

>>495420
Это как гадание на кофейной гуще - что увидел - такую циферку и поставил. Эзотерика.

Аноним  15/11/17 Срд 00:12:06  №495425

>>495424
Когда люди дают советы, они говорят сами с собой.

>>495425
Твоя статейка - больного человека. Иди полечись.

Аноним  15/11/17 Срд 00:15:43  №495427

>>495426
Будучи разумным куском мяса, каким бы иллюзорным не было наше самосознание, мы строим его, делая оценочные суждения. Все их делают. Постоянно. И если у тебя с этим проблемы, значит ты как-то неправильно живёшь.

>>495422
Ну и какие научные данные получены с помощью кинезиологии?

Аноним  15/11/17 Срд 00:17:35  №495430

>>495354
Что для тебя просветление? То, что ты познал себя?

>>495430
Да. Я - источник всего сущего.

Ну увидишь ты истину, ну и чё? Опять спрячешься от
Уже один раз спрятался же.

Аноним  15/11/17 Срд 00:21:03  №495433

>>495424
>>495429
Короче, в нашей вселенной время движется как бы линейно, вперед. Но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырехмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, мы бы увидели, что пространство-время плоское, словно одномерная скульптура. Материя находится одновременно во всех точках в суперпозиции, а наше сознание просто носится по накатанной, как болиды по трассе. Все, что за пределами нашей вселенной — это вечность, взирающая на нас вечность. Для нас — это сфера, но для них — это круг.

>>495428
Хокинс (был психиатром) в соавторстве в Лайнусом Полигном, Нобелевским Лауреатом, написал книгу "Orthomolecular psychiatry: treatment of schizophrenia". Кинезиология тогда только развивалась и начинала применяться.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Полинг,_Лайнус
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_psychiatry

>>495436
Ну и пиздуй в /psy/ хули ты тут забыл, пидорас?

>>495437
Меня попросили говорить о науке, я сказал о науке. Он был психиатром, но суть его работ не в этом, она там как вспомагательный элемент, благодаря которому он был в состоянии более складно и академично описывать состояния.

>>495438
>описывать состояния.
пиздуй в психиатрию, говорю, чёрт

>>495436
>https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_psychiatry
>Orthomolecular psychiatry is the use of orthomolecular medicine for mental illness.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthomolecular_medicine
>The notions behind orthomolecular medicine are not supported by sound medical evidence and the therapy is not effective

Аноним  15/11/17 Срд 00:33:47  №495442

>>495435
Теперь от себя скажу. Ты правильно сказал, но если осознавать нечего, то почему бы просто не смотреть комедии, быть серьёзным и вся философия для обычного среднего класса это полнейшая бессмыслица

>>495442
Делай что хочешь. Никому до этого дела нет.

Аноним  15/11/17 Срд 00:36:34  №495444

>>495443
Зачем ты мне об этом написал?

>>495444
Затем, что пиши, что хочешь. Никому до этого дела нет.

>>495439
Психиатрия и просветление – это в одну сторону. Наблюдение за разумом, как того советует, скажем, джняна-йога – это как раз, чему знание психологии, психоанализа и т.п. может ещё как помочь.

>The notions behind orthomolecular medicine are not supported by sound medical evidence and the therapy is not effective
Это холистическая медицина. Это когда оно работает, а отсутствие теоретического обоснование общепринятыми теориями – их проблемы, а не метода. Мало ли как проводили тесты и мало ли что могли написать в википедию. хокинс в своей практике работал с безнадёжными пациентами, на который к моменту попадания к нему уже были опробованы все традиционные метода, так что в ход шли необщепринятые.

>>495447
>>495441

>>495447
>все врут, один хокинс с табличками не врет
Ясно, промытка.

>>495447
Ты наблюдаешь за своим разумом или за табличками Хокинса, черт?

>>495449
Не уходи в крайность, я лишь утверждал, что википедия (в среднем 280 на 2008) – не самый достоверный источник. Все сколько-нибудь спорные статьи наводнены критиками, как видели те, кто там бывает. У хоть чего найдутся критики.

>>495450
Таблицы – это карта. Пройти туда, куда указывает карта – совсем другой вопрос. Наблюдение за разумом – один из методов. Таблицы – не цель в себе.

>>495453
Ты не наблюдаешь за своим разумом, уходи в психиатрию и лечись. Нас лечить не надо. Тебя здесь никто всерьез не воспринимает. Будущего у кинезиологии в мировом научном процессе нет. Это тебе как кандидат математических наук говорю.

>>495453
Мань, нерабочий способ лечения это не научные данные, а пруфы его научности и работоспособности ты должен сам нести, а не ссылаться на хокинса.

>>495456
Он верун обыкновенный, семейство ПГМ.

>>495455
Она не укладывается в научную парадигму реальности, так что совершенно логично, что она не будет распространена в широких научных кругах до тех пор, пока у науки не произойдёт сдвига парадигмы (крайне маловероятно). Это не отменяет валидности и полезности методологии.

>>495456
>ты должен
Я ничего не должен. Большого желание переубеждать кого-то у меня нет.

Аноним  15/11/17 Срд 00:49:03  №495460

>>495446
А я о том, что посоветуй просто комедий

>>495460
Пиздуй на кинопоиск.

>>495458
>Она не укладывается в научную парадигму реальности
Это говорит о том, что это эзотерическое учение.

>>495458
>Я ничего не должен. Большого желание переубеждать кого-то у меня нет.
Ты побязан проверять каждую циферку опытным путем.
Иначе это язычество. Мы дружно шлем тебя на хуй, чёрт.

>>495461
>Это говорит о том, что это эзотерическое учение.
Ненаучно – не равно ложь.

Научный подход к познанию заключается в отталкивании от уже общепринятого и оценивании нового и неизведанного на предмет соответствия уже известному – и то, что не проходит "проверку", отметается как ложь. При таком подходе важен не факт работает оно или нет, а то, поддерживается ли объект исследования общепринятыми теориями. Этот подход заранее ограничивает себя, устанавливает предвзятость. Положительные результаты у отвергнутых теорий могут быть списаны на плацебо или подтасованы статистикой (это часто очень легко и незаметно для посторонних, говорю как прикладной математик по образованию).

Трушный подход обратный вышеописанному – если что-то работает, то оно работает, а объяснения и связи с существующими теориями – потом и по возможности.

>>495464
Как целостная система вся таблица для меня субъективно работает. Нечастые попытки использовать кинезиологию впросак не приводили.

>>495465
Нам не интересны таблички. Заводи свой тред "Кинезиология" и пиши в нем. Здесь адвайта, двойственные цифровые таблички никому не интересны. Пошел вон, короче.

>>495465
>если что-то работает, то оно работает
>но пруфов не будет
>а пруфы того, что не работают - подделаны
Ясно.

>>495467
Кинезиология недвойственна. Если Парсонс придумал своё определение недвойственности и при этом принаблежит треду, то и Хокинс принадлежит со своими таблицами, так как название своему учение в целом дал Devotional Nonduality.

>>495469
Пруфы – это как правило что-то физическое, научное. Нефизические явления недоказуемы физическим. Разные сферы, не те инструменты. Если нет пруфов, то по законам логики – это не ложь, а неопределённость.

>>495470
Парсонс легко проверяем.

>>495470
>Пруфы – это как правило что-то физическое, научное. Нефизические явления недоказуемы физическим
>>495422

Аноним  15/11/17 Срд 03:17:40  №495487

>>495431
А я?

>>495473
Это не научный пруф, который бы устроил скептиков. Говорилось в именно этом контексте.

>>495487
А ты хуй.

>>495465
>Научный подход к познанию заключается в отталкивании от уже общепринятого и оценивании нового и неизведанного на предмет соответствия уже известному – и то, что не проходит "проверку", отметается как ложь. При таком подходе важен не факт работает оно или нет, а то, поддерживается ли объект исследования общепринятыми теориями. Этот подход заранее ограничивает себя, устанавливает предвзятость. Положительные результаты у отвергнутых теорий могут быть списаны на плацебо или подтасованы статистикой (это часто очень легко и незаметно для посторонних, говорю как прикладной математик по образованию).
Интересное определение научного метода.
У тебя вроде высшее образование, вы методологию науки вообще не проходили?

>>495502
Это не метод, а именно подход к познанию - более широкое понятие. Негласное, так сказать. Это проявляется даже в таких мелочах, как обязательные ссылки на стороннюю литературу при публикации научных статей, и источники должны быть "достоверными". Если у тебя нет основы в виде общепринятых научных теорий, то твоя работа ненаучна.

>>495505
>Научное познание
=
>Научная работа
=
>Научный метод

У вас в голове каша, сударь.
Попробуй сформировать внятно определение "научного подхода к познанию".
А лучше почитай про современную философию естественных наук.
Авось каша превратится в брильянт понимания.

>>495506
Я выше уже высказался, повторяться не буду. Мне кажется, ты предлагаешь мне придерживаться научного определения научного подхода к познанию. Я не утверждал, что вышенаписанное таковым является.

К предыдущему посту добавлю насчет ссылок на литературу: ситуация еще складывается тем, что статьи в приличных журналах рецензируются, часто несколькими экспертами. То есть наука это такая эхо-камера, очень ригидная и сопротивляющаяся новым открытиям. С одной стороны это с хорошей эффективностью отметает действительно ложь. С другой, если ложь становится научно принятой, то она там надолго.

>>495506
>У вас в голове каша, сударь.
Оставь его - он школьник. Ему и 20-ти нет.
Какой методология? В школе такое не изучают.

>>495508
>С одной стороны это с хорошей эффективностью отметает действительно ложь. С другой, если ложь становится научно принятой, то она там надолго.
ахахах, ложь
>РосАтом
>МКС
>фармацевтика
>геология, металлургия, полимеры, микроэлектроника
>ДВС
ложь, ахах.

ЛОЖЬ

нет, вы поняли?

ЛОЖЬ

это всё - просто неплохой фильтр.

а вот прикладная кинезиология - это показатель истинности.

Другие клинические исследования отрицают эффективность диагностики в прикладной кинезиологии. Например, в некоторых исследованиях «мышечный тест» не отличал испытываемые вещества от плацебо в двойном слепом испытании, и использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса пациента было не более эффективным, чем случайное предположение. Некоторые научные исследования показали, что прикладные тесты кинезиологии не были воспроизводимы[24][25][26][27][28].

>>495508
> Мне кажется, ты предлагаешь мне придерживаться научного определения научного подхода к познанию.
Я предлагаю быть внятным в определениях, только и всего.
Внятный =/ научный. Внятный значит внятный, конкретный, однозначный, в противовес размытому, аморфному, противоречивому, невнятному.

>>495512
Не знаю, где ты увидел в посте утверждение о ложности всей науки. Пример общепринятого научного, но ложного согласно кинезиологии: глобальное потепление как результат деятельности человека. Он на самом деле следствие магнитных циклов поверхности солнца. Выбросы человечества влияют крайне незначительно (согласно кинезиологии, доля выбросов в изменении температуры на последние сколько-то лет - 0.9%).

>Другие клинические исследования отрицают эффективность диагностики в прикладной кинезиологии. Например, в некоторых исследованиях «мышечный тест» не отличал испытываемые вещества от плацебо в двойном слепом испытании, и использование прикладной кинезиологии для оценки диетического статуса пациента было не более эффективным, чем случайное предположение. Некоторые научные исследования показали, что прикладные тесты кинезиологии не были воспроизводимы[24][25][26][27][28].
Обрати внимание на прицеп из ссылок. Согласно методологии, кинезиология работает для людей овер 200 и с намерением овер 200. Этот факт не отменяет возможности независимого воспроизведения результатов, но отметает среди прочих скептиков, которые проводят "тесты" не с намерением узнать истину ради истины, а заранее с намерением опровергнуть. Кинезиология и не должна для них работать. Парадоксально, их провал подтверждает ее.

>>495513
Критерии внятности/аморфности тоже невнятны и аморфны. Всегда можно сказать, что "для меня твое определение слишком невнятно".

>>495514
Для некоторых даже суеверия работают.
Ну, им так кажется, по крайней мере.

>>495515
У суеверий нет воспроизводимости результатов.

>>495516
Достаточно верить, что суеверия помогают, как ты убедил себя в том, что кинезиология работает.

>>495517
Результаты, полученные с помощью кинезиологии, воспроизводимы и верифицируемы.

>>495519
>воспроизводимы и верифицируемы.
Ты в это веришь, не более того.

>>495520
Работает для меня, работает для других. Я пользовался ей.

>>495521
Многие суевериями пользуются и говорят, что помогает.
Пользуйся, если помогает, никто не против. Пройдет.

>>495514
>Всегда можно сказать, что "для меня твое определение слишком невнятно".
Нет, не всегда.
Если определены все термины, всегда можно дать внятное, строгое описание.
Оно может быть принято или не принято, но внятным и строгим оно будет вне зависимости от.
Все всегда начинается с определений, иначе никак.

>>495514
>Согласно методологии, кинезиология работает для людей овер 200 и с намерением овер 200.
метод - это способ, которым наука проверяет знания
способ должен отвечать разным критериям, в том числе объективности
прикладная кинезиология не имеет метода, отвечающего научным требованиям
следовательно, результаты исследований кинезиолухов не верифицируемы

особое внимание обращаю на то, что за 5-6 тредов ты так и не привел ни одного примера практического применения этих таблиц. потому что его нет - калорийность еды и то информативней и понятней.

давай, расскажи мне про субъективный опыт пары кинезиолухов, это крайне научно.

>>495533
>особое внимание обращаю на то, что за 5-6 тредов ты так и не привел ни одного примера практического применения этих таблиц
Я же вбрасывал вступление книги, где была целая куча примеров возможного применения. И я писал, что применял кинезиологию для прочекивания возможных мест работы.

Могу привести несколько примеров из книг/видеолекций:
1. В конце нулевых Хокинса вызывало высшее руководство Южной Кореи, чтобы он помог в предотвращении казавшейся им тогда неизбежной войны.
2. Кинезиология изначально применялась в медицине для диагностики заболеваний и подбора оптимального лечения. На лекциях бывало люди приходили с тем же. Например, больной раком разные врачи предлагали разные лечения, и в ход пошли таблицы.
3. На лекции захаживала как-то представитель фармацевтической компании. Вслух не называла что измерять, т.к. коммерческая тайна, но для кинезиологии это не преграда, т.к. намерение было ок.
4. Говорил, что какие-то правительственные органы Японии применяют метод.
5. Это применимо для бизнеса. Чекание сделок, инвестиций. Подгон рекламы под уровень сознания аудитории. И т.п. Говорили работает, дела шли в гору.

Я не понимаю, как можно не видеть миллиарды возможных применений способности отличать истину ото лжи.

>>495540
1. Сколько тебе лет?
2. К какому успеху ты пришел, пользуюясь кинезиологией?

Ответы на вопросы предсказуемо определят уровень твоей веры в кинезеологию. Истории успеха, рассказанные тобой о других в расчет не пойдут.

>>495540
я понял: ты ведь и правда дурак
ну что ж, бывает

>>495540
Слушай сюда: давай с помощью кинезиологии определим ответ на вопрос:

Кинезиология - лженаука?
Да / Нет

>>495540
>Я не понимаю, как можно не видеть миллиарды возможных применений способности отличать истину ото лжи
Пиздец. Какое отношение вся перечисленная тобой хуита имеет к пробуждению от сна отдельности? Ммм? Реклама, политики, больные раком. Про что несёт? Ты точно вменяем, чувак? Я такой хуиты даже от шизотериков не слышал. То чем ты тут занимаешься - просто умственная гимнастика, и попытка пропихнуть свои верования остальным. Может твоя копрозоология и поможет тебе более эффективно отыгрывать персонажа внутри сновидения, но к пробуждению это не имеет никакого отношения.
Нравится играть в учёного, способного линейкой померять битие - играй. Но не говори тогда о просветлении, недвойственности и т.д.

>>495540
ДА ТЫ ЖЕ ПРОСТО БОЛЬНОЙ УБЛЮДОК!

>>495552
>Кинезиология - лженаука.
Спроси про Парсонс-фага: он реально шизик?

>>495544
> 1. Сколько тебе лет?
23

> 2. К какому успеху ты пришел, пользуюясь кинезиологией?
Неудачных решений от неё ещё не было. Насколько могло бы было быть лучше или хуже - гипотетический вопрос, на который нет ответа.

Обычно я ориентируюсь по уровням по их описательным признакам, без именно использования методики. Микродетали не нужны как правило.

>>495547
Намерение вопроса будет ниже 200, так как намерение не узнать истину ради истины, а предвзято атаковать.

>>495548
Варианты применения безграничны. От обыденного до просветленных состояний.

>>495556
>Намерение вопроса будет ниже 200
Намерение вопроса было 666. Проверили перед собственно самим вопросом.

>>495552
Господи, Это что-то уровня тренссёрфинга и фильма секрет. Такое дно, что просто пиздец. Хоккинс-фаг, ты точно не по адресу с этим бредом пришёл, тебе в магач надо, или на какой-нибудь шизотерический форум.
Ты правда не осознаёшь что это обычное гонево?

>>495557
Ты и правда безнадёжный долбоёб.
Ребята! Смотрите - настоящий долбоёб!

>>495557
Хокинсфаг, срочно пройди тест на IQ.
У нас появляются подозрения, что ты умственно отсталый.

>>495557
>просветленных состояний.
Пиздец. Зачем ты продолжаешь тащить сюда своё говно? Ты понятия не имеешь, что значит просветление. Просто глупый ребёнок, пытающийся найти для себя удобную веру и выставить свои мнимые знания на показ, не более.
Как адепт транссёрфинга просто желаешь найти метод, с которым ты будешь гарантированно получать ништяки в сновидении. Зачем ты в треде о просветлении сидишь. Просветление - это для абсолютно жадных и эгоцентричных, тех кого уже не купишь на ништяки и состояния. Понимаешь? Конечно же нет, потому что тупой.

>>495561
>тест на IQ
<200

ну чо, стучим моду, чтобы забанил этого придурка с гербалайфом таблицами или еще потролим?

таблицы к адвайте-веданте не относятся чуть более, чем полностью. к теме просветления не больше чем моя кружка с чаем.

а вот нездоровое желание оффтопить в непрофильном треде свойственно сектантам

>>495567
Я его уже даже полюбить успел.

>>495559
>фильма секрет
190

>>495561
>срочно пройди тест на IQ
Проходил несколько раз в интернетах, было около 130 каждый раз.

>>495567
>таблицы к адвайте-веданте не относятся чуть более, чем полностью
Бхагавад-гита – это адвайта-веданта. В ней есть гуны. Это уровни сознания, просто 4 больших, вместо разбиения более мелких. Описания в гите очень точно соотносятся.

>желание оффтопить
Вы такие инетерсные, сначала сами просите что-нибудь по науке или по практическим применениям, а потом бугуртите типа ррряяя оффтоп, зобанить, прогнать.

>>495572
>В ней есть гуны. Это уровни сознания, просто 4 больших
Точнее, 3 гуны + мокша.

>>495574
>>495572
Наш тред по сути является тупо недвойственным, а точнее нео-адвайтическим (это уточнение для недоразвитых, остальные в курсе), а не традиционным индуистским языческим течением.

>>495575
Вы уже тогда определитесь, Хокинс – это классическая адвайта, или неоадвайта. А то в прошлых тредов и нью-эйджером его называли, и неоадвайтой.

А то он у вас такой, в каком свете в данный момент дискуссии он выглядит наиболее невыгодно, с вашей точки зрения.

>языческим течением
Это настолько полярные течения, что удивительно, как это можно додуматься приравнивать.

>>495576
Хокинс нуждается в верунах, ты один из них.

Недвойственность не о верунах, а о собственном опыте.

>>495576
Сатсанги посмотри русские. Там никаких циферок и табличек.

>>495577
Мне кажется, ты пытаешься узурпировать термин недвойственности и навязать всем своё его понимание как единственно верное.

Это даже неоадвайтой не назвать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Advaita
>Neo-Advaita, also called the Satsang-movement[1] and Nondualism, is a New Religious Movement, emphasizing the direct recognition of the non-existence of the "I" or "ego," without the need of preparatory practice. Its teachings are derived from, but not authorised by, the teachings of the 20th century sage Ramana Maharshi,[web 1] as interpreted and popularized by H. W. L. Poonja and several of his western students.
У нас тут Рамана Махарши (720), который явно не учил тому, что учишь ты. W. L. Poonja (520), про которого я не в курсе, но судя по википедии примерно в духе Махарши.

>>495579
Зачем мне это нечто сомнительной ценности для просветления, если можно почитать, скажем, буддизм (всё не соберусь нормально) или ещё что?

>>495583
Ты тупой. С тобой общаешься и шкваришься. Даже лень становится что-то пояснять, но я постараюсь.

Рамана Махарши и его ученик Пападжи (W. L. Poonja) (и параллельно Нисаргадатта Махарадж) и его ученик Муджи, - это всё нео-адвайта. Ошо тоже. Парсонс (и паралельные ему все наши современники, от зарубежных до Дениса Дзена) - это чистейшая, как смех младенца, недвойственность.

Хочешь буддизма - пиздуй в в Буддизм-тред.

Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенных индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).

>>495585
>Хочешь буддизма - пиздуй в в Буддизм-тред.
Там религиозники, это не то.

>Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенных индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).
Прекрасно. Только причём тут Парсонс и Денис?

>>495590
>причём тут Парсонс и Денис?
Ещё раз для тупых:
>Нео-адвайта - современная инкарнация дзена, изреченная в минимуме слов, максимально доступных всем и лишенная индуистских понятий (Атман, хуятман и т.д.).

>>495590
>Там религиозники, это не то.
Ты религиозник, верующий в Хокинса и его охуительно точный метод определения истины.

>>495596
Судя по всему, ты плохо понимаешь, что такое религия и чем она отличается от чистой духовности (spirituality).

>>495594
Парсонс и Денис – это не неоадвайта. Не может быть нигилист-релятивист в одной группе с Раманой Махарши. Нет и всё. Но у тебя, конечно, есть полное право быть неправым.

>>495597
Ты тупой. Ты так и не понял, что такое недвойственность. Твои термины (религия, духовность) нахуй никому не нужны, так же как и индуистские слова (Атман, ватман, пиздатман).

Посмотри вступительный сатсанг Муджи (ученик ученика Раманы Махарши, чья философия самопознания сосредоточена на понятии я и на вопросах к самому себе: Кто я? Что такое я?), он тебе объяснит, что такое недвойственность (нео-адвайта):
https://www.youtube.com/watch?v=3lTcHNNLuhM

Все вопросы и заблуждения отпадут сами собой.

>>495598
>Ты тупой. Ты так и не понял, что такое недвойственность.
Ты думаешь, что его понял, и называешь тупыми тех, кто не сделал такую же ошибку в понимании.

>ученик ученика Раманы Махарши
Когда тебе выгодно, ты не брезгуешь ссылкой на авторитеты. Когда невыгодно, ты плюёшься, что надо всё самому, а не других слушать.

>Посмотри
Два с половиной часа смотри сам. Лучше мы загуглим его цитаты. Я вижу, что там есть те, которые очень легко неправильно понять и уйти туда, куда ты ушёл, сделав ошибочные выводы.

“I don’t have to be anything at all. I don’t even have to be myself, because there is no such thing as not being myself. I am inescapably myself.”
Это не говорит о том, что тебя нет. Это говорит о том, что то, что ты есть, не зависит от мирских ярлыков – под ними всегда неизменное "Я".

“My love, stay here.
Going in search of Self (as a goal) is illusion;
You are already the One Self.
You will purchase the map,
Only to find you are already Here.”
Это о том, что просветление это не смерть эго с последующим рождением Self. То есть это не превращение одного в другое. Self есть всегда, просто на него может быть "наложено" эго, под которым Self можно не замечать. Другими словами, это о том, что Бог не только трансцендентен, но и имманентен.

И т.д.

https://www.goodreads.com/author/quotes/4127451.Mooji

В "официальных" таблицах его нет, но в интернетах наткнулся на число 498.

>>495603
>Это о том, что просветление это не смерть эго с последующим рождением Self. То есть это не превращение одного в другое. Self есть всегда, просто на него может быть "наложено" эго, под которым Self можно не замечать. Другими словами, это о том, что Бог не только трансцендентен, но и имманентен.
это твой опыт или ты поболтать зашёл?
Self исчезает так же со временем
вообще это прекрасное чувство осознанного сна: ты вроде все видишь, но ни тебя, ни этого вокруг, ни даже чувства себя нет - есть только происходящее.
то, что вы называете Self, которое было всегда и остается после рассмотрения концепции эго - такая же концепция

>>495605
в том то всё волшебство I am that - я есть всё, но никакого намёка на меня нет - даже чувства себя

пожалуйста продолжайте обсуждать Хокинса дальше - это реально важно, кек

>>495614
Бесполезно, чувак. У него есть собственное МНЕНИЕ, основанное на таблицах и методе копрозоологии его святейшества Хокинса. Это как с транссёрферами и прочими духовными фриками разговаривать. Ты ему про реальность, он тебе про духовный рост и шизотерику.

>>495650
парсонсфаг победил хокинсфага
аплодисменты

Любой пиздеж на тему просветления служит одной цели - опрокинуть убеждения слушателя. Не изменить или заменить, а опрокинуть. Что бы не было убеждений. Тогда человек, если повезет, окажется в состоянии не понимаю что вообще такое жизнь, кто такой я, что такое я, что такое реальность - вообще ничего не понимаю, ой все!. И тогда возможно он увидит в этом состоняии глубочайшей прострации само существование без натянутых на него пониманий, и пробудится.

То есть человек считает X. Ему говорят - нет Х, а Y. Он считает что Y. Ему снова - не Y а Z. И потом он скажет - заебали, я запутался. И просветление, или продолжение в виде W и тд.

>>495650
>Хоксинс указывает на ТУ ЖЕ САМУЮ НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ, как и Парсонс.
Совсем нет, ты вырвал из контекста минутное видео и восполнил "белые пятна" своими мнениями, в итоге поместив сказанное в уже свой контекст.

Хокинс: нет причины, заставляющей руку двигаться.
Парсонс: нет меня и нет руки!

Хокинс: всё протекает спонтанно как актуализация потенциала в рамках процесса Создания.
Парсонс: ничего не протекает, меня нет, ничего нет.

Хокинс: причинность является ограниченным восприятием, потому что ни у чего нет "причины", ведь всё во вселенной взаимосвязано и вычленять из бесконечного множества влияющих факторов какой-то один, отделяя его из времени и пространства, будто он автономен от остальной вселенной – делать ошибку.
Парсонс: нет причин, нет происходящего, нет вообще ничего, и вообще это всё непознаваемая тайна!

Хокинс: разум воспринимает как последовательности то, что на самом деле является единым процессом без последовательностей. Не А вызывает Б вызывает В, а процесс АБВ, находящийся вне времени, актуализируется как кажующаяся разуму последовательность событий.
Парсонс: ничего не происходит, ничего нет.

Хокинс: после просветеления на уровне 600 личная воля исчезает вместе с эго, и всё происходит спонтанно. В Реальности всё происходит спонтанно.
Парсонс: всё всегда само, а уровней нет, роста нет и расти некуда, все одинаковые!

Хокинс: в непросветленном состоянии у человека есть индивидуальная свободная воля, сила и эффективность которой равна уровню сознания, без свободной воли карма бессмысленна, как и человеческая жизнь в принципе.
Парсонс: свободной воли никогда нет, все одинаковые.

Хокинс: до просветелния индивидуальая/групповая карма, после – коллективная карма вселенной.
Парсонс: кармы нет.

Хокинс: всё истинно на своём уровне, смешивать уровни, приписывая истину одного уровня другому уровню – ошибка.
Парсонс: истины нет, уровней нет, меня нет, ничего нет.

Хокинс: а вот уровни сознания и таблицы.
Парсонс: это все двойственность и ложь.

>>495663
Ой всё! Кто первый-то с шебмкой припёрся сюда? Или пока была надежда победить, оно было ок, а после провала, чтобы сохранить лицо, оно объявляется двойственностью и отметается как несущественное? Это такой механизм защиты. Хотел что-то сделать, но не вышло. Чтобы сохранить чувство гордости, заявляется, что "не очень-то и хотелось, и вообще это всё говно и не нужно".

>>495668
Ты в своей голове пытаешься победить. В этом твоя ошибка. Совсем не понимаешь, что тебе говорят.

Я сказал, что в конечном итоге оба указывают на одно и тоже преодоление двойственности, а ты продолжаешь разделять их на уровне разности сказанных слов... ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ ТУПОЙ? МОЖЕТ БЫТЬ СЛИШКОМ ЮН? ИДИ ОПЫТА НАБЕРИСЬ (НАСТОЯЩЕГО ОПЫТА БЛЯДЬ!!!! А НЕ ТЕОРИИ!!!! НЕ ТАБЛИЦ, НЕ СЛОВ И НЕ ЦИФЕРОК, БЛЯДЬ!!!), А ПОТОМ ВОЗВРАЩАЙСЯ И ПОГОВОРИМ!!! СУКА!!!

>>495670
>Ты в своей голове пытаешься победить. В этом твоя ошибка. Совсем не понимаешь, что тебе говорят.
Если ты не называешь это таковым, то это не значит, что оно таковым не является. Если бы ты не хотел "победить", ты бы не вбрасывал шебм с Хокинсом.

>ПОЧЕМУ ТЫ НЕ ПОНИМАЕШЬ, ЧТО ТЫ ТУПОЙ? МОЖЕТ БЫТЬ СЛИШКОМ ЮН? ИДИ ОПЫТА НАБЕРИСЬ
И уж тем более не переходил бы на личности, советуя "набраться опыта".

>Я сказал, что в конечном итоге оба указывают на одно и тоже преодоление двойственности
Хокинс и Парсонс понимают под недвойственностью очень разное. Парсонс придумал своё понимание недвойственности. Ты судишь по обёртке, а не по содержанию.

>>495672
Ты не дошел ПРАКТИЧЕСКИ даже до того, на что указывает Хокинс.

Ты НЕ ПРЕДОЛЕЛ ДВОЙСТВЕННОСТЬ, ты вольнослушатель-теоретик. Твоя одержимость табличками как раз об этом и говорит.

Это утверждение - ложь.

>>495673
>Ты не дошел ПРАКТИЧЕСКИ даже до того, на что указывает Хокинс.
Ты помещаешь учения Хокисна в контекст учений Парсонса, смешивая их. Хокинс не говорил до всего доходить самому, это Парсонс так говорил.

>Ты НЕ ПРЕДОЛЕЛ ДВОЙСТВЕННОСТЬ
В отличие от некоторых в этих тредах, я не заявляю о своём просветлении. Преодолел её Хокинс. Если слова его, а не мои, то моё просветление тут роли не играет.

>>495675
ахахаха

всё, пока

>>495676
>всё, пока
Ещё не раз вернёшься ведь.

>>495675
Нечего преодолевать. Хочешь действовать - действуй, хочешь думать - думай. Но не думай о том, что и как ты думаешь. Оно само так все происходит. Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.

>>495662
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс
>Хокинс
>Парсонс

Два дебила - всё же сила

>>495683
>Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.
А это ещё один местный мем
>просто будь
>просто
>...

>>495683
>Нечего преодолевать. Хочешь действовать - действуй, хочешь думать - думай. Но не думай о том, что и как ты думаешь. Оно само так все происходит. Просто будь спонтанным. Все беды от безмерного самоконтроля.
Зайдешь в тред, а тут до сих пор не дружат со здравым смыслом и продолжают делить на ноль
Зачем ты даешь советы, если все происходит так, как происходит? Быть или не быть, думать или не думать - это единая линия, одна канва, одно пространство.
Нет иного пути или способа быть.

Даже если ты сожмешь свой анус до состояния сингулярности и свалишь за горизонт событий - ты все равно просто будешь. Это твоё единственное бытие, иного не дано.

Нет никакого иного бытия для тебя, которое было бы иным или правильным - это бред воспаленного сознания и отсутствие осознанности.

Отсюда вывод: все, что ни происходит - естественно и нормально. Советы только бабуины бестолковые раздают налево и направо типа П-фага и Х-фага.

>>495685
Хорошо. Просто действуй.

>>495687
Таблицы - это то, что есть. Заблуждения Таблица-куна, это тоже, то, что есть.
Эпитет "долбоёб" - тоже то, что есть.
То, что есть - есть.
Называть это что-то "ничто" - это тоже то, что есть.
Указывать на то, что это чушь - это тоже то, что есть.

Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть. Никакого иного выражения у неё нет. Болтовня - это не принятие.

Какие вы оба дубовые.

>>495689
>дубовые
Это вот тот каноничный момент, когда проще снять сандалю и молча ударить ей по лицу

>>495683
>Просто будь спонтанным
Тащемта это дефолтное состояние. Наше поведение и мысли спонтанны и протекают сами собой, если не делать волевых усилий, встревая в процесс. Не задумывался, почему просто так мы от мыслей не устаём, а от целенаправленной умственной работы устаём? Потому что ментальные усилия только во втором случае. В первом случае процесс подобен играющему на фоне радио. Почему тогда у разных людей разные дефолтные мысли? Уровни сознания (или гуны, есди так больше нравится).

>>495684
Это чтобы ни у кого не оставлось впечатления, что они учат идентичным вещам, как то пытался утверждать П-фаг. Если не опровергнуть явным образом, люди начнут верить, что так оно и есть.

>>495687
>Нет никакого иного бытия для тебя, которое было бы иным или правильным
Дело не в "правильности". Разные уровни сознания не более и не менее "правильны", чем скажем температура 100 градусов Цельсия не более и не менее правильна, че температура -50.

Каждый уровень – ступенька для вышестоящих. Уровень 150 не хуже уровня 600 так же, как первоклассник не хуже студента магистратуры.

>>495689
>
>Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть. Никакого иного выражения у неё нет. Болтовня - это не принятие.
Недвойственность нельзя понять умом. Бытие "до ума" в осознанности не делит на ноль двойственное восприятие этого мира. Оно лишь оставляет его за скобками. Двойственность как была - так и осталась, просто ты с ней согласился от безысходности и перестал искать смысл. Левое и правое полужопия - это одна жопа.
Говоришь "полужопие" и дурак уже бежит с криком "двойственность, двойственность". А чего ду хотел, дурило? Весь этот мир - свет в пустоте, его нет без двойственности.

>>495691
>а от целенаправленной умственной работы устаём?
Потому что мозг при активной работе потребляет слишком много калорий. Если ты будешь постоянно думать - умрешь от истощения, это факт.
Ещё вопросы?

>>495691
> Разные люди разные мысли
От среды зависит. От языка. От общей культуры доверительного источника информации. Человек не модет без доверительного информативного центра. Потому он и начинает дергаться и колебаться, затрудняя действия по интуиции.

>>495693
Ну не совсем. Суть в том, что нельзя выстроить бесконечную систему самоанализа, такая система рано или поздно захлебнется и впадет в ступор.

>>495692
>Недвойственность нельзя понять умом.
Понять как концепт можно. Но стать её воплощением – уже другой вопрос.

>>495693
И как это противоречит мной сказанному? Я и сказал, что умственная работа потребляет энергию, тогда как фоновое автоматическое мышление (которому даже нельзя приказать остановиться, оно не слушается) – нет.

>>495694
>От среды зависит. От языка. От общей культуры доверительного источника информации.
Это определяет матрицу возможных действий. В ней разные варианты кажутся в разной степени привлекательными. Уровни сознания (гуны) определяют то, какие опции кажутся привлекательными, а какие нет; какие вообще приходят в голову, а какие-то нет.

Одному в голову не придёт, скажем, мысль простить обидевшего. Другому в голову не придёт взять топор и зарезать всех вокруг. Кому-то идея обокрасть другого кажется привлекательной. Кому-то идея жить честно кажется непривлекательной. И т.п.

>>495691
>Дело не в "правильности". Разные уровни сознания не более и не менее "правильны", чем скажем температура 100 градусов Цельсия не более и не менее правильна, че температура -50.
Ну хорошо, такие-то уровни сознания. Зачем они тебе? Чтобы определять истинность тех или иных утверждений, да. Хорошо. Это все поняли за 5 тредов.
И чо? Теперь отвлекись от этих таблиц и ответь, пожалуйста, на один очень простой вопрос: зачем ты про них рассказываешь? Ну помогают тебе и помогают.
Ты рассказываешь, чтобы показать, что не все знания истинны или типа того - как ты там писал. Хорошо. Пусть так.

Смотри что получается:
Таблицы истинны, потому что есть истинные знания
Истинные знания есть те, которые указаны в таблице
Раз знания, указанные в таблице истинны, значит истинны и таблицы.
У тебя одно утверждение замкнулось на другое.

В какой-то момент ты поверил, что таблицы истинны. Я вот верю в истинность хирургии, а не в таблицы. Однако от хирургии умирают, несмотря на ее очевидную пользу.

Вера - очень опасная вещь. Может быть ты со своими таблицами пробудишься со дня на день, а может никогда. Может ты умрешь через год всякое бывает, ты ж не заговоренный? и эти таблицы ничего не дадут.

Сейчас я тебе объясню твою ошибку. Смысл в таблицах есть только тогда, когда для тебя есть будущее, в котором ты будешь их применять. Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент. Абсолютно внезапно и даже не понять что на самом деле произошло.
Но ты веришь в будущее, веришь в место таблиц в этом будущем. Вера - ненужная вещь. Чтобы радоваться не нужна - бери и радуйся тому, что есть, а не жди истинных знаний в будущем.

>>495696
>Уровни сознания (гуны) определяют то, какие опции кажутся привлекательными, а какие нет; какие вообще приходят в голову, а какие-то нет.
Еще и манядетерминизм

>>495697
>Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент.
Если ты осознал временность всего - ты бы пошел обнял маму, выпил с ней чая, поговорил бы. Провел бы время с любимыми людьми. Занялся бы тем, что доставляет удовольствие - близкого человека может не стать прямо сейчас, пока я печатаю этот пост. А что ты делал?
Ты затирал каким то мимокрокодилам в интернетах о важности каких-то таблиц.
Откуда вера? От неосознанности. Бери и осознавай свое присутствие.

Но ты ж не хочешь? Играть в героя с мерилом всего и вся так приятно, да?)

>>495696
>Понять
Я бы тебе рекомендовал забыть это слово. Можно увидеть. Можно осознавать мысли. Понимания не существует, потому что ум - иллюзия. Мышление - иллюзия. Воля - иллюзия. Понимать некому и нечего.
А вот видеть то, что есть - это возможно.

>>495701
>А вот видеть то, что есть - это возможно.
Но ведь ничего нет.

>>495699
>близкого человека может не стать прямо сейчас
Зачем уделять внимание временному?

Аноним  15/11/17 Срд 22:54:21  №495705

>>495494
Не пизди, я - жизнь.

>>495697
>И чо?
>зачем ты про них рассказываешь?
Все бродят наугад. Я хочу поделиться картой, чтобы показать, какие пути ведут куда. Можно стремиться к просветлению, но ненамеренно уйти вообще не туда, вполть до обратного направления.

>Раз знания, указанные в таблице истинны, значит истинны и таблицы.
Знания истинны не потому что они в таблицах. Они в таблицах, потому что они истинны. И истиность устанавливается безличным процессом измерения, по которому имеется доступ к установлению истинности в обход личностных восприятий и мнений – напрямую. Причем, согласно методологии, ответы воспроизводимы и, следовательно, верифицируемы.

>Я вот верю в истинность хирургии, а не в таблицы.
Ну так хирургия – 440. С ней всё ок. Это абсолютно разные вещи. Хирургия – частность, содержимое. Учения, частью которого являются уровни сознания – общий контекст.

>Может ты умрешь через год всякое бывает, ты ж не заговоренный? и эти таблицы ничего не дадут.
>Если бы ты реально осознал свою смертность и внезапную смертность, то наслаждался бы каждым моментом - ни в чем нет смысла, когда ты можешь умереть в любой момент.
Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).

Жизнь не можут умереть – она может только изменить форму. Подобно закону сохранения энергии. То, что ты есть на самом деле, было до всех вселенных и будет после того как все вселенные уничтожатся. Оно вечно, вневременно и неуязвимо. Я о так называемом "Self".

В момент смерти просто эфирное тело отделяется от физического. Ты тут, а тело там. Этот момент я, кстати, ощущал на себе много раз. У меня много раз случались внетелесные опыты, когда я был тут, а тело там, причём в полном сознании и с возможностю действовать. Увиденное в таком состоянии не противоречило позднее проверенному уже в теле. Тут сомнений у меня никаких, потому что ощутил на себе реальность явления.

>>495690
А за
>вы оба
тогда что сделать?

>>495689
>Недвойственность выражается только в принятии того, что есть, и смирении с тем, что есть.
Принимаешь и смиряешься с лингамами за щекой?

>>495381
Я могу выходить но не хочу
Не покидал квартиру уже 3 года

>>495704
>Зачем уделять внимание временному?
Потому что временное - волны на поверхности ничего

>>495706
>Уровень сознания сохраняется между инкарнациями. Прошлые жизни никуда не деваются, просто при инкарнации накладывается амнезия, но опыт прошлых жизней может проявляться из беззоснательного (иногда люди в шутку говорят "ты наверное в прошлой жизни был Х!" – иногда они правы).
Где это сейчас?
А ты первоклассный тролль

>>495245
>карта.png
Что такое просветлённость (самый верх) и "лог"?
Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.

>>495727
> Что такое просветлённость (самый верх)
Классическое состояние просветления. Вообще просветление с 600 начинается, "Peace" это тоже просветление, но Хокинс уже не стал изменять карту, что не порождать путаницу. Состояние "мокша" из адвайта-веданты - это оно самое.

Описание из книги закопипастить не могу, т.к. на работе с телефона.

>и "лог"?
Логарифм. Шкала логарифмическая по основанию 10 - т.е. 300 это 10^300 (10х10х10х... и так 300 раз). То есть увеличение на 1 балл это на самом деле увеличение в 10 раз. Это вынужденная мера, потому что линейной шкалой было бы очень неудобно пользоваться.

> Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.
Не думаю.

>>495733
>Классическое состояние просветления.
Ни о чём не говорит
>Вообще просветление с 600 начинается, "Peace" это тоже просветление
Вопрос в том чем отличается верх от 2й строчки.
>>495733
>мокша
Согласно гуглу, это — освобождение от круговорота перерождений.

>>495733
>> Я на 2й строчке, сейчас мир и всепринятие при которых делать вообще что-либо весьма лениво, ибо всепринятие же.
>Не думаю.
Например, я задаю вопросы т.к. во мне интерес, но мне без разницы удовлетворять ли его, я делаю т.к. представляю это единственным развитием событий, но, в то же время, каким бы бы оно ни было, оно и так будет лучшим. (Единственно возможным, если хотите, а значит стоящим принятия.)

>>495734
> Вопрос в том чем отличается верх от 2й строчки.
Тонкостями. В 600-х "я" ощущается как свидетель/наблюдатель. На 700+ "я" ощущается как так называемое "Self". Трудно лаконично описать, неспроста на карте слово "ineffable". Если попробовать, то чувство "я" ощущается единым с всеобщностью Создания (Творения), со всем что есть, без локализованности сознания в конкретной точке времени и пространства.

> >мокша
> Согласно гуглу, это — освобождение от круговорота перерождений.
Это одно из следствий просветления. Технически верно, но мокша не ограничивается только этим.

>>495735
> Например, я задаю вопросы т.к. во мне интерес, но мне без разницы удовлетворять ли его, я делаю т.к. представляю это единственным развитием событий, но, в то же время, каким бы бы оно ни было, оно и так будет лучшим. (Единственно возможным, если хотите, а значит стоящим принятия.)
600+ - это когда мышление в привычном виде останавливается, когда эго с его позициональностями оставляется и когда индивидуальная свободная воля оставляется в пользу Воли Бога.

Ты говоришь о принятии, и на карте как раз есть такой уровень - Acceptance (350). Это не значит, что ты обязательно там. Скажем, в 400-х оно никуда не пропадает.

Я бы не стал сразу гадать, не прочитав хотя бы краткие описания уровней.

>>495735
>>495738
А ещё уровень Neutrality (250) характеризуется отношением "и так норм, и так норм", "не получится тут, получится там". Такая относительная отстранённость от исходов. Опять же не значит, что именно там и не выше. От 350 отличается тем, что на 250 тебе просто по-холодному похуй, а на 350 ты принимаешь, что ты сам создаёшь свою судьбу и что в твоих силах справиться с любыми потенциальными проблемами.

На всякий случай напоминаю, что Хокинс просветлел не просто так, а в результате затяжной депрессии, в ходе которой он издал настолько громкий астральный вопль, что потревожил Архангела 50 000 + по шкале Хокинса.
Одного мимолетного взгляда этой сущности хватило на вытаскивания старичка из пучины депрессии, и вот улыбчивый дедон уже строчит свои таблички.

>>495736
>единым с всеобщностью Создания (Творения), со всем что есть
Это ли не лог540?
>>495738
>это когда мышление в привычном виде останавливается
Зачем, и в каком виде оно остаётся?
>>495738
>эго с его позициональностями оставляется
>позициональностями
Не нагуглил определение
>>495738
>когда индивидуальная свободная воля оставляется
>оставляется воля
Оставляется что? Желания ведь всегда есть, пока мы в тушке.
>>495738
>гадать
Так я предыдущие прочёл и увидел в них то, что я прошёл.

>>495740
> На всякий случай напоминаю, что Хокинс просветлел не просто так, а в результате затяжной депрессии, в ходе которой он издал настолько громкий астральный вопль, что потревожил Архангела 50 000 + по шкале Хокинса.
> Одного мимолетного взгляда этой сущности хватило на вытаскивания старичка из пучины депрессии, и вот улыбчивый дедон уже строчит свои таблички.
Это вычленение этапа непрерывного в своей сущности процесса и название его "причиной".

Он в предыдущей жизни хинаяна-буддистом и достиг Пустоты (850), которая там считается предельной реальностью. Он был в этой пустоте и внезапно осознал, что существует (было 3 года). Описывал это как шок - типа существую да ещё и в каком-то маленьком теле!? У ребенка ещё не было языкогого выражения этого, понимагие было невербальным. Позднее случались провалы в ощушение Self напрямую. Позднее однажды внезапно его накрыло откровение - осознания общности страданий человечества за все время. В тот момент он стал атеистом, так так в тот момент начал винить Бога в том, что породило эго, и не мог принять такого Бога. Позднее пришел к агностицизму. Но в эти периоды сохранялось рвение докопаться до истины с свете тех ранних опытов. Привело копание, впрочем, к депрессии и субъективному ощущению ада. Нижние уровни ада бесформенны подобно верхним уровням раев. Это концентрированные страдания хуже любого воображения разума. Полная безысходность и ощущение вечности. Но разум таки вымолвил сквозь это мысль: "если есть Бог, то я прошу его о помощи". Бам! В тот же момент состояние сменилось на Мир и Блаженство выше всяких описаний. Позднее через кинезиологию выяснилось, что мольбу услышал архангел. Хорошей кармы, видимо, было достаточно, учитывая прошлое.

>>495742
>вымолвил сквозь это мысль: "если есть Бог, то я прошу его о помощи". Бам! В тот же момент состояние сменилось на Мир и Блаженство выше всяких описаний. Позднее через кинезиологию выяснилось, что мольбу услышал архангел.
Ты так говоришь, будто Бог не включает в себя ангелов.

>>495743 Алсо,
не услышать достойного невозможно на тех уровнях.
Это как открытие сосуда под живой благодатью — он заполнится, потому что благодать понимает достойность.

>>495741
> Это ли не лог540?
Там уровень безусловной любви, в котором привычное мышление еде на месте. Oneness там в колонке восприятие Бога. Это ещё не субъективная реальность, а лишь таковое видение Бога.

> Зачем, и в каком виде оно остаётся?
Как инструмент Воли Бога для взаимодействия с физической вселенной.

> Не нагуглил определение
Что-то типа ригидной позиции. Английское слово positionality.

> Оставляется что? Желания ведь всегда есть, пока мы в тушке.
Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.

> Так я предыдущие прочёл и увидел в них то, что я прошёл.
Ну всё равно там много тонких различий и нюансов. Просто карта не имеет контекста, в котором ее предполагается понимать, и он начинает додумываться на стороне тем, что кажется.

>>495742
>Хорошей кармы
О ней где-то написано? На сколько мне известно, есть только плохая карма (обуславливающая недостойность), хорошей кармой я бы назвал только, разве что, причины развитости, обуславливающие достойность, но не проще ли тогда говорить развитость/достойность.

>>495743
Ангелы - по сути манифестации Воли Бога. Они часть механизма её воплощения.

>>495746
> О ней где-то написано? На сколько мне известно, есть только плохая карма (обуславливающая недостойность), хорошей кармой я бы назвал только, разве что, причины развитости, обуславливающие достойность, но не проще ли тогда говорить развитость/достойность.
Во многих течениях, даже с тех, которые думают, что в карму не верят, говорится в духе "делай такие-то благодетели и будет тебе награда". Типа попадания в рай награда. Карма - это лишь механизм, согласно которому действия имеют последствия. Какие действия, такие и последствия.

>>495748
>делай такие-то благодетели и будет тебе награда
Это про радость.
Ничего иного не гарантируется. И то, радость может быть пережита сразу.

>>495749
Рай именно гарантируется во многих течениях. Соблюдай то-то, делай то-то, избегай того-то, и тогда попадешь в рай. Они, правда, не уточняют, сто требования для их рая.

>>495752
>Рай именно гарантируется во многих течениях. Соблюдай то-то
Через отсутствие негатив. кармы.
>>495752
>делай то-то
Для отсутствия негатив. кармы и для развития.

>>495753
Ну это вопрос формулировок внутри этих течений. Я тем не менее не вижу, почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы, а именно несоздание плохой. При такой модели ты идешь либо в плохую сторону, либо в хорошую и стояние на месте не предусмотрено, так как по этой модели все что не в минус, то в плюс. Я тут вижу логические дыры.

>>495754
>почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы
Потому что нет никаких гарантированных последствий для тебя, кроме радости за него и возможные последствия. Их нет,
потому что нет такого механизма/закона мироздания. За негативные — есть, дабы избегать. А положительные естественны для духа, и даже для плоти (через самоутверждение).
>>495754
>ты идешь либо в плохую сторону, либо в хорошую
Мышление — да. Ум формируется либо в позитивном ключе, либо в негативном. Ум постоянно формирует выводы из опыта.

>>495755
> >почему скажем какая-нибудь помощь ближним это не зарабатывание хорошей кармы
> Потому что нет никаких гарантированных последствий для тебя, кроме радости за него и возможные последствия. Их нет,
> потому что нет такого механизма/закона мироздания.
Есть. Карма. Или другими словами: Божественная Справедливость (Justice of God).

> Мышление — да. Ум формируется либо в позитивном ключе, либо в негативном. Ум постоянно формирует выводы из опыта.
По этой модели даже пойти посрать или моргнуть глазом - это либо негатив, либо позитив. Вообще нет ничего нейтрального. Это как машина без тормозов, которая может только менять направление.

>>495756
>Есть. Карма. Или другими словами: Божественная Справедливость (Justice of God).
А я говорю — нет.
Справедливость соотносится с достойностью, а не с тем, сколько ты сделал. Например, ты мог делать одно и то же и это ничего гарантированно не даст кроме радости за последствия, если не разовьёт тебя духовно.
>>495756
>По этой модели даже пойти посрать или моргнуть глазом - это либо негатив, либо позитив.
Заметь, говорилось об уме.
Хождение в туалет и моргание так же воспринимается либо негативно, либо позитивно, даже если бессознательно, привычным образом. Например: ходить в туалет — вынужденна трата времени, лучше б этого не было и тратилось оно на что-то получше.
О моргании, обычно, не думают, т.к. не замечают. Если замечают, например если оно частое из-за того сонный — это также может восприниматься негативно.
А любой негатив, как вы понимаете, негативен.

>>495760
>Например, ты мог делать одно и то же и это ничего гарантированно не даст кроме радости за последствия, если не разовьёт тебя духовно.
Тащемта, радость - тоже кармическое последствие. Карма - это не только о других жизнях. Она в том числе внутри этой.

А насчёт гарантированности, это ожидания разума. Если рпзум не видит гарантий, это не значит что их нет.

>>495745
>мышление еде на месте
?
>>495745
>> Это ли не лог540?
>Там уровень безусловной любви
Путаешь с лог500?
>>495745
>и в каком виде оно остаётся?
>Как инструмент Воли Бога для взаимодействия с физической вселенной.
Всё так. "Я" — просто инструмент, как некоторые говорят — сосуд.
>>495745
>Что-то типа ригидной позиции
>эго с его ригидными позициями оставляется
Всё ещё непонятно.
>>495745
>Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.
Всё так, но "собственные решения" могут тоже быть частью Воли Божьей, как у ангелов.
>>495745
>Ну всё равно там много тонких различий и нюансов.
Где советуется почитать про эту карту?

>>495241
>Спящие нихуя не проссут, просто будут палить на старика, и думать - бля, просветленный, полюбому не хуйню говорит, жаль ни слова не понимаю.
Да, всё так.
мимо-омраченка

>>495762
>А насчёт гарантированности, это ожидания разума
Насчёт гарантированности — это как раз по законам мироздания.

>>495762
>Тащемта, радость - тоже кармическое последствие
купил ребёноку мороженку, он кушает ты радуешься — ура, карма))

>>495770
Нечего узнавать. Все твои представления о Я - это отсыл к прошлому, к воспоминании о себе, которые кажутся тебе чем-то целостным, чем на самом деле не являютя, так как не существует никакого прошлого, так же и не существует будущего. Есть только здесь и сейчас, что непостоянно.

>>495770
Ты — то, что со всем этим дело имеет. Зачем тебе знать которой ты? Зачем компу знать что значит "компьютер", он просто обрабатывает данные.

>>495764
> >мышление еде на месте
> ?
Ещё на месте.

> Путаешь с лог500?
Там она ещё условная. Настоящая, но не для всех и не всегда.

> Всё ещё непонятно.
Позиции, к которым эго вцепилиось мертвой хваткой, и не отпускает их даже если они заставляют его страдать. Это когда эго не интересно, какова Воля Бога. Это когда оно не хочет знать истину ради истины. Это когда у него есть позиция и всё на этом, ничто не может её изменить.

> >Оставляется желание принимать собственные решения в пользу того, чтобы Бог делал с твоим сознанием то, что является его Волей.
> Всё так, но "собственные решения" могут тоже быть частью Воли Божьей, как у ангелов.
Смотря что считать за "собственные". Но суть ясна.

> Где советуется почитать про эту карту?
Где ещё, в книгах Хокинса (на русском есть не все). Есть ещё видеолекции на торрентах (английский без субтитров).

Если хочешь книгу чисто с разбором уровней, то такая есть: "Transcending the Levels of Consciousness" (русскую версию назвали "От отчаяния до просветления").

>>495771
>не существует никакого прошлого, так же и не существует будущего
ИРЛ.
В опыте есть прошлое и моделируемое будущее, и даже моделируемая альтернатива настоящему, из-за чего многие недовольствуются когда ей не соответствует реальность (будто она может).

>>495768
Ага, микрокарма, так сказать.

>>495766
Я имел ввиду, что это тллько с позиции разума неизвестно наличие гарантий. На деле они есть.

>>495776
>На деле они есть.
Только в качестве радости. Которая может быть получена сразу.

Радости связанной именно с этим поступкой, конечно же.

>>495775
Ну так опыт и есть прошлое. Это просто информационный центр для анализа текущей ситуации, как поступать, че делать, куда двигаться. Но ты не твой центр информации, ты не шаблон из памяти. Ты это то, что происходит, кроме этого нет ничего.

>>495782
>Ну так опыт и есть прошлое
Прошлое+выводы.
>>495782
>для анализа текущей ситуации
И моделирования будущих.
>>495782
>Ты это то, что происходит
То, что воспринимает что происходит.
Когда мы (успешно) движемся в сторону просветления — мы просто отвлекаемся от осознания происходящего, но это не значит, что мы сами пропадаем.

>>495784
Пока ты моделируешь будущее, опираясь на прошлое от тебя ускользает момент происходящего. Ты погружаешься либо в мечтание, либо во фрустрацию, но ни первое, ни второе не являются моментом происходящего. Потому в случае, когда ты попадаешь в спонтанную ситуацию твой ум впадает в ступор, пытаясь найти шаблон для решения, когда нужно действовать мгновенно доверившись интуиции. Но ты не доверяешь этому моменту и снова впадаешь в ступор ищя ответы и плодя сущности.

>>495773
>>495771

В тредах мелькало "познай себя" и прочие отсылки, вот и стало любопытно.

>>495789
>Пока ты моделируешь будущее, опираясь на прошлое от тебя ускользает момент происходящего
Поэтому делать это лучше в свободное время или, как минимум, сопоставлять риски недостаточно распланировать будущее и недостаточно внимания уделить настоящему.

>>495793
Дак никто тебе не запрещает думать. Просто возьми в привычку действуя - действовать, а думая - думать. А не все и сразу. Само собой, если опыта нет, то и интуитивное решение будет спонтанным. Это как выводить машину из заноса, все что нужно делать это держать руль туда куда ты хочешь ехать, а не крутить им из стороны в сторону еще больше теряя управление. Не нужно оценивать себя со стороны, пока ты действуешь - это и есть двойственность.

>>495774
>Там она ещё условная
Почему, и с чем связано?
У меня безусловная, я работал над всем тем, что ей мешает, это работа над всепринятием людей, потом над принятием вообще всего, и вот он — peace.
>>495774
>Это когда эго не интересно, какова Воля Бога
Любому покаявшемуся может быть интересно, будь он хоть 5 мин назад алкоголик.
>>495774
>Это когда оно не хочет знать истину ради истины
Хотеть знать можно либо из любопытства (инстинктивно), либо из заинтересованности. Заинтересованность может быть и у вышеупомянутого персонажа.
>>495774
>От отчаяния до просветления
>https://www.ozon.ru › ... › Практическая эзотерика
>эзотерика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности
Не оч понял что там такого недоступного для несведущих.

>>495799
>действуя - действовать
Не всегда оправданно.
Например, кушая мы думаем. Так же и с многими другими простыми вещами.

>>495802
Вот прямо сейчас ты демонстрируешь мне свою двойственность.

>>495805
Не знаю что ты хочешь сказать.
Следует думать только о еде, если ешь?))

>>495808
Чувствовать себя частью всего, что видишь ≠ им быть.

>>495801
> Почему, и с чем связано?
Позициональности эго, мешающие любить безусловно, на этом уровне ещё не оставлены.

> У меня безусловная, я работал над всем тем, что ей мешает, это работа над всепринятием людей, потом над принятием вообще всего, и вот он — peace.
Если Peace, то у тебя нет обычного процесса мышления, действия делаются сами и ты лишь как безмолвный наблюдатель в состоянии бесконечного Блаженства, на фоне которого все земные удовольствия меркнут.

Согласно кинезиологии, единовременно на земле людей овер 600 - как правило, единицы. Бывало, что не было ни одного.

> Любому покаявшемуся может быть интересно, будь он хоть 5 мин назад алкоголик.
Покаяние я вижу как акт отказа от позициональности как раз.

> Хотеть знать можно либо из любопытства (инстинктивно), либо из заинтересованности. Заинтересованность может быть и у вышеупомянутого персонажа.
Как бы то ни было, придание ценности истине по самому факту истинности - уже много значит, и этого нет ниже 200.

> Не оч понял что там такого недоступного для несведущих.
Ну это там такую категорию выбрали. Мало ли, на глазок прикинули. Оно ничего не значит, не обращай внимания.

>>495808
>я - всё воспринимаемое
>всё что я воспринимаю
Вот теперь я в ступоре.