Почему тебе так важно считать себя атеистом или вообще кем-то? Почему ты перед кем-то оправдываешься (перед собой)? Боишься, что тебя глупцом или идиотом обзовут? Так в любом случае тебя кто-то будет считать идиотом, можешь даже не пыжиться. Говоришь о какой-то свободе, а сам держишься за оковы "я атеист, я атеист, вы не подумайте!"

Аноним  21/10/17 Суб 20:30:49  №489436

>>489424 (OP)
>у любого шанса вероятность стремится к 1, при наличии бесконечных переборов
Пойми, что тебя убедили в этой бесконечности. Ей нет никаких доказательств и бесконечное существование с постоянными перестановками берётся тобой на веру.
Какая вероятность у существования этой бесконечности? задумайся. И прекрати считать вероятности. Всё это софистика для отвлечения людей от веры в Б-га, от морали, от праведной жизни.
Подумай что тебе выгоднее: прожить жизнь полную смысла, соблюдая заповеди и получить рай после смерти или прожить бессмысленную жизнь полную лишь оправданий ради преодоления экзистенциальных кризисов?
От веры в Б-га ты ничего не теряешь. От соблюдения традиции тоже. Только приобретаешь. Выбор за тобой.

>>489436
>получить рай после смерти
Свой участок в Ираке? Звучит не очень заманчиво.

>>489433
> Почему тебе так важно считать себя атеистом или вообще кем-то?
Потому что человек существо социальное и вечно ищет себе пристанище.

>>489438
Социальным человек стал для удобства выживания. Зачем удобство превращать в муки и сомнения? Молоток - хорошая вещь, но если придти в кинотеатр, например, и перед всеми извиняться мол "простите, у меня с собой нет молотка, но дома он у меня есть!" это же бред. Куча людей себя атеистами не считают и живут нормально, зачем из этого создаётся какая-то проблема?

>>489433
Мне не важно считать себя атеистом, атеизм - моя суть. И мой атеизм - это не вера в отсутствие бога, это "научный подход" - не докажешь - не поверю.

Аноним  21/10/17 Суб 21:07:19  №489443

>>489442
две параллельные прямые на плоскости не пересекаются?
Докажи плиз, а то я не верю.

>>489442
>не докажешь - не поверю.
Все претендующее на доказательство прочитал? Или "доказано" у тебя значит "одобрено ученым сообществом"?

>>489442
А ты понимаешь, что "твоя суть" довольно паразитическая? Лежишь ты такой на диване и говоришь "давайте, разжуйте мне и в рот положите". Довольно хуевый и неэффективный подход к жизни. А вера - это природа человека. Сначала он верит в какую-то возможность, потом сам её проверяет, если ему это нужно, и так из веры получается знание или убеждение. С духовными темами всё тоже самое, но ты себя уже ограничил какими-то знаниями, что тебе якобы всё должны показать и доказать, так твоя личность сформировалась, поэтому и будешь на одном месте торчать, сначала сомневаться, а потом браваду какую-то устраивать, как говно в проруби мататься туда-сюда.

>>489436
Ок, допустим бесконечности нет, но всё равно размеры наблюдаемой вселенной настолько велики, что все равно овер до хера маловероятностных событий обязательно происходят. Но так то доказать отсутствие бесконечности ты не можешь.
Почему не считать вероятности, что в этом такого? это логика имеющая право на жизнь. От праведной жизни это не отвлекает.
Даже если бог есть - это точно не мудак Иегова, Иисус подтвердит. Так что никакого рая нет, но Царство Небесное скоро настанет (это постулат исходит из того, что скорее верблюд пройдёт через угольное ушко, чем богатый пройдёт в Царство Небесное). Когда деньги исчезнут, исчезнут и богатые, вот тогда веруны обосрутся.
От веры я теряю очень многое - потому что это переопределяет мое поведение.
У меня нет кризиса, говорю же, всё просто охуенно, просто масштаб пугает и подача.
Хочешь прикол, в то что я существую, верят меньше чем в дед мороза - я оптимист.
И я счастлив. Каждый день (плохие дни бывают редко).
Если Бог есть, то он освободил меня от выбора верить или нет. Мое естество этот выбор просто физичиски не может сделать, это изнасилование, я себя заставлять верить в лепреконов не буду - это раз, и нахуй мне это не надо - это два.

>>489443
Я не математик, это аксиома, и она работает. А в то что вера работает можно только верить.

>>489444
Я не читал всего, но я ещё не встречал хоть что-нибудь, доказывающее существование бога. Подскажи, что почитать. Бля, Коран не осилил - похоже на пропатченную версию Библии.

Аноним  21/10/17 Суб 21:32:21  №489449

>>489447
Что значит работает?
Люди считали, что астрология тоже работает. Предсказания же сбывались. Теперь ты веришь в астрологию?
Во всё недоказанное можно только верить. И т.к. любое знание основывается на вере, то нет ничего стыдного в том чтобы верить.

>>489448
https://coollib.com/b/240817/read

Аноним  21/10/17 Суб 21:40:47  №489451

>>489446
>но всё равно размеры наблюдаемой вселенной настолько велики
Наблюдаемое ограничивается возможностью технологий созданных человеком. Остальное - предположения, а значит вера.
>бесконечности нет
>овер до хера маловероятностных событий обязательно происходят
на сколько МАЛОвероятностых?
Почему они происходят, если нет бесконечности? Если её нет, то с вероятностью равной 1 найдутся вещи, которые скорее всего не произойдут. Перечисли нули после запятой в достаточно длинном периоде и найдёшь невероятную вероятность, превосходящую ограниченное количество переборов.
>Почему не считать вероятности
потому что число критериев которые необходимо учитывать неизвестно. А если принять что вселенная бесконечна, то мы абсолютно точно не сможем перечислить все влияния на нашу вероятность. Придётся брать ограниченное количество переменных и признавать, что ответ приблизителен. А пользы от него всё равно никакого, потому что некоторые люди скажут что результат убедителен для них, а другие отвергнут.

дальше какой то бред пошёл. Комментировать не интересно.

>>489445
Обвинение в ограниченности - первый признак ограниченности.
Ты выводы сделал о каком-то стереотипном атеисте у тебя в голове. Я конкретный человек, зачем приписывать мне качества, признаки которых я никак не обнажал. Я не понимаю как ты паратизм сюда приплёл, и я не просил разжевать мне всё и дать все ответы. Я описал ситуациу как она есть (может не очень ясно), но я не говорил как ищу информацию и как занимаюсь самообразованием.
Вера - это природа человека. Да, но не каждого. Эволюционно у нас выработались различный психические архетипы.
И я не стою на месте, вполне возможно в отличие от тебя.
Коль не хочешь проблем в конце - не суди да не судим будешь. Зачем хулить подход человека к жизни так быстро и так грубо. Где же любовь твоя брат, где рука что помогает не упасть в пропасть, где слово доброе, что сердце тревожное успокаивает? Не беги в ад брат, его нет, но это не значит, что ты не пытаешься туда попасть. Слышащий, да услышит, опомнись, коли веруешь.

>>489452
>архетипы
Это же из юнгианской шизотерики.

>>489449
>любое знание основывается на вере
Эмпирическое не основывается совсем, скорее даже наоборот, его содержание не зависит от нашей веры или неверия. Теоретическое знание тоже нет, использование в нем каких-то утверждений, не подразумевающих доказательств, это просто инструмент, а не основа. Любое положение может подвергнутся критике и быть пересмотрено.

>>489452
А кто тебе сказал, что рука, бьющая по морде, не может послужить добром? Иногда полезно и нахуй послать, а ты думаешь, что добренько и сахарно всё должно быть - это кстати тоже ограничение. Возможно ты веришь в какую-то человечность", вот в тебе этот предохранитель человечный и стоит. Откуда ты знаешь про себя это всё, может ты дикое животное с эгоистическими помыслами, просто боишься в себе это увидеть и отрицаешь это в других? Если в чем-то сомневаешься, будь честным с собой и сомневайся во всем, а то какие-то идейки для себя выбираешь, которые тебе нравятся, благороднее тебя делают, а "плохие" идеи отрицаешь, в таком случае ничего научного в этом нет, просто балуешься концепциями, рисуешь свой мирок.

>>489451
>Остальное - предположения, а значит вера
Предположение должно быть верифицируемо, только в этом случае оно будет ценно для познания, вера нет.
>ответ приблизителен. А пользы от него всё равно никакого
Чего-то на ньютоновой физике, которая оказалась приближением более общей физики, созданной в 20 веке развили промышленную революцию и по большому счету современную цивилизацию. Неплохо для "бесполезного" знания.

>>489453
Можешь заменить на другое близкое по значению слово. Есть люди с музыкальным слухом и чувством ритма, а кому то медведь на ухо наступил,есть моногамные и полигамные люди, есть веруны и есть материалисты.

Аноним  21/10/17 Суб 22:02:27  №489462

>>489459
>верифицируемость
ну и как ты верифицируешь непересекаемость параллельных прямых? Будешь бесконечно идти вдоль них в надежде найти конец?
или мы играем в игру кто более умное слово скажет?
>Неплохо для "бесполезного" знания.
спор не о пользе для технологического прогресса, а для доказуемости или опровержения Б-жественного создания.

>>489458
Я просто решил, что он христианин, у них по идее должно через любовь всё идти. А так да, дать по морде может эффективным и морально оправданным способом решения задачи.
Я животное (в биологичесом смысле), но не дикое, благо лобные доли работают и из социума в детстве я не выпадал.
Я не верю в человечность, я точно знаю что она есть, и слава всем богам что не у всех, разнообразие залог выживания. Эгоизмом не обделен, добротой тоже.
Я честен с собой, у меня сложилась ситуация я ей поделился, никак себя вроде не обманывая.
Идеи я не выбираю, скорее у меня есть собственное представление о мире, которое как я не так давно узнал, весьма схоже с диалектикой. Но я сначала стал диалектиком, а потом узнал что такая концепция существует (около диалектиком, не все там гладко, Зиновьевский вариант мне близок).

>>489462
>ну и как ты верифицируешь непересекаемость параллельных прямых?
Утверждение о "непересекаемости" является аксиомой, то есть не предположением, которое требует проверки, а утверждением, не требующим доказательств. Разница между установлением аксиомы с верой в том, что аксиома просто инструмент познания, опять же их можно критиковать и пересматривать, что и случилось с этой аксиомой, к слову.
>спор не о пользе для технологического прогресса, а для доказуемости или опровержения Б-жественного создания.
Если есть вера, то зачем нужны научные подтверждения? С другой стороны, если вопрос поддается научному познанию, то, вероятно, рано или поздно он будет решен научными методами. Что тогда будет с верой, а вдруг результат окажется не таким, какой ждешь?

Аноним  21/10/17 Суб 22:30:31  №489465

>>489464
Значит существование Б-га тоже аксиома и никаких доказательств не требуется.
>Что тогда будет с верой, а вдруг результат окажется не таким, какой ждешь?
Результата не окажется, потому что Б-г трансцендентен.
И любое научное открытие можно трактовать как результат исследования сотворённого мира.

>>489464
>что и случилось с этой аксиомой, к слову
A что случилось, позвольте полюбопытствовать? Геометрию в школе отменили?

>>489465
>Значит существование Б-га тоже аксиома и никаких доказательств не требуется
В окружающем мире нет ни прямых, ни их пересечения, ни параллельности, это всего лишь понятия, они существуют только в голове человека. Люди их используют для описания и понимания каких-то аспектов действительности. Аксиома связывает эти понятия, давая людям инструменты для дальнейшего познания. Статус аксиомы далек от абсолюта, тем более Божественного.
>И любое научное открытие можно трактовать как результат исследования сотворённого мира.
То есть мир не несет никаких отпечатков Творца?

>>489464
по-моему, тратить время на ответы этому иудаисту затея так себе. Он либо троллит, либо безнадёжен. Толку от него в этом треде ноль. Атеиста своим тупизмом он не переубедит. Не существование бога доказать в принципе невозможно и он может держаться за это вечность, это угол в котором он неуязвим, но в его случае он ещё и логически безоружен. Спор никуда не уйдёт.

>>489466
>Геометрию в школе отменили?
Нет не отменили, даже наоборот, рассказывают, как люди размышляя над этой аксиомой построили новые геометрии, например, существенно расширили и углубили свое понимание.

Аноним  21/10/17 Суб 22:51:37  №489471

>>489467
>В окружающем мире нет ни прямых, ни их пересечения, ни параллельности
А Б-г тоже не присутствует материально в нашем мире.
И принятие на веру Его существования необходимо для обретения смысла соблюдения заповедей
>Статус аксиомы далек от абсолюта
не знаю ничего ни о каких "статусах". Кажется это ты сейчас это придумал.
>То есть мир не несет никаких отпечатков Творца?
Изучая мир ты изучаешь мир. Постижение раскрытых человечеству качеств Творца ведётся не через науку, а через изучение Священных Писаний и молитвы.

Аноним  21/10/17 Суб 22:52:15  №489472

>>489468
Спор это зарядка для ума. В том что атеисты не любят думать я не сомневаюсь.

>>489469
>невнятное мычание вместо очеткого ответа
>расширили и углубили
Т.е стали более лучше одеваться и сажать овощей?
Спасибо, понятно.

>>489463
>по идее
Кекнул с этих фантазий атеистобыдла.

>>489471
>И принятие на веру Его существования необходимо для обретения смысла соблюдения заповедей
Каких заповедей, бессмысленных жидовских? А зачем принимать именно их?

>>489471
>И принятие на веру Его существования необходимо для обретения смысла соблюдения заповедей
Я еврею на слова верить не буду. Иегова пиздит, точнее его авторы. То что отсутствие бога не доказать, не означает, что именно твое представление о боге верное. Ты не об общей концепции бога говоришь, но о заповедях, значит имеешь в виду конкретное божество, и увы, в твоём случае божество из самой криво слепленной религии. Нет, спасибо, за современную банковскую систему, без торы её бы так не состряпали, но эта задача уже исполнена в лучшем виде, и она подошла к своему закату с приближающейся сменой технологического уклада
.

>>489471
>И принятие на веру Его существования необходимо для обретения смысла соблюдения заповедей
Но заповедь и есть проявления Божественной воли. Чтобы исполнять Божественную нужно верить в Ее существование. Как бы да, тут и добавить нечего, но ты сейчас описал вещь в себе, а не Абсолют. Аксиома тоже ограничена рамками человеческого понятийного аппарата. Божественная же истина должна быть абсолютной. Я не вижу как можно к Богу применять понятие аксиомы, мы же не собираемся пересматривать или критиковать факт Его существования, или говорить, что Он ограничен человеческим пониманием.
>через изучение Священных Писаний и молитвы
Но Священные Писания же объективно существуют в нашем мире. Я их видел, ты видел, любой из миллиардов человек на земле может убедиться в их существовании. Если они часть мира мы же можем их изучить научным методом?

>>489473
>стали более лучше одеваться
Даже сейчас полно людей, которые рады даже рваным обноскам и у которых нет своего угла
>стали более лучше сажать овощей
И сейчас достаточно тех, кто страдает от голода. Эта работа ученых была глубоко моральной с любой, даже религиозной точки зрения.

>>489478
>а не Абсолют
Так у них и не Абсолют, а так, божок
>"... День состоит из 12 часов и в течении первых трёх часов - Святой, да будь Он благославен, сидит и размышляет о Торе, а в течении вторых (трёх часов) Он сидит и судит мир .... а в течении четвёртых (трёх часов) Он сидит и играет с Левиафаном - ибо сказано "Левиафана Ты создал - для того чтобы состязаться с ним (Псалом 104:26)."

Аноним  21/10/17 Суб 23:15:44  №489480

>>489478
>изучить научным методом?
Научный метод не подходит.
Необходимо использовать те методы, которые сам Б-г дал Моисею и они хранились в устной традиции.
Мы можем познать те качества, которые Всевышний пожелал раскрыть человечеству. Если бы Б-г был абсолютно непознаваем, то не было бы смысла в сотворении человека.

>>489478
>страдает от голода
Кто например? Дождевые черви? А тебе на них глубоко параллельно, таково это расширение и углубление?

>>489482
>все еще не придумал оправдание
>квохчит про невежество
)))

Аноним  21/10/17 Суб 23:22:17  №489486

>>489484
Оправдываться перед глупым ребёнком с двача, добравшимся до умных книжек и неспособного к их пониманию...

>>489486
>оправдывается тем что не считает нужным оправдываться
)))

>>489485
>Основная идея Нового Завета это гуманизм, то есть человеколюбие.
Но ты его не читал и продолжаешь фантазировать?

>если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

>Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына.
>Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.

>>489480
>Научный метод не подходит.
Но если в мире есть вещь, для которой не подходит метод научного познания, то значит в мире таки есть отпечаток Творца? Потому что такая вещь выбивается из всего остального ряда вещей. Но если в мире есть отпечаток Творца и мы познаем мир, используя наши инструменты познания, то выходит, что и этот отпечаток может быть познан?
И здесь нет противоречия между познаванием непознаваемого. В познании и в вере отрицательный результат означает разные вещи же. Для веры отрицательный результат это уменьшение веры. Для познания отрицательный результат это новое знание, расширяющий границы познанного.

>>489481
>Дождевые черви?
Личное дело каждого, конечно, я не нахожу возможным применять такие определения к голодающим людям, например.

Аноним  21/10/17 Суб 23:48:57  №489491

>>489489
>Для веры отрицательный результат это уменьшение веры.
Но при этом познавании уже не стоит вопрос существования Б-га. Он есть. Иначе что мы познаём? Это познание как изучение.
Тут не может быть отрицательного результата. Тут либо нейтральное ничего из-за неверного подхода либо что-то благодаря верному пути познания.

>>489488
Читал. Давно. Общался с верующими и попами. Бог есть любовь - весьма распространённая трактовка. И мне и самому так показалось (ну покаяние они ещё очень любят).
Ты очень быстро выносишь грубые решения основываясь на поверхностных данных - ты быдло по определению. Вот ты поржал, что нет не гуманизм, типа тупой атеист. Коль правду знаешь - говори, а нет - так не пизди.
Как и Тора - Новый Завет не идеален и местами противоречив. Автор у него не один, апостолы видели Иисуса по разному.

ИМХО, вот про ненависть - там скорее отречение. Иисус пришёл к евреям, что бы спасти их от греха, от Иеговы, в самом начале Новго Завета он говорит, что грех понятие не существующее, ибо бог тебя знает и понимает, а потому прощает прям в момент, греха нет. (я своими словами передал, но про отсутствие греха там прямым текстом говорится). Но отрывал Иисус евреев от религии жёстко, (потому что с фанатиками только так и можно), и при этом учил не рабству, а свободе и гуманизму.

>>489493
>от Иеговы
)))
>но про отсутствие греха там прямым текстом говорится
Но цитировать, ты, конечно же, не будешь?

>>489491
>Тут либо нейтральное ничего
Разве "ничего" для верующего это не один из худших возможных исходов? "Ничего" это полное удаление от Бога, разве не должны быть устремления верующего направлены на приближение к Нему?

>>489491
Хм, это ОП, давай подойдём с другой стороны. События, что сподвигли меня создать тред, в том случае если они цепляли Иегову - то там два основных момента:
1) Как я уже писал - поклон в ноги за создание почвы для банковского и финансового сектора (главный катализатор развития человечества и воистину его самый великий проект - ибо ничего более великого чем современная финансовая система в мире не существует, она есть кровеносная система мира, уничтожение которой как в Бойцовском клубе или Мр Роботе ведёт к мировому коллапсу (я даже второй сезон смотреть не стал, потому как то как закончился первый сезон было понятно, что авторы не вытянут логичное продолжение минимум хотя бы из-за бюджета.)
2) А второй момент - Иегова это старый способ контроля населения путём установки запрета на научное знание (сложный процент не в счёт). Для этого же Новый завет и сшили с Ветхим, что бы Христиане тоже рабами божьеми были, а не детьми Творца (сын волка - волк, черепахи - черепаха, а Творца - творцы).
Там Люцифер (Свет несущий) - это классический Прометей/Данко, который страдает за то что даёт знания.
Так вот вопрос. Если бог реально Иегова, зачем для меня он всеми силами и знаками сам себя порочит?

Аноним  22/10/17 Вск 00:25:41  №489503

>>489495
Да, поэтому нужно использовать правильные методы приближения, а не выдумывать новую дорогу стремясь в никуда.

>>489501
Еще и теории заговора приплел. Не устаю проигрывать с этого атеистодебила.

>>489494
Дебич, я не библиовед, что бы эту толстенную книгу по памяти цитировать, или в момент находить нужные места. Давно читалась книжка то. Но, спасибо, зубоскал, открыл Новый Завет. Я и Забыл как это местами охуенно. Если не забуду, как дойду - скину.
но вообще, с такой позицией в споре: "ой смотрите, что дебил творитъ" идика ты нахуй. Я тред не для того создавал, что бы клоуном у пидарасов работать.

>>489504
Общая "Теория заговора" состоит в том, что любая группа людей с общим полем взаимодействие вступает в разного уровня сговор. Дети в детском саду знают маты, и хоть значений не знают, но перед воспитателями не палятся. И не палятся не просто, так их учат, что ябедничать не хорошо, крыс не любят, это пример на базовом уровне. Уверяю, куда бы та не заглянул - в больницу, школу, завод, мэрию, ТНК или целую страну - ты наткнёшься на огрромное количество сговоров и скрытых договорённостей. Это естественое состояние социальных существ в условиях ограниченного количества ресурсов.
А у противников любых теории заговоров есть только один аргумент - "это теория заговора". Даже, если представлены голые факты (не в этом случае). Я писал, что то как я трактую НЗ - это ИМХО. Я не навязываю своё мнение, но разговор пиздец скучный. Я будто сам с собой разговариваю от тебя то пищи для размышлений не дождёшься.

Аноним  22/10/17 Вск 01:08:27  №489516

>>489514
Я тебя люблю.

>>489510
>в самом начале Новго Завета он говорит
>Если не забуду, как дойду - скину
)))

>>489518
Ты ведь в курсе что книжка не в десять страниц?

>>489516
Ну, спасибо, радушный незнакомец.
Зашёл на вики. «Твори свою волю, таков да будет весь закон» - это достаточно распространённая вещь. По типу, что скажешь на Земле, то будет и на Небе, или языческие заговоры, которые концентрировали волю через слова. То есть у тебя воля есть, она реально гнет мир, проверено - вот и пользуйся - простая и приятная мысль.
А вот как там любовь трактуется, и почему именно она? Типа раз воля (любая или разумная?) самое главное то её нужно беречь, для этого нам и нужна любовь и гуманиз?

Аноним  22/10/17 Вск 02:42:05  №489527

>>489424 (OP)
У всех бывают сомнения, даже непонятно, зачем спрашивать.

>>489520
>не нахожу возможным применять такие определения к голодающим людям
Но речь шла именно о дождевых червях. С постулатами геометрии ты не знаком, биология для тебя тёмный лес, и ты ещё квакаешь о каком-то научном подходе, при своём вопиющем невежестве. Библию ты не читал, ни давно, ни даже совсем давно, это очевидно; при таком раскладе ты только и можешь быть, что клоуном у пидорасов, альтернативы нет, но тебя это почему-то возмущает.

>>489560
Может еще пидорасом у клоунов.

>>489572
Хорошо, что может. Развит всесторонне, и швец и жнец и в хуй дудец, осталось только егэ сдать, да библию наконец-то прочитать.

>>489650
Да ладно, все мы такими были, мало сейчас с детства хорошо воспитанных. Этот хоть шевелит немного веществом.

>>489527
У всех верующих бывают сомнения - это понятно. Но Атеистам (не говорю за всех) не в чем сомневаться (в духовном смысле). Картина мира не кажется неполной без бога. А спрашиваю, потому, что интересно узнать бывают ли у других атеистов сомнения, с чем связано. Или вот, что вызывает сомнение у верующих. Почему ты иногда сомневаешься?

>>489450
Слушай, ослил первую десятку. Мало того, что либо переводчик, либо автор, предложения формирует ещё более косоёбо чем я, так он ещё и пытается дом на болоте построить: где-то что-то он как-то соединил и пытается вести мысль отталкиваясь от хер пойми как сложенных общих представлений
Яркий пример: "Я намерен поэтому попытаться, не могу ли я открыть те принципы, которые были причиной сомнительности, неверности, нелепостей и противоречий в различных школах философии в такой мере, что самые мудрые люди сочли наше неведение неисцелимым, полагая, что оно зависит от естественной слабости и ограниченности наших способностей." - ну это капец какое извращенное представление о философии.

>>489560 ты, не со мной говорил, а с ним >>489489
И он тебя уделывает, ты похож на передёргивающего дебила. Такие придурки как ты в итоге требуют от соперников доказать, что автомобиль не может летать и к доказательству приложить аэродинамические расчёты.

>>489475
(мф) глава 22
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;

>>489518
Мой проёб, либо, библия была не классическая, либо я угашенный, но чёт тех строк что помню пока не встретил. Но там даже в самом начале затравка есть на то, что у евреев какие-то свои отдельные грехи: глава 1 21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.

>>489700
>какая наибольшая заповедь в законе?
>первая и наибольшая заповедь
>возлюби Господа Бога
>вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя
>Основная идея Нового Завета это гуманизм, то есть человеколюбие.

>>489701
>вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.
Бог един.

>>489703
>пок
Что сказать то хотел?

>>489704
имеющий уши да услышит.

>>489700
>не со мной говорил, а с ним
Странно, как это я ошибся. Значит не ты бред собачий писал о пересмотре аксиомы о параллельных прямых?
Поскольку от геометрии ты открещиваешься, осознав свой "проёб", давай поговорим о библии.
Ты похож на виляющего жопой пидараса, ну всем же понятно, что максимум, что ты читал из библии, это цитатки на боевых картиночках атеизднутых. Так зачем ты продолжаешь позориться, и пишешь ещё большую ахинею, и цитируешь не к месту и невпопад. До тебя никак не дойдёт, что тут самый последний кретин сто крат умнее тебя?

>>489742
Писал не я. Я не стал отвечать, потому что чувак тебя и так уделал (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE) . Я не хочу обсуждать с тобой библию, потому что ты говноед, у тебя нет позиции кроме - иди и обосрись неуч. С таким человеком спор вести нельзя. Я говорю мяч, ты говоришь сдулся - вот и поговорили. Если у тебя есть мнение о библии - выскажи его. Я говорю, новый завет - он про гуманизм. Я могу ошибаться. Ты не можешь сказать ничего, кроме сам дурак. Зачем мне с тобой говорить, что я из этого вынесу? Тред я создавал не для обсуждения библии - был бы собеседник, можно было бы потрещать, но собеседника нет. Ты не сечёшь, ни в геометрии ни в библии.

>>489758
Ты похоже сам с собой разговариваешь. Спайс курил?

>>489424 (OP)
>количество совпадений и случайных стечений обстоятельств перевалило за все разумные пределы
А ты внимательный атеист
>Магии не существует, бога (абсолюта) нет.
Нет ни магии, ни абсолюта это да.
>Судьбы не существует - я гарантирую это.
Конечно не существует.
>меня просто пугает легкость отклика вселенной на мои мысли и потребности. Будто у меня есть собственный ангел хранитель.
Потому что Бог - не абсолют безликий, а абсолютно живая Личность, с которой можно общаться и быть услышанным. Ангел-хранитель у тебя есть если ты крещён.
Ты можешь найти Бога, для этого надо провести эксперимент.

>>489762
Кекнул с этого язычника.

>>489763
>вскудахи симулякра
Как всегда смешны

>>489760
нет, не похоже.
Нас просто вчера была пара похожих чуваков.

Например, это вот моё >>489447 >>489514
А это второй чувак >>489455 >>489459 >>489469 Ну, или хз, за чужие не ручаюсь.

>>489762
Что за эксперимент?

>>489758
Какой чувак, педрила? Ты же о себе в третьем лице говоришь.
По ссылке пусто, ну совсем никакой информации, да и научись ссвлку нормально давать, https://ru.wikipedia.org/org/wiki/Геометрия_Лобачевского) - так делай, гандон.
Так что там у Лобачевского, параллельные не параллельны? На конкретный вопрос никакого ответа, только виляние жопой и дебильные намёки на какую-то иную геометрию. Ты же нихуя не знаешь о чем геометрия Лобачевского, для чего она, и что у него за постулат параллельности. Точно так же, как и с библией, нахватался всякого бреда через десятые руки,
О чем можно трещать с напыщенным болваном, невеждой и хвастливым тупицей, нассать тебе в ротешник разве что.

Аноним  23/10/17 Пнд 00:20:00  №489768

>>489767
https://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского
...вдруг меня получится нормально ссылку дать

>>489768
Ай молодец. А объяснить сможешь? Ну так, чтобы даже дибилу понятно стало. Говорят, евреи умные шибко, вот и попытайся.

>>489770
> Такие придурки как ты в итоге требуют от соперников доказать, что автомобиль не может летать и к доказательству приложить аэродинамические расчёты.

>>489772
Иди нахуй, пидарас, даже на твоей картинке показано, что ты тупой скот, только в силу своей тупости не можешь этого осознать.
Попробуй увеличь картинку раз в 10, может и дойдёт, что постулат евклидовой геометрии незыблем, никто его не пересматривал и не собирается.
И опять обосрался со ссылкой - совсем необучаем.

>>489767
>Так что там у Лобачевского, параллельные не параллельны?
Параллельность это понятие, обсуждаемая аксиома не просто о "параллельности", а о том, каким образом определяется, являются ли прямые параллельными или нет. Одна популярная формулировка этой аксиомы, что через точку на плоскости лежащую вне прямой можно провести лишь одну прямую линию параллельную данной. Так как если провести еще одну прямую через эту точку, то всегда найдется секущая с первой прямой сумма внутренних углов с одной стороны которой меньше суммы двух прямых углов, а значит две линии будут пересекаться.
Хотя люди давно проявляли интерес к этой аксиоме, даже когда пытались искать ей опровержение, они не могли помыслить, что может быть "другая" геометрия отличная от евклидовой. Настоящим пересмотром подхода к этой аксиоме можно назвать открытие того, что "работа" этой аксиомы зависит от свойств пространства, в котором строится геометрия, и что может существовать пространство, отличное от евклидова, в котором есть своя "правильная" геометрия, так же отличающаяся от евклидовой.
Это открытие пришлось очень кстати для появившейся в начале 20 века новой физики.
>для чего она
Система глобального позиционирования(GPS), например, в свою очередь для обеспечения высокой точности вынуждена делать поправки на основе этой самой новой физики.
Каждый раз, когда запускаем на смартфоне приложение, использующее gps, мы в том числе пользуемся трудом людей, работавших с этой аксиомой.

>не знаешь о чем
Пока единственное, что можно сказать о твоих постах, так это выдающиеся познания в области ненормативной лексики.

>>489777
> Настоящим пересмотром подхода к этой аксиоме можно назвать открытие того, что "работа" этой аксиомы зависит от свойств пространства,
>не могли помыслить
>открытие
Да ну?! А мне казалось это очевидным.
>пространство, отличное от евклидова
>пространство
Для чего мне этот конспект? Ты так и не понял самого главного.
Ни о каком пространстве речи не идёт, погугли теперь что такое плоскость, уясни, что на плоскости не может быть кривых прямых, и что аксиому не пересматривали, она актуальна в том виде, как изначально сформулирована, в расширении и углублении не нуждается, пойми, что невежество не к лицу манерному снобу, и пожалей о том, что был двоечником

>>489766
Целую неделю перестаешь ругаться матом, делаешь добро и каждый день с утра и вечером молись: "Господи, если Ты есть, открой Себя мне".
Главное чистосердечно и искренне молиться. Обязательно Господь откроется.

>>489783
>что на плоскости не может быть кривых прямых
Аксиома не говорит ни о "кривых" прямых ни о "прямых" прямых, она об их пересечении или не пересечении, а как оказалось в дальнейшем о свойствах пространства, в котором строится геометрия, так что о нем речи не может не идти применительно к этой аксиоме.

>А мне казалось это очевидным
Казалось очевидным что? Ты действительно считаешь, что люди за 2 тысячи лет после Евклида ни разу не видели шарообразных объектов или не замечали, что изображения на их поверхности по свойствам отличаются от изображений на "плоском" листе? Серьезно? Успехи людей в области архитектуры, скульптуры, живописи, искусстве керамики, говорят о том, что все прекрасно представляли. И даже ничто не мешало изучать линии на поверхностях вроде тех, что изображены здесь >>489772 в рамках Евклидовой геометрии.
Так в чем же действительно открытие? Иллюстрации вроде >>489772 это всего лишь модели объектов из неевклидовой геометрии созданные в евклидовой. Обычно рядом с этими иллюстрациями есть еще объяснения вроде "представьте двумерное существо живущее на этой поверхности", или "представьте муравья/жука/улитку, ползущую по этой поверхности". Это все делается для того, чтобы объяснить какие-то свойства неевклидовой геометрии в привычной нам среде.
Сами же неевклидовы геометрии это самодостаточные и цельные системы, внутри которых нет никаких "кривых прямых", даже если оно так выглядит при моделировании в привычном нам евклидовом пространстве. С другой стороны аксиома "о параллельных" там тоже может работать иначе, и ни первое ни второе не противоречит друг другу.
Пересмотр аксиомы это то, что из "немыслимо по-другому" превратилось в "справедливо при определенных условиях", а при других условиях приводит к совершенно иным правилам "игры".
Хрестоматийный пример гравитационное отклонение света. Его величина в 2 раза превышает ту, что следовала бы из классической физики и закона всемирного тяготения. Так от чего он "виляет" даже больше, чем требует действующая на него сила притяжения? Да он никуда не виляет, все так же движется по прямой, как ему и положено, но пространство-время, через которое он проходит, искривлено каким-то массивным телом. В этом явлении нет противоречий в "кривизне" прямолинейного распространения света.

>>489883
Так можно словить спгс и неверно истолковать случайное совпадение за неделю. Если не секрет, как он тебе открылся? Просто так-то я с Джизасом, например, согласен, он охуенный философ и антиклирикал. Стелет гладко. Но вот как он тысячи людей парой рыб накормил, или по воде ходил - это пиздец, вот такое увидел бы - поверил бы (и то сейчас фокусники найдутся, что поводе пройдут, и в штанах трубу с рыбой протянут). Но такой подход к делу противоречит требованиям ветхого завета. Получается неразрешимая ситуация.
А так, если исключить ветхий завет и чудеса - меня можно назвать православынм атеистом (по английски это звучит ещё смешнее - ортодаксальный атеист).

>>489424 (OP)
По моему атеизм не защищает от шизофрении.

>>489924
Кто бы спорил. Ни я ни окружающие, ничего подозрительного пока в моём поведении не замечали.

>>489927
>автофикс, я не трезвый - запятый меня наебали.

>>489922
Меня Он благодатью касается частенько, особенно на службах. Да и чувство Его присутствия рядом в любой жизненной ситуации это кайф. Если боишься ошибиться попроси два знамения для тебя. Ему не трудно совсем.
>Но такой подход к делу противоречит требованиям ветхого завета.
Чего?

>>489929
>Но такой подход к делу противоречит требованиям ветхого завета.
Никаких доказательств, верь так, на слово, иначе ад.
Ощущения идут лесом, фашисты себя вон тоже охуенными арийцами ощущали. А знаки о которых ты говоришь - это и есть причина, по которой я тред создал. Совпадения заебали.

>>489929
И в догонку, я уже писал тут, я антропофил оптимист, и если бы я в него верил, то можно было бы сказать, что меня его благодать не и не отпускает почти.

>>489929
Чел, я тред создал в субботу. Сегодня ещё один знак приплыл. Будь моим вторым знаком. Представь, что я никогда не слышал о твоей вере, расскажи мне о ней. (и уточни, если это не христианство в конце))

>>489939
Побыл у тебя за щекой, проверяй.

>>489941
белый шум

>>489933
Я тебе конкретный эксперимент предложил. И даже ещё один:
Если Бог тебе очевидно откроется, то сходи на исповедь - исповедуйся Богу о своих грехах и почувствуешь ни с чем не сравнимое освобождение.
Моя вера - христианская православная. Как христианин могу предложить тебе начать жизнь абсолютно с чистого листа - Бог тебе все простит, ты очистишь совесть, начнёшь строить свои взаимоотношения с Богом, приобретать свой личный опыт, для себя находить все новые и новые доказательства Его бытия из своей жизни. Увидишь, что вся череда событий в твоей жизни вела тебя к тому, чтобы в конце концов Он нашел тебя или не увидишь, если не попробуешь.

>>489948
>Как христианин могу предложить тебе начать жизнь абсолютно с чистого листа.
В этом нет необходимости, я и так счастлив.
> Бог тебе все простит
Да я так то скромный малый. Косячил, куда без этого, но ничего такого, что бы мне простой человек не простил. Тем более, я и сам всем всё прощаю. Нет в мире человека на которого я был бы зол. Я смотрел наруту, всякого понять можно. (Вспылить иногда могу, но тут же остываю). Единственный тяжкий грех на мне - это богохульство. И если бога нет, то это не грех, а здоровый скептицизм.
> ты очистишь совесть
Лень моя на совесть только давит, так что тут не отмоешься, пока за ум не возьмёшься.
> начнёшь строить свои взаимоотношения с Богом
Если он есть, то отношения построены, будет просто плюс один факт, к моей общей картине мира, она на самом деле даже больше не станет, морально я не изменюсь. Ведь в людей то я и так верю и люблю. (адекватной любовью, медведей я тоже люблю, но за лапу к ним здороваться не пойду). Ну действительно верю, ведь зачем мне рай, когда грядёт смена технологического уклада человеческими руками творимого, и мы либо слетим в феодальный киберфеодализм, либо войдём в царство небесное и жить будем долго, сыто и без денег.

>для себя находить все новые и новые доказательства Его бытия из своей жизни
А вот это звучит не здорово для тебя, это слова человека сомневающегося. Он либо есть, либо нету, какие ещё новые доказательства, ты вдали от церкви разряжаешься что ли?

>Увидишь, что вся череда событий в твоей жизни вела тебя к тому, чтобы в конце концов Он нашел тебя
Бог людей ищет, для чего? Для чего он нашёл тебя?

>>489948
>Моя вера - христианская православная.
Ну не ври.

>>489442
Но ты веришь в современную науку а она как известно постоянно ошибается

>>489424 (OP)
>атеист и сомнение
Можно в чём угодно сомневаться.
Но усомниться в том, что сказочки про Бозона Хигса с Еврейской наружностью являются глупейшим наебаловом - решительно, не возможно !

>>489964
>ты веришь в современную науку а она как известно постоянно ошибается.
1. Задумаемся на мгновение ?
Ведь если бы "наука постоянно ошибалась", то научно технический прогресс был бы не возможен - однако факты говорят об обратном.

2. Научно-технический прогресс - это не предмет "веры в науку", а случившийся факт.
Различаете ли вы ещё между верой и фактом или ваш разум уже необратимо воспарил в сферы безумия ?

Такие вещи следует различать.
За это различение отвечает базовая функция разума, при выключении которой можно, вообще, попрощаться с возможностью понимать что бы то ни было. Даже если речь идёт о самом элементарном применении ума.


Хотя, если вы планируете оставить свой разум порхающим в сфере верований, то вы стоите на верном пути.

>>489424 (OP)
>количество совпадений и случайных стечений обстоятельств перевалило за все разумные пределы.
>Будто у меня есть собственный ангел хранитель.
Твой "ангел-хранитель" ничто иное, как Принцип минимального действия.

Из любых двух событий всегда произойдёт то, которое требует меньшего значения преобразований энергии.
Этому принципу следует всё в природе. Им определяется форма пламени и направление движения воронки на воде - существование экономно.
Ты тоже часть природы, так что принцип этот распространяется и на тебя тоже - зачем природе изготавливать для твоей роли новые декорации, когда можно воспользоваться уже имеющимися в наличии ?

Ведь за мистику можно принять и простые совпадения - в северном полушарии воронки на воде вращаются по часовой стрелке, а в южном против. Странное совпадение ?

Если ты стоишь на троллейбусной остановке. Подошёл троллейбус, у него на боку написана рекламма "всё для молодожёнов". Затем троллейбус отходит и освободжает вид на панораму - по ту сторону дороги стоит магазин, а называется он... "товары для молодожёнов".

Или тебе приснился школьный глобус, начинённый электроникой, которую тебе пришлось ремонтировать. А днём ты случайно видишь в магазине под потолком полку с разными школьными глобусами - до этого дня и после того дня глобусы в магазине ты больше не видишь.

Это не вымышленные примеры из моей жизни и далеко не все примеры. Но есть более удачное объяснение для совпадений, чем "судьба" или "ангел хранитель" - это приявление вездесущего физического Принципа минимального действия.

Пойми, коли тебе ночью приснился глобус, то зачем днём тебе видеть, например, сейф ? - ведь сейф требует задействовать совершенно уже другие ресурсы. Можно не вызывать ресурсы для построения сейфа, использовав уже ранее(ночью) вызванные ресурсы, нужные для восприятия глобуса.

>>489449
> Что значит работает?
Математика - это язык. Язык, которым физика описывает мир. Работает в данном случае значит, что она не внутренне непротиворечива и полезна для моделирования реальности.
>>489964
> Но ты веришь в современную науку а она как известно постоянно ошибается
И что? Наука не обладает абсолютной истиной и не претендует на нее. Она лишь создаёт все лучшие и лучшие модели мира. В этом плане наука успешна.
Научный способ познания - единственный.