Аноним  14/07/17 Птн 16:59:03  №469553

В христианстве ты ни первого ни второго не найдёшь, это точно.

>>469553
Мне все равно. Любые свидетельства и описание любого бога или богов.

>>469553
другие религии тоже не богаты на определения

Смешал знание и веру.

>>469563
То есть верующие не знают ни во что, ни почему они верят?

>>469564
Во что знают, почему - опираются на субъективный мистический опыт, а не на знание.

>>469567
> субъективный мистический опыт
У Вани был опыт, из которого он вынес, что чтобы попасть в рай - геев нужно побивать камнями. У Светы был опыт из которого она вынесла, что чтобы попасть в рай - нужно побивать камнями работающих по субботам.
Какой из этих опытов является верным?

>>469571
Это как раз-таки "во что", а не "почему".

>>469572
И?

>>469571
Бедные театральные работники, они же все работают по субботам.

>>469573
Из опыта черпается "почему".

>>469575
Ты что-то сказать хочешь?

>>469567
Всё ли познаётся умом-разумом? Дай макаке логарифмическую линейку и она не сможет её познать ибо уровень её ума не позволяет ей познать её.

>>469578
Я не требую познания. Я требую определения.

>>469577
А ты?

>>469580
На основании чего определяется достоверность субъективного мистического опыта?

>>469581
А кто её определяет?

>>469579
>Я требую
Зачем?

>>469588
С какой целью интересуешься?

>>469591
>отвечает вопросом на вопрос
Походу тебе в иудаизм-тред надо.

>>469579
Нету у религиозников чётких определений.

>>469593
Проще верить в Землю. Она всегда под ногами, и к тому же в неё большинство из нас рано или поздно захоронят.

>>469594
Эта манера давно уже присуща не только евреям.

>>469593
У меня дождь за окном. Ливень, гром и молнии сверкают. Должен ли я верить в Бога-Громовержца чьим телом это всё является?

>>469598
Большая часть мифических персонажей таки духи, они не имеют материальных тел.
А твоё богохульство не ново в этом мире, ой не ново, бог тебе судья.

>>469601
Приобретя субъективный мистический опыт.

>>469602
Вообще то духи могут иметь материальные тела.

>>469604
Первые полгода.

>>469544 (OP)
> Четкое определение бога, чтобы знать во что верить

Из православного символа веры:
Бог Отец Вседержитель, Творец неба и земли, и так далее. Еще он троичен по природе, если интересно, почитай сам. Опять же символ веры, значит не может быть доказательств в привычном смысле.

> Непротиворечивые определению свидетельства существования бога, чтобы знать почему верить

Свидетельства появляются после веры, насколько я знаю.

>>469606
Мф 7:6

>>469606
Вере не менее 25 тысяч лет, достаточный срок что бы скопить мириад свидетельств

>>469609
>свидетельств
Ну иди на ютуб смотреть охуительные истории протестантов

>>469607
Дух божий живёт в Трампе?

>>469610
Сегодня многие получат прорыв, аллилуйя.

Это филиал /b/?

>>469615
Это филиал "религиозный скот опять не может выдавить из себя ни причин, ни следствий своих верований".

>>469615
Да, очередной залетный вы/b/лядок буйствует.

>>469617
Выдавил тебе за щеку, проверяй.

>>469617
не у всего есть рациональная причина, вот у твоего высера она иррациональная

>>469617
Или не хочет?

>>469623
"Не корми, это зелёный." - "Зелёный это цвет Ислама!"

>>469544 (OP)
>Непротиворечивые определению свидетельства существования бога, чтобы знать почему верить
У тебя мама и папа есть? есть, или был. У твоей кошки мама и папа есть или был? Или есть или был. У твоего осла мама и папа есть или был? Есть или был. Вот и религиозные примитивные древние люди думают что у всего этого мира людей тоже мама и папа есть, и звать их - божество.

>>469628
Кстати да, удивительное богохульство в тех местах происходило

>>469630
Нэ дождётесь

>>469544 (OP)
Бог хохлов существует. Инфа - 100%, только живёт он в Барвихе

>>469633
Почему бог допускает богохульство? а аллах алахохульство?

>>469636
Он отомстит. Потом. На Страшном Суде.

>>469605
Ничего ты не знаешь, дух он только до присяги, эдакий полувоенный.
>>469544 (OP)
А бог это просто некто с непререкаемым авторитетом и властью, вот и всё.
Поскольку авторитетность субъективна, а власть не всегда безгранична, противоречивых свидетельств нет и быть не может, если только не стёб какой.
В рамках заданного вопроса ты получил исчерпывающий ответ.

>>469638
>свидетельств нет и быть не может
То есть ты тут мне опроверг бога?

>>469638
Все директора - духовные или полудуховные щупальца единого бога?

>>469636
Уважает свободу воли хулящих, тем более Ему от хулы ничего не сделается.

>>469638
лучше бы бесами их называли или ещё как то. Нормальным людям перед духами предков должно быть стыдно за такое непотребное сугубо российское использование слова "дух"

>>469644
---> /mg

большинство вер основано на вере в ангелов. Бог - это титул короля ангелов.
Так лучше?

>>469647
>большинство вер основано на вере в ангелов
плиз нитраль

>>469646
Почему не в /hi? История религий же

>>469647
Пердёж в лужу, как и было, только тональность поменялась.

>>469648
Вот тебе нитраль https://www.youtube.com/watch?v=tYKW99gyxbU как ты и просил

>>469649
Почему не в /b?

>>469650
Дай своё определение. Кстати нельзя быть господином не имея слуг.

>>469544 (OP)
>Очень хочу верить в бога
>вместо чтения трактатов создает треды на харкаче
Это типа тредов про плоскую землю?

>>469654
Зачем читать плохое фентези?

>>469654
Я читал большую часть религиозных текстов. Я назвал мои критерии, ведь верующие должны знать ответы на эти вопросы.

Аноним  14/07/17 Птн 18:34:03  №469657

>>469656
Тебе никто ничего не должен, дружок. Ты ищешь истину, тебе и отвечать на свои вопросы.

>>469639
>противоречивых свидетельств
Как читаешь, баран? и еще >>469641 один
>субъективна
этого не заметил, не?
>>469640
Зачем же щупальца, они и сами могут быть богоми для тебя, если твоё раболепие развито свер меры, даже для рюзке.
>>469643
Для кого-то и бес бог, а кому и деревянный фаллос.

>>469657
> Тебе никто ничего не должен
Настолько похуй, что не мог промолчать?

>>469655
Зачем шитпостить в религаче?

>>469656
>Я читал большую часть религиозных текстов
>верующие должны
Вот этот текст прочитай еще >>469608

>>469658
Ты сделал заявление
> А бог это просто некто с непререкаемым авторитетом и властью, вот и всё.
а потом сказал, что оснований для этого заявления нет
> противоречивых свидетельств нет и быть не может

>>469658
Директор не тянет на бога. У него подчинённых слишком мало, и вообще он смертен

>>469664
Это троллинг тупостью или ты действительно настолько тупой дегенерат?

Аноним  14/07/17 Птн 18:38:00  №469667

>>469659
Основная проблема далбоебов вне зависимости от раздела и предмета обсуждения - ультимативное требование что-то им доказать и принести на блюдечке. А сам требующий лениво развалился на диванчике и время от времени пишет "нет, эти доказательства не доказательства, принеси мне другие".

>>469663
> если не можете защитить свою точку зрения - значит ваш оппонент не прав
Что мне это мне должно сказать?

>>469661
Зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?

>>469658
Ну есть малое число бесопоклонников, но они никогда не называют беса богом хотя он был мелким божком в древнем египте. По сути это бартерные сделки с духами.

>>469666
Ну так ты объясни, как может твое заявление быть верным, если никаких оснований для него нет?

>>469667
>ультимативное требование что-то им доказать
Процитируй мои ультимативные требования

>>469658
Культ деревянного фаллоса, рационален для скотовода какого-нибудь, в конце концов вся хуйня происходит от хуя, а чего-чего а хуйни на этой планетке дохуя и больше.

>>469670
Зачем ты отвечаешь вопросом на вопрос?

>>469676
Я первый спросил, не виляй, любитель фентези.

>>469677
Спросил что?

Аноним  14/07/17 Птн 18:43:36  №469679

>>469674
>ведь верующие должны знать

>>469672
То был не я, но он прав. Читай внимательно. Или сложноподчинённые предложения ты не способен воспринимть?

>>469678
- >>469655

>>469681
Но там в моем посте был вопрос, зачем ты на него вопросом ответил?

>>469682
Я задал вопрос применительно к твоему гринтексту, маневровый. Ты же спрашивал у другого анона, с ним и разбирайся по поводу своего вопроса.

>>469679
В чем заключается требование? В чем заключается ультиматум?

>>469683
А зачем мне отвечать отвечать на твой вскукарек?

>>469680
Ладно. Он сделал заявление
> бог это просто некто с непререкаемым авторитетом и властью
На чем оно основано?

>>469665
И что, что смертен? Бессмертие не входит в определение слова, для кого-то и он бог.
>>469671
Ну есть поклонники у талантов и нет у них богов, и что?
>>469675
При чем тут рациональность, для твоей матери и ты можешь быть богом, я же дал определение, ни бессмертие, ни всемогущество в него не входят.

>>469685
А зачем ты советуешь читать плохое фентези?

>вскукарек
Ох уж этот манявровый.

>>469688
Зачем ты фантазируешь и проецируешь?

>>469686
Не он, а я. И это не заявление, а определение слову. Дошло?

Аноним  14/07/17 Птн 18:55:08  №469692

>>469684
В том, что никто знать не должен и тем более объяснять тебе.

>>469690
Хорошо. Ты дал определение и в следующем предложении сказал, что это определение безосновательно ибо свидетельств о его достоверности быть не может.

>>469693
>сказал, что это определение безосновательно ибо свидетельств о его достоверности быть не может.
На вопрос то ответь >>469666

>>469692
> никто знать не должен
Потому, что ты так сказал?
> и тем более объяснять тебе
Почему?

>>469544 (OP)
Зачем тебе это необходимо, если тебя нет?

>>469694
->
>>469672

>>469693
Прекрати тупить, либо писать мне. Мною только сказано, что противоречивых свидетельств быть не может, и объяснил почему так. Противоречить нечему.

>>469701
> противоречивых свидетельств быть не может
Потому, что противоречие сокрыто в данном тобой определении?

>>469702
Укажи на него, коли так. Что ж ты не сделал этого сразу?

>>469704
Ты сам указал на него
> Поскольку авторитетность субъективна, а власть не всегда безгранична, противоречивых свидетельств нет и быть не может

>>469689
Я не фантазирую и не проецирую. Ответь на мой вопрос.

>>469707
Не понимаю тебя. Ты сумашедший?

>>469709
В /b иди ответы клянчить, фантазер.

>>469710
Чего ты не понимаешь?
Ты дал определение и в следующем предложении сам же указал, почему это определение не может иметь оснований.

>>469711
Шизик, не нервничай. Не можешь ответить - так и скажи.

>>469713
Ну вот у тебя проекции уже идут, это из-за шизофрении.

>>469712
Как ты утомил меня своей тупостью.
Какую взаимосвязь ты нашел между определением слову и свидетельством очевидчев?

>>469717
Я не просил свидетельств очевидчев, я просил любых свидетельств.
>то, что служит подтверждением, удостоверением какого-либо факта, события

>>469721
Не знаю, что происходит у тебя в мозгу, довай по прядку, перво-наперво ответь: Ты ОП треда?

>>469722
Ты не знал, что у слова "свидетельство" есть значение отличное он "свидетельство очевидцев"?

>>469725
Для продолжения разговора ответь на вопрос.

Скучно без /б/есноватых.

Ты хочешь утвердить знание, потому что владение знанием - это сила. А человеки любят доминировать, чтобы чувствовать себя в безопасности. А вера - это вообще не знание. Полная беззащитность.

>>469965
Нужда в знании, к сожалению, есть признак физической немощи.

мимоэклезиаст

>>469968
Есть ли люди которые хотят знать даже если физически все отлично - да. Но это только в сравнении с другими людьми вокруг них. Захотели ли они знать при отсутствии других людей - вот это интересно мне.

Аноним  16/07/17 Вск 18:52:03  №470109

>>469544 (OP)
>1. Четкое определение бога, чтобы знать во что верить
Бог это Вселенная, что нас породила.
>>469544 (OP)
>2. Непротиворечивые определению свидетельства существования бога, чтобы знать почему верить
Вселенная существует, попробуй доказать обратное.

Аноним  16/07/17 Вск 21:28:01  №470150

>>470109
>Бог это Вселенная, что нас породила.
Если стул это часть вселенной, а Бог = вселенная, то я сижу на Боге? А когда хожу в туалет, то экскременты падают тоже на Бога, ведь унитаз это часть вселенной, а по твоим словам, вселенная = бог? Странный какой-то Бог.

Аноним  16/07/17 Вск 22:07:23  №470177

>>470150
>Странный какой-то
А каким он должен быть, типичным?

Аноним  16/07/17 Вск 22:20:01  №470180

>>470177
Не знаю, я ещё ни одного Бога не видел и не встречал.

>>469558
Нет, богаты.

Аноним  17/07/17 Пнд 10:49:02  №470265

Вы просто ничего не поняли.

>>470150
Ну да, всюду тебя окружает бог, ты дышишь богом, ешь бога и срешь богом, теперь осталось выяснить кто такой ты, который сам по себе всё это делает.

В бога верят чтобы меньше боятся смерти.

Аноним  18/07/17 Втр 08:29:34  №470393

>>470391
В смерть верят чтобы меньше бояться Бога.

Аноним  18/07/17 Втр 18:32:20  №470547

>>470180
>Не знаю, я ещё ни одного Бога не видел и не встречал.
Самое смешное, что все сгуфятся и узнают рано или поздно, что на самом деле. И ты, и я Существует ли загробная жизнь или нет и что по ту сторону смерти. Загадка существования Бога это как всю жизнь просидеть перед красивой, разноцветной коробкой и гадать, что в ней, открывать коробку нельзя, а единственный способ узнать, что внутри это отстрелить себе голову из дробовика.

>>470388
>теперь осталось выяснить кто такой ты, который сам по себе всё это делает.
Это просто. Я гипертрофированная биомасса, полученная путем слияния маминой яйцеклетки и папиного сперматозоида. Меня насильно выдернули в этот мир из небытия. Как, впрочем и тебя.

>>470393
А чо его боятся

Аноним  19/07/17 Срд 02:25:58  №470631

>>469544 (OP)
1. Бог это вездесущий, всемогущий, всеведущий, несотворенный дух. Он Един, но в трёх лицах или ипостасях - Отец, Сын и Святой Дух. Они единосущны и неразделимы.
>почему верить
2. Потому что ты имеешь бессмертную душу, которая после смерти тела никуда не денется. Чтобы спасти свою душу и наслаждаться вечным блаженством у Бога за пазухой - в вечном небесном Царстве.
В христианстве самое важное что имеет рядовой христианин - это личный опыт общения со Христом. Личный опыт - краеугольный камень веры христианина.

Аноним  19/07/17 Срд 02:29:26  №470632

>>470547
>Загадка существования Бога это как всю жизнь просидеть перед красивой, разноцветной коробкой и гадать, что в ней, открывать коробку нельзя, а единственный способ узнать, что внутри это отстрелить себе голову из дробовика.
Ты абсолютно прав. У атеистов это именно так. Мы же счастливчики и знаем, что нас ожидает в другом измерении.

>>470631
>Он Един, но в трёх лицах или сущностных - Отец, Сын и Святой Дух. Они единосущны
Шизя, плес.

Аноним  19/07/17 Срд 02:39:38  №470637

>>470636
Не понимаю твоего беспруфного вскудаха

>>470637
Сысоевец, зачем ты начал в тредах срать? Ты же все равно потом сливаешься даже самым невежественным манькам.

Аноним  19/07/17 Срд 02:43:21  №470639

>>470638
Протрезвей сначала, а потом текст начинай копировать правильно, без своего т9

>>470637
>Не понимаю слова ипостась
Как обычно.

Аноним  19/07/17 Срд 15:26:25  №470674

>>470632
>Мы же счастливчики и знаем, что нас ожидает в другом измерении.
Что именно? Распиши, что ждет конкретно тебя. Валгалла? Мусульманский рай с 78 девственницами? Вечный пансионат с зелеными лужайками, молочными реками и кисельными берегами? Перерождение в лучший мир более успешным человеком с сохранением всех накопленных тобой при этой жизни знаниями? Нирвана?
Я, конечно, понимаю, что по вере воздастся каждому и чтоб что - то работало, в это надо верить. Что у тебя за концепция рая конкретно у тебя?

Аноним  19/07/17 Срд 17:16:51  №470697

>>470631
>Он Един, но в трёх лицах или ипостасях - Отец, Сын и Святой Дух.
Ипо - под, стасис - стоящее. По латински буквально - суб-станция.
Бог состоит из трех субстанций?

>>470549
Никто тебя насильно из бытия не выдирал, потому что выдирать из небытия некого и никакого небытия нет. "Масса" постоянно меняет формы и всё, а заблуждение или грех заключается в знании формы как чего-то статичного, что называется собой, когда ничего статичного никогда не существовало.

Аноним  22/07/17 Суб 15:07:49  №471064

>>470697
>> Читать точное изложение веры Дамаскина
>>470674
Быть в раю/в Царстве Бога - значит быть с Ним. Никаких девственниц не надо будет, там мы как ангелы будем.

Аноним  22/07/17 Суб 15:21:27  №471068

>>470674
Вообще это надо прочувствовать. Это когда тебе хочется хвалить и славить Творца и чем дольше ты это делаешь, тем сильнее это хочется делать. Думаю, что-то подобное будет в Царстве Небесном.

>>469637
А пока он записался на бокс и предвкушает, как выбьет из них все дерьмо.

>>469567
>Во что знают
Ну вот и сформулируй.

>>469574
>Бедные театральные работники
Лицедеи в рай не попадают вовсе не потому, что работают по субботам.

>>469544 (OP)
Мы все части разделенного сознания одного йоба-существа. Эта хуйня одновременно является каждым сознающим себя существом в галактике, просто всё воспринимается с разных точек зрения.

>>471194
Христос не велел бисера перед свиньями метать.

>>469544 (OP)
Свидетельств полно, но верить им я бы не стал. А вот доказательств нет никаких.

>>471317
Давай оригинал слов Иисуса, без греческих фантазий.

>>471331
Может, тебе ещё видео интервью с ним показать?

>>471333
Нет, мне оригинал слов Иисуса, без добавлений, убавлений, приписок, переписок и искажений перевода.

>>471342
Нотариально заверенный?

>>471343
Достаточно будет достоверного пути передачи от первоисточника, то есть, от Иисуса. Ты же не хочешь сказать, что под тем, что называется "словами Иисуса"нет никакой твёрдой основы, и всё это можно с чистой совестью считать фантазиями и заблуждениями, верно? Если не хочешь, давай оригинал и путь этого оригинала.

>>471344
>>471344
>всё это можно с чистой совестью считать фантазиями и заблуждениями
Да пожалуйста, кто тебе запретит-то.

>>471345
Я тукт не при чём. Итак, у тебя нет оригинала, я правильно понимаю?

>>471346
>давай мне
>Я тукт не при чём
Шизик, плес.

>>471348
Ох уж эти боевые манявры. Итак, повторю вопрос: у тебя нет оригинала, я правильно понимаю?

>>471350
Зачем ты маневрируешь, шизик?

>>471351
Итак, повторю вопрос, ответ на который ты старательно избегаешь, маняврируя и пытаясь обозвать: у тебя нет оригинала, я правильно понимаю?

>>471346
>>471353
Лол, какого оригинала? Текста на арамейском, а не греческом, который написан рукой Иисуса (чтобы не исказил записывающий), с графологической экспертизой, заверенной римскими властями и ДНК-экспертизой биоматериалов с текстов, подтверждающей происхождение писавшего из колена Давидова? Такой оригинал?

>>471353
>продолжает маняврировать
Ок, продолжай.

>>471354
Снова манявры. Так есть или нет?

>>471356
Каждый раз дурачок по одинаковому бежит от конструктивного диалога, пытаясь навязывать свои шизофренические суждения.

>>471356
Такой или нет?

>>471357
>шизик
>дурачок
>виляния вместо ответа
>конструктивного диалога
Ясно. На изначальный вопрос ответь.

>>471358
На языке, на котором говорил Иисус, с достоверным пути передачи от первоисточника, то есть, от Иисуса.

>>471359
Опять пиздабольство.
И опять отсутствие конструктивного диалога.

>>471360
>отсутствие конструктивного диалога
Конечно, как ты можешь в конструктивный диалог, если ты стесняешься ответить на простой вопрос. Скажи честно: нет никакого оригинала и вопросов нет. Нет так нет. Или скажи: есть оригинал и предъяви его. Всё просто. А ты разводишь какую-то левую полемику, пытаясь отвернуть от темы.

>>471362
Твоё мнение, к знанию отношения не имеет, как и к обсуждаемому предмету, это фантазии шизофреника.

>>471359
Тот источник, который имеется в наличии, верующих своей достоверностью устраивает. Что и побуждает их следовать с заповеди "не метать бисера перед свиньями" и не обсуждать с тобой вероучительные вопросы. Если тебя его достоверность не устраивает, то это проблемы твои, а не верующих. А "оригинала с печатями Понтия Пилата" нет.

>>471363
Причём тут моё мнение в частности и я в целом. Ты снова пытаешься увести тему от ответа на вопрос.

>>471365
Кому ты пиздишь, днище? Обосрался - признавай это, а не кукарекай. Ты жалкое чмо, ты хуже даже чем червь пидор, и я сейчас не шучу

>>471364
>верующих своей достоверностью устраивает
Вопрос же не в том, устраивает ли ситуация верующих. Пусть устраивает, это не имеет отношения.

>. А "оригинала с печатями Понтия Пилата" нет.
То есть, нельзя достоверно сказать, что именно без каких-либо потерь и искажений, привнесённые многочисленными ноунейм переписками и переводами говорил Иисус, если вообще говорил? Так?

>>471367
Ну вот ты опять пытаешься уйти от конструктивного диалога, шизик, те же приёмы демагогии и те же шизофренические виляния.

>>471366
Тащи оригинал, раз ты такой не шутливый. Что там на древнееврейском говорил иудей Иисус.

>>471367
Какой уровень достоверности тебя устроит? Распиши подробнее, пожалуйста.

>>471369
Шутник, давай без всех этих своих шуточек.

>>471368
Какие виляния, поехавший. Я уточняю ситуацию и не высказыванию никакого мнения. Повторю вопрос, раз у тебя плохо с восприятием и ты снова хочешь уходить от темы на ad hominem. То есть, нельзя достоверно сказать, что именно без каких-либо потерь и искажений, привнесённые многочисленными ноунейм переписками и переводами говорил Иисус, если вообще говорил? Так?

>>471372
Аргументы где, конструктив где? Нету.
Иди отсюда нахуй, в /b/, только там такое прокатывает.

>>471370
Я уже писал, но повторю ещё раз, так и быть.
На языке, на котором говорил Иисус, с достоверным пути передачи от первоисточника, то есть, от Иисуса.

>>471373
Что я должен аргументировать? Я спрашиваю, алло. Я не делаю утверждений.

>>471374
>с достоверным пути передачи от первоисточника, то есть, от Иисуса
Критерии достоверности, подробнее, пожалуйста.

>>471376
Подойдёт общее признание научным сообществом.

>>471375
Найс рофл, аутист.

>>471377
Стрелки не переводи, не хочешь разбираться в вопросе, так и скажи. Твои критерии достоверности.

>>471379
Это шизик, не говори с ним, писай на него.

>>471379
>не хочешь разбираться в вопросе, так и скажи.
А что тут разбираться. Если есть оригинал - в нём и надо разбираться. Но, судя по твоим словам, никакого оригинала нет.

>>469544 (OP)
>1. Четкое определение бога, чтобы знать во что верить
Создатель, творец мира и душ людей.
>2. Непротиворечивые определению свидетельства существования бога, чтобы знать почему верить
Тру масоны (которые управляют миром) не принимают к себе атеистов.

>>471382
>Принесите мне то - не знаю что, а я поглядю, да-с.

>>471385
управляют только таким быдлом как ты

>>471395
а таким быдлом как ты не управляют?

>>469544 (OP)
Чтобы понять есть бог или нет, посмотри на животных, зачем они живут. Они не думают о реинкарнации или вечной жизни.

>>471397
>>471395
А таким как я?