Сап, господа. Сейчас читаю Новый Завет в новом русском переводе т.к на мой взгляд он наиболее удобоваримый, но боюсь что именно из-за этого могу много чего упустить. Посоветуйте наиболее на ваш взгляд кошерный (простите) перевод НЗ и если не трудно, напишите почему его таковым считаете. Принимаю также английские версии. Заранее всем спасибо.
>>461662Как ты меня раскусил?
>>461664Поздравляю. А если у тян есть женский пенис ты тоже среагируешь? И посоветуй наконец перевод Библии.
>>461667По крайней мере я что-то такое слышала...>>461668Продолжай...
>>461671Наконец-то. Я уж думала, ты - Сатана, который пытается украсть бронь с моего местечка в Раю. >определённую религиюДа думаю уже понятно что я христианка. Крестили как православную, но меня больше к протестантизму тянет т.к не сильно доверяю людским церквям (особенно после всех скандалов с католиками/православными). Так что хочется больше ясности найти в самой Библии.>историческуюДа и это тоже. К тому же в Откровениях много чего интересного написано, слышал про 23 сентября?
>>461673Спасибо за развёрнутый ответ и за няшу! ;3Про кошерный шутка была, но с другой стороны узнать их взгляд тоже будет интересно, так что ещё раз благодарствую!Про 23 сентября пикрилейтед, переведу если попросишь. Я конечно не рассчитываю на то, что после этого что-то произойдёт, особенно Вознесение, как многие полагают, но таки довольно интересное совпадение.
>>461673>он более точенЧем что?
>>461681>Чем многие другие.Но ведь в ОПпосте указывался конкретный перевод
Фу, откуда вы лезете, бляди? Выучи для начала библию в переводе от СИ, потом поговорим.
>>461683Грубовато, но понятно. Мне бы сначала хотя бы с конфессией определиться, а для этого ведь нужно провести всесторонний анализ различных редакций Писания. Может меня Елизаветинская больше всех тронет? Если выучу её на церковнославянском, пустишь в секретный клуб?
>>461684Иди японских мультиков наверни, мразь.
>>461684>а для этого ведь нужно провести всесторонний анализ различных редакций Писания. Смысл? С оригиналом ты сравнить всё равно не сможешь, даже если выучишь язык.К тому же, давно уже имеются эти анализы от людей знающих.Но перевод ничего не говорит особенного, разве что о количестве денег и кадров у той или иной конфессии.Важнее экзегетика.Но всё равно довольно странный метод, ведь в итоге ты выберешь то, что тебе больше нравится.Почитай лучше книги по сравнительному богословию.
>>461658 (OP)Ты крайне хуёво себя повел(а) в треде, но ладно. Простой ответ - читай тот перевод, который хорошо идёт. Мне вот нравится перевод от РБО, синодальный местами более поэтический, но и слишком перегруженный. Но он долгое время для многих был основным, так что менять его на какой-то другой такие люди не захотят. У адвентистов, говорят, тоже перевод норм, но с едва заметными подгонами под свои отличия, типа чтения субботы.Если же говорить в общем, то проблем больше, чем кажется. Оригиналы библии написаны на разных языках, сохранившиеся рукописи разных лет, могут быть пересказами или переводами. Нужно учитывать как авторы воспринимали современный для них мир, какие использовали понятия. Правильно ли переводчики поняли тот или иной момент. Перевод перевода само по себе не очень хорошо, но в то же время частая практика. Какие-то места могли быть искажены или подредактированы. Поэтому проще не задумываться о самом годном переводе, а читать тот, что заходит.
>>461672>Крестили как православную, но меня больше к протестантизму тянет т.к не сильно доверяю людским церквям (особенно после всех скандалов с католиками/православными). Мм, девочке стукнуло 16, она решила, что атеизм для 15-летних, а "людские церкви" слишком мейнстримно.
>>461684>с конфессией определитьсяА ты вообще знаешь откуда Библия взялась?
>>462430Будто ты в ее возрасте умнее был. Если не искать и не пробовать, то и не найдешь, не попробуешь, не сможешь сделать выводы, и не поумнеешь никогда. Лучше бы за настрой похвалил.
>>463256Да эта тупая пизда её даже не читала, а мечтает про какой-то "всесторонний анализ". Нахуй эти дети живут вообще?
>>463259шизик, ты?
>>463258Ты мудачина, я в 13 был умнее.
>>463256Знаю. Её писали на греческом всякие писатели, в течении долгого времени.
>>463261К чему ты это высрал?
>>463262Как-то сомнительно. Ты даже сейчас умнее не выглядишь.
>>463264Так это ты, шизик-плес, или нет?>>463263Не на греческом, а на иврите, на греческом только НЗ написан, ну да ладно. Ты в курсе, что есть такие "Евангелия" как например от Фомы, от Никодима, от Петра?
>>463264Да это даунил обиженный, ищет на борде своих воображаемых врагов.
>>463266Я твоей-маме-по-ебалу-плес.
>>463267>враговДа ну не, я тебя всерьез не воспринимаю. Я ж понимаю, что раз целибат в свои 23 выбрал и так себя на бордах ведешь, то совсем все плохо.>даунил обиженныйА Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненнойhttp://bible.optina.ru/new:mf:05:22
>>463269>целибат в свои 23 выбралВероятно, все случилось с точностью до наоборот.
>>463269>целибат в свои 23 выбрал>даунил опять спутал меня с кем-тоКак обычно.
>>463274>я не яДа окей, мне то что.
>>463269>А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасноЗа беспруфные вскудахи про беспруфные вскудахи покаялся уже, даунил?
>>463276А ты тип вспух по делу?
>>463276>беспруфные вскудахиПрости меня, что обидел тебя так, я тебя немножечко подтроллить решил, ты же так забавно бесишься, когда твои же приемчики против тебя используешь.>даунилСлово — «рака» не составляет большой обиды; оно выражает только некоторое презрение или неуважение со стороны того, кто его произносит. Подобно тому, как мы, приказывая что-нибудь слугам и другим низкого состояния людям, говорим: пойди ты туда, скажи ты тому-то; так точно и говорящие сирским языком употребляют слово — «рака» вместо слова — “ты”. Но человеколюбивый Бог, чтобы предотвратить большие обиды, хочет прекратить и самые малые, повелевая нам во взаимном обращении соблюдать приличие и надлежащее друг к другу уважение.
>>463279>Прости меня, что обидел тебя так, я тебя немножечко подтроллить решил, ты же так забавно бесишься, когда твои же приемчики против тебя используешь.Так ты ту ошибку Сысоева оправдывать будешь, или только дальше квохчить и каких-то шизиков искать?
>>463266>Не на греческом, а на иврите, на греческом только НЗ написанТы протестант или просто невежа?
>>463280>квохчить и искать шизиковХристос и подвергает гневающегося напрасно суду, говоря: “гневающийся … подлежит суду”; а того, кто скажет — «рака», предает суду сонмища. Но эти наказания еще не так велики, потому что они совершаются здесь. Но тому, кто назовет другого уродом, Он угрожает огнем геенским. Здесь в первый раз Христос употребляет слово: “геенна”. Сначала Он беседовал о царстве, а потом упоминает и о геенне, показывая, что первого мы удостаиваемся по Его человеколюбию и воле, а в последнюю ввергаем себя по своей беспечности. Смотри, как постепенно Он переходит от малых наказаний к большим, и тем как бы защищает Себя пред тобою, показывая, что Он сам вовсе не хотел бы употреблять подобных угроз, но что мы сами заставляем Его произносить такие приговоры. Я сказал тебе, говорит Он, не гневайся напрасно; потому что повинен будешь суду. (Иоанн Златоуст).>ошибка СысоеваЯ свою заметку с планшета скинул, вообще не понимаю к чему ты сюда Сысоева приплел.
>>463282>Я свою заметку с планшета скинул, вообще не понимаю к чему ты сюда Сысоева приплел.http://www.rulit.me/books/brak-s-musulmaninom-read-180011-11.html это что?
>>463281Он в чем-то неправ? Пояснить сможешь?
>>463281>на греческом только НЗ написанЭтого достаточно для игнорирования всяких православных, с их сборником сайнс фикшн неизвестных авторов.
>>463281Так он же цитаты даёт по бесовскому синодальному переводу. Для него правленная Палея Рабби Акивы – святая книжка.
>>463282>а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной>шизик шизик плес ты шизикЗачем ты себя в геенну отправляешь, даунил?
>>463285Гори в аду, щенок. Оригинал Библии к нам не дошел, дошел только перевод семидесяти на греческом, а на иврите есть только правленная масора.
>>463283лул, я внатуре это не отсюда не брал, хотя эту книгу конечно же уже давно прочитал. И с тех переводов что ты мне кинул добрая половина копирует Синодальный, так что все норм.>>463285>с их сборникомВот именно! Аллилуйя! Ты очень верно написал. Библия - это наш сборник и только мы имеем его читать\трактовать.>>463287Я попросил у тебя прощения и постараюсь больше не дразнить ну и покаюсь конечно на исповеди.
>>463289>на исповедиА, так ты ещё и адепт московской патриархии. Зачем ты тогда православную иконку нацепил, сатанист?
>>463288> Оригинал Библии к нам не дошелЯ об этом и говорю. Вместо учения Иисуса у вас сборник фантастических рассказов живших в разных столетиях авторов.
>>463284В ВЗ ряд книг на греческом, из которых некоторые сразу на греческом писались, а другие переведены, оригиналы утрачены, хотя некоторые вроде находят, но менять перевод не спешат, плюс в славянских библиях есть 3-я ездры, которая переведена аж с латыни и неизвестно на каком языке была в оригинале.
>>463289>добрая половина копирует СинодальныйГде там "Сущий" в ответе, покажи.
>>463289Да, этот сайнс фикшн сборник авторства церкви, а не Бога, "имеете читать" только вы, лол.
>>463291Лел, а я думал, сильнее мусульман никто своих единоверцев не хейтит.
>>463291А чем РПЦ от Православия отличается?>>463292Гуглите достоверность книг Нового Завета и особенно советую сравнить ист. достоверность книг НЗ с другими книгами того времени вроде Галльских войн Цезаря.>>463294Там точно было "Тот, который был от начала". Это одно и то же.
>>463295*имеем правоТак Церковь - столп и утверждение Истины. А Истина - одно из имён Бога. А Иисус глава этой самой Церкви. Поэтому нам в каеф.
>>463297Тем, что первые - люцифериты, а вторые - православные христиане.
>>463297>Тот, который был от началаНе, такого тоже нет. К тому же, та агитка была против муслимов, а муслим может на это ответить, что типа от начала был в замысле аллаха.
>>463296Да правильно думал, тут же дальше кукареков никогда не доходит.
>>463293Ряд книг? Это сколько? Достаточно, чтобы основным языком признать другой?Даже если оригиналы утрачены, они всяко были изначально на еврейском, це ж еврейская религиозная литература.
>>463298А Иисус к вашей движухе не имеет никакого отношения. Книги писал не он и даже не с его слов записано, а правильнее было бы вас называть церквиане. То есть, люди, верящие в церквиансство, авторства церкви. И никаких проблем.
>>463301конкретика будет?>>463302>не такого тоже нетПодстрочный перевод с греческого А. Винокурова«Говорили итак Ему, Ты кто есть? Сказал им Иисус, [От] начала Который что и говорю вам?». Алсо, я даже не знал, что существует проблема перевода этого стиха, а вот благодаря тебе узнал. Касательно о. Даниила скажу, что цитировать Синодальный перевод - не преступление, да и древних языков он как я думаю не знал и патрологом не был.
>>463303Ну, потенциально любой реальный христианин может легко зарубить какого-нибудь священника или диакона РПЦ и попасть в рай.
>>4632933-я ездры книга неканоническая у нас.>>463305Записано со слов его ближайших учеников - Матфея, Петра, Иоанна. Этого разве мало?
>>463303Дак на то и интернеты же. Как бы в реале вы встретились, думаешь, мирно бы разошлись?
>>463304>Даже если оригиналы утрачены, они всяко были изначально на еврейском, це ж еврейская религиозная литература.Нет, эллинизация же, некоторые евреи перешли чисто на греческий.
>>463307Репортнул.
>>463307За убийство и в рай? Откуда инфа?
>>463312А ты Библию вообще читал?"Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякого человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякого убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению".Святитель Иоанн Златоуст
>>463308Оригиналов не было и нет, поэтому конечно же этих слов мало.
>>463306>[От]>КНу ты понял>Касательно о. Даниила скажу, что цитировать Синодальный перевод - не преступлениеВ качестве аргумента - преступление.
>>463310И вот прямо ходят в синагогу, и читают там Танах на греческом? Что-то не верится. Может, это сколько-то маргиналов эллинизировалась, а не кошерное духовенство? Вот какая часть достоверно написана изначально не на еврейском?
>>463316Более 6 тыс видов подлинников Нового Завета найденных в первые три столетия с совпадениями между ними в 99,5% не могут с тобой согласиться.>>463317>преступлениеПомимо этого стиха там приводится еще куча свидетельств о том, что Иисус называл себя Богом, так что это непринципиально.
>>463308>3-я ездры книга неканоническая у нас.Что не исключает ее наличия в составе Библии, хотя у греков вместо нее 4-ая Маккавейская.
>>463315Я-то читал. Но как-то вот не спешу называть себя приемником или передотчиком божией воли.Особенно, если это потребовалось для обоснования убийства. Так и озвереть в конец недолго.
>>463320Оригиналов-то нет, поэтому без разницы, что там "с тобой согласиться", а что нет.
>>463321Да, это тоже Откровение Бога, Церковь так решила, хотя авторство действительно запутано.>>463324Фишечка в том, что Библия - это сугубо православная и церковная книга и Церковь без Библии проживет, а вот Библия без Церкви не будет иметь никакой ценности, кроме исторической. В первые века вообще Церковь без Библии была и люди все равно спасались, передавая устное и записанное святыми отцами апостольское предание.
>>463324и вообще тот факт, что оригиналы не сохранились не отрицает того факта, что книги Нового Завета самые исторически достоверные книги древности. Тут либо ты слушаешь голос исторической науки, либо продолжаешь упорствовать.
>>463329Тот факт, что оригиналов никто никогда в глаза не видел позволят утверждать, что их и не было вовсе.
>>463326>Да, это тоже Откровение БогаСпециальное откровение для средневековых латинян и славян?
>>463330Кому позволяет, харкачерским даунилам? Да ты и так можешь тут что угодно писать, главное правила не нарушать.
>>463330почему тогда такой невероятно высокий процент совпадений между подлинниками, находившимися во всех краях огромной Римской империи, если это все выдумывали хитрые церковники? ведь очевидно, что списывались они с оригиналов.
>>463332Всем разумным, бесноватый. Только даунил будет воспринимать этот сборник рассказов неизвестного авторства как религиозную базу.
>>463334А кто воспринимает как религиозную базу, протестанты?
>>463333> ведь очевидно, что списывались они с оригиналов.Которые придумали церковники.
>>463334Какую религиозную базу порекомендовал бы ты?
>>463336тут уже паранойя началась и чистейшее фантазирование пошло. Ну не принимаешь ты Священное Писание, отобранное из кучи подделок Православной Церковью - ну не принимай, через пару минуток после смерти всё быстренько поймешь правда уже поздно будет и этого я тебе не желаю.
>>463338>через пару минуток после смерти всё быстренько поймешьДа ладно, может он решит что это бардо, и так и будет вечность там свои ваджраянисткие практики практиковать.
>>463338>отобранное из кучи подделок Православной ЦерковьюТам все равно подделки есть, отрицают уже только одни манясектанты и даунилы, ну или в агитках для даунилов. Хотя в подделке для тех времен ничего плохого нет, так что это проблема всяких протестантов и недопротестантов-сысоевцев.
>>463338>Ну не принимаешь ты ФАНТАСТИЧЕСКОЕ Писание, ПОДДЕЛАННОЕ из кучи подделок Православной Церковью - ну не принимайФиксанул.
>>463345Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, (2 Тим. 3:16). Хотя модернистам и патрологам видней (нет, сам историк и знаю как это происходит).
>>463350>Все Писание богодухновенноЭто про ВЗ, конечно же.
>>463352А НЗ будто не Писание, да?
>>463353По твоему это послание было написано когда уже было НЗ?
>>463355Но оно вошло в Писание. Алсо, мне смешна ваша нелепая система аргументации построенная на предвзятости, презумпции виновности и двойных стандартах.
>>463356А мне смешно, что ты веришь в выдуманные сказки, придуманные фиг знает когда людьми, с нативным греческим.
>>463356Про подделки ты начал говорить, мань, от того, что кто-то толкует цитату про ВЗ как цитату про НЗ, подделками некоторые книги быть не перестают.
>>463358>подделкиОчевидно, что я имел в виду, апокрифы и маняевангелия вроде от Фомы, от Никодима и т.п.>подделками быть не перестаютЕсли бы ты немножечко был знаком с историографией времен жизни Иисуса Христа и объемом сведений, черпаемых учеными из ограниченного круга исторических источников, то понимал бы, что авторство таких ранних книг подтвердить или опровергнуть в подавляющем случае практически невозможно. Поэтому возникают такие ситуации, когда Дунаев говорит, что эта книга подделана, Сидоров с ним не согласен, а еще третий какой-то патролог начинает свою теорию развивать, но все при этом руководствуются своими фантазиями, подкрепленными недостаточным для глобальных выводов историческим материалом.И во многом поэтому мы доверяем современникам ну или лицам жившим совсем близко к этим временам тех событий, которые составили канон книг Библии и были движимы Святым Духом.
>>463361>авторство таких ранних книг подтвердить или опровергнуть в подавляющем случае практически невозможноКонкретно авторство доказать невозможно, а вот наличие разных авторов у книг приписываемым одному автору - вполне.>доверяем современникам ну или лицам жившим совсем близко к этим временам тех событий, которые составили канон книг БиблииУ них разные каноны, в которые наиболее сомнительные по авторству частенько не включились.
>>463362Естественно, "доказать" тут - предположить наиболее убедительную версию, доказать авторство ты и у современных книг не можешь, так что можно утверждать что всю Библию написали жиды, церковники, рептилоиды и т.д., просто разумные люди на эти вскукареки не будут обращать внимание.
>>463362>а вот наличие разных авторов у книг приписываемым одному автору - вполне.Именно поэтому этим стали заниматься впервые протестанты, которые понятия не имеют что такое Церковь и которые изначально исходя из своего разрушенного грехом умишка пытаются объяснить необъяснимое. Лопухин еще нормальный и хотя бы с православных позиций их бредни разносил и опровергал, но в большинстве своем все эти "критиканы" - упоротые протестанты, считающие своим долгом опровергнуть Писание клятых католиков и понимать его не так, как понимает римский папа.
>>463363>предположить наиболее убедительную версиюИменно поэтому срал я с высокой башни на мнения прогрессивных патрологов, предлагающих нам заменить богодухновенное Писание и консенсус патрум на консенсус патрологум.
>>463364>опровергнуть Писание клятых католиков и понимать его не так, как понимает римский папа.Смотрим что там сейчас католики пишут - http://catholic.tomsk.ru/catechism/0112.htm>Священнописатели составили четыре Евангелия, выбирая из многого, что было передано устно или уже письменно, одно приводя в синтез, другое излагая с учетом состояния Церквей, наконец, сохраняя форму провозглашения, с тем, чтобы сообщать нам всегда истинное и подлинное об Иисусе
>>463367>выбирая из многого, что было передано устно или уже письменно, одно приводя в синтезНу да, именно так Марк писал его со слов Петра и согласовывал его с уже имеющимся Евангелием от Матфея, чтобы не повторяться особо. Феофилакт в толкованиях часто на это ссылается.
>>463368Священнописатели, а не именно апостолы, улавливаешь?
>>463370Апостолы и есть священнописатели. Никаких противоречий.
>>463371Cвященнописатель это тот, кого церковь определила священнописателем, как автора священной книги.
>>463373и что решила Церковь касательно авторов четырех Евангелий?
>>463371Апостол это бренд. А кто был литературным негром, то есть, реальным автором, мы уже не узнаем никогда.
>>463375если бы мы говорили о каких-нибудь летописях или романах авторства Дарьи Донцовой то да. Но в нашем случае мы имеем четкие соборные решения Святой Церкви лаодикийский собор 364 г., на котором канон книг и приняли собственно - голос Святого Духа и сомневаться в этом совершенно не приходится.
>>463374Наличие традиционной атрибуции не значит, что без нее тексты не имеют авторитетности, а от утверждений типа "наши тексты самые истинные, потому что написаны апостолами" один вред, пруфануть ты все равно не сможешь, а вот потерять свою маняверу и уйти к демонопоклонникам с якобы неизменным кораном - запросто.
>>463376>соборные решения Святой Церкви лаодикийский собор 364 г., на котором канон книг и приняли собственно - голос Святого Духа и сомневаться в этом совершенно не приходится.Опять тебя невежество подводит. Это поместный собор и там не упоминается Апокалипсис.
>>463377>пруфануть ты все равно не сможешьПруфануть обратное тоже нельзя, чтобы не кукарекали библеисты. Я доверяю голосу соборов святой Церкви.>а вот потерять свою маняверу и уйти к демонопоклонникам с якобы неизменным кораном - запросто. чем якобы переписывание БиблииНаша религия - не религия книги.>>463379А я и не говорил, что он вселенский. Я говорил, что Церковь признает его истинность и пересматривать ничего не собирается.
>>463380>Я говорил, что Церковь признает его истинность и пересматривать ничего не собирается.Но ведь следующий за ним Карфагенский собор добавил в канон Апокалипсис, таким образом, пересмотрев решение этого собора. По твоему на том соборе были безбожники не верящие в святость прошлого собора, или святой дух у тебя шизик, который разные каноны внушает?
>>463381>безбожники не верящие в святость прошлого собораНет, поэтому они и не убирали ничего из канона, а только добавили книгу.
>>463382Кек, по твоему какой-нибудь манягностик добавляющий гностические апокрифы к канону таким образом тоже признает соборы?
>>463383собрания гностиков не равны соборам Церкви.Алсо, авторство Евангелий имеет исторические свидетельства: авторитет их подтвержден уже св. апостолом Иоанном Богословом (свидетельство Папия Иерапольского). Об этом же говорят Ириней Лионский (ученик Поликарпа, много лет бывшего сотрудником Иоанна Богослова), Климент Александрийский, общавшийся с учениками Марка, Петра, Андрея и Иакова. И многие другие (Аполлоний Иерапольский, Тертуллиан, канон Муратори). Текст сохранился и в папирусах (цитаты из Мф. – ок. 60 г., Мк. – ок. 60 г., Ин. – ок. 120 г., Лк. – ок. 150 г.). По цитатам первых трех веков можно восстановить почти весь Новый Завет, именно в той форме, как он сохранился сейчас. Подлинники Евангелий сохранялись в Церквах еще в начале 3 века (свидетельство Тертуллиана в «прескрипции»).
>>463384>снова отрицание>снова выдача сысоевских агиток за свой текстМда, походу с логикой у тебя тоже проблемы, иди трактаты читай, Кондильяка, например.
>>463385какое отрицание?>с логикойКарфагенский собор такой же святой как и Лаодикийский и оба признаются Церковью как истинные и никем не могут быть оспорены.
>>463386>продолжает громко цитировать агиткиОк, продолжай.
>>463387кроме беспруфных вскукареков будет еще что-нибудь или беседу можно считать оконченой?
>>463388Иди трактаты читай, даже Сысоев писал>Бог наш Христос, Он Логос, поэтому христианин полностью логичен
Представляю Вашему вниманию шедевр литературного перевода, английский перевод "Отче Наш" из английской The Message:Our Father in heaven,Reveal who you are.Set the world right;Do what’s best— as above, so below.Keep us alive with three square meals.Keep us forgiven with you and forgiving others.Keep us safe from ourselves and the Devil.You’re in charge!You can do anything you want!You’re ablaze in beauty! Yes. Yes. Yes.
>>463924Смотрел этот высер, хуже перевода не видел.
>>463933Думаю шизику давно пора въебать перманент, за говнофорс и за свои кукареканья беспруфные.
>>463935Вот это НИПРИЯТНА, лол. Не агрись на правду, няша.
>>463937Ну вот у тебя проекции уже идут, это из-за шизофрении.
>>463940Ты похоже сам с собой разговариваешь. Спайс курил?
>>463941Я не курю, мой проецирующий собеседник. Надеюсь, ты перестал агриться.
