>>435878 (OP)
Атеисты говорят, что Бога не существует!!! У меня от такова багет!!

>>435878 (OP)
К атеизму нет претензий, есть претензии к школьникам и прочим личностям, которые не читали ни священых писаний, ни каких-то значимых атеистов, понабрались "знаний" в пабликах про атеизм и давят тебя своими аргументами про чайники в космосе и прочее. Ну и тех, кто намеренно показывает себя циником и не уважает воззрения других людей, судит человека по тому верующий он или нет, имеет предвзятое отношение к верующим и критично отзывается о религиях, хотя сам имеет понятия о религиях на уровне частичного прочтения детской библии, а что-либо серьезное не читал. Хотя, на них мне тоже в целом похуй.

Аноним  04/04/17 Втр 20:13:38  №435984

>>435981
Гуманизм, например, Даже если Бога нет, можно быть хорошим человеком и стараться не вредить другим потому, что представляешь себя на их месте и не хочешь, чтобы с тобой самим поступили плохо. С другой стороны - когда это вера в Бога останавливала преступников от совершения преступления? Некоторые преступления передаем привет инквизиции совершались именно из любви к нему. Так что хороший не равно религиозный. Если человека останавливает от совершения подлости только страх перед божественным возмездием, он уже подлец.

>>435984
>не хочешь, чтобы с тобой самим поступили плохо
А с чего бы это будет влиять на то, как поступят с тобой? Похоже на какую-то веру в карму.

Аноним  04/04/17 Втр 20:28:56  №435986

>>435985
Человек, которому сделали грубость, тоже будет грубить. Короче глаз за глаз приведет к слепоте мира.

>>435986
>Человек, которому сделали грубость, тоже будет грубить
Люди уже не в селах по 20 человек живут.
>приведет к слепоте мира.
Почему человека должен волновать мир?

Аноним  04/04/17 Втр 20:34:23  №435988

>>435987
Что ты вообще мне сейчас пытаешься доказать?

>>435984
Вот видишь, ты сам как магнитовофон гояешь одну и ту же пластинку хорошо/плохо.
От сточки зрения чистого материализма нет никаой идейной надстройки.
Иделизм полностью оппозиционен материализму,и атеизму как его производной.
Кошка сьела мышку.
Это и не плохо и не хорошо.
Просто таков порядок вещей.
Кошка сьедает мышку потому что может и хочет.
Ты же говоришь, условно, что есть мышек плохо.
Тем самым можешь, но не хочешь.
Это глупо, не логично, не рационально и лицемерно в конуе концов.
Если условному веруну сделать выбор мешает условный Б-г, то что мешает сделать выбор тебе?
Обьективные возражения вроде отсутствия ног/рук/хвоста принимаются.
А. вот субьективные выражения это уже виляния хвостом, потому что обьективных ограничителец нет.

Но ты как

>>435988
Мань, это ты пытаешься доказать что есть какой-то светский гуманизм. А тут оказывается, что ты не можешь обосновать его необходимость, выходит он не отличается от той же маняверы в карму.

Аноним  04/04/17 Втр 20:39:15  №435994

>>435878 (OP)
У меня нет никаких претензий. Да и откуда им взяться?
Разве что вместо оплаты лимузинов Докензу лучше бы миссионерской деятельностью занимались бы, людей бы просвещали. Но это вопрос к мидиашлюхам, атеизм тут вообще никакм боком так-то.

Аноним  04/04/17 Втр 20:41:59  №435998

>>435993
Необходимость в том, чтобы не причинять другим вреда.

>>435998
>не причинять другим вреда
Почему это необходимо?

Аноним  04/04/17 Втр 20:45:19  №436003

>>435999
Это и есть цель.

>>436003
Почему необходимо выбирать данную цель?

>>435982
Так ты будешь называть школьниками даже тех, кто всю эту пургу изучил и тебе обоснованно поясняет. Был бы ты на самом деле так умен, как тебе это кажется, то мог бы парировать аргументики про чайник в космосе. Однако я уверен, что ты горазд только слюной брызгать.

Аноним  04/04/17 Втр 20:49:24  №436009

>>436005
Чтобы быть моральным, избавившись от морали.

>>436009
Почему необходимо быть моральным? Завязывай придуриваться, ты же понимаешь в чем вопрос.

Аноним  04/04/17 Втр 20:54:53  №436019

>>436011
Иначе все развалится. Мир, каким мы его знаем, держится на идеях. Идеях о власти, деньгах, Боге, совести, морали. Если все перестанут верить во власть, она исчезнет и наступит анархия. Если перестанут верить в деньги - мы вернемся к бартеру. Если откажемся от морали - будем друг на друга матом орать при первом признаке неудовольствия, резать и стреляться за мелочи. По этому и необходимо быть моральным, чтобы все не рухнуло. Но совсем не обязательно, чтобы эта мораль следовала из религии. Она может быть сама по себе.

>>436019
>Иначе все развалится
>>435987
>Почему человека должен волновать мир?
Хочешь повторить этот цикл постов?

Аноним  04/04/17 Втр 20:58:25  №436023

>>436021
Потому что он в нем живет. И хочет получать от него прибыль. А чтобы получать, нужно для начала вложить.

>>436023
ИРЛ это не работает, это тебе не карма.

>>436019
Как раз все наоборот.
Вселенная расширяется и коллапсирует.
Кошки едят мышек, идет естественный отбор.
Нет места надуманным глупостым, нет место регилиям, нет места недуманным предписаниям.
Система сама себя балансирует.
Гравитация поддерживает планеты, звезды выделятю тепло, листва появляется весной и облетает осенью без твоего хочу/не хохочу.
Но как только ты делаешь выбор, ты принимаешь ответственность.
И веруны оправдывают свой выбор боженькой/хуйней/малафьей, лишь бы не делать того, что не хотят.
Ачто мешает сознательному и рациональному атеисту делать то, что он хочет?

Аноним  04/04/17 Втр 21:02:02  №436030

>>436025
Хуярма. Я выразил свою позицию, почему можно быть моральным, при этом не будучи религиозным, больше спорить желания нет.

>>436030
>можно быть моральным
А можно не быть. И причин выбирать моральность для атеиста нет.

>>436023
Но ведь можно просто ВЗЯТЬ, как показывает практика и ЛеБаф.

>>436008
>Был бы ты на самом деле так умен, как тебе это кажется, то мог бы парировать аргументики про чайник в космосе.
Зачем и с кем спорить? ИРЛ в моем круге общения о религии не говорят, чаще всего натыкаюсь в вк на таких, но спорить в комментах к новости, например, я не намерен
>Так ты будешь называть школьниками даже тех, кто всю эту пургу изучил и тебе обоснованно поясняет.
Нет, если человек хотя бы пытался разбираться, прочел что-то серьезней статьи на лурке, то все нормально, я никого не собираюсь убеждать. Если же он, как многие воинствующие атеисты, набрался винегрета из чайников, монстров, каверзных вопросов типа "если мария листвой была то почему пишется шо исус младший сын гыгы" и подобное, и при этом пытается кому-то доказать, что он прав, вот такой атеизм мне не нравится.
Я, например, в школьном возрасте тоже особо не веровал и считал себя атеистом, но при этом я уважал окружающих, и не считал нужным, например, брызгать слюнями и доказывать всем, что бога нет, услышав устойчивое выражение "слава богу" (недавно слышал такое в диалоге двух студентиков в автобусе)

Аноним  04/04/17 Втр 21:08:14  №436039

>>436033
Хотя-бы для того, чтобы маскироваться среди толпы верунов

>>436039
>маскироваться среди толпы верунов
С моралью это вообще не связано

>>436038
Лел. Согласись, если все насчет того чайника так просто, то где твое простое и емкое возражение? Раз вместо емкого возражения можешь предъявить только емкий багет, значит умишка у тебя самого маловато. Способен только раскидываться никому не нужными простынями.

>>435981
Это довольно стандартный аргумент, но мораль и этика не принадлежат идеализму, и достаточно неплохо работают вне его рамок. Существующие сегодня законы, регулирующие деятельность граждан, не имеют к идеализму никакого отношения, и, тем не менее, обеспечивают функционирование государств, что абсолютно явно наблюдаемо.
>>435982
Довольно эмоционально-сумбурно. Но твоя, в целом, понятна.
>>435994
Согласен, научпоп или распространение академических научных знаний - это вообще не в сторону атеизма, атеизм совсем не про то.
Думаю, важное значение тут играет заинтересованность разных обществ в такой деятельности, распространять научное знание среди тех, кто этого не хочет - занятие не особенно перспективное.

>>436087
>Но твоя позиция*, в целом, понятна.

>>436087
>но мораль и этика не принадлежат идеализму, и достаточно неплохо работают вне его рамок
Тот атеист с гуманизмом слился, может ты предложишь что-то поинтересней, или это только словах работает?

>>436096
Я не знаю, кто там у тебя сливался, однако, как я уже написал
>Существующие сегодня законы, регулирующие деятельность граждан, не имеют к идеализму никакого отношения, и, тем не менее, обеспечивают функционирование государств, что абсолютно явно наблюдаемо.
Что абсолютно опровергает твою странную претензию
>или это только словах работает?
причем делает это наглядно. Государства функционируют? Не развалились? Проверь, выгляни в окно.

>>436061
>Согласись, если все насчет того чайника так просто, то где твое простое и емкое возражение? Раз вместо емкого возражения можешь предъявить только емкий багет, значит умишка у тебя самого маловато.
конкретно мне с такими людьми не доводилось беседовать, багета нет, просто претензия к такому типу атеистов, а не к конкретному человеку, поэтому ничего оспаривать и не собираюсь. Ну или видерилейтед, например, чувак же вообще не зная матчасти перед толпой изъясняется какими-то примитивнейшими понятиями типа мужик на небе))0 Предлагаешь ему письмо написать, пояснить?
https://www.youtube.com/watch?v=TdOrvmG8sLU

Аноним  04/04/17 Втр 21:57:18  №436119

>>436113
Старик Карлин продолжает взрывать религиозные жопы.

>>436109
>Что абсолютно опровергает твою странную претензию
По твоему государство будет функционировать, если все будут абсолютно аморальными даже в рамках закона?

>>436119
>сочиняет хуйню
>рассказывает ее атеистодауном
>атеистодаун приходит к верунам
>пересказывает эту хуйню
>никто не отвечает
>ЛАЛ ВИРУНАМ БАМБАНУЛА

Аноним  04/04/17 Втр 22:01:12  №436127

>>436124
Смарите посоны, вирун гринтекстом бомбит, гы.

>>436122
Ты пытаешься постулировать странные и сомнительные вещи. Тем более, не согласующиеся с реально наблюдаемой ситуацией. Вот скажи, откуда ты взял идею абсолютной аморальности? Ты просто не понимаешь, почему светские граждане моральны? Т.е. ты пытаешься апеллировать к своему НЕПОНИМАНИЮ?

>>436129
>нечего сказать
>тибе ни панять кококо
Ясно, свободен.

Аноним  04/04/17 Втр 22:06:50  №436132

>>436129
Мы живем в государстве, в котором все исповедуют идею аморальности. Старая мораль разрушена, новая еще не создана. И живем мы откровенно херово, доложу я вам. С другой стороны высокоморальные светские страны живут збс.

>>436130
Парниш, притормози-ка, ты сморозил одну глупость, вторую, а потом еще и скорчил оскорбленную рожу. Я тебе задал конкретные вопросы, а ты весь такой: ололокококотибенипанятьсвободен. Вот если бы ты смог обосновать свои глупые постулаты, или они не противоречили реальности, у тебя было бы право так реагировать. А так все против твоей позиции, а ты еще и кривляешься. Настоящая обезьяна, короче.

>>436133
Какие постулаты, мань? Я тебе задал вопрос, ты завилял, задал другой - ты опять завилял, не хочешь отвечать - не отвечай, к чему кукарекать?

>>436136
Болезный, что ты несешь?
>Какие постулаты
А вот такие:
>если все будут абсолютно аморальными
Ты постулируешь вот эту глупость, и на ней строишь свой вопрос. Я у тебя закономерно спрашиваю, а почему ты ее постулируешь, кто дал тебе право, каково твое обоснование? Ты пойми, дурачок, это все равно что если бы я ровно так же спросил у тебя:
>Если ты такой яростный пассивный гей, то почему на твоих штанах нет следов кала из-за нарушения функции сфинктера?
Это настолько же необоснованная исходная позиция для вопроса, и если ты считаешь, что это не так, то начинай искать объяснение чистоте своих штанов.
Уличить в примитивной демагогии - это мое не увиливание, это пресечение твоего.

>>436138
>все еще нечего ответить
>кококо ты демагог не буду тебе отвечать кудахтахтах
Мда.

>>436113
>Предлагаешь ему письмо написать, пояснить?
Можешь тут пояснить, где он лажанул, ну кроме вскукареков что он примитивен. Вдруг это охладит тебе задницу?

Возьми хотя бы его тезис, что лучше уж почитать видимое Солнце, чем невидимого Бога, которому по всей видимости насрать на то что происходит на Земле.

>>436132
>в котором все исповедуют идею аморальности
>бряцанье скрепами
>гомопедоистерии
>ВОВофап
Как-то не очень сходится. Да, некий кризис обоснования моральности имеется в наличии, но люди, в основном, справляются, ищут себе идеалы и находят.

>>436139
Ты будешь делать вид, что не заметил, как я тебя уличил в демагогии, и продолжать препираться? Или попробуешь собраться и ответить за свои слова? Я тебя просто не понимаю, я разобрал твою примитивную уловку полностью, ее суть ясна, ошибка, в ней использованная - объяснена и понятна. На что ты вообще надеешься?

>>436142
>продолжать препираться? Или попробуешь собраться и ответить за свои слова?
Клоун, успокойся, я на твои высеры отвечать не собираюсь.

Аноним  04/04/17 Втр 22:29:32  №436144

>>436141
Сейчас я поясню. Люди придумывают себе чудовищных врагов в виде педофилов/геев/фашистов, чтобы забыть про то, что они сами чудовища, которые крадут, предают и изменяют. И на фоне этих врагов их банальнейшие преступления выглядят уже не так мерзко и страшно.

>>436143
Ну тогда мне остается лишь зарепортить тебя за шитпостинг, как и любого плохого демагога, который не умеет вовремя остановиться.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>436144
Не думаю, что мотивация людей именно такова. Скорее, в первую очередь, они все же защищают те ценности, что были им привиты воспитанием.

Аноним  04/04/17 Втр 22:36:09  №436148

>>436146
Коррупцию и деспотизм, не иначе.

>>436148
Опять же, скорее, страх им противостояния. Коррупцию никто не защищает, деспотизм защищают не очень многие.

Аноним  04/04/17 Втр 22:41:51  №436154

>>436150
Желание победить коррупцию борется со страхом признать, что коррумпирована вся страна сверху донизу включая самих борцунов.

>>436140
>Возьми хотя бы его тезис, что лучше уж почитать видимое Солнце, чем невидимого Бога, которому по всей видимости насрать на то что происходит на Земле.
атонизм
>Можешь тут пояснить, где он лажанул, ну кроме вскукареков что он примитивен. Вдруг это охладит тебе задницу?
взял примитивнейшие представления о боге, что бог там что-то должен кому-то и кривляясь опроверг. еще был какой-то негр, который тоже с помощью неуместных сравнений и шуток доказывал, что бога нет

>>436154
И снова не соглашусь. Это не страх признать, это страх признавать открыто и публично. На личном уровне большинство давно признало, и все вполне согласны с неприемлемостью коррупции.

>>435878 (OP) Бывший атеист в треде. Претензий особо нет. Каждая точка зрения имеет право на жизнь, если не пытается навязать своё мировоззрение всем и каждому. Воинствующих школо-аметистов терпеть не могу. Они сорт оф религиозные фанатики, только профиль.

>>436161
>Бывший
А кем стал?

>>436163 Своя вера. Изучил немало религий, плюс было пара необычных экспириенсов. Верю в Творца вне религиозных рамок.

Аноним  04/04/17 Втр 22:56:39  №436166

>>436158
Так блядь во-первых ежели ты так в Бога веришь, может хотя-бы имя его начнешь писать с большой буквы? А "негр" как ты выразился скорее всего Нил Деграсс, известный астофизик и популяризатор науки. Ты же обычное быдло, которое не может опровергнуть слова этих людей. Ты б себя видел со стороны, уродец. "бох должен существовать, потому что должен и все тут"

>>436166
>Так блядь во-первых ежели ты так в Бога веришь, может хотя-бы имя его начнешь писать с большой буквы?

>бох должен существовать, потому что должен и все тут
запизделся совсем бедняжка, хотя бы на мои посты ссылайся, где я писал это. хотя могу помочь, вот единственное место, из которого можно понять, что я не атеист.
>>436038
>Я, например, в школьном возрасте тоже особо не веровал и считал себя атеистом
хотя что я, типичный воинствующий атеист. как всегда, придумал что-то и приписываешь это мне

Аноним  04/04/17 Втр 23:23:32  №436176

>>436171
Сынок, да ты идиот. Ты сначала кинул ссылку на одно видео, сказал что там "аргументы не аргументистые, потому что я так СКОЗАЛ", потом сослался на другое научное шоу, "там тупой нигер короч шутит про бога". При этом от тебя самого аргументов против них по существу нет, ты просто доебываешься до стиля изложения их мыслей.

>>436176
>При этом от тебя самого аргументов против них по существу нет
написал же, что первый оперирует примитивными понятиями типа мужика на облаке, плюс половину видоса обсасывает, что бог что-то кому-то должен и не справляется со своими обязанностями бога, что заведомо ложно. астрофизика этого я просто привел как пример другого известного человека, который, не разбираясь в вопросе, лезет.

>>435878 (OP)
Без Бога широка дорога, тоже хочу вкатиться в атеизм. Как мне убедиться что Бога нет?

>>436158
>атонизм
Шта. Почитать Солнце которое ближайшая к нам звезда. Можно так и все звезды почитать, просто Солнце греет нас лучше всех остальных. Звезды, грубо говоря, это такие большие шары из газа, если ты вдруг не в курсе. Вот кланяться этму шару из газа имеет больше смысла, чем сказочному Атону или Яхве или как там звать этого невидимого.

>взял примитивнейшие представления о боге
Как будто Бог эта какая-то сложная хуйня для неебаца профессоров.

>>436186
Меня кто-то в детстве убедил, что если наступать на канализационные люки, то всенепременно случится страшное. Поэтому я их тщательно обходил стороной. Потом что-то во мне сказало, что я ебанавт, и я начал специально на них наступать. Ничего страшного из-за этого не произошло. Поэтому идёшь и нарушаешь заповеди @ убеждаешься что жизнь продолжается.

>>436268
А что по твоему должно случиться после нарушения заповеди, дебил, если представить, что бог есть?

>>436300
Гнев Яхве, очевидно же.

>>436300
Вспомни ту историю про Иова, где ему достаточно было сказать "бога нет" (или что-то аналогичное), чтобы Яхве его распидарасил.

>>436307
Так он верующим иудеем был, а какое Яхве дело должно быть до какого-то гоя?

>>436308
В таком случае какое дело какому-то гою до какого-то Яхве?

Реально, если Богу на всё насрать, значит можно считать что его нет. Есть он, нет его, никакой нахрен разницы. Абсолютно.

Аноним  05/04/17 Срд 15:55:50  №436315

>>436314
>Реально, если Богу на всё насрать, значит можно считать что его нет.
Ну а если он есть и реально наступит его царство? Вот и приспосабливаются как могут.

>>436314
>если Богу на всё насрать, значит можно считать что его нет
Только если ты материалистодаун считающий что за смертью последует небытие.

>>436315
А почему не под ацтекских богов приспосабливаются? Вруг наступит их царство, а ты с крестиком как идиот носишься.

>>436316
Мне похуй, что там наступит. Ну вот совсем похуй.

>>436317
>мне настолько похуй, что я пришел в /re чтобы сказать что мне похуй
Ясно.

>>436318
Мимо. Я тут поугарать над теми кому не похуй.

>>436319
Типичный атеист-дегенерат

>>435878 (OP)
>у тебя, кончено же, есть свое отношение к атеизму
?
какое мне должно быть дело до него?

>>436320
Типичный верун на самоподдуве

>>436330
Типичный раб на сверхманёвренной тяги.

>>436314
Нет, тут дела обстоят немного тоньше. Если человек живет жизнью христианина, а бога нет, то он после смерти ничего и не теряет. А если бог есть, то попадает в рай. это вин Если бога нет, то грешник ничего после смерти не теряет, а если есть, то попадает в ад.это проигрыш Теория игр говорит что быть верующим выгоднее.

>>435878 (OP)
Современные атеисты бесят отсутсвием внятной идеологии. Если раньше любой атеист был материалистом и его можно было попросить пояснить как он дошел до того, что материя первична и не слабо ли ему ответить за слова о том что бытие определяет сознание. То с атеиста эпохи потребления и спроса нет, он сам спрашивает доказательств существования Бога, он же хочет начать потреблять религиозный контент, просто он скептик и ему надо убедиться. А чуть стоит обратить внимание на убожество его позиции, тогда он прикрыв свой срам чайником Рассела, начинает кукарекать про невозможноть доказать несуществование.

>>436361
Ты как-то упустил тот момент, что жизнь труевого христианина это стопицот самоограничений, надо поститься, молиться, быть не от мира сего, далее по списку, - и всё это не гарантирует, что он попадет в рай, ежели такой есть.

>>436362
Раньше можно было пасти кур во дворе от рождения до смерти, и не знать что мир круглый, огромный и в нем миллион возможностей. Алсо ты как-то забыл, что раньше большая часть верунов не умела элементарно читать, а что-то кукарекаешь про внятную идеологию. Вся идеология веруна: Б-г на небе, говно под ногами, в руках соха, в воскресенье служба.

>>436365
>стопицот самоограничений, надо поститься, молиться, быть не от мира сего, далее по списку
Это должно приносить профиты при жизни

>>436367
Должно, да не обязано. Что будешь делать, когда обнаружишь отсутствие профитов?

>>436368
Если не приносит, значит практики выполняются неправильно и в "рай" за них не попадешь

>>436373
Когда бросать - каждый выбирает сам, я просто напоминаю что вариант "страдать от ограничений удовольствий в жизни чтобы наслаждаться ими в раю" не работает, по крайней мере в христианстве.

>>436374
Кажется у нас начали забывать, как улетали в рай первые христиане. Обычно очень болезненно, в пасти львов или кишками на деревьях, всякое такое короче. Это теперешние расслабились и думают, что можно практиковать практики на диване, желательно при этом страдая поменьше.

>>436379
А причем тут мученики?

>>436381
Они последовали за Иисусом в буквальном смысле, как им самим это было предсказано.

>>436382
И?

>>436383
Они молодцы, а ты - нет.

>>436365
Вот о чем я и говорю. Начинается какое-то раньше было пиздец, а потом пришел прогресс и этот дешевенький перевод стрелок на а сами то что, тут тоже не прокатит. У нас все с идеей в порядке. Поясни одним предложением в чем смысл жизни атеиста? Был обезьяной, а переродишься в сорняки на могиле

Аноним  05/04/17 Срд 22:28:02  №436406

Ну во-первых атеисты - добровольные духовные кастраты. Так как у них отсутствует вера в трансцендентное, в трансцендентные миры, это по определению дураки и люди вероятно не второго, а даже третьего сорта.

Многие из них также эгоисты и имморалисты - иметь дело с такими людьми - себя не уважать. Обьебут, попользуются вашим доверием и пошлют. Те кто говорят, мол «нравственным можно быть и без веры» - дураки и несведущие.

Если же говорить более узко, внимание также падает на недавно зародившихся т.н. "критически мыслящих", "научных" (хотя никакой наукой, и даже тем, что называют научно-позитивистским мировосприятием, там нет) атеистов-школьников, выросших в диджитал эру и вырощенных видеоблоггерами. Вот это особый подвид дураков, многие из которых, ко всему прочему, ещё и либерашки.

Ну и напоследок можно добавить что средний верующий в разы начитаннее, интеллектуальнее, а подчас и даже подкованнее в сфере науки, нежели средний атеист.

Для меня религия - это прежде всего пласт культуры и форма самоорганизации общества.

Чем раздражают Чпокинзы и Казлёные со своим чайником... ну это примерно как в театре шизофреник вылезает на сцену, показывает пальцем на Ромео и говорит: "Норот, да это ж не Ромео нихуя, Это Васька Козюльский вырядился, я вчера видел как он деревянными членами торговал!".

На базе того же католицизма существуют годнейшие образовательные учреждения, на базе православия куча вссяких кружков для молодняка, от хэндмэйда до скаутских, есть охуительно красивая религиозная музыка.
Люди самоорганизуются, люди общаются, нахуй вы к ним лезете со своим чайником Рассела как Пахом со сладким хлебом?

>>436406
>Многие из них также эгоисты и имморалисты
а ты думал почему в их жизни Всевышний на столько минимально участвует, что они не видят Его явного усчастия и не даёт в себя веру?
потому что они на столько деградировали и недостойны.
>>436430
>религия
>самоорганизация общества
м ясн

Аноним  06/04/17 Чтв 08:01:44  №436433

>>436432
>самоорганизация общества
>м ясн
А что не так? Изначально это именно форма самоорганизации. Со временем, естественно, формы начинают довлеть над людьми, что приводит к новой самоорганизации (в случае религии это реформация, например)

>>436433
>Изначально это
изначально это организованность через Всевышнего.

Аноним  06/04/17 Чтв 08:25:25  №436435

>>436434
А, ты из этих...

>>436435
из кого

>>436405
>Поясни одним предложением в чем смысл жизни атеиста
Каждый ищет свой собственный. Универсального смысла жизни для всех и каждого нет.
кэп

>>436420
Я человек, который определенно умнее среднего анона, но даже мне не очевидно, как ты пришел к выводу про энтропию. Конечная цель энтропии выравнивание всех процессов, до полного их затухания и как на ее скорость влияет отстутствие присутствие внешнего наблюдателя. Наличие наблюдателя что дает системе?

>>436475
>определенно
а определено это тобой.
кэп

>>436438
Кэп, свали. Пусть атеист сам за себя ответит. Искать смысл самому, так же можно и жизнь проебать в тупую, пока ищешь, а так как у атеиста души нет и после смерти его ждет небытие, то это же очень даже глупо.

>>436479
Я и есть атеист, дурачок. Смысл можно не искать, это факультативное занятие. Никто не заставляет. Сам не научишься - никто не научит. Жизнь можно проебать миллиардом способов. В том числе отбивая башку в храме, ожидая сладкого бессмертия, где тебе всё будет принесено на тарелочке.

>>435992
Собственно то ты как раз прав. Только вот тебе задачка Исход 22 18-19:
Ворожеи не оставляй в живых.
Всякий скотоложник да будет предан смерти.
Чего же я не слышу как правоверные (например) убивают победителей битвы экстрасенсов и всяких собаколожцев? Может быть дело в том, что люди просто выбирают из библии те места, которые хотят соблюдать и игнорируют те, которые им не нравятся?
А по поводу морали атеиста: УК РФ или другого государства, в котором ты живёшь. Чем не свод правил, которые надо соблюдать или тебя накажут?

Аноним  06/04/17 Чтв 19:59:57  №436719

>>436406
Любая наука даст по сложности и глубине твоему "трансцендентному" сто очков форы. И кроме того, имеет еще и практическое применение, в отчие от созерцания собственного очка в позе лотоса в попытке найти в нем вселенскую истину.
Средний верующий в РФ это кретин, который верит в помесь магии, астрологии, альтернативных наук и православного мракобесия и вообще вспоминает, что он человек религии только тогда, когда его на каких-нибудь социологических опросах спрашивают. Тогда оказывается, что он чувствует единство с 150млн такими же жлобами по религиозному признаку.

>>436420
По поводу твоего внешнего наблюдателя. Если не тралишь, то: человек- животное социальное. Он не будет просто так делать что угодно по той же самой причине, что и волки не будут просто так убивать себе подобных, а слоны будут защищать собратьев. Если бы было необходимо участие некоего внешнего высшего стимула для существования социального поведения исоздания морали, то можно посмотреть на историю той же америке, где в одно время негр- не человек, а в другое- иисус чернокожий и женщина.
Ещё я мог бы сказать, что вообще мораль определяется социумом, привести в примеры всяких каннибалов, ранних христиан и современных исламских радикалов, но не уверен, что ты пытался понять меня, так что...

Аноним  06/04/17 Чтв 20:57:41  №436742

>>436732
Я знаю, что средневековые теологи пытались логически обосновать существование Бога в меру своего познания, но с современными фактами их доказательства уже тягаться не могут. И не путай шарлатанов и ученых. От всяких гомеопатах, парапсихологов и прочих торсионщиков тру ученые нос воротят, потому что те себя называют учеными, а творят всякую еботню, чем подрывают доверие людей к настоящим ученым.

>>436719
>Средний верующий в РФ это кретин, который верит в помесь магии, астрологии, альтернативных наук и православного мракобесия и вообще вспоминает, что он человек религии только тогда, когда его на каких-нибудь социологических опросах спрашивают. Тогда оказывается, что он чувствует единство с 150млн такими же жлобами по религиозному признаку.
Хорошо сказал. Но я бы добавил, что еще очень важны праздники, когда можно всем вместе нажраться, святить яйца и выполнять прочие действия.

>>435981
>Иными словами, если нет условного Б-га, кто мешает быть атеистам теми, кем они хотели бы быть?
Что ты подразумеваешь под "теми, кем они хотели бы быть" ?

>Потому что если признавать материалистическую картину мира, она автоматически снимает любые идеалистические надстройки, в том числе и морально-этического характера.
И все ровно человек - существо социальное. А в социуме есть определенные правила поведения, роли, этические понятия. Тот же вопрос можно задать разным социальным животным, которые не имеют религии. Заведи муравьиную ферму, начни за ней наблюдать, почувствуй себя богом. Но факт останется фактом - ты не бог, ты всего лишь наблюдатель. Ты можешь подобно Яхве вмешиваться в их жизнь, но ты им не нужен. Какие-нибудь лесные стотысячные колонии с социальными паразитами, некоторыми мутациями и отклонениями - будут успешно справятся с собственным существованием без надсмотра. И представь себе, там тоже могут встречаться убийства внутри колонии и прочие "грехи", от которых уберегает "страх божий".

Но если твои вопросы носят более приземленный характер, типа "пачиму вы ищо не стали атмарозками))))) не взяли валыну и не стали крышевать райончик))) или не выебали соседку?)))" - то тут все просто. Уголовный кодекс, мысль о неотвратимости наказания, определенное воспитание с общепринятыми моральными нормами, инстинктивное отвращение к подобным вещам, страх смерти etc

Но опять таки... Большинство тех, кто совершает описанное выше, как раз таки не против церкви, носят крестики и т.д. Хотя бы чисто по тюремной статистике. Тут еще дело в том, какой атеист и какой верующий. Нельзя обобщать.

>>436749
>в социуме есть определенные правила поведения, роли, этические понятия.
скатывающиеся в говно.

>>436750
Просто ты не жил лет 400-500 назад.

>>436752
это ты так думаешь.

Почему атеисты радуются ограниченности мира, все сводя к грубой материи?

>>436754
>радуются ограниченности мира
*своей ограниченности
пофиксил тебя.

Аноним  06/04/17 Чтв 22:16:38  №436771

>>436760
Индусы живут на три бакса в месяц по уши в говне и нечистотах. Твои аргументы инвалиды. Сначала надо создать себе комфортные условия для жизни, а потом и философскую мысль толкать можно.

>>436771
>Индусы живут на три бакса в месяц по уши в говне и нечистотах
потому что там практически нет религий с Единым Богом.

>>436753
Таблетки. Ты снова забыл их принять.

Аноним  06/04/17 Чтв 22:50:54  №436790

>>436772
Потому что у них религия - это эскапистсткая фантазия о том, что они еще сто раз перерождаться будут. А раз так - зачем задумываться о том, что на улице воняет как в выгребной яме и десяток детей нечем кормить?

>>436790
А были бы православными-везде была бы благодать и молочные реки с кисельными берегами, не иначе.

>>436788
>>436753

>>436790
>фантазия о том, что они еще сто раз перерождаться будут
так говоришь, будто реинкарнация не подтверждена популярными Писаниями, Библией например.

>>436790
>А раз так - зачем задумываться
перерождения не влияют на смысл конкретных воплощений.

>>436792
>А были бы православными
у тебя есть основание полагать, что в православии есть истинная церковь?

Аноним  06/04/17 Чтв 23:01:08  №436795

>>436792
Дегроид, передергивать будешь свой крохотный пиструн.

>>436792
А то https://www.youtube.com/watch?v=ZxeHk0Ahcg8

>>436794
>у тебя есть основание полагать, что в православии есть истинная церковь?
Ну, в твоём атеизме её точно нету. Или есть, м?

Аноним  06/04/17 Чтв 23:02:21  №436800

>>436794
Воу, одна книжка со сказками ссылается на другую книжку со сказками, вот теперь я точно поверил(нет)

>>436798
я христианин из истинной церкви.

>>436800
что ссылается? мы говорили о "фантазиях".

>>436801
>я шизофреник-"христосианин"
Пофиксил, не благодари

>>436795
Ещё один атеист показал свою истинную личину.

>>436794
>реинкарнация
>Библией
Это в каком же месте возрождение всех когда-либо живших людей в своём физическом теле стало реинкорнацией?

Аноним  06/04/17 Чтв 23:06:07  №436808

>>436806
Истинную сущность. Если уж дергаешь цитаты из первого анала, дергай точно.

>>436807
не понял о чём ты.
я о факте пришедшего Илии в лице Иоанна крестителя.

>>436809
А теперь приведи хоть одно толкование, не из недавнего нью-эйджа, что Иоанн=Илия

>>436808
Агрессия и поливание грязью вместо аргументов- чек.
Не может воспринимать что-либо, кроме заученных шаблонов-чек.
Давай добавь сюда докенза, припиши все достижения науки атеизму. Ещё чуть-чуть и будет бинго по горизонтали.
В общем мне надоело что-то объяснять необразованному и хамовитому человеку вроде тебя. Если не веришь в Б-га, то это твоё право. Оскорблять верующих не надо.

Аноним  06/04/17 Чтв 23:14:01  №436813

>>436811
Ты ничего и не начинал объяснять, но если хочешь, можешь заткнуться, меня устраивает.

>>436813
Ты даже не читал мои посты? Или просто забыл? Я понимаю, что атеизм-болезнь, но не думал, что у тебя это так запущено.

Аноним  06/04/17 Чтв 23:18:31  №436816

>>436814
Тут не написано, какие посты твои. Мне что, за полетом мысли каждого шизика следить?

>>436816
Мда. Открою тайну: под твоими постами иногда появляются цифирки. Можешь навести на них и посмотреть кто тебе ответил. А цифирки, которые ты привык писать в начале своего поста показывают номер поста , на который ты отвечаешь. Надеюсь это знание тебе поможет перестать быть таким ущербным.
Я иду молиться и спать. И рекомендовал бы тебе присоединиться ко мне в этом деле.

Аноним  06/04/17 Чтв 23:29:16  №436821

>>436820
Хуя у тебя самомнение. Слушай, я б помолился за упокой твоей несуществующей души, чтобы ты коньки отдал быстро и поскорее, но я все молитвы забыл, сорян.

>>436822
Слишком много твоего ИМХО. Для стороннего наблюдателя все эти процессы могут выглядеть в упрощенном виде. Но у тебя изначально позиция такая, что атеист не может обосновать свою мораль без бога, в том или ином виде. И с таким подходом к делу не знаю, как тебя убеждать.

Это напоминает примитивные православные газетки, где утверждают, что жить без хозяина нельзя и ты так или иначе чей то раб. В данном случае надо быть рабом Иисуса, а не Сатаны. И что рабом быть норм. И свобода это вообще фантазия больная. Твоя свобода должна быть рабством. Как с такими людьми говорить о свободе?

>>436822
И самое важное, ты неверно понимаешь атеизм. Атеизм это не БОЖИНЬКА СКАЗАЛ БЫТЬ ТЕРПИЛАЙ, А Я ХОЧУ КЭЭЭШ И ШЛЮХ)))) ПАЭТОМУ Я В БОГА НЕ ВЕРЮ

Атеизм - это бог мне не нужен

>>436754
Бамп

>>436754
Вопрос уровня "почему трезвенники так радуются серости бытия"

>>436771
Комфорт для слабаков и пидорасов. Комфорт не нужен.

>>436810
Это "толкование" заключается в восприятии слов Иисуса >>436048
(да и пророчества о том, что Илия придёт)

>>436822
>что тебе делать, чтобы получить какие-либо ништяки.
будто что-то плохое
>>436822
>Атеизм же отказывается от навязанной духовной позиции
не все религ.общины что-то навязывают.
>>436822
>ТВОЙ ЛИЧНЫЙ ВЫБОР.
формируется из опыта и влияния настоящего.
гугли детерминизм.

Аноним  07/04/17 Птн 08:05:17  №436864

>>436860
> детерминизм
Просто лол.

>>436864
чёт нет

>>436822
>чтобы тебе ощутить собственное бытие, тебе нужен пруф
необязательно — я мыслю, следовательно я существую.

>>436822
>идеи и явления виртуальных миров: догматы, концепции
это называется внутренний мир.
виртуальные в компах.

>>436836
Ты нормально ответь, обоснуй.

Аноним  07/04/17 Птн 11:08:50  №436896

>>436836
))
трезвенник не ограничен, атеист ограничен.

>>436754
За всех не скажу, но лично для меня небытие после смерти - просто пряники, по сравнению с идеей, что миллиарды людей будут вечно гореть в аду за неверный религиозный выбор.

>>436986
>небытие после смерти - просто пряники
А гореть для этого нужно очень долго.

>>436986
>вечно гореть в аду
Ты видел такое в Библии?

>>436760
Давай без влажных мечтаний, а конкретно укажи разработанные "двочниками адвайты" технологии.

>>436990
Даже в ВЗ http://www.biblestudytools.com/nrsa/4-maccabees/13-15.html

>>436990
Где ты не видел такого в Библии?

>>436990
Видел. А чо?

>>436896
Язычник не ограничен, православный ограничен.

>>436993
1) что за маккавеи, даже на русском не находится этот апокриф
2) вечные муки? про ад там не сказано, любая вечность условна.
>>436995
это не ответ.
>>436996
есть пример?
>>436998
>Язычник не ограничен
ещё как ограничен — Он не знает Бога единого.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

>>437000
А, так ты та кекушка мелкобуквенная, нахуй иди.

>>436825
>Атеизм - это бог мне не нужен
атеист это "бога нет"

>>437020
>атеист это "бога нет"
Какого именно бога нет? А полубоги есть?

>>437020
Атеист это "нет ничего духовного, бога тоже, только материя"

Аноним  07/04/17 Птн 21:40:53  №437108

>>437033
Есть только энергия и энергия, принявшая форму материи. Хотя я согласен с тем, что атеист может трактоваться как "Бог мне не нужен". Ведь Бога придумали с какой-то целью и верят в него тоже с определенной целью. Бог это потребность, а если ты в такой потребности не нуждаешься, то приходишь к атеизму. Или к религиям без Бога.

>>436113
Почему "мужик на небе" - примитивное понятие? Согласно христианской вере, Христос - бог, мужик и он на небе.

>>437134
Ща тебе пояснят, что он не мужик и не на небе.

>>437188
Вот когда сделаете ракету на астральной тяге, тогда и приходите.

>>437203
Причем здесь астральная тяга, дурачок? Ракеты это физика, чуть сложнее телеги с лошадью. Ты же не предлагаешь телегу тянуть астральной тягой.

>>437108
>энергия
Какая энергия?
>Бог это потребность
А если это реальность, а не потребность?

>>437213
Существует то и только то, что может взаимодействовать с существующим. Если астрал существует, то он должен наблюдаться посредством какого-то прибора.

Аноним  08/04/17 Суб 01:13:49  №437216

атеизм это круто. нет лишних заморочек на тему: "а не обидется ли моя крыша на этот поступок?"

>>437215
Почему это должен быть именно прибор, а не человеческий мозг?

>>437224
Объектом называется непустое множество.
Элементы объекта называются изменениями свойств объекта.

Прибором для наблюдения объекта X называется упорядоченная пара (Y, f), где Y - объект, f - частично определенная инъективная функция из X в Y.

>>437225
> инъективная функция из X в Y.
У меня именно такой прибор, твоя мамаша просто в восторге.

>>437213
>Ракеты это физика, чуть сложнее телеги с лошадью.
Вот когда сделаешь ракету, тогда и приходи. Вангую, что ты телегу-то правильно запрячь не сумеешь, мудрец херов.

Аноним  08/04/17 Суб 10:58:37  №437252

>>437214
Любая энергия. E=mc*2
Это потребность. Конфуцианцам например Бог не нужен, для них его нет. Когда людей не было, Бога тоже не было, его еще никто не придумал. Бог это как демократия или капитализм или любая другая идея. Он существует не в физическом проявлении, а в головах тех, кто в эту идею верит. Следовательно для верующих Бог есть, для атеистов его нет.

>>437252
>Он существует не в физическом проявлении
А если он существует в виде энергии, недоступной приборам кроме человека?

Аноним  08/04/17 Суб 11:21:18  №437260

>>437254
Так не бывает. Все наши органы чувств уже имеют механические аналоги. А засунув человека в комнату сенсорной депривации он не станет общаться с Богом, он просто с ума сойдет.

>>437254
Энергия - это числовая функция от материальных объектов, типа массы или длины. Она высчитывается по теореме Нётер. Нельзя говорить, что энергия существует сама по себе, так же как нельзя говорить, что длина существует сама по себе.

>>437254
Я тут в соседнем треде несколько особо мозго вышибающих рассуждений на подобную тему откопал:
>>432793
>>432796
>>433064
>>434003
Очень увлекательно.

>>437263
Тот человек неправильно пользуется термином "сингулярность". Сингулярность - это просто особая точка некоторой функции, т.е. такая, в которой функция не определена, или не имеет предела, или не непрерывна, или не дифференцируема, или не гладкая, и т.п.

>>437260
>Так не бывает
Почему?
И почему бог обязательно должен "чувствоваться" органами чувств, а не сознанием?

Аноним  08/04/17 Суб 11:34:26  №437267

>>437264
Сингулярность в разных контекстах можно означать разные вещи.

Аноним  08/04/17 Суб 11:36:09  №437270

>>437265
Сознание не может чувствовать, оно может только анализировать инфу от органов чувств и на этом основании делать выводы. Короче хуй ты узнаешь, что не в матрице, если все твои органы чувств присоединены к ней.

>>437267
Например?

Аноним  08/04/17 Суб 11:40:55  №437273

>>437272
Математический смысл ты уже сказал. Физический смысл - точка, в которой понятие пространство и времени не имеют смысла.

>>437273
Если не сложно - покажи какой-нибудь авторитетный пример употребления этого термина в таком смысле. Впервые вижу.

Аноним  08/04/17 Суб 11:47:01  №437282

>>437276
Да в принципе любой научный труд о черных дырах или возникновении вселенной. Хоть та же Хоукинговская "Краткая история времени"

>>437282
В этой книжке я такого употребления термина не обнаружил.
>во Вселенной должна быть точка, в которой сама эта теория неприменима. Такая точка в математике называется особой (сингулярной).
>Сингулярность — точка пространства-времени, в которой кривизна его становится бесконечной.

Аноним  08/04/17 Суб 12:49:50  №437335

>>437287
Пространство это расстояние между точками, а время - промежуток между событиями. В сингулярности расстояние и между точками и между событиями всегда нулевое, следовательно понятие времени и пространства в сингулярности не имеет смысла. Считай то же самое, только другими словами

Аноним  08/04/17 Суб 13:03:13  №437348

>>437335
Ты делаешь моим энциклопедическим знаниям больно.

Аноним  08/04/17 Суб 13:06:54  №437349

>>437348
А какая энциклопедия? Детская?

>>437335
Сорри, но нет. Тебе стоит подучить физику, желательно по учебникам.

>>435981
Очевидные социальные институты.

>>436718
>А по поводу морали атеиста: УК РФ или другого государства, в котором ты живёшь. Чем не свод правил, которые надо соблюдать или тебя накажут?
Не только им.
1) Законы физические
2) Биологические
3) Нормативно-правовые акты
4) Мораль
5) Стыд/неловкость
Вот здесь подробней.
https://www.youtube.com/watch?v=hLo6bE87C_E
>>436037
Просто брать все что не согласуется с нормативно-правовыми актами и моралью не выгодно т.к. тогда против тебя ополчится общество. Конечно тут есть фактор силы, но даже голова короля может полететь с плахи.
Религия собственно и нужна человечеству, т.к. помимо прочего проще вбить человеку в голову про наказание свыше, чем объяснить механизм работы социальных институтов.
Поэтому всякие Чаплины и бугуртят, что мол раз ты атест, то должен быть аморалом и вообще покончить с собой.

>>437425
>помимо прочего проще вбить человеку в голову про наказание свыше
Это на самом профанном уровне, а так там поясняется, откуда идет желание делать "аморальное", к чему это ведет и как с этим бороться.

>>437426
Только вот 90% верующих верят по умолчанию потому что все вокруг них верят. Покупают идолов, ходят в храм поставить свечку за здравие и упокой потому что "говорят помогает".

>>436362
Такая-то толстота. Ты просто взял моменты, с которыми не в состоянии спорить, переврал и пообзывался на них, вместо аргументов повставляв слова типа "срам" и "убожество".

>>437425
>Не только им.
Я привёл только пример. Что бы продемонстрировать, что можно обладать некими нормами поведения, даже не используя религиозные тексты и/или религиозные стандарты.

>>438290
Я сразу это понял, просто хотел добавить.
Видимо надо было так и сказать сразу.

Если после смерти просто небытие то нахуй надо коптить Землю столько времени? Самое разумное что мог бы совершить в своей жизни человек, было бы самоубийство.

>>438954
Наоборот - дается такой уникальный шанс пожить. Что надо ценить каждый час и не тратить время в пустую.

Аноним  12/04/17 Срд 10:57:31  №439015

>>438968
>дается такой уникальный шанс пожить.
Тогда получается, что атеисты ничем не отличаются от животных. Животные ведут точно такую же бессмысленную и бесполезную жизнь, как и атеисты, так какая тогда между ними разница?

Однажды у нас в школе проходил урок православной культуры и священник сказал, что буддисты идентичны атеистам. Это правда?

>>439020
>Это правда?
Нет, общего у них лишь то, что они отрицают авраамическую картину мира.

>>439015
у тебя позвоночник есть? - Значит ты позвоночное.
У твоей мамы титьки есть? Она тебя молоком в детстве вскармливала? - Значит ты млекопитающее.
Ты писаешь, какаешь?
Срущее, ссущее, позвоночное млекопитающее, живущее на планете Земля, называет кого - то животным, охуеть просто.

Аноним  12/04/17 Срд 12:43:43  №439035

>>439030
>животное не знает разницы между животным и Человеком
Впрочем, не удивительно.

>>435878 (OP)
Ты ебанутый, ежжи? БОГ ЕДИН ЕПТАБЛЯ СУКА

>>435878 (OP)
Ты ебанутый, ежжи? БОГ ЕДИН ЕПТАБЛЯ СУКА>>435878 (OP)

>>439035
Ты срущее, ссущее позвоночное млекопитающне с планеты земля. Опровергни это. Человек ты или нет не важно.

>>439015
Постулируя, что живешь ради симулякра и системы ценностей его окруживших, ты считаешь, что сильно отличаешься и отличаешься в лучшую сторону?

>>438954
Это всё равно, что прийти на вечеринку и уйти в разгар веселья. Да, кругом быдланы и обрыганы, да, еда- говно, а выпивка самая дешманкая. Да, от местных тян воротит. Но другой вечеринки не будет. Никогда. Так что либо это, либо ничто.

>>439015
А чем отличается человек от животного? Вон какие-то шимпанзе даже религию себе уже замутили, например.

Почему у меня должны быть претензии к верующим или атеистам, до тех пор пока они не влияют прямо на политику, и не наносят мне вред?
Мне плевать на них, и мне есть что изучать, вместо того чтобы разговаривать с глупцами.

>>439441
Ну, так ведь влияют. Или ты последние 40к лет в пещере жил? Почитай про крестовые походы, религиозные войны в тибете, последние взрывы (да, да терроризм- форма политики), изменение законодательства в пользу верующих, того же докенза, который считает, что верующие не могут быть у власти и пропагандирует это (сенат СШП на 95% состоит из верунов), Кобэ, который сажал попов, ту же церковь ЛММ, которые требуют изменить законодательство некоторых (пока некоторых) стран и переписать историю.
Серьёзно тут просто до фига чего в мире делается во имя веры/атеизма, а тебе никто не мешает? Ты где такой живёшь? К тебе поеду.

>>439447
>Ну, так ведь влияют.
Деньги я зарабатываю через интернет, на основной работе появляюсь раз в неделю чтобы получить свою тридцатку и уйти. Общаюсь и гуляю в компании где верующих нет. Оставшееся время читаю книги, смотрю сериалы и занимаюсь своими упражнениями.
Мне что с верующих, что с политиков, брать нечего, с ними давно всё понятно. Умный человек от них дистанцируется и реализуется. А глупый собачиться с животными, но тогда он ни чем не лучше их, и пусть сам варится во всём этом, если желает. Я же уже вижу к чему и как всё придёт, и поэтому мне не нужно как либо этого касаться, ведь оно всё прекрасно произойдёт и без моего вмешательства.

>>439441
Тред вообще не про претензии к людям. Тред про претензии к конкретной позиции как таковой, вне привязки к тем, кто ее разделяет.

Аноним  13/04/17 Чтв 23:55:29  №439456

>>439455
Претензия к позиции не имеет смысла без претензии к конкретным людям, потому что даже атеизм каждый понимает по-своему.

>>439456
Крайне спорное утверждение. Для наличия претензии к позиции достаточно четко ее сформулировать, и тогда уже будет не важно, кто в данный момент ее разделяет. Но целью треда и не было получение претензий к позиции в одном заранее заданном понимании. Целью было как раз получение наборов (личное понимание позиции + список претензий), что в явном виде изложено в оппосте.

>>435878 (OP)
Хорошо, по пунктам.

1. Атеизм не является оформленной позицией. Каждый его понимает по-своему. Единственное, что есть общего у атеистов, - это анти-христианство, вернее, анти-католицизм и анти-православие. Более никаких общих моментов нет. Претензия: выработайте единую философскую позицию. Внятно объясните, чем вы отличаетесь от агностицизма и игтеизма.

2. Атеисты претендуют на научность своих взглядов. Но воинствующие атеисты, как правило, не разбираются в науке. Я видел на этой доске атеистов, вещавших о теории струн - сомневаюсь, что хоть один из них может дать определение категории Фукая. Претензия: если хотите говорить о науке, будьте любезны разбираться в науке не хуже кандидата.

>>439471
>по пунктам
>два пункта
Хуя у тебя претензии.
>1. Атеизм не является оформленной позицией.
Как и теизм. Как и любая религия. Атеизм в целом это отрицание бога как части мироздания, т.е. отказ от (вымышленной) необходимости воспринимать его как что-то стоящее размышлений. Это не маняврирование верующего, который хочет казаться интеллектуалом:"Я не уверен, существует бог или нет", это не тупой троллинг порождённый юношеским протестом:"Люди произошли от обезьян, часы попа, горящий куст, ололо веруны соснули", это не ангст покорёженного религией борца с богом (ибо, как не раз замечали, чтобы ненавидеть бога, нужно его признать):"Это отвратительный мир, вокруг только дерьмо, мы все умрём, если бог существует, и если ему на самом деле не похуй на нас, то это самое жестокое и чёрствое существо из всех нам известных, продуцирующее жестокость и выпускающее в глубины этого экзистенциального кошмара новые и новые души, чтобы потом судить их на основе субъективных правил и отправлять в НОВЫЙ АД. Такой бог отвратителен", это просто-напросто "Бог НЕ_НУЖЕН. Что у нас на завтрак?"
>2. Атеисты претендуют на научность своих взглядов. Но воинствующие атеисты, как правило, не разбираются в науке.
Это вообще пиздец, а не претензия. Я даже обсуждать ЭТО не буду.

>>439472
>отрицание бога
Из этого следует, что атеисты вкладывают в слово "бог" какой-то смысл. Считают, что это слово имеет какое-то значение.

>>439473
Бог это terra incognita нашего знания о мире, что-то вроде знака "Не входить думать, убьёт!". Вообще богом может быть какая угодно мыслесущность и идея, если она пытается объяснить всё и сразу, наполнить мир значением, дать каждому цель, нашпиговать дорогу жизни знаками и ориентирами. Каждый из нас первопроходец нашей жизни, нам не следует пользоваться чужими картами. Может быть, они и пригодились им для их жизни, но для своей жизни надо вырабатывать свои правила, свою цель, свои объяснения. Нет смысла брать чьё-то другое объяснения только потому, что своё выработать сложно, если не в принципе невозможно. В целом "Бог" это просто-напросто заплатка на картине нашего мира, попытка придать значение нашей жизни, когда оно не только там никогда не было, но и не нужно. Отказавшись от бога, ты отказываешься от необходимости в "высшей цели, в великом узоре, который даст твоей жизни значение". Попытка обмануть себя мантрами "я важен, я появился не просто так, моя жизнь имеет цель и смысл". Плюс, идея посмертия тоже очень важная, жизненно важная часть любой религии. Смерть это конец жизни, своеобразное подведение итогов. Не может быть так, что всем похуй на то, как я жил, правда? Вера в эту идею вплетена в абсолютное большинство существовавших религий. Вот тебе и "Бог". Иллюзия, призванная спасти тебя от встречи с реальностью.

>>439475
Вот я в руках держу мандарин. Как мне выяснить, мандарин - бог или нет?

>>439477
Всё зависит от того, какой религии ты придерживаешься. Если ты спрашиваешь с позиции атеизма, то вопрос не имеет смысла. В этом и суть.

>>435878 (OP)
Неменого смехуечков

Атеизм — это не религия, это система взглядов, отрицающая религию. Научный атеизм — это религия. Это можно утверждать на полном серьёзе, так как для него характерны соответствующие признаки, в особенности – оформившаяся мифология.

Ангелы и Демоны

Научные атеисты верят в противопоставление Науке Религии, и в то, что первая несёт в себе положительные черты, приводящие к возвышению общества, а вторая – прямо противоположные ей, приводящие к деградации общества. Что характерно, данный миф не имеет научного обоснования, исторического, статистического, либо социологического, но научные атеисты утверждают о нём с точки зрения «свидетелей». Существование религиозных учёных, либо учёных-священнослужителей игнорируется, что позволяет создать чёткий «бинарный» пантеон «ангелов» и «демонов».

Причастие

Парадоксально, но просто не верить в религиозную философию недостаточно. Существует слабый и сильный атеизм, то есть, фактически определяется, насколько сильно ты не веришь для оценки твоей причастности.

Конфессия

Существует ряд мнений об атеизме, между которыми возникает конфликт на почве расхождения истинности того или иного его определения.

Семья

Представители некоторых конфессий научного атеизма полагают одни из религий более соответствующими их представлениям (географически более далёкие), а другие менее (географически более близкие). Обоснования в этом случае обычно являются предметом веры, так как на практике в мифологии и философии первых встречается масса противоречий с основными догмами научного атеизма, например, представления других религий как культов, образованных вокруг фольклора.

Спасение

Атеисты верят, что Наука сможет сделать их бессмертными, и это одна из её приоритетных целей.

Атрибутика

В современном мире, можно встретить множество карикатур, лозунгов, и мифических образов таких как «макаронный монстр», служащих пропаганде «неверия», хотя логически, реклама отсутствия убеждений не имеет смысла.

Исповедь и искупление

Научные атеисты считают важной частью своего становления в жизни обретение ими научно-атеистического верования, и считают данную часть своей биографии знаковой. Они часто корят себя, за «недостойные» их веры взгляды, если они ими когда-то обладали.

Избранность

Научные атеисты ищут доказательства своей Наукоизбранности, с этим связаны статистические мифы, в которых говориться о высоком интеллекте, нравственности и т.п. относительно людей, не исповедующих их веру. Секта Свидетелей Иеговы придерживается подобных взглядов.

Священная война, основанная на словах пророка

Иосиф Сталин и Мао Цзэ Дун смотрели на религию как на препятствие на пути к диктатуре пролетариата выдуманной Карлом Марксом и, таким образом, стремились это препятствие уничтожить. Адольф Гитлер был, вероятно, наиболее значимой фигурой в этом отношении, так как он видел религию как аспект общества, который должен полностью контролироваться, и считал христианство, возможно, одной из главнейших проблем, с которыми столкнулось общество.

Космология

Несмотря на то, что представления о мире менялись и совершенствовались на протяжении всей письменной истории человечества, научные атеисты верят, что современная физическая картина мира является истиной.

Проповедь

Есть спектр монологов от лекций, до юмористических представлений, посвящённых именно теме истинности научного атеизма. Есть ряд персон, которые прочно ассоциируются с подобной деятельностью. В доказательство научного атеизма они приводят трактаты с критикой других религий, основанных на отрицании их мифологии без её анализа или изучения.

Судный день

Научные атеисты верят, что отсутствие неверия среди населения может привести к перенаселению планеты, а также мировым конфликтам, угрожающим цивилизации. Они верят, что если Наука победит Религию, то люди, достигнут просветления, и создадут некие сказочные технологии, которые позволят истинным научным атеистам спастись во время Судного дня.

Критика со стороны людей противоположной философии
Описанные религиозные взгляды научных атеистов критикуются атеистам.

Научные атеисты считают людей другой веры еретиками, и известны резким неприятием других религий.

Аноним  14/04/17 Птн 16:11:46  №439570

Сказать и не адекватно доказать можно все>>435982, я после прочтения библии остался при своем мнении, что бога нет и писатели свещенных книг забывали что писали 2-3 стр. назад, религию придумал человек явно нуждавшийся в помощи психиатра (шизофреник).

>>439471
1. Атеизм - это несколько позиций, вполне оформленных и строго сформулированных в том числе. Да, единого стандарта нет. А у какого способа ответить на вопрос о боге он есть?
Нет причин обязательно связывать атеизм и антиклерикализм. Тобою перечисленное - это общее для антиклерикалов. Но у атеизма и нет поводов создавать общность из людей одинаковых взглядов, такая задача может стоять скорее, как раз, перед антиклериаклами.
Насчет претензии - а зачем нужна эта единая общая философская позиция? Более того, возможна ли она? Не похоже на то. Почему игтеизм не воспринимать как разновидность атеизма, отличную способом обоснования? И какая проблема у тебя возникла с отделением агностицизма?
2. Претензия к каким-то конкретным атеистам - это не претензия к атеизму. Атеизм абсолютно научен. Атеизм анализирует теистическую модель как концепцию, претендующую на соответствие критериям научного знания, и находит, что она не является теорией, и не является даже гипотезой. Более того, она пробуксовывает на самых ранних этапах построения научного знания - за ней не стоит фактов, и даже данные о явлениях противоречивы и недостоверны. В этом плане сомневаться в научности атеизма не приходится. И для понимания этого положения не требуется никаких специальных Фукаев и кандидатских степеней, оно базируется на знании структуры научного знания, даваемого в магистратуре-аспирантуре.

>>439513
Да чет не особенно и смешно. Такое обилие демагогии скорее противно.

>>439735
Конечно противно, ведь это обличает атеистов

>>439737
Демагогия, передергивания и перевирание обличают только применившего их. Даже если он и пытался просто пошутить. Сатира делается не так.

>>435878 (OP)
>For my part, I cannot be perswaded, that any man of Atheistical inclinations can have a great and generous Soul. For there is nothing great in the World, if you take God out of it. Therefore such a person can have no great thought, can have no great aims, or expectations, or designs: for all must lie within the compass of this Life, and of this dull Body. Neither can he have any great instincts or noble passions: For if he had, they would naturally excite in him greater Ideas, inspire him with higher notions, and open the Scenes of the Intellectual World. Lastly, He cannot have any great sence of Order, Wisdom, Goodness, Providence, or any of the Divine Perfections. And these are the greatest things that can enter into the thoughts of man, and that do most enlarge and ennoble his mind. And therefore I say again, That, He that is naturally inclined to Atheism, being also naturally destitute of all these, must have a little and narrow soul.

>>439821
А чего не перевел? Постыдился? Вообще, это понятно, ведь в этом высере столько маняфантазий, манямирковых терминов, беспруфных утверждений и ЯСКОЗАЛ, что я бы тоже испытал дичайший стыд, если бы мне пришлось кому-то такое показывать.

>>439892
Убеждай себя в этом, глядишь, остудишься и вытрешься, а пока, обтекай.

>>439905
Маня, ты тупая? Я рассказал тебе, что с твоим высером не так, а ты начал кукарекать про убеждай. Твой высер полон дивайн перфекшнз, что суть манямирковые симулякры и фантазия восторженного полуебка, обтекать после такого может только даун, притащивший это позорище.

>>439921
Да-да, конечно-конечно. Я понимаю что тебе неприятно. Продолжай.

>>439453
>я зарабатываю
http://www.interfax.ru/russia/494435
Зарплата- молитвами.
>Общаюсь и гуляю
https://newsland.com/user/4297717140/content/v-moskve-pravoslavnyi-patrul-obezvredil-koshchunnika/4383818
Смотри только не одень чего-то не того, а то обезвредят.
>читаю книги, смотрю сериалы
http://ruskline.ru/news_rl/2010/07/13/otceubijca_internet/
https://lenta.ru/news/2016/03/14/classica/
РПЦ за ввод цензуры в интернете. За запрет некоторых книг.
Я уже не говорю про энтео и ему подобных, который срывает выставки, концерты и пр.

>>439922
Маня, мне стало неприятно от твоей глупости и глупости высера, который ты притащил. Было бы не так неприятно, если бы ты хотя бы попробовал его защитить от закономерно возникших к нему претензий. Но ты на это не способен, да и защитить бред уровня дивайн перфекшнз вряд ли кто-то в состоянии, будем честны. Что действительно сильно неприятно, так это твое лицемерие, ведь ты, с одной стороны, не защищаешь высер, с другой - боишься признать, что обосрался.

>>439934
Слушай, у тебя тут опять твоя пидарастическая логика, я тебе не нужен, ок, ты мне тож не особо, но ты рвешься, с чего бы это?

>>439946
Маня, если для дебя логика - это что-то пидорастическое, то не лезь ты спорить, ведь спор является местом борьбы аргументов, где и они, и борьба эта состоят из логики чуть более чем полностью. А ты получаешься как тот самый голубь на шахматной доске. Вышел на ринг, насрал, сбежал, а потом довольный спрашивает, а чего же это оппоненту неприятно.

>>439946
Отстань от дурака, мой тебе добрый совет.

>>439955
Не знаю о чём ты, я всего лишь напомнил прописные истины описанные в трактатах.
У тебя с этим проблемы, гниль? Иди лечись.

>>439740
Атеистам тоже иногда хочется сказать, что сатира делается не так, но они на полном серьёзе.

Аноним  16/04/17 Вск 21:46:21  №440597

>>439471
У вас какие-то завышенные необоснованные претензии к атеистам. Мол мы должны и религиозные тексты знать (всех главных и второстепенных религий на Земле, плюс почивших в небытие, чтобы знать откуда появились текущие) и научные работы и уметь в нужные момент все это предоставить. Стандартному веруну же достаточно знать только одну свою религиозную книгу (и то не обязательно, главное фанатично защищать своего идола). Больно много чести, короче. Если бы атеизм был закрытым элитным обществом, на вступление в которое нужно было бы знать всю эту еботню, может кто-то и пошевелил бы своей жопой. Но тут как-бы людям нужно учиться и работать, а не сидеть целыми днями на двоще и упражняться в мастерстве словесных дебатов, чтобы угодить тебе или любому другому веруну.

>>440485
А вот зря ты, не нужно сдерживаться; видишь, что пишут глупость - говори об этом честно. Молчанием ты потакаешь ей.

атеисты и религиозники одинаково верующие люди. одни верят в то что он есть, другие в то что его нет. обе веры одинаково бессмысленны и безосновательны, к какой бы науке/логике/здравому смыслу люди ни прибегали. прекольно то что люди считают что они в состоянии как-то доказать/опровергнуть существование всемогущего существа, при этом не беря во внимание что оно как бы ВСЕМОГУЩЕЕ и пока в его планы это не входит то и у них ничего не выйдет, но нет же они упёртые, применим законы физики/биологии/т.д. к тому кто по определению никаким законам не подчиняется и скажем что его не существует) вообщем когда люди именно узнают что бог есть/нет тогда не останется атеистов/религиозников, а пока да продолжатся срачи, щито тут поделать.

>>441764
> когда люди именно узнают что бог есть
Атеистоблядки с криками ВРЕТИ!! помчатся всей толпой опровергать очевидные теперь вещи и выставят себя на посмешище.
>/нет
Вероблядки с криками ВРЕТИ!! помчатся всей толпой опровергать очевидные теперь вещи и выставят себя на посмешище.

Аноним  19/04/17 Срд 22:53:04  №442332

>>441764
Люди никогда не узнают точно, есть ли Бог или нет, но верить в него они будут всегда, поскольку это полезно для общества и для личности. Даже если Бога нет, необходимо придумать его.

>>442332
Бога нет. Ненужен. Если есть то ничего не делает. Уже 13.81 млрд. лет. Вера в бога естественное проявление высшей нервной деятельности стайных приматов. При помощи этой веры мы самые успешный вид на планете. Наши стаи во много раз превосходят по уровню взаимодействия стаи любых других приматов и мы это доказали выпилив нахуй неандертальцев. Мы склонны верить, в бога, в черта, в то что сородичи пожертвуют ради нас жизнью и в то что если мы пожертвуем жизнью то это будет иметь смысл. Вера помогла дидам остановить фашистов голой жопой. Вера помогает нам запускать ракеты в космос. Нужна ли человечеству религия в 21 веке? Вопрос спорный. В отрыве от практик, нужна не больше чем Легенды и мифы древней греции или Властелин Колец. В совокупности с практиками нужно разбирать подробно каждый аспект, очевидно что многие наработки вроде медитации, молитвы, службы, монастыри, исповеди, проповеди имеют большое значение и повышают качество жизни людей, но многое вроде мракобесия, попыток изменять законодательство в свою пользу вызывают омерзение.

>>435878 (OP)
Атеист не может иметь детей. Так как понимает что жизнь бессмысленна, а так как он рационален и не видит в жизни ничего кроме научных знаний, то никогда не заведет ребенка, скорее возьмет из приюта, это более рационально и этически более правильно. В итоге атеисты все вымрут. Шах и мат.

>>442332
Полезно чем? Для повышения общего самочувствия или от перекладывания ответственности за всё плохое на придуманное существо? Для личности как раз будет разумнее принять реальное положение вещей а не питаться фантазиями, т.е. то что она понятия не имеет есть ли Бог. Даже вот рассудить, в случае если Он таки есть, Он не оставил людям никаких оснований для веры, своих следов или признаков которые они могли бы найти, получается с его стороны неразумно было бы ждать что в него будут верить, ибо такая вера слепа и причин ей нет. От веры и молитв ему должно быть ни жарко ни холодно, тем более в веру обычно приходят по какой-либо причине, ну мол мы не одиноки/мейби попаду в рай если буду верить/исцели от болезни плис. Бог мб и есть (всмысле кто-то кто сотворил этот мир) но явно не тот Бог которому надо поклоняться и что то ожидать взамен.

>>442332
Хотя в какой то мере ты прав, в том плане что идея Бога заставляет некоторых людей быть человечнее, добрее и всё такое (хотя глядя на многих верунов такого не скажешь), это и правда польза раз они ещё не научились быть такими без Него.

Аноним  20/04/17 Чтв 07:22:49  №442385

>>442372
Вера помогает людям тысячи лет заниматься опасными вещами и не разбегаться при первом шухере. Ты говоря о вере имеешь в виду религию да еще такую в которой есть единый бог.

Аноним  20/04/17 Чтв 20:22:58  №442586

>>442367
>>442370
Сколько бы веков не прошло, человек остается по сути неизменным. Он все так же боится смерти и надеется на какое-то подобие жизни после нее, ему все так-же надо во что-то верить, в то что он хороший и его потом за это вознаградят. Ему надо не чувствовать себя одиноким, а Бог всегда и везде с ним. Людям все так же надо сплачиваться вокруг какой-то идеи, чтобы противостоять врагам и тут опять же им нужна вера в общего Бога. Почему миф о Боге так устойчив? Да потому что он полезен всегда. И хотя для отдельных индивидов, научившихся верить в себя, отречения от этого мифа может быть полезным, эдаким снятием религиозных очков, чтобы взглянуть на мир в его истинном виде, глобально для общества религиозный нигилизм приведет к падению и разложению.

Аноним  20/04/17 Чтв 21:12:51  №442600

>>435878 (OP)
Можно смело ставить в один ряд с христианством, исламом, язычеством.Такая же религия как и все остальные.

Аноним  20/04/17 Чтв 23:01:29  №442632

>>442600
А Бог это Единая теория поля с пророком-Хокингом.

>>441764
>атеисты
>верят
>>442600
>религия
Это какой-то особый сорт необучаемости, похоже.

>>442368
Почему же в реальности выходит наоборот? Может, у тебя что-то с моделью не то?

>>442642
Потому что в реальности атеисты это тупое быдло не осознающие того, что следует из атеизма, очевидно же.

>>442644
У тебя просто какие-то маняфантазии относительно того, что следует из атеизма, вот и вся проблема.

>>442656
>врети! маняфантазии!
Ясно.

>>442657
Лол, ты сначала вывалил маняфантазии, а потом, когда тебе на это указали, начал вопить про врети. Что с тобой не так?

>>442641
а как ещё назвать утверждение (отрицание бога) без основания если не верой? или для них "ну просто бога нет и всё" достаточно?

>>442641
выходит атеисты утверждая что бога нет без док-в тупо верят в его отсутствие (как и их антиподы в его прсутствие), суть и те и другие один сорт даунишек. доступно?

Аноним  21/04/17 Птн 10:03:01  №442690

>>442660
Недоступно. Не нужны доказательства отсутсвия чего либо. Это бремя утверждающего, доказать что вещь или феномен или закон существует. Иначе мы бы верили любому шарлотану, который утверждает что угодно.

>>442659
>>442660
Дурашки, отрицание бога возможно только с позиции, когда его существование уже доказано. А такого доказательства нет и не предвидится. И атеисты поэтому ничего не отрицают, им этого не нужно, они просто тыкают вас мордой в бездоказательность заявлений о существовании бога и полную аналогичность его как сказочного персонажа какому-нибудь человеку-пауку в плане вероятности существования. Разжевывалось сотню раз уже, но всегда ведь останется парочка необучаемых, так ведь?

>>442701
получается единственный аргумент в пользу того что бога нет это "бога нет идите нахуй".

Я думаю, этот спор не имеет никакого смысла. Чувство, ощущение Б-га и вера либо есть, либо нет. Воинствующие атеисты-школьники в 90% случаев имеют зачатки веры, но бояться себе в этом признаться, они, уверен, рано или поздно придут к вере.

Но

>>442712
Чтобы спорить о существовании предмета, обозначенного термином X, нужно отчетливо понимать смысл термина X, согласись.

А какой смысл у термина "бог"? Я вот не знаю.

>>442733
Бог - Всемогущий.

>>442735
Всемогущий может сделать камень, который сам же не сможет поднять?

>>442712
Дурашка, бога нет - это исходная позиция, которая не была опровергнута. Ровно так же, как не была опровергнута позиция "змея-горыныча нет" или "Нургла нет", да вставь любого магического героя сказок, комиксов, легенд. Впрочем, мало кому придет в голову пытаться опровергнуть такие очевидные вещи. Сказочные магические персонажи - это выдумка по дефолту. Если ты хочешь, чтобы существование сказочного магического персонажа опровергали, то сначала докажи его существование, иначе он априорно не существует.

>>442735
Всемогущий - это всемогущий. Сопоставляя два слова, ты не даешь никакой информации, кроме попытки необоснованной синонимизации, и слово бог оказывается просто лишним. Определения нет.

>>442735
Obscurum per obscurius.

>>442738
Аналогия некорректна. В Змея Горыныча не верят десятки сотен сотен сотен сотен людей. Или тебе безразлично мнение большинства человечества?

>>442741
>Или тебе безразлично мнение большинства человечества?
Большинство человечества это ведомое быдло, которое верит во что, что ему скажут. А иметь интерес к мнению быдла это признак слабоумия.

>>442741
Аналогия абсолютно корректна. Мнение людей, даже выраженное в виде самой маниакальной веры, не изменяет Вселенную. Земля не сплющивалась в угоду вере тех, кто считал ее плоской, и не ложилась на слонов. Верой даже скрепку не передвинуть на сантиметр, а ты ее ставишь причиной существования огромадной сущности.

>>442742
Если миллиарды людей тысячи лет говорят одно, а ты говоришь другое, - скорее всего, не прав ты.

>>442748
>Если миллиарды людей тысячи лет жрут гновно, а ты не жрёшь говно, - скорее всего, не прав ты.

>>442750
Ну покажи мне миллиарды копрофилов.

>>442748
>Если миллиарды людей тысячи лет говорят одно, а ты говоришь другое, - скорее всего, не прав ты.
То есть когда иудеи три тысячи лет назад в абсолютно языческом мире говорили что божков нет, они были не правы?

>>442736
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Не можешь ли ты что-то, что можешь? Например, найти смысл в бессмысленных парадоксах?
>>442738
Доказано: Бог Безначальный, Сотворивший всё.
>>442740
>Obscurum per obscurius
Что пользы работающему от того, над чем он трудится?
Видел я эту заботу, которую дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в том.
Все соделал Он прекрасным в свое время, и вложил мир в сердце их, хотя человек не может постигнуть дел, которые Бог делает, от начала до конца.
Познал я, что нет для них ничего лучшего, как веселиться и делать доброе в жизни своей.
И если какой человек ест и пьет, и видит доброе во всяком труде своем, то это — дар Божий.
Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, — и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его.
Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, — и Бог воззовет прошедшее.
Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие; место правды, а там неправда.
И сказал я в сердце своем: «праведного и нечестивого будет судить Бог; потому что время для всякой вещи и суд над всяким делом там».
Сказал я в сердце своем о сынах человеческих, чтобы испытал их Бог, и чтобы они видели, что они сами по себе животные;
потому что участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом, потому что все — суета!
Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах.
Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?
Итак увидел я, что нет ничего лучше, как наслаждаться человеку делами своими: потому что это — доля его; ибо кто приведет его посмотреть на то, что будет после него?
(Екклесиаст 3:9-22)

>>442762
>Доказано: Бог Безначальный, Сотворивший всё.
Кем, когда и как? Врешь же, инфа сотка.

>>442766
Что ты процитировал и является доказательством.

>>442762
Ты отвечаешь цитатой и думаешь, что ты ответил осмысленно?

>>442770
>Врешь же, инфа сотка.
А вот теперь я процитировал это, значит, по твоей извращенной логике, только что оно перестало быть доказательством.

Аноним  21/04/17 Птн 22:03:01  №443013

>>442748
Миллиарды людей - идиоты, которые сотни лет верили, что Земля центр вселенной. Апеллировать к толпе сирых обвателей и их убогому мнению это совсем донный аргумент.

>>443013
Объясни, почему миллиарды людей верят в Бога.

>>443033
>миллиарды людей верят в Бога.
Не фантазируй, в Бога верит небольшое количество людей, остальные верят в разные варианты могущего сверхъестественного дедка на облаке который может дать профиты взамен молитв и прочего

>>443033
А почему миллиарды людей не занимаются офп, не бегают по утрам, не едят полезную пищу, не ходят к врачу вовремя? Так проще. Люди потакают своей лени. Проще переложить ответственность на сказочного персонажа за главные вопросы и ценности жизни, ведь они так сложны и неоднозначны, и, честно говоря, вряд ли имеют ответ.

Аноним  22/04/17 Суб 10:40:53  №443131

>>443033
Потому что все вокруг них тоже в него верят, а быть как все это банально проще для выживания. Так же как будь у нас общество сплошь из атеистов, большинство из них было бы не идейными атеистами, дошедшими до этого самим путем прочтения книг и размышлений, а подражателями, которые просто принимают правила игры, потому что так проще.

>>442738
Теория сотворения это немного не комикс и не легенда. Почему не верят например в деда мороза? Потому что все знают откуда берутся подарки у под ёлкой. В змея-горыныча? Потому что он не летает и не хуярит всё вокруг своими пламенем. Или может ты чувствуешь в своей жизни присутствие человека-паука например? Задача творца была сотворить этот мир, а т.к. как он возник никто всё ещё не знает то такая теория может существовать. Ты же не отрицаешь например существование внеземной жизни? То что мы её ещё не нашли не значит что её нет, мы просто ещё недостаточно далеко продвинулись в её поисках. Как и в поисках причины возникновения мира.

>>443136
Это стандартная логическая ошибка бога белых пятен. "Если мы чего-то не знаем, почему бы нам не объяснить это богом?" И объясняли. И восход солнца, и гром с молниями, и извержения вулканов. Как ты видишь, бога из всех этих мест давно прогнали, да и с возникновением Вселенной уже какая-то ясность появилась. Ты говоришь о теории, но ты даже не понимаешь, что это слово значит. Сегодня сотворение нельзя назвать теорией, поскольку оно не отвечает требованиям теории: к сотворению нельзя прийти логически от каких-либо наблюдаемых фактов через логическое и подробное объяснение его процесса. Сотворение - это просто необоснованное предположение, и нет ни малейшего повода предпочесть его как объяснение.

Аноним  22/04/17 Суб 11:31:11  №443142

>>443136
Мир не возник, он существовал всегда. Само понятие времени придумали сами люди, чтобы измерить расстояние между произошедшими событиями.

>>443142
И почему есть что-то, а не ничего?

>>443367
Хороший вопрос. Никто не знает.

Аноним  23/04/17 Вск 11:45:20  №443632

>>443367
Вопрос некорректен, потому что ты можешь задать его только потому, что "что-то" есть, а если бы ничего не было, то вопрос задавать было бы некому.

>>443632
Чё несёшь? Совсем поехал, атеюга?
Мамка твоя тебе бы так сказала нащет кормёжки - вопрос не корректен.

>>443632
Это что еще за дешевая семантическая уловка? Гипотетическая невозможность задать вопрос не делает его некорректным. Я могу этот вопрос легко переформулировать, процитировав Аристотеля, а не Хайдэггера - Что есть сущее?

Аноним  23/04/17 Вск 13:20:06  №443696

>>443680
Твой вопрос похож на тот, который задают люди, пытающиеся обосновать существование Бога тем, что на Земле сложились идеальные условия для жизни. Мол такое количество разных параметров не могло совпасть просто так, это дело рук Бога. Но на самом деле, будь один или несколько из этих параметров другими, мы бы вообще не задавали этот вопрос, потому что нас бы не было. Или мы бы задавали его с помощью ультрафиолетовых лучей или запахов или сейсмических волн, потому что жизнь бы появилась, но в другой форме. Понять небытие можно только находясь в нем, а пока мы существуем, можем понять только бытие.

>>443696
>Понять небытие можно только находясь в нем
вялотекущая шизофрения. синдром атеиста.

> Твой вопрос похож на тот, который задают люди, пытающиеся обосновать существование Бога тем
Блядь, что ты несешь? Речь ни о боге вообще, это стандартный фундаментальный философский вопрос.

> Понять небытие можно только находясь в нем, а пока мы существуем, можем понять только бытие
Атеизм головного мозга as is. Находится в том, что не существует... это пиздец, взаимоисключающие параграфы соблюдены.

>>435878 (OP)
Ничего против атеизма не имею. Только против мамкиных атеистов 13/14/15/.../20 лвл, которые ведут себя как сектанты. Что с ними такое? Что у них в головах? Почему они такие ебанутые? Сука. Это же не люди, это скот.
Лучшеб их тоже посадили. Хотябы суток на пятнадцать.

Аноним  01/05/17 Пнд 08:56:43  №446003

>>435878 (OP)
У меня нет претензий, наоборот очень забавно наблюдать за некоторыми атеистами, как они бесятся, обвиняют верующих во все возможных и мнимых преступлениях, выдумывают, обобщают, намеренно совершают логические ошибки, что бы просто показаться в своих же глазах умнее. Наблюдать за ними то же самое что наблюдать за ПГМнутыми бабками, часто захожу в паблики атеистов и ржу в голос, но чаще просто фэйспэлм бывает. Воинствующий атеизм это весело и очень вкусно.

Кто-то >>444050 способен понять, что претензии к атеизму как к явлению и личное отношение к атеистам - это разные вещи, кто-то >>446003 даже на это не способен. А устоять перед соблазном поведать, как же вам печет от атеистов, похоже, никто не в состоянии. А, между тем, тред-то совсем не про это.

Аноним  01/05/17 Пнд 15:26:21  №446062

>>446060
>Печет от атеистов
Что в твоем понимание "печет"?

>>446062
Это когда твои негативные эмоции настолько сильны, что берут верх над разумом, и ты спешишь их явить там, где они не интересны, не к месту, и где их даже не ждали, нахально и грубо.

Аноним  02/05/17 Втр 20:21:01  №446581

Лол. Вспомнил как когда-то я спорил с аметистом в /sn/ и последний пост остался за мной. Потом этот тред утонул, прошло хуй знает сколько месяцев и ВНЕЗАПНО тред всплывает с ответом на мой последний пост в духе

>нет ты патаму што нет ты ты патаму што то и то патаму што ты

Вот же я дико угорел. Это насколько надо было мне воспламенить жопу другому мимоаметисту, что он аж на некропост ответил в классическом духе >потому что. А потом они ходят и говорят что им похуй тип на все, они выше. А сами блять некрофилией на борде занимаются:3

>>446581
Иди сушеную старушечью ногу поцелуй, не-некрофил ты наш. Заждались тебя твои раки.

>>446581
>А потом они ходят и говорят что им похуй тип на все, они выше.
Безотносительно религий атеизм не имеет смысла. Так или иначе атеистам всегда будет боньбить от верунов.

Аноним  03/05/17 Срд 12:48:23  №446890

>>446776
Имеет. Лично я долгое время был "Бога нет"-атеистом. Сейчас мне пришла в голову другая мысль "Бог мне не нужен". И вообще, вы так пишете, будто вера в Бога есть у человека по дефолту, а не закладывается окружением с самого рождения.

>>446890
>Лично я долгое время был "Бога нет"-атеистом. Сейчас мне пришла в голову другая мысль "Бог мне не нужен".
В обеих мыслях присутствует слово бог, как и в слове атеизм.
>вы так пишете
Если это лично мне адресовано, то с большой буквы,а если нет, то я не верун.
Ну и нет, вера в бога закладывается, появляется по разным причинам, но не по дефолту при рождении. Так же как и атеизм атеизм это ответная реакция на верунское окружение. Если бы бога никто не придумал, то его и не нужно было бы отрицать.
А я наоборот не отказался бы от ништяков которые напридумывали себе поехавшие оптимисты, жаль только бога нет.

>>435878 (OP)
Атеизм лишает людей утешительных иллюзий, это единственное что он делает.

Лишаться иллюзий - достаточно болезненный процесс, но зачастую именно в результате боли и отсутствия отклика на какие-то молитворитуалы человек и отворачивается от иллюзии бога или богов.

Когда с тобой случается пиздец и твой бог никак это не комментирует - есть два пути:
1. верить еще сильнее и принять случившееся как заслуженное
2. отвергнуть бога, который это допустил.

И второе случается достаточно часто. Но упреки в сторону атеизма слышны в основном от фрустрированных участников первой группы, которые начинают отстаивать свою пошатнувшуюся веру еще сильнее.

С другой стороны действительно есть люди, для которых крах их иллюзий действительно невыносим и они предпочитают умереть цепляясь за иллюзию чем жить без нее.

>>446963
>1. верить еще сильнее и принять случившееся как заслуженное
>2. отвергнуть бога, который это допустил.

Как-то просто у тебя все.

>>446977
>Как-то просто у тебя все
Безусловно, я упростил.
Но агностиками (или кем-то еще вроде деистов) становится меньшинство.
В основном перетягивание каната идет между теистами с их многочисленностью, но неумением фактически подтвердить спорные моменты их идеальной книжицы и атеистами, с их обилием фактологического материала, но отсутствием утешений любого сорта.

>>446963
Что такое "иллюзия"?

>>446984
Писал же про агностиков, но удалил. Мне кажется их таки большинство, того или иного сорта.

>>446986
>Что такое "иллюзия"?
Иллюзия - это восприятие объективной реальности слишком далеко от объективности.
Давай без экзистенциального говна, лады?

>>446989
>Мне кажется их таки большинство, того или иного сорта
Ну, как же тогда быть с результатами опросов?
Смирись с тем, что людей, которые могут честно сказать себе "я не знаю" - меньшинство.

>>446992
Объективная реальность - это реальность, которая существует без тебя. Какую бы ты реальность себе не представлял, она в любом случае будет субъективной. Так что ты живешь в иллюзиях в любом случае, чтобы ты себе там не понапридумал.

>>446995
Ну я же просил.

>>446996
Ой, прости. Раз ты просил, буду тогда необоснованно апелировать понятиями "иллюзия" и "объективный мир", не отрефлексировав их.