>>367037 (OP)
1) только если этот мир модель, созданная внутри внешнего мира (оснований так думать я пока не вижу: квантованность вполне объясняется установившейся фоновой частотой (т.н. реликтово излучение, хоть оно и не реликтово, тбв хуета на постном масле)
2) идея вброшенная в массы что девка брошенная в полк: кто-то сделал предположение, и тут понеслось
3) магия штука реальная (но вполне описывается психологией, фармакологией, и так далее в зависимости от фокуса, хрустальный шар это всего лишь увеличительное стекло, так что гадалка просто в книжке трактовку гадания могла читать, а быдло видело этот процесс по своему, всё же он называется МАГнифайинг глас)
4) психика по русски, да. но смертна (впрочем, она и в библии смертна. до книги руфь где-то (третья глава книги берешит, читайте внимательней)
5) безусловно
6) генетика предопределяет в некоторой степени, но это сложное понятие, много нюансов, в общем случае "ты можешь верить в то, что ты можешь что-либо, или ты можешь верить что ты этого не можешь - в любом случае окажешься прав" вера города берёт
7) это генетическое предопределение, но без упорного труда этот талант может быть похоронен так глубоко, что никто о нем и не узнает, всё равно что и не было его
8) пидоры они все
9) индуцированный психоз это пиздец конечно (но уголовное наказание типа лешения родительских прав не нужно - нужно лечение от глупости, как говорил наш любимый расист профессор джеймс уотсон)
10) ты точно к атеистам свои вопросы задаёшь, наркоман?
11) да похуй вообще, в сортах говна разбираться дурная традиция
12) толерантное
13) государства должны быть отделены от церкви и всех остальных людей, пусть идут нахуй вместе со своими ментами и комиссиями
14) вот вы веробляди нелогичные, неумные, неприятные люди (твоя иконка меня не наебёт)
15) а что ты предлагаешь с ними делать, тебя не ебут? так почему тебя это ебёт?
16) абстракции (как линия, жёлтый, атеизм)
17) когда смерть разлучит нас. это индивидуальная хуета, а мир не имеет ни конца ни начала (ещё раз нахуй тбв)
18) образование на подсосе у религии, и то и другое являются институтами по промывке мозгов и контролю за паствой (детям мясников сложно управлять людьми, поэтому они пытаются низвести их до уровня скотины - они даже не понимают, что от человека может быть больше пользы чем от барана, они сами бараны ещё те)
19) зиг хайл мазафака
20) начни изучать физиологию цнс и сам всё поймёшь (на слово мне ты всё равно не поверишь же)

>>367037 (OP)
>Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Да. Но я не буду поклоняться неопределенности.
>Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Люди жили в пустыне. Пустыня есть агрессивная среда. В ней часто терялись люди, происходили катастрофы, бураны, бури и прочие радости жизни. Это породило легенды и мифы. Мифы породили мифических существ. Сборник мифов сформировал пантеон. Пантеон обрел священников, проповедников и оформился в виде религии.
>Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Абсолютно и точно нет.
>Существует ли душа?
Нет.
>Является ли человек животным?
Это вопрос классификации. С точки зрения биологии - да. С точки зрения социологии и права - нет. С точки зрения физики, что человек что животное - горстка элементарных частиц.
>Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Не знаю. Я в это не верю. Это вредная вера, тормозящая личное развитие.
>Талант это дар или результат усердного труда?
Исключительно результат труда.
>Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Первое - обоюдное мракобесие священников, сжигающих на кострах и ученых, делающих гомункулов и пугающих народ. Хотя священников виню больше. Что касается крестовых походов - это больше политика. Война за идеологию.
>Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Я атеист. Для меня омовение водой и надевание креста ничего не значит. Делайте как вам угодно.
>Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
С точки зрения закона может. Остальное на рассмотрение этих религиозных общин. Примите себе в клуб?
>Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Фраза "священная война" содержит обе составляющие в равной мере.
>Какого ваше отношение к сектам?
Обман людей по большей части.
>Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Я бы так вообще убрал церковь, но это не демократично.
>Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Не должно быть. Как и за оскорбление чувств фанатов марксизма или творчества Толкина.
>Что с ЛГБТ? Абортами?
Не лезьте к людям в постель. Разрешить и оставить в покое.
>Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Добро для одного может быть злом для другого. Может быть злом для себя, тогда это самопожертвование. А так всё оценочно и давать право какой-то группе лиц делать абсолютную оценку не честно.
>Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Человечество ждет много бед. То же солнце не вечно. А справится оно или нет - вопрос не ко мне.
>Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Да, является. Кто побеждает не знаю. С одой стороны верующих больше, с другой - дети всё таки в школу ходят, а не в монастырь.
>Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Яркий пример использование религии в политике.
>Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд.
Да. Запросто может. Только эти процессы проще рассматривать с точки зрения психологии. Машину удобнее собирать из деталей чем из атомов.

Аноним  07/06/16 Втр 21:00:05  №367057

>>367037 (OP)
Хорошие вопросы.

>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Да, но это "существо" находится за гранью человеческого понимания. Способ познания творца путем религиозной веры нахожу крайне сомнительным.

2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы?
В большей степени естественный процесс. Мифы заимствовались и развивались, с появлением монотеизма религия стала мощной политической силой.

>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет. Допускаю, что редкие эзотерические практики могут работать в силу неучтенных материальных причин.

>4) Существует ли душа?
Зависит от того, что вкладывать в это понятие. Душа, как управляющая телом надматериальная субстанция становится все более лишней сущностью с развитием когнитивных наук.

>5) Является ли человек животным?
Да. Из этого не следует каких-либо моральных выводов.

>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
Есть постоянный генетический код и меняющиеся условия внешней среды. Они определяют вероятностные распределения разных аспектов жизни. Талант может в большей или меньшей степени зависить от труда или предрасположенностей и особенностей развития человека.

>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Инквизиция была позорным действом, несмотря на все преувеличения. Крестовые походы нормальны для своего времени.

>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Зависит от страны проживания и точки зрения. Я считаю не стоит.

>10) Вероотступничество является грехом?
Грех это религиозное понятие, значит является.
>Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Может.

>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Политики. Религия скорее субстрат.

>12) Какого ваше отношение к сектам?
Негативное.

>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да. Не значит, что так и будет.

>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Это дискриминация атеистов. Оскорбления должны наказываться(не наказываться) одинаково для всех. Наличие религиозной веры невозможно доказать. Причины введения такого закона в РФ вовсе не религиозные, а политическо-социальные.

>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Активная борьба с любой из сторон обычно является симптомом болезни общества.

>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Есть некоторые биологические корни морали, в остальном человечество способно решать за себя. К религии добро точно не сводится, есть еще этика.

>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Вымирание человечества возможно, верить в него не вижу смысла.

>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Образование победило в эпоху просвещения. В исламских странах наоборот.

>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя?
Да, многие монотеистические страны так делают.

>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Сейчас лишь отчасти. В принципе думаю можно.

>>367037 (OP)
атеистодаун ИТТ: кому не похуй???
1) все возможно, главное определить вероятность
2) очевиднй побочный эффект
3) нисколько
4) все возможно, главное определить вероятность
5) ессесно
6) детерминизм есть, но мы в условиях неопределенности из-за недостаточного знания
7) генетическая предрасположенность + воспитание
8) исторический процесс, причины которого лежат в проивзодственных отношениях
9) если детина станет атеистом, то ей будет похуй на то что ее крестили
10) канеш грех. все религии основаны как тоталитарные секты блять
11) ислам шовинистичен и неотделим от политики
12) опасная хуйня
13) ессесно
14) пусь тогда наказывают и за оскорбления чувств неверующих
15) некоторые выращенные в религии долбени думают, что раз бога нет, то все можно. однозначно плохо отношусь.
16) все относительно
17) все имеет конец (но не такой пиздец как в откровении ваньки)
18) нет. религия предлагает свою форму образования.
19) у людишек завышенное ЧСВ и низкий уровень интеллекта
20) естесно блять можно

>>367057
>Есть постоянный генетический код и меняющиеся условия внешней среды.
ебать ты даун. прочитал бы хоть пол книжки докинза, чтобы пиздеть за генетику и религию.

Аноним  07/06/16 Втр 21:57:13  №367069

>>367067
Что не так?

>>367067
Он всё верно сказал. Однако сама риторика ебанутая.
Какой может генетический талант у шахматиста? Шахматы в их современном виде не так давно существуют. А ещё есть ДОТКА. Какой талант у дотера прописан в генах?

Аноним  07/06/16 Втр 22:07:43  №367071

>>367070
Очевидный талант мыслить на несколько ходов вперёд или скорость реакции.

>>367071
Скорость реакции - это качество, а не талант.
А ходы и вперед - это абстракции игры.

>>367071
ИМХО это все можно надрочить годами тренировок,

Аноним  07/06/16 Втр 22:09:50  №367076

>>367070
В шахматах "талант" определяется лишь зубрежкой и примитивной эвристикой. Плохой пример. Но даже тут понятно, что умственно отсталый не сможет играть ни при каких условиях. Вот тебе детерминация в генах.

>>367073
Скорость реакции можно тренировать, у кого-то выйдет натренировать лучше в силу природных данных, а значит можно сказать что это задаток и при развитии - талант.

>>367037 (OP)
1. Нет повода предположить такую возможность, так что на сегодня - нет, не возможно.
2. Примитивное религиозное поведение встречается даже у приматов, религия была неизбежна, она биологически детерминирована, как акт дефекации, например.
3. Не верю вообще ни во что. Принципиально. Интуицию готов допустить, но как полностью физическое явление, подчиняющееся физическим законам.
4. Очевидно, нет, и нет повода думать иначе. Вообще, стоит начать с того, что у этого слова нет смысла.
5. Естественно, да. Не грибом же.
6. Нет и нет.
7. Предрасположенность + усилия по саморазвитию.
8. Отрицательное, хотя это и абсолютно нормальное явление того дикого времени и отличный источник шуток.
9. Нет, это свинство и насилие.
10. Нет, грехов вообще не бывает, и каждый волен делать свой выбор свободно.
11. Глупости.
12. Пренебрежительное, в основном. Некоторые вызывают опасения.
13. Определенно, да. Лучше, и от общества, оно так здоровее будет.
14. Естественно, нет. Слишком малый ущерб, чтобы было за что наказывать.
15. Личное дело каждого индивидуального человека, лезть можно только врачам, да и то по запросу.
16. Оценочные категории, полностью субъективные.
17. Информации мало, а вера не инструмент познания, так что вопрос открыт, да и понятие не сформулировано четко.
18. Да, в некоторых вопросах, иногда ключевых. Очевидно, побеждает образование, хотя бывают и рецидивы.
19. Это кусок обычной национальной идентичности, фигура речи и вообще имеет отношение уже скорее к политике.
20. Да, все физиологично.

>>367077
Не путать навыки и качества.
Быстрая реакция - качество.
Умение играть в шахматы - навык.
Качества врожденные, навыки тренеруются
К музыке точно не нужен врожденный талант. Даже слух не нужен. Можно быть глухим, как показала практика.

>>367102
Подходящие качества помогают натренировать свои навыки.

>>367102
Если ты про Бетховена, так он же не родился глухим и композитором стал задолго, до того как оглох, сомневаюсь, что глухой от рождения человек сможет достичь больших высот в музыке.

>>367037 (OP)
1) Возможно, но не думаю, что они хоть сколько-то похожи на то, что мы себе представляем.
2) Людям нужно объяснить самим себе, как устроен мир и почему. Естественные причины значит. Хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы - это тоже естественно.
3) Нет.
4) Склонен считать, что нет. Хотя, опять же, зависит от того, что подразумевается под этим словом.
5) Да.
6) Нет.
7) Соотношение где-то такое: 30% дар, 70% упорный труд.
8) Это было, этого уже не изменишь, и это мерзость.
9) Пусть сами выбирают.
10) Человек может выбирать, во что ему верить.
11) Политики.
12) Отрицательное.
13) Церковь должна быть отделена от государства.
14) Нет не должны. Могут быть наказания вообще за оскорбления, но как-то особо выделять тут верующих считаю не правильным.
15) ЛГБТ - пусть живут, ка им нравиться, они ведь никому не приносят вреда.
Насчет абортов, большая часть их проводиться не по медицинским показателям, а по социальным причинам, думаю, надо повышать культуру, чтобы они знали как трахаться и не заводить детей, если им это нужно, ведь эта процедура тяжела для организма матери, я не ханжа, но мне не нравиться мысль, что выковыриваются по кусочкам зародыши людей.
16) Есть понятия добра и зла, все, что хорошо для человека - добро, все, что плохо - зло, но у всех это понятие свое.
17) У всего, что имеет начало, есть конец. Но вряд ли в ближайшие несколько тысяч или даже миллионов лет наступит конец человечества.
18) Зависит от религии. В древности они были просто не отделимы. Сейчас наука и образование заставляет иначе взглянуть на догмы и прежние суеверия, всяким мракобесам это не нравится, потому что они теряют деньги и власть.
19) Это просто пропаганда. В каждой армии говорили, что бог на их стороне, похоже, проигравших обманули.
20) Можно.

Аноним  08/06/16 Срд 15:48:07  №367257

1) Почему нет?
2) Естественно, у меня есть свои теории на этот счёт.
3) Нет.
4) Ну, во-первых, что под ней подразумеваете, а во-вторых, я пока определяюсь, быть идеалистом, или нет.
5) Зависит от того, как определюсь в 4, но, думаю, что нет.
6) Можно рассказать про детерминизм, но я компатибилист.
7) Не дар, но и не труд. Тоже есть свои теории.
8) Масштабы, смотря с чем сравнивать. Инквизиция на самом деле убивала не столько человек, как говорят.
9) Должен быть выбор.
10) У атеиста(агностика) спрашивать, что есть грехом? Довольно забавно. Но я вообще либертарианец, так что выбор у человека есть.
11) 50\50
12) Плохо.
13) Да.
14) Я Дурова не шибко люблю, но вот его хорошая цитата:
"Оскорбить религиозные чувства истинно верующего невозможно. Настоящая вера горит непоколебимым огнем, который лишь укрепляется от сомнений окружающих. Ее не пошатнуть танцем в храме или картинкой в интернете. Она крепка и самоценна, так как ее источник — внутри, а не вовне."
15) Я либертарианец, так что, думаю, очевидно.
16) Моральный релятивизм (2)
17) До этой темы пока не дошёл.
18) Нет, конечно.
19) Ну, говорят её, чтобы повысить дух людей. В религиозном смысле это точно не говорится (ну, кроме рад. ислама).
20) Как мне кажется, да.

Аноним  08/06/16 Срд 15:52:29  №367259

>>367147

>7) Соотношение где-то такое: 30% дар, 70% упорный труд.

Ой лол
По себе знаю, что труд уж точно не 70%
Хотя, талант это очень расплывчато

Аноним  08/06/16 Срд 21:33:47  №367311

>>367305
*из детерминизма - да
фикс

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Меня мама с папой создали.
4) Существует ли душа?
Да.
5) Является ли человек животным
нет
6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Я принимаю решение, что это значит? Или я добрый или не очень? Это значит что мой мозг так устроен. Мои нейроны под действием причин внешних и внутренних - генов, среды, случайностей, образовали такую структуру, что в ответ на такую ситуацию которая тоже сформировалась в следствии причин, выдали такую тол реакцию, ответ другой реакции и другого ответа быть не могло, так как для этого нужен другой мозг или другая ситуация, то есть для другого решения не было причин. Так что видимо да. Включение истинных случайностей сделает моё будущее менее зависимым от моих действий и зависящим от этих случайностей, что стоит за случайностями не знаю.
7) Талант это дар или результат усердного труда?
Труда. Родится с нужными генами в нужной среде+распределить поле случайностей наиболее выгодным тебе образом еще до своего рождения надо очень сильно потрудиться.
8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Важные положительные вехи в развитии судебной системы и
практики военного сотруднечества.
9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Нет, только если это не атеизм.
11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Добра.
Устал. Много букав.

Аноним  09/06/16 Чтв 15:18:04  №367423

>>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Сомневаюсь. Пока никаких доказательств нет, следовательно - нет.
>>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Оба варианта + как зачатки законодательства и как обоснование избранности монархов-правителей
>>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет
>>4) Существует ли душа?
Нет
>>5) Является ли человек животным?
Не понимаю суть вопроса. А кем еще человек является? Млекопитающее, животное.
>>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет. Есть лишь последствия наших действий и действий других живых существ и законов физики нашей вселенной.
>>7) Талант это дар или результат усердного труда?
И дар и труд
>>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Презрительное
>>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Нет. Ребенок долежн сам выбирать свой путь в сознательном возрасте. Обучать только науке
>>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Может. Почему нет? Личный выбор же.
>>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Дури и нетерпимости
>>12) Какого ваше отношение к сектам?
Нейтральное. Секта - овтетвление любой религии или проще говоря школа. Например, христианство - секта от иудаизма.
>>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Определенно. Религия не должна лезть в науку и орбазование
>>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Нет. Если человек верит, ему плевать на всех оскорбителей.
>>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Гомосексуальность - номра в природе. Встречается и у других животных, помимо человека.
Сложно скзаать насчет абортов. Если на ранних стадиях - то может быть и можно.
>>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Нет категоричного расслоения на добро и зло. Все работае в совокупности. Но нужно стремиться помогать другим живым существам. А если не выходит, хотя бы не вредить.
>>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Будет конец этой вселенной, как и всему придет конец.
Но я сторонник пульсирующей вселенной.
>>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Нет. религия не должна лезть в образование. Религия - личная сфера. Образование - сфера общественная и объективная.
>>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Не думаю. Не все же верят в бога.
>>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
И да и нет. Есть обратная связь. Физиология может влиять на психику, как и психика на физиологию.
Любовь и дружба - это физиология, гормоны и состояние ума(психики)

Аноним  09/06/16 Чтв 15:30:33  №367425

>>367423
>Физиология может влиять на психику, как и психика на физиологию.
Будто-бы есть разница.

Аноним  09/06/16 Чтв 15:37:45  №367426

>>367425
Разница конечно же есть.
Например, ты пытаешься изменить уровень серотонина и допамина фармой или психотерапией.
В первом случае, ты воздествуешь на физиологию напрямую, во втором - по средствам психики.
Но в результате, уровень гормонов меняется что в первом случае, что во втором.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2748674/

Аноним  09/06/16 Чтв 16:00:38  №367432

>>367426
>изменить уровень серотонина и допамина
Это по твоему к физиологии не относится? Это всё ведь весьма материально.

Аноним  09/06/16 Чтв 16:02:29  №367433

>>367432
Ну да. А в чем проблема?
Что ты мне хотел поведать или может что-то хотел от меня узнать?

Аноним  09/06/16 Чтв 16:05:05  №367434

>>367433
Просто мне показалось что ты говорил о психике как о чем-то нематериальном влияющим на физиологию.

Аноним  09/06/16 Чтв 16:11:51  №367435

>>367434
Психика - это информация, как софт.
Смотря, что ты считаешь материальным.
Я думаю, в 2016 и в соответствии с концепцией корпускулярно-волнового дуализма, грубое понимание 'материального' исчезло.

Материальное, ты имеешь ввиду волны, у которых есть наблюдатель?

Аноним  09/06/16 Чтв 16:13:40  №367436

>>367435
Материальное, я имею ввиду головной мозг с нейронами и происходящими в них сигнальными каскадами.

Аноним  09/06/16 Чтв 16:17:34  №367437

>>367436
Даже и не сомневаюсь в том, что мозг с нейронами существует.
Но я так и не понял, что ты мне хочешь сказать.
Но я всегда открыт к дискуссиям и мнению других.

>>367435
>концепцией корпускулярно-волнового дуализма
> в 2016
Как там в 31м? Какой нахуй дуализм? Ох уж эта квантовая мистика.

>>367437
А что существует? Ну я так понял, что раз уже и мозг не существует то, футбольный мячик и подавно? Так и каковы основания сомнения в том что футбольный мячик ведущий себя именно так как со слов материалиста и должен вести себя материальный мячик состоящий из атомов и претерпивающий изменения с соответствии с предсказаниями моделей построенных на законах физики разработанных исходя из предположения что мир именно, что материален, хотя бы с того ракурса и с того бока с которого мы на него смотрим и с которого с ним взаимодействуем. Какие основания предполагать, что этот материальный мячик не существует?

>>367435
>корпускулярно-волнового дуализма
Нет его. Это способ лишь говорить, необходимый чтобы понимать, и не более того. На понимание материального он никак не влияет.

Аноним  09/06/16 Чтв 22:50:54  №367518

>>367462
Типикал двощер, блять
он сказал, что моз __ СУЩЕСТВУЕТ
заметь, "не" нету

>>367037 (OP)
 1) Да, возможно. Но я скорее склоняюсь только к наличию какого-то Начала, но не определенной сущности
2) Вера появилась как естественный процесс, религия же - это по сути организованная религия, так что уже не без вмешательства. Да и всем известно о жадности жрецов, о желании получать власть. Хотя это тоже в какой-то мере естественный процесс
3) Нет
4) Не думаю
5) Определенно
6) Возможно
7) Может и дар (какая-то предрасположенность).
8) Что было, то было. В конце концов, они способствовали глобализации и, вследствие, лучшему пониманию людей ммежду собой
9) Нет, пусть сами выбирают. Просто надо дать знания: есть такая штука, есть такая, подумай тип.
10) Может, это норма. Человек всегда находится в поиске нового, истины
11) Вместе
12) Границы между религией и сектой довольно размыты. А так, отношение к ДЕСТРУКТИВНЫМ сектам резко отрицательное
13) Да
14) Нет
15) Ну зависит от религии. Но опять же, раз религия отделена от государства, значит её постулаты не должны государство ебать, а самому государству лучше разрешить и ЛГБТ, и аборты
16) Нет
17) Может и будет - но он не будет каким-то наказанием Бога за грехи людей, это будет что-то противоположное Большому взрыву или вроде того. А потом новая Вселенная
18) Не являются. Уних разные отрасли
19) Каждый хвалит своё болото - этого у людей не отнять. Пропагандой едва ли может считаться, потому что всё равно каждый все равно будет считать, что Бог или именно с ним, или со всеми людьми
20) Думаю да. Мы же всё-таки животные (5)
И да, сам я верующий, но моя вера довольно странная и я сам себе не могу объяснить, во что я верю. Я не соблюдаю никакие постылаты религий, это глупость, насильственная мораль. Вот

>>367518
А бывает что сам автор поста не замечает подмены и начинает отстаивать подменённое заявление.

Аноним  10/06/16 Птн 10:14:40  №367582

>>367462
А в каком месте я сказал, что мозга нет?
А ты тут целую пасту накатал ^_^

>>367037 (OP)
1) В душе не чаю, меня тогда не было, а аргументы тех, кого тоже тогда не было вы наверное слышали.
2) Любой заеб, с выплеском эндорфинов может стать убеждением. Убеждения одного, навязанные множеству это религия.
3) Верю, что не все еще изучено наукой. Предсказания иногда сбываются, магия в компьютерных играх, нумерология-что это?, хиромантия звучит прикольно, на деле бред, гороскопы - полный бред.
4) Нет, есть набор воспоминаний и ощущений, взятых себе психотипов, формирующий личность.
5) Является ли человек животным - биологически, является.
6) Существует ли судьба четырехмерно, да. Человеку что-то предначертано свыше - нет.
7) Талант это дар или результат усердного труда. Скажу словами чувака из "поколения Пи" - не думай об этом, по морде себя бей, когда возникают такие мысли. Чтобы не пропал.
8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам. - Было весело.
9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают? - ненавижу детей, объективного суждения не дам.
10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе? - все рано или поздно умнеют. Или не все?
11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики? - собакочеловеков
12) Какого ваше отношение к сектам? -положительное, сам бы вступил, если бы была, только не религиозную, прошу.
13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания? - пока их не видно мне плевать на них.
14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно? -наказания за оскорбления чувств любых только в рамках УКРФ и ГКРФ. Ну на самом деле каждый должен знать что он токое для других членов общества.
15) Что с ЛГБТ? Абортами? Первое пусть будет, лишь бы не навязывалось. Аборты, думаю нужны, когда ребенок болен например, идиотизм оставлять в живых тех кто будет всю жизнь страдать.
16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков? НЕТ добро и зло это понятия из театра или кинематографа. Есть понятие о целесообразности. Так же у разных людей разные мотивации и демотивации. Абсолютного плохо и абсолютного хорошо не существует.
17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет? Насколько я понимаю небесную физику кс вполне возможен, но когда он бует и будет ли не знаю, никто не знает.
18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает? Что касается РФ вспомнился эскобар сразу.
19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе. -Мгновенная мотивация, что плохого если ты пгмнутый и можешь себя мгновенно что то заставить делать.
20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Дружба не чувство, а модель взаимоотношений. Чувства описываются биологией. Будте адекватны плиз.

>>367583
типикал отеист-чайлдфри-ларин-....

Аноним  10/06/16 Птн 11:57:37  №367593

>>367583
>12) Какого ваше отношение к сектам? -положительное, сам бы вступил, если бы была, только не религиозную, прошу.

Остроумно пздц. Определение почитай, секта заведомо религиозна.

>>367037 (OP)
>На доске верунов атеистов не любят
Действительно, с чего бы это?
Наверное, это какие-то неправильные атеисты, давайте их спросим!

>>367141
Слепые художники тоже были.

>>367037 (OP)
Давно не писал здесь.
1. Да.
2. Скорее естественный процесс.
3. В минуты отчаяния если только.
4. Если под ней понимать психику.
5. Да.
6. Вряд ли.
7. Сложно сказать. Это скорее количественная характеристика того, сколько Вам нужно работать для достижения какого-то результата. Тот человек талантливей, у которого при прочих равных условиях получится это быстрее.
8. Этапы развития.
9. Я бы дополнил последнее: или не выбирают вообще.
10. Если ты имеешь ввиду смену религии, то, с моей точки зрения, это примерно, как поменять хобби.
11. Его основа - это религия. То, как он применяется, может быть и политикой.
12. Другие версии религий.
13. Да.
14. Только для верующих других религий.
15. Не мое дело (запрещать не стоит).
16. Семантика.
17. В религиозном смысле нет.
18. Не помню кто сказал, что боги умирают от скептицизма. На самом деле, бывает же религиозное образование.
19. Хотел себе ремень с такой пряжкой )).
20. К счастью (или к сожалению) да. Все суть - химия.

>>367592
теперь меня с лариным сравнивают, то что я играю на укулеле еще ничего не значит!

>>367037 (OP)
Научный сотрудник (правда, по физике твердого тела и материаловедению, а не по философии или эволюционной биологии) в треде. Докинза не читал.

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Каждая научная гипотеза имеет свой процент обоснованной "правдоподобности". Существование создателя возможно, но очень маловероятно. И даже при наличии создателя я бы не зацикливал на нем свою жизнь, так как задачей создателя было создать пространство-время, воплотить инфляционную или какую-либо другую теорию (то есть, чисто материальный аспект), и скорее всего жизнь во вселенной ему попросту чужда и непонятна (если после создания вселенной он все еще продолжает наблюдать за ней, что тоже требует обоснования).

2) Как по вашему появились религии?
Вера в бога и религиозные зачатки - в результате естественного процесса из-за ограниченности человеческих знаний и процесса познания. Организованная религия - с целью наживы. Грань между ними стирается где-то в глубине веков.

3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет. Философия науки и анализ исторически процессов с легкостью все опровергают. Например, аргумент против астрологии (сам придумал): астрология родилась в древней Месопотамии у людей, которые имели только палки и колеса, единственным инструментом которых для наблюдения за небом был глаз, и математический аппарат которых не простирался дальше подсчета площадей. В противоположность, сегодня мы имеем телескопы, анализирующие небо в полном электромагнитном диапазоне (+астрономия нейтрино, астрономия космических лучей, астрономия гравитационных волн), имеем мощный математический аппарат статистики, мощную вычислительную технику, социологию и эксабайты различной информации (в том числе и статистическую о жизни людей). Ну так вот, имея все это, никто до сих пор не нашел паттерн, отвечающий корреляции человеческой судьбы и положению планет на небе. Но в то же время большинство наивно верят астрологам - тетенькам и дяденькам, которые, вероятно, никогда не смотрели даже в обычный дворовой телескоп и не могут провести самые простейшие вычисления уровня школы.

4) Существует ли душа?
Нет. Зачем множить сущности?

5) Является ли человек животным?
Биологически - да.

6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет. "Человек обречен на свободу".

7) Талант это дар или результат усердного труда?
Если под талантом подразумевается склонность к чему-либо, то скорее всего это биология и генетика. Как композиция быстрых и медленных мышечных волокон у спортсменов, которая позволяет кому-то быть более успешным, прикладывая меньше труда. Но талант развивается трудом.

8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Часть исторически-социальных процессов того времени в Европе. Никогда не даю оценку вещам такого рода, так как по-другому быть не могло.

9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Пусть сами выбирают.

10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Здесь должно быть определение греха. Это что-то типа запятнанной репутации или "неудобно перед мужиками"? Но человек в этом вопросе волен поступать как ему заблагорассудится, это его уникальное и неповторимое бытие.

11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Религии для низов, политики для верхов.

12) Какого ваше отношение к сектам?
Интересны с точки зрения социальной психологии (особенно деструктивные секты). Все эти взаимодействия между людьми в секте, мировоззрение таких людей. Fascinating.

13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да.

14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Нет, потому что это очень спекулятивный закон, по которому нельзя дать даже приближенно объективное суждение.

15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Нетрадиционная ориентация - это биология. ~3 % от населения, которые есть даже в животном мире. Но негативно отношусь к гей-парадам, это лишнее.
К абортам отношусь положительно, вставая на сторону анти-наталистов, которые обстоятельно могут объяснить, что любое вступление в существование является вредом для индивидуума. Как цитировал Ницше, самый лучший дар, который боги могут дать человеку - это никогда не быть рожденным. (например David Benatar "Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence")

16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Мы живем в обществе, которое тысячелетиями вырабатывало морально-этические нормы. То есть все добро и зло определено только с точки зрения выживания человеческого социума. Если взять какого-то дикого ребенка-Маугли, то его добро и зло будет определяться с точки зрения выживания индивидуума. Где-то здесь человечество и балансирует. Есть множество обоснованных позиций (см. выше), которые говорят, что человечеству лучше всего просто вымереть. Но, видимо, такая точка зрения никогда не станет "добром".

17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Солнце-то точно когда-то погаснет. Но человечество, конечно же, этого не увидит. Даю нам максимум 1000 лет. Причины обычные - экономические, социальные и политические.

18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Нет, если религия сопровождается хорошим философским багажом со светскими идеями и отсутствием догматизма. Ислам в начале прошлого тысячелетия был оплотом науки и образования. Европейская научная революция творилась религиозными людьми.

19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Нет ответа.

20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией?
Да. Лекции Роберта Сапольского в помощь.

>>367756
>Ислам в начале прошлого тысячелетия был оплотом науки и образования.
Весьма опечален мянямирками таких вот сотрудников.
Даже не буду спрашивать, каким образом ислам это делал, чтобы ты еще большей хуйни не нагородил.

>>367593
Я так понимаю, что >>367583-анон сам бы вступил в секту, чтоб поебаться с забитыми девочками (вроде бы в этом весь смысл сект для тех, кто в них вступает), но не хочет, чтоб ему мыли мозги. Тогда уж проще пойти на танцы, где много баб.

>>367761
Исламский мир. За подтверждением лезь в первые главы "The Cambridge History of Science: Volume 2, Medieval Science". Есть на либгене и торрентах.

Аноним  11/06/16 Суб 13:22:46  №367768

>>367037 (OP)
1. Нет и пора перестать принимать процесс возникновения Вселенной, как управляемый/задуманный кем-то. Вероятно, само её возникновение есть процессом куда более сложным, чем простецкое сотворение высшим всемогущим "существом".
2. Второе более вероятно. Религия - одна из форм эксплуатации человека человеком, когда одни своим трудом обеспечивают других, тех, кто трудиться не желает.
3. Нет, я считаю, что совокупность различных приёмов паразитирования на несведущести, необразованности и глупости человека не имеет сверхъестественных истоков и может быть трактована с позиции здравого смысла всегда.
4. Существует психика, как совокупность импульсов тока в ЦНС, после смерти заряд преобразуется по закону сохранения энергии в другие её виды и, соответственно, не несёт личностных характеристик умершей особи. Также весьма соблазнительной является теория о ноосфере, но до тех пор, пока она не имеет доказательной базы, считать её истинной нельзя.
5. Да, конечно, млекопитающее, примат, гоминид.
6. Нет и нет. Есть предрасположенности, но какой "дорогой" в голобальном смысле пойдет человек определяется множеством факторов, в том числе чисто социальных.
7. Есть прекрасная пословица про 5% гения и 95% потения, в простой и доступной (как раз для тебя, мой юный друг) форме излагающая ответ на этот вопрос.
8. То, чего должен стыдиться любой человек.
9. Выбора "религия" у детей, да и у всех людей не должно быть вообще.
10. Охуенные вопросы атеистам.
11. Мне похуй.
12. Я их называю по-другому. Религии. Сам как думаешь?
13. Церковь должна быть отделена от Вселенной.
14. Нет, конечно. Макак пытаются вразумить и вразумляющих паяют срок - это вообще как?
15. Каждый живёт так, как ему хочется. До тех пор, пока он не начинает требовать к себе незаслуженного внимания по какому-то исключительному с его стороны признаку, мне абсолютно всё равно что он делает в свободное время.
16. Это абстракция, которой пытаются придать осязаемую словесную форму.
17. Нет, конечно. Даже когда человечество шагнёт на сильно новый уровень и потребности в энергии заставят его сжигать по миллиарду звёзд в день, звёздам нет конца, а потому и свету нет конца.
18. Религия вплетена в образование намертво, с самого появления образования, как такового. В последнее время есть слабые попытки удалить этот сорняк, но, скорее всего, процесс будет очень болезненным, если будет вообще.
19. Этот инструмент оправдания любых действий для одной группы людей по отношению другой группы людей.
20. Можно. Нет, не духовное.

>>367768
>звёздам нет конца
Вселенная конечна.

>>367763
А если не найду?
Предлагаешь мне самому искать несуществующий пруф?
Цитатку слабо запостить?

Аноним  11/06/16 Суб 13:46:52  №367773

>>367769
Мне удобнее считать, что нет.

>>367772
>А если не найду?
Там целые главы этому посвящены, такое сложно не заметить. Вот содержание.

>>367779
>манёвры продолжаются
Процитируй мне, или своими словами объясни, как образом ислам был оплотом науки.

>>367783

>>367783
>вместо того, чтобы самому прочитать, требует от меня вспоминать и перечитывать давно забытый текст.
Ок, только для тебя. В редактированием ебаться не буду.

The early ⵼AbbaЇsid period (750–945) marked a time of great economic
and political power for the Islamic empire, one of the largest in human
history. It also witnessed a remarkable intellectual and cultural achievement,
only partially reflected in the Thousand and One Nights, the fabulous work
that helped make this an age legendary in the popular imagination of many
peoples. The important point to bear in mind is that during this time a
remarkable artistic, literary, and cultural humanism came into being, one of
whose fruits was the appropriation of the ancient scientific and philosophical
traditions not only from the Hellenistic world but also from India and pre-
Islamic Persia.

Lest it appear that scientific and philosophical work was undertaken only
in the Islamic heartland of the Middle East, we should mention some
of the many regional centers where science and philosophy flourished.
Since the Alexandrian conquests of the fourth century b.c., Afghanistan
and the lands beyond the Oxus River in Central Asia (Transoxiana) had
been important centers of learning and culture, and this continued into the
Islamic period. During the tenth through twelfth centuries, the KhwaЇrizm
ShaЇhs and the Ghaznawids supported some of the most important scien-
tists and philosophers in all of Islamic history.10 Yemen was a significant
center of astronomical and agricultural science during the RasuЇlid period
And, finally, we should not fail to note the major cultural
and intellectual achievements in far western Islam, specifically Islamic Spain.
From the early eighth century, when Muslim armies first entered Spain,
until the late fifteenth century, when Muslims were expelled, Islamic Spain
(al-Andalus) was the scene of distinctive Islamic intellectual traditions.12 Of
particular note is the strong defense of a “pure” Aristotelianism, often asso-
ciated with Ibn Rushd (Averroes), which took place under Almohad rule
during the twelfth century.
The later period of Islamic history (after 1200) is characterized by a number
of strong, centralized authorities. Despite the traditional view that this was
a period of precipitous intellectual decline, recent scholarship has shown
that significant work in the sciences and philosophy continued. Under the
Mamlukes (1250–1517), activity in a number of fields, especially astronomy
and medicine, was maintained at a high level in Egypt and Syria.13 Mongol
invasions from Central Asia in the thirteenth century, which brought an
end to both the ⵼AbbaЇsids and the IsmaЇ⵼ıЇlıЇs as political forces, and further
invasions by the TıЇmuЇrids in the fourteenth and fifteenth centuries, are often
portrayed as disastrous for the Islamic world. Nevertheless, both Mongol and
TıЇmuЇrid rulers supported a variety of scientific and philosophical work in
Persia and Central Asia. Their patronage brought into being the observatory
as a full-fledged scientific research institution in such centers as MaraЇgha
(thirteenth century, northwest Persia) and Samarqand (fifteenth century).14
The Ottomans (1281–1924) and the Safavids (1501–1732) were, roughly
speaking, geographically coterminous with the Byzantine and Sasanian
empires, respectively. The two rival empires – the former Sunni, the latter
ShıЇ⵼ıЇ – attained magnificence in literature and the arts, but their attainments
in scientific and philosophical matters are still not sufficiently known or
appreciated. Recent historical work has shown that a number of intellectual
traditions continued, perhaps even flourished, during this time.1

The Islamic appropriation of Hellenistic natural philosophy, mathematical
sciences, medicine, and philosophical teachings is one of the most remarkable
events in the history of learning.

>>367786
>The Islamic appropriation of Hellenistic natural philosophy, mathematical
sciences, medicine, and...
Кроме подмены понятий не вижу ничего, чем бы ислам способствовал развитию науки.
Арабские ученые не с нуля начинали, см цитату выше, то, что они жили в исламском государстве еще не говорит о исламе как об оплоте. Наоборот, последующий упадок свидетельствует, что эти ученые поймали момент, пока ислам не успел набрать полную силу.

>>367788
>чем бы ислам способствовал развитию науки.
>Арабские ученые не с нуля начинали
Кек. Галилей и Ньютон тоже не были ни американцами, ни советами, значит совершенно бессмысленно говорить о вкладе этих двух стран в науку. Более того, одной из них даже еще не существовало, когда Максвелл формулировал свои уравнения. Тужься дальше.

>>367788
>не вижу ничего, чем бы ислам способствовал развитию науки.
Тащемта, ты же не знаком с историей науки. Как ты можешь увидеть то, о чем практически ничего не знаешь? Гносеологическая проблема, однако.

>>367790
Пифагор трудился задолго до ислама, значит имеет смысл говорить про олимпийских богов как про оплот науки. Вот тук кек, так кек, не то что у тебя, сквозь стиснутые от злости зубы.
>о вкладе этих двух стран в науку.
Что же ты, демагог, теперь о странах заговорил, не упоминая религию?
>>367791
Тащемта, и ты с ней не знаком, иначе не смешивал бы с религией, или хотябы смог ответить, как и каким образом учение Магомеда продвигало науку.

>>367794
Все твои беды от непонимания социально-исторических процессов. Религия - это просто инструмент в руках политики (и политики зачастую являются наиболее важными религиозными деятелями; то есть, император Константин для христианства на тысячи порядков важнее Иисуса). Если тебе хочется похаять исламский мир за то дикарство, которое он из себя сейчас представляет, то далеко ходить не надо, просто посмотри на современную Россию - кажется, что и не было никогда никаких Ландау, Капицы, Гагарина и диалектического материализма. И я бы не сказал, что в этом виновато православие как какой-то метафизический и абстрагированный объект, потому что за спиной православия стоят ГБшные попы из того же СССР.
>Пифагор трудился задолго до ислама
Только какое отношение Пифагор имеет к науке? Пифагор, по-моему, рационалист, отрицал эмпирические знания.
>теперь о странах заговорил
Потому что именно введение понятия "state" отличает древнюю политическую теорию от современной. А водоразделом считается Макиавелли (можешь погуглить, когда он жил)
>каким образом учение Магомеда продвигало науку.
Я написал об этом в самом первом посте.
>если религия сопровождается хорошим философским багажом со светскими идеями и отсутствием догматизма.

Забираю эти свои слова обратно >>367592

Вот сын Ларина и Докинза в треде! (Выросший на нейромедиаторах) >>367768

>>367794
Ну и чтоб ты меня не заебывал по поводу этого утверждения
>Потому что именно введение понятия "state" отличает древнюю политическую теорию от современной.

Цитаты из "History of Political Theory: An Introduction: Volume II: Modern" George Klosko

The rise of liberal political theory, which began in the sixteenth and
seventeenth centuries, was bound up with the emergence of both free individ-
uals and political institutions from the tangled medieval world. With the rise of the state in roughly the sixteenth century, the individual took center stage in the great drama of Western history.

Writing
at the emergence of the modern state-system, Machiavelli remains one of its
clearest observers. Although roughly a contemporary of Luther (Machiavelli:
1469–1527; Luther: 1483–1546), he broke sharply with major tendencies of
medieval political thought and has been viewed as the first significant practi-
tioner of the modern science of politics.

>>367805
> George Klosko
Зачем мене цитаты какого-то либерахи?
У тебя если Аль-Хорезьми, то не просто арабы, а ислам. А если Ньютон, то не христианство и даже не англичанин, а Великобритания.

Можешь не продолжать, мне давно понятно, маневры будут бесконечны.

>>367808
>Зачем мене цитаты какого-то либерахи?
В первую очередь - академического ученого. Если ты не понимаешь всей подоплеки за этими цитатами, или что такое "the modern state-system", и чем оно отличается от более ранних политических образований, я тебе объяснять не буду. И так пол дня убил на это кормление с ложечки.
>а ислам
Исламский мир. Писал еще здесь >>367763
А вот здесь >>367786 этот исламский мир описывается порегионно и подинастийно. В самой книге описаны теологические и культурные моменты, которые позволили науке цвести в тот период на просторах исламского мира. Но ты же читать не будешь, потому что либерахи, британские жидо-масоны, 60-тысячилетние космические корабли славян. Я понял.

>>367808
Ты местный недобаптист сменивший крестик на сажу что ли?

>>367037 (OP)
1. Возможно. Но это принципиально недоказуемое утверждение, и поэтому оно бесполезно в рамках науки.
2. Человек стремится к упорядочиванию мира, если желаешь, заполняет гештальт. Раньше затычкой пропасти в мировосприятии был Бог, теперь это более компетентная наука.
3. Нет.
4. Зависит от определения души. Как нечто нематериальное, метафизическое - нет. Как синоним психики человека - да.
5. Да.
6. Все вокруг нас, исключая не изученные квантовые явления, детерминировано. Однако не божественным провидением и роком судьбы, а причинно-следственными связями и законами.
7. Талант - расплывчатое понятие. Можно сказать, это некое наименование высокого потенциала и скорости усвоения материала в определенном виде деятельности.
8. Никакое. Историческое событие - это историческое событие.
9. Передача или, как минимум, выражение собственной позиции касательно чего-то естественно, и проходит в рамках самоактуализации. Если кому-то расплывчатые доводы религии кажутся более состоятельными, нежели научные контраргументы с доказательной базой - так и быть. Такие фрики порождают профанацию.
10. Субъективная оценка.
11. Не корректный вопрос.
12. Нейтральное.
13. Нет, слишком радикально. Со временем она сама исчезнет как рудимент старой эпохи.
14. Все вокруг нас - оскорбление чувств верующих.
15. В основном такое не принимают только религиозные люди, так зачем задавать этот вопрос атеисту?
16. Второе.
17. Не верю, или допускаю как вероятность.
18. Образование не противоположно религии. Религии противоположно научное образование.
19. Нейтральное. Пусть выражаются как хотят.
20. Не только эндокринная система. Биотоки в нейронах, биохимические процессы и нейтротрансмиттеры/e.t.c - все это и есть эти ваши эмоции.

>>367812
Пиздец, ты баран!
Там описывается не исламский мир, а состояние науки на тот момент в исламском мире.
Сказано же, можешь не отвечать.
Нет, продолжаешь маневры, в то время как вопрос простой тебе, выделю его:
Каким образом, посредством чего учение Магомеда являлось оплотом науки?
Может быть коран способствует тому, просветляя ум открывает тайные знания, в мусульманских семьях рождаются таланты и гении по причине их мусульманства, аллах велел щедро финансировать врачей и математиков?

А если вновь захочешь маневрировать проигнорировав прямой вопрос выделенный жырненьким, то можешь не дожидаясь прочитать мой ответ под спойлером иди нахуй

>>367037 (OP)
>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?

Ты и есть Создатель. Как и любое другое существо.
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?

Людская слабость искать неизменную истину извне. Наука, суеверия, религия - порождение этой слабости.

>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?

Воля делает любой выбор правильным, а разум позволяет найти наиболее правильный выбор.

>4) Существует ли душа?

Ты, в настоящем, и есть душа.

>5) Является ли человек животным?

Животное, человек, это всего-лишь слова, за которыми стоят весьма условные понятия. Условны их различия и сходства.

>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?

Все люди Творцы, в том числе и ты. Их воли влияют на твою(целенаправленно или нет), но не так, как твоя собственная воля влияет на твою жизнь.

>7) Талант это дар или результат усердного труда?

Результат осознания у себя таланта. Попробуй осознай, анон, что ты никогда не устаёшь. Легко ли это? Усердный труд.

>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.

Как и к любому другому насилию и борьбе - негативное.

>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?

Свободу у человека невозможно отобрать, но данные действия затрудняют её осознание.

>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?

Есть единственный грех - "я в этом не виноват". Наказание за него - потеря уважения. Ничего необратимого нет.

>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?

Религия это и есть политика.

>12) Какого ваше отношение к сектам?

Такое же как и к религии. "Вместе мы сильнее, вместе мы тупее".

>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?

Как ты сам захочешь, анон.

>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?

Я разделяю твоё мнение, анон.

>15) Что с ЛГБТ? Абортами?

Ничего серьёзного и необратимого.

>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?

Есть зло. Зло - это опускать руки.

>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?

У меня не будет конца света, а у тебя, анон?

>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?

Они являются союзниками. Воюют против свободной воли.

>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.

Эта фраза - констатация факта. Бог с вами. Вы сами - Боги.

>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?

На твой вкус, анон. Если ты материалист, то тебе куда приятнее будет видеть в этом популярное сегодня объяснение.

>>367037 (OP)
1. Крайне маловероятно, бритва Оккама пока полностью отсекает подобные предположения.
2. Религии появились закономерно, дабы удовлетворять определённые потребности, как социального, так и экзистенциального характера.
3. Верю в приметы, амулеты, вещие сны, практикую библиомантию в рамках ОКР.
4. Да.
5. Да.
6. Возможно.
7. Генетическая предрасположенность.
8. Норм хачей убивали, инквизиция испанская ещё и мулатов и негров сжигала, которые после мусульманского завоевания завелись. Одобряю.
9. Неправильно, детей следует воспитывать в атеистическом духе.
10. Религия сама по себе грех.
11. Вопрос поставлен некорректно. Все религии это изначально политические доктрины (кроме христианства, да и то неоднозначно весьма). Радикальный ислам это последовательный ислам, и только.
12. Такое же, как к РПЦ.
13. Да.
14. Нет, защита чувств есть другое название для политики цензуры и религиозной пропаганды.
15. Норм.
16. Нету, субъективные оценочные категории, основанные на обычаях того или иного общества.
17. Смотря что понимать под концом света. В любом случае, кроме Страшного Суда, не исключаю.
18. Да, побеждает религия.
19. Простой броский пропагандистский лозунг, не стоит тут искать какой-то особой подоплёки идеологической.
20. Духовная работа эндокринной и нервной систем.

>>367074
А талантливый в десять раз больше надрочит годами тренировок. Индивидуальные различия не исчезнут от того, что различные способности поддаются тренировке.

>>367812
>науке цвести в тот период на просторах исламского мира

А каком цветении речь? Индуктивная наука появилась в Англии благнодаря Оккамму и Бэкону, и прошла полностью мимо исалмского мира. Математика весь "золотой век ислама" почти не развивалась, технического прогресса так же почти было. В чём расцвет-то? Сколько науки восприняли от античности, столько на момент Реконкисты и имели, за малыми исключениями. Вполне сравнимо со средневековой Европой "расцветали".

>>367863

Вода. В частности, написано о особенно тригонометрии развитии. И что же конкретно исламские учёные сделали в тригонометрии? "Систематизация науки" и перевод индийской научной литературы это не достижения, конечно.

Особенно это умиляет, такое-то переливание из пустого в порожнее:

Algebra had been systematized and could deal with polynomials of any positive or negative integer degree; the decimal arithmetic of the Hindus had been adapted to pen-and-paper algorithms and extended to decimal fractions; in geometry, the configuration whose study was to lead to non-Euclidean geometry had begun its journey from al-KhayyamıЇ to Sacchieri; and trigonometry had gained a panoply of functions, theorems, and tables. These achievements had an impact on mathematics that is still felt today, but there were other such developments no less remarkable for being of apparently more limited impact.

>>367865
Эта цитата - заключение. Хочешь узнать больше - читай обе книги, они есть в свободном доступе.

>>367858
OK, понял, тем что не мешали особо. В упомянутом тобой СССР кроме атеистов науке не мешали и буддисты с христианами разного толка, тоже вклад немалый. А если какой праведник достиг святости в то время, несомненно это заслуга господствующей идеологии, т.е атеизма.
На твоей картинке не прослеживается корр зависимость между господствующей идеологией и экономическим состоянием.
Почему-то когда ислам только насаждается, наука, продолжающая развиваться по инерции, записывается как его достижение и заслуга, а вот когда он расцвел пышным цветом, с одновременным пиздецом науки, тут мы корреляции в упор не видим.

>>367881
>В упомянутом тобой СССР кроме атеистов науке не мешали и буддисты с христианами разного толка, тоже вклад немалый. А если какой праведник достиг святости в то время, несомненно это заслуга господствующей идеологии, т.е атеизма.
Ничего не понял, ну да ладно.
>На твоей картинке не прослеживается корр зависимость между господствующей идеологией и экономическим состоянием.
Естественно, картинка-то о другом.
>наука, продолжающая развиваться по инерции
Такого не бывает. По инерции от чего? Какие предпосылки развития науки в указанных регионах в указанное время ты можешь назвать?
>а вот когда он расцвел пышным цветом
Опять вылазит твое непонимание социально-исторических процессов. Религия - не статичная штука, она постоянно меняется с обществом, историей и прочим. Философско-теологические основания ислама в начале прошлого тысячелетия позволяли развиваться науке, потом они изменились. То же самое произошло с христианством после реформации и просвещения. Или ты думаешь, что христианство и его восприятие способны меняться, а все остальные религии нет?

>>367888
>Ничего не понял
Это была злая ирония, если тебе и анекдоты объясняют, зачем ты вообще споришь?
Если картинка не в тему, нахуя ты ее постил?
>По инерции от чего?
Пиздец, это спрашивает "научный сотрудник".
Какие в пизду предпосылки, наука уже развивалась как и везде.
>Или ты думаешь, что христианство и его восприятие способны меняться
Нет это ты думаешь, христианство не должно меняться.

>>367761
Не столько ислам, сколько сами арабские страны. Ислам просто не мешал.

Аноним  12/06/16 Вск 09:07:49  №367897

>>367801
Но у меня есть ребёнок, какой я чайлдфри?

Аноним  12/06/16 Вск 09:47:45  №367899

>>367037 (OP)
1. Нет, вселенная родилась из большого взрыва
2. В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы.
3. Нет, но все родственники верят и клюют мозг по этому поводу.
4. Нет
5. Да, так как относиться к царству животных.
6. Нет судьбы, кроме той которую творим мы сами.
7. Результат упорного труда.
8. Отрицательное все это делалось для укрепления власти церкви и папы в частности, что бы его быдло рыцари не опиздюлили.
9. Нет не правильно, дети должны сами выбирать. Алсо сам являюсь крещенным и стал пару лет назад крестным. Противоречие однако, сам знаю, но там вроде взрослые люди уже были.
10. Запросто, это как покупал ты хлеб от одного завода и он перестал тебе нравится, ты идешь покупаешь в другом месте хлеб.
11. Политики конечно, религия это лишь прикрытие.
12. Резко отрицательное, но их можно использовать в своих целях для получения профита, например у кришнаитов или методистов можно на халяву пожрать.
13. Церковь обязана быть отделена от государства, мухи отдельно котлеты отдельно.
14. Хуевые значит верующие если их можно так легко оскорбить, вон первых христиан распинали и прочие интерсные штуки делали с ними, а от веры своей они не отказывались.
15. Милые девочки делающие разные штуки с друг другом это мими, пускай ебуться как хотят это личное дело каждого, только не надо орать по этому поводу на каждом углу. Аборты нужны по разным причинам, если ребенок овощ типо ромки например. Да и зачем плодить нищету.
16. Нет добра, нет зла есть только сила. Нельзя провести черту и сказать что вот это зло, а вот это добро ибо что для одного зло, для другого добро.
17. Да конец света будет через 3млрд лет, когда на солнце прекратятся ядерные реакции.
18. Нет это как сравнивать жопу с пальцем.
19. Да является, это вселяет в людей ложное утверждение что они правы в своих действиях, даже если это не так.
20. Все верно, человек то ещё животное.

>>367037 (OP)
Сразу предупрежу, что позиционирую себя не как атеист, а как реалист.

>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Любой мир создается, кроме абсолютного. Наш мир не похож на абсолютный.
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Пастуху нужен хлыст. Хлыст создается намеренно.
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Многое обман, но есть и реальное.
>4) Существует ли душа?
Да. Во вселенной нет материальной базы для построения сознания.
>5) Является ли человек животным?
Да. Тело человека выведено из тел животных, как усовершенствование. Душа человека ранее управляла животными.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет. Все осознанные существа определяют свое поведение самостоятельно.
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
Есть и возможности, есть и навыки.
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Двоякое. С одной стороны - обычная кровавая разборка, а с другой поставила кое-кого на место.
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Нет не правильно. Новичка следует обучать исследовать реальность, а не ограничивать его мировоззрение.
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Грех это несоблюдение чьего-то закона. Мудрый человек выше любых законов и вполне жизнеспособен без веры.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Не знаю. Если религия государственная, то она связана с политикой государства.
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Такое же, какое к религиям. Резко отрицательное.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Наверное да. Но это сорта этого самого. Государство всё равно будет использовать какую-нибудь подобную идеологию.
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
С одной стороны оскорбления это плохо, а с другой, некоторые верующие вполне заслужили оскорблений.
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Что противоестественно, то не приветствуется и если сильно влияет на окружающих, то применяются меры.
>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Добро есть и зло есть. Добро это кооп, зло это пвп.
>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Нет. Но возможен сценарий с вырождением и вымиранием человечества, если оно будет слишком медленно развиваться.
>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Смотря что считать образованием. Если образование это помощь в исследовании реальности, то соперники. Если образование это дрессировка под нужное поведение, то лучшие друзья.
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Бога есть только как литературный персонаж, придуманный группой людей. Фраза "с нами бог" означает одобрение этой группы людей.
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Даже элементарные квалиа невоспроизводимы на материальных носителях.

>>367931
Инквизицию проглядел. К ней отношение очень плохое. Не нужно так делать.

Бегло пробежал тред глазами и в голос попроигрывал с дебильных школьников, многие не то что с грамматикой, с элеметарной физикой не дружат лол и при всем этом каждый свято верит что уж его то маняфантазии уж точно истина в последней инстанции и никак иначе.

Аноним  12/06/16 Вск 19:56:47  №367963

>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Есть хорошая цитата: идею Бога в человека вложила сама природа.
>5) Является ли человек животным?
Отчасти да, так как биологическую часть никто не отнимал.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Не совсем. Образование она может давать, просто религиозной направленности.


Вообще, ОП, хотел заметить одну вещь: большая часть атеистов вообще не подразумевает, что есть другие религии, кроме ислама и христианства. Даже ты, исходя из написанного тобою, по моему мнению, ориентировался именно на эти две религии. если я правильно понял, что ты атеистических воззрений придерживаешься

>>367037 (OP)
Я был до недавнего времени просто неебическим атеистом. Фанатиком, можно сказать. Но это был не слепой атеизм. Я мог адекватно объяснить любую мою позицию. Но вот недавно с моей психикой что-то приключилось - и мир стал шире. Не знаю, как сказать точнее. Хорошо это или плохо - я не знаю. Могу ответить на твои вопросы, если тебе интересно увидеть мои ответы.

1. Возможно. Некоторые подумают "а кто тогда создал создателя?". Я тоже над этим думал и сейчас считаю, что создатель - некая трансцендентная сущность, у которой может и не быть такого свойства как "быть созданным".
2. Люди пытались объяснить то, что происходит. И они максимально правы, если их религия не отличается от их картины мира.
3. Верю, что они возможны, но не занимался ими серьёзно.
4. Смотря, что под ней понимать. Если это та сущность, которую я вижу внутри своей головы во время участившихся депрессий - то да, она есть. Но какими свойствами она обладает и почему я вообще должен называть её душой?
5. Это зависит от того, по каким признакам ты будешь их сравнивать. Если по наличию обильной шерсти на теле - то нет.
6. Судьба - определённо. Я заранее могу сказать, что все умрут. Правда, подробностей этого пути от рождения к смерти я не знаю.
7. Если говорить об этом с учётом наличия судьбы, то можно это никак не называть. Тем более, мы же не сможем проверить, верный я дал ответ или неверный.
8. Я их не видел, но если бы видел - то просто наблюдал бы за ними, как за одной из особенностей того мира, в котором я живу. Какой смысл мне их осуждать, если я не смогу повлиять на них?
9. Нет никакой разницы. Если они не будут испытывать того, что испытываю я - то пусть верят в чужих Богов с детства.
10. Может ли - определённо. Кто ему запретит? Является ли это грехом - сложный вопрос. Кто его будет судить, если он не верит в Бога, который будет это делать? А если верит - то он может с ним как-нибудь договориться в своей голове. Главное, чтобы он действительно в это верил и не думал, что говорит в своей голове сам с собой.
11. Больше всего в нём радикального ислама, а остальное я никогда не измерял.
12. Я могу судить о сектах только по живописным описаниям от других людей, так что моё мнение относительно сект на самом деле не моё, а поэтому собственного мнения у меня нет.
13. Человек должен быть отделён от всего этого. Если захочет - пусть вступает в государство, если захочет - пусть принимает какую-нибудь религию. Не люди должны наполнять эти составляющие, а составляющие должны наполнять людей.
14. Если Бог верующих может наказать тех, кто его оскорбляет - то пусть делает это любыми способами, я всё равно не смогу ему помешать.
15. Они существуют, больше я ничего не знаю.
16. Есть то, что называется моральным релятивизмом. Я не вижу в нём ничего противоречивого.
17. Физики говорят, что вселенная когда-нибудь остынет и все умрут. Я же ничего про это не знаю. Но даже если все умрут - то вселенная просто будет продолжать существовать без нас. Или не будет?
18. Образование ослабляет веру. Хорошо это или плохо? Думаю, что скорее хорошо, чем плохо. Потому что человек, увидевший Бога после многих лет сухих формул, которые не объясняют саму природу бытия - будет намного более счастлив, чем человек, который знает Бога с самого начала жизни. Может быть каждый из нас - это и есть Бог, которому стало скучно жить в своём раю и который спустился в наш мир для того, чтобы узнать в сравнении, что значит счастье. Уверен, когда он вернётся обратно - его счастью не будет предела. Но когда оно затухнет - придётся всё повторить.
19. Скорее, эта фраза просто придаёт уверенности тем, кто её произносит. В таком случае, почему бы не использовать её для поднятия этой самой уверенности? Могут быть и другие мотивы, конечно, но вряд ли вам будет интересно моё мнение насчёт них.
20. Когда наука скажет, кем я являюсь на самом деле - я отвечу на этот вопрос. Но пока что я не могу на него ответить. Как выглядит тот самый механизм, принимающий независимые решения, который я называю "я"? И почему он ограничен принятием решений только относительно моего тела? Может, я хочу почувствовать весь мир и иметь свободу управлять им так же, как я управляю своим привычным телом?
Хуй его знает, складно ли я написал этот пост. Во многих местах я даже противоречу самому себе, надо развернуть их таким образом, чтобы вы не видели противоречий. Потому что на самом деле их нет.

>>368034
понимание атеизма уровня /re

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Размытый вопрос. Не уточнено, что есть такое создатель. Если создателем считать некий процесс, явление, то да, можно принять что-то за точку отсчёта. Либо допустить, что всё существовало всегда, что тоже плохо укладывается в голове, так что хз, возможно всякое, в том числе, с некоторой долей вероятности это персонифицированное божество (правда, строгого определения этой субстанции тоже нет).

2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?

Думаю, из мифологии, версия 2.0
А мифология из необъясненных явлений природы вокруг нас. В отсутствие более строгих данных это давало хоть какой-то ответ. Гешефтмахеры подтянулись впоследствии, но уже на довольно ранних стадиях, видимо. Потому что старейшины, мудрецы, вот это всё. Как компенсировать свою дряхлость и ненужность племени.

3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?

Не-а, хуита на постном масле. Точнее, мусор из работающих и неработающих приёмов, причём работающие приёмы позже бережно позаимствовала наука и это стало развиваться уже в научных рамках. Эзотерикам остаётся пускать пыль в глаза менее подкованных граждан, тщательно маскируя научные объяснения своей каши из топора.

4) Существует ли душа?
Размытый вопрос. Существуют ли сепульки? Без строгого определения каждый будет юзать своё понимание души и опровергать оппонента в своей системе координат. В моём понимании этого термина душа – утратившая актуальность метафора.

5) Является ли человек животным?
тут уже отлично ответили выше, мол, смотря на каком уровне анализировать. Но учитывая религиозный характер вопроса (где очень важно размежевание человека и других живых существ), то да, это "прокачанное" животное, хотя и тут не всё так однозначно: у иных таксонов есть свои скиллы, недоступные нам

6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Думаю, нет. Но точно есть биологические и социальные "тормоза": гены, стартовый капитал, степень заботы в семье, инвалидность, моральные установки в обществе итд, что недурно сказывается на жизненной траектории индивида

7) Талант это дар или результат усердного труда?
Если талант как предрасположенность, то это вшито в гены, так что можно называть даром. Если талант как нечто, дающее осязаемый результат, то одних генов недостаточно.

8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
интересы сильных мира сего и борьба с инакомыслием, ничего удивительного. Негативное, конечно.

9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
я считаю, навязывание вообще штука гадкая. Не только религии.

10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Хороший вопрос, кстати. При переходе в другую религиозную систему по какой из систем надо оценивать свои поступки? Наверное, по той, в которую переходишь, а не по старой. При переходе в атеизм - по светской этике.

11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
политика паразитирует на религиозных установках, пользуется белыми пятнами, взаимоисключ параграфами и вольными трактовками. Количественно трудно оценить

12) Какого ваше отношение к сектам?
даунгрейд религии. Вообще почти те же яйца в профиль, за исключением того, что крупные религии как-то пообтесались со светскими законами, а секты - это, в основном, ссаньё против ветра.

13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да. В познании и образовании религия, надо признать, давно сосёт просто исходя из своих базовых установок. Не по силам тут тягаться ей

14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Должны быть наказания за клевету, хулиганство, причинение морального вреда, что и так прописано в законах. Чувства верующих - дублирующий закон. Кстати, определения таких чувств нет, как и бога, души итд.

15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Аборт - нормально, ЛГБТ тоже могут перегибать палку, но сама ориентация - ок

16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Объективного, понятно, нет. Есть золотое правило нравственности, что можно с оговорками натянуть на глобус, но выводы из этого правила уже сильно варьируются в разных ситуациях. Короче, релятивизм.

17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Это перевернутый вопрос про создателя. Если есть начало, то есть и конец. Только осталось сказать, что под концом понимают. Конец планеты - вполне себе предсказуем. Солнечной системы - тоже. Вселенной? И такие есть гипотезы. Не верю в то, что предсказание таких событий может осилить темный человек из глубины веков, только если пальцем в небо. Пока получается у них фигово, даже с читерскими домысливаниями толкователей

18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Соперники не во всём, но по ряду ключевых вопросов типа происхождения жизни. Как я уже говорил, с точки зрения знаний и стройной системы фактов религия отсасывает. Как черепаха против Ахилла. Черепаха еще рулит только за счёт передергиваний и метафоризации.

19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
пропаганда, что тут рассусоливать

20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
тут верно заметили про психологию, да. Иные вещи проще написать на питоне, чем на ассемблере. А у духовного снова нет определения, как и у его прародителя - души

>>368064
Что за игорь?

>>367037 (OP)
>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Вполне. Но не обязательно.
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы?
Скорее первое.
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Не особо, но определённые казусы допускаю. Сам видел вещий сон (приснилось, что на экзамене вытащил билет, который потом вытащил на самом деле).
>4) Существует ли душа?
Не знаю насчёт души, но в посмертном существовании меня уверен.
>5) Является ли человек животным?
Ну, в какой-то степени безусловно.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет. Впрочем, карма наверно есть. Многократно подмечал. Но это не предначертание, а скорей, причинно-следственная связь.
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
50/50. Определённые зайчатки нужны, но без труда не выловишь.
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Похуй.
>9) Правильно ли навязывать религию детям?
Да. Вырастут, сами разберутся. А пока не выросли, удобней, чтоб дети были одной конфессии с родителями.
>10) Вероотступничество является грехом?
Нет.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Мы с Тамарой ходим парой. Невозможно отделить одно от другого.
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Любопытство. И пусть цветут все цветы, бог сам разберётся, кого оставить. Если бога нет, то рыночек эволюция порешает.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да.
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих?
Нет. Но пусек посадили правильно.
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
На пидаров похуй. Аборты до определённого срока, полагаю, допустимы.
>16) Есть ли добро и зло?
есть только оценочное суждение - это.
>17) Верите ли вы в конец света?
Хотелось бы, но скорее нет.
>18) Являются ли образование и религия соперниками?
Нет.
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя?
Зависит от контекста. Может быть пропагандой, может не быть.
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией?
Не уверен.

>>367899
>вселенная родилась из большого взрыва
А кто его взорвал?

>>367037 (OP)
1) Мне не известен ответ на этот вопрос.
2) Как способ познания окружающей действительности. По мере развития общественных отношений постепенно превратилась в одно из орудий правящего класса.
3) Не интересуюсь. Вижу как форму самоубеждения когда не было нормальной медицины только и оставалось, что молиться, поститься и слушать радио радонеж проповеди.
4) см. п. 2. Понятие душа мне представляется как попытка объяснить наличие жизни или движения вообще(анимизм древних людей и прочее). Исходя из материалистических воззрений, я даже не знаю что называть душой.
5) На этот вопрос можно ответить двояко. Если исходить из биологических воззрений, то принципиальной разницы между теми, кого называют животными, и теми, кого называют людьми, не существует. Единство происхождения и общность многих биологических процессов не оставляют сомнений. С другой стороны, человек выделяется тем, что развил производительные силы создал невиданную культуру, которая значительно обособила его от исходных условий проживания. В этом плане человек уже не является животным. И я не исключаю того, что это движение со временем приведёт к полному разрыву со своей биологической природой.
6) Человеческий организм устроен так, что он способен на многое, в том числе и умереть. Это устройство и можно назвать, очень грубо говоря, предначертанием. Всё остальное от того, что люди неправильно изучают историю.
7) Не ударяясь в долгие рассуждения, остановлюсь на усердном труде, помноженном на необходимые условия.
8) Как к части истории, через которую прошло человечество.
9) Исходя из п. 2, я бы предпочел бы давать более совершенные сведения об окружающем мире и способах их познания, ибо религии осталась только роль формирования общественного сознания. Тем более она предлагает те формы взаимодействия людей, которые не вполне адекватны нынешнему состоянию производительных сил.
10) Мне этот вопрос не интересен. Безусловно, отказ от лжеучения[1], коей является любая религия, дело похвальное.
11) Некорректно поставленный вопрос. Есть те, кто преследует радикальные цели, есть те, кто их использует их в своих интересах. Это вопрос отдельной статьи.
12) Как и к религии в целом, отрицательно. Ибо ересь.
13) Безусловно
14) Я бы не выделял в отдельную статью оскорбление чувств верующих на фоне обычных оскорблений, ибо это путь к теократическому государству.
15)
1. Балбесы, что с них взять. Хотят семью, как у больших дядей, весь мир движется к преодолению этого явления в исторической перспективе, а эти хотят семьи узаконенная форма проституции.
2. Были, есть и будут. Хотя я и не одобряю такой способ регулирования рождаемости как в целом рождение женщиной которое мы вынуждены терпеть на данном этапе развития, даже если и "желанный" ребенок, всё равно он несёт на себе печать несовершенства, как телесного, так и нравственного, зависящего уже от воспитания.
16) Понятия сформированные обществом, во всех его свойствах и противоречиях.
17) Смотря что под этим понимать. Начина от смерти отдельного индивида, заканчивая тепловой смертью Вселенной.
18) Образование и религия вещи несовместимые. Побеждает тот, на чьей стороне сила аппарата принуждения государства.
19) Не использую.
20) Безусловно, физиология значительно влияет на описываемые вещи. Но остается много белых пятен в наших знаниях и понимании процессов, происходящих у человека в голове. Однако восприятие оказывает влияние и на сам мозг. Любовь и дружба слишком сложные понятия, чтобы описывать с кондачка грубыми суждениями о биологии. Но это всё равно не оставляет никакого места религии.
[1] Однако нужно понимать, что это в сравнении с более совершенными взглядами на окружающий мир и человека, как части этого мира.

>>368667
>Мне не известен ответ на этот вопрос
Собственно, так ты мог ответить на все остальные вопросы. Здесь не ЕГЭ, это не проверка твоих знаний, а опрос твоего мнения. Нехуй сказать - нечего рот открывать вообще.

>>368715
>нечего рот открывать
Уж в раковом треде рачку не ракануть. Ну поверил дегроид, что его петушиное мнение кому-то важно узнать, тебе что до того?

Аноним  15/06/16 Срд 11:27:43  №368774

>>368628
Не бог, так как он представлен, как то, что привносит порядок в хаос жизни. Взрыв - хаотическое явление.

Вообще, если плясать от хаоса, интересная вещь получается - веруны настаивают на том, что есть некий упорядочивающий все бог, но при этом Вселенная даёт на клык этому утверждению, показывая, что у любого процесса, как ни скалируй, нет полностью одинаковых паттернов. Да-да, злющий дьявол говна в жопу богу залил и дегармонизирует бытие, знаем.

>>368667
Ой, как ты много тут накатал. Реально посчитал, что твои говномысли и говносуждения кому-то нужны?

>>368774
>если плясать от хаоса,
Если плясать от БВ, то соснешь ты.
Что было за полчаса до БВ скажешь?

>>368774
Ебать, какую же дебильную ебень ты несешь.

Аноним  15/06/16 Срд 12:23:20  №368782

>>367037 (OP)
Добрый день, господа атеисты. Скажите мне, пожалуйста: можно ли считать атеизм верой в отсутствие бога или здесь кроется какая-то ошибка? Ведь существование, равно как и несуществование бога — это лишь вопрос веры?

>>368782
Б-г нет, потому что он персонаж выдуманных историй. Аналог - макаронный монстр. В этом плане атеисты неверующие и это хорошо. Но атеизм это вера, вера в материализм, в постулаты и расходящиеся с реальностью "научные" теории.

Аноним  15/06/16 Срд 14:44:27  №368793

>>368791
>Б-г нет, потому что он персонаж выдуманных историй.
Лол, многие реальные лица являются персонажами выдуманных историй

>>368782
>можно ли считать атеизм верой в отсутствие бога или здесь кроется какая-то ошибка?
Никакой ошибки. Атеисты утверждают, что Бога нет. Это утверждение должно подкрепляться пруфами, чтобы считаться доказанным. Пруфов того, что существование Бога невозможно, атеисты предоставить не могут, т.к. их нет. Из этого следует вывод, что утверждение атеистов не опирается на доказательства, а опирается на веру, т.е. атеист, утверждая что бога нет, либо сознательно врёт в таком случае атеисты это патологические вруны и пиздаболы, которые не заслуживают ни малейшего внимания, либо высказывает свою веру в то, что бога нет, как противопоставление теизму.
Таким образом, можно сказать что атеисты по крайней мере те кто говорит что Бога нет являются сортом верунов, я бы даже назвал их фанатиками.

>>368793
Б-г выдуманный персонаж. Потому что (на примере авраамизма):
1. Б-г описан как существо, сотворившее Землю ~6тыр лет назад. Научно установлено, Землю родило Солнце, вполне естественным образом, несколько миллиардов лет назад. Значит Б-г не творил Землю.
2. Б-г описан как существо, сотворившее уже освещающие Землю звезды в один день, 6тыр лет назад. Научно установлено, свет от звезд движется не мгновенно, а с некоторой скоростью. Значит Б-г не создавал звезд.
3. Б-г описан как существо, остановившее вращение Земли по требованию некоего Навина. Навин не получил приращения скорости относительно поверхности в 450 м/с и Землю даже не постигли катастрофические катаклизмы. Значит Б-г не останавливал вращения Земли.
4. Б-г описан как нравственное существо спасшее только Ноя с семейством во времена потопа. В легендах других народов упоминается о множестве спасшихся на возвышенностях или иным образом. Значит Б-г наврал, или Б-г не спасал Ноя ирл.
5. Б-г описан как мудрое существо. В библии нет ничего сверхчеловеческого, напротив в нем даже число пи равно трем. То есть Б-г даже не запруфал себя в веках и свой народ ничем сверхчеловеческим. Значит верить в существование Б-г нет никаких оснований.
6. Б-г описан как нравственное высшее существо, заключившее завет с неким Аврамом. При этом Аврам не запросил ни одного пруфа на высказывания Б-г. Б-г не обвиняет Аврама в легковерности. Значит Б-г пользуется человеком в корыстных целях.
7. Б-г описан как нравственное высшее существо, запросившее у человека, заключившего с ним завет без пруфов, убить единственного своего сына. Аврам чуть было не убил сына. Б-г не осуждает Аврама за фанатичность. Значит Б-г жаждет полного до безрассудства подчинения людей, что не согласуется с нравственностью и высшим развитием существа.
То есть библия содержит ложь и противоречия и не содержит высших знаний, пруфающих сверхчеловеческий источник. Никакого основания доверять ей нет.

Аноним  15/06/16 Срд 15:58:52  №368808

>>368806
Маня, еще раз тебе повторяю: реальность или не реальность Бога не зависят от историй, содержащихся в Библии или где бы то ни было еще. Так же как реальность Ленина не зависит от анекдотов про него. Капиш?

>>368782
>можно ли считать атеизм верой в отсутствие бога или здесь кроется какая-то ошибка?
Давай посмотрим подробнее.
Гуглим определение веры.
>Вера - признание чего-либо истинным, без предварительной фактической или логической проверки
Утверждение "Бога нет" выдерживает логическую проверку, да и по факту Бог не обнаружен и не запруфан никем даже в тексте библии. Следовательно атеизм не является верой в отсутствие бога, как не является верой отсутствие макаронного монстра.

Аноним  15/06/16 Срд 16:06:30  №368810

>>368809
>Гуглим определение веры.
Нет, вера в христианстве это признание авторитета.

>>368808
Но если мы не знаем реального Ленина, то Ленина из анекдотов нет. Неси реального Ленина, то есть неси реального Бога, тогда будем говорить. Пока что тот персонаж, про которого пишет библия, катит только на макаронного монстра или супермена из комиксов.

Аноним  15/06/16 Срд 16:12:35  №368816

>>368812
Все блядь, ты меня заебал твоей однозначной корреляцией Бога и Библии. Иди нахуй Библию свою дальше читай

>>368816
Но о Б-г мы знаем только из библии. Ну еще из всяких апокрифов, которые совсем вышли неправдоподобными, потому и апокрифы.

Аноним  15/06/16 Срд 16:20:49  №368818

>>368817
>Но о Б-г мы знаем только из библии.
Ну это твои личные проблемы.

Аноним  15/06/16 Срд 16:31:45  №368821

>>368809
Но если мы что-то не видим, то это не значит, что этого однозначно нет.

>>368795
Атеизм бывает разный, как и определение Бога. Возможность разумного начала атеисты допускают.
Существует множество мировоззрений со своими богами или без таковых. Почему нужно считать истинно верной религию древних иудеев? Это центральный вопрос спора атеистов с верующими.

Отсутствие в мире предсказаний (выходящих за рамки статистически возможных), божественного вмешательства, нечистой силы и прочих чудес указывает на правоту материализма (не важно, какой из форм). На протяжении веков возникают тысячи мистификаций, поток которых внезапно иссякает при появлении камер на каждом углу.

Сейчас наука входит в прямое противоречие с иудейской мифологией. Теория эволюции, антропология, религиоведение, космология и когнитивистика последовательно опровергают рациональные аргументы верующих. Срач тут не очень уместен, поскольку большинство аргументов уже разобраны на англоязычных сайтах.

Аноним  15/06/16 Срд 16:41:15  №368823

>>368822
>Сейчас наука входит в прямое противоречие с иудейской мифологией.
Откуда ты это знаешь?

>>368821
Правильно. Но в реальности есть совсем не макаронный монстр, не Б-г, не человек-паук, а нечто другое, реальное, чему еще не дано определение, что еще не исследовано.

>>368823
Наука показала:
Человек это одно из животных на планете среди бескрайнего космоса, а не венец творения.
В природе нет цели и смысла, нет заложенной морали. Она существует, рассеивая энергию Солнца. Все жрут друг друга, чтобы передать генетическую информацию в следующее поколение.
Души, как управляющей телом надматериальной субстанции по всей видимости не существует. Это следует из предыдущего пункта и подтверждается самодостаточностью мозга для выполнения всех когнитивных функций. Сознание, как феномен субъективной реальности пока остается загадкой. Известно только, что оно опять же коррелирует с работой мозга и способно предсказуемо нарушаться при различных патологиях.
Религиозные мифы заимствовались и дорабатывались, а не появлялись одномоментно.

Достаточно или еще?

>>368774
>Не бог, так как он представлен, как то, что привносит порядок в хаос жизни.
Это где тебе так сказали? И почему ты считаешь, что взрыв - не один из путей упорядочивания? Чтобы проложить тоннель, гору тоже взрывают, однако это ведёт не к возрастанию локальной энтропии, а к уменьшению. А бог вообще неограничен в выборе методов и средств упорядочивания. Как-то ты примитивно мыслишь.

>>368782
>атеизм верой в отсутствие бога
Это не вера в отсутствие, а отсутствие веры.

>>368831
>Наука показала:
>Человек это одно из животных на планете среди бескрайнего космоса, а не венец творения.
Это в каком месте она показала?

Аноним  15/06/16 Срд 17:23:43  №368838

>>368834
Весьма убедительно, спасибо.

>>368834
Выше уже пояснили почему ты не прав.

>>368840
Не пояснили, разумеется. Атеист и не должен доказывать отсутствие объекта своего неверия, это то же самое, что доказывать отсутствие деда мороза.

Если ты не веришь в деда мороза, это не значит, что ты веришь в его отсутствие.

Аноним  16/06/16 Чтв 09:00:59  №369039

>>368831
>Наука показала
>Пруфает философией материализма
Ох лол

>>369035
>Атеист и не должен доказывать отсутствие
Но ведь доказывает же! И на этой доске тоже, изо дня в день, год за годом.
Это как, если не должен, но делает, личная инициатива, одолжение?

>>369064
Потому что в обществе действует презумпция существования бога.

>>368831
Все жрут друг друга, чтобы передать генетическую информацию в следующее поколение
Большинство растений не жрут. Грибы не все жрут, простейшие не все жрут.

>>369126
>>368831
Вообще организмы делятся на Автотрофов(которые в принципе никого не жрут) и Гетеротрофов(кто то жрёт, кто то жрёт то что само умерло, кто то жрёт продукты выделения других и т.д) Откуда у тебя такие школо выводы? Только вчера заразился мемом - естественный отбор?

>>368806
>Землю родило Солнце
Что? Землю родила гравитация. Материал набрался из взорвавшейся сверхновой. При чем здесь солнце?

>>368034
https://www.youtube.com/watch?v=y7jXf1ujidw

Смотри с 03:33, маня.

>>368776
>Что было за полчаса до БВ скажешь?
До БВ не существовало времени, поэтому этот вопрос некорректен.

>>368795
>Атеисты утверждают, что Бога нет.
А если атеисты будут утверждать, что бог - это антропологическое понятие, возникшее во время расцвета биологического вида homo sapiens вследствие формирования у этого вида более сложных форм сознания (и самосознания) и последующих попыток категоризации и объяснения законов природы. Тогда ничего доказывать не надо, верно?

>>368776
>Что было за полчаса до БВ скажешь?
https://www.youtube.com/watch?v=b8vNYZddU6A

>>369435
>не существовало времени
одна история охуительней другой.
Ты там был, чтобы утверждать это? Ты даже определение времени дать не сможешь.
Ни времени нет, ни пространства, где могло бы находится то, чему можно бабахнуть - а давайте назовем это сингулярностью, прикольно жи будет.

>>369436
>Тогда ничего доказывать не надо, верно?
Тогда им останется просто доказать это своё утверждение, делов-то.

>>369475
>доказать определение
А ты смешной.
А давайте докажем, что сварка — это процесс получения неразъёмных соединений посредством установления межатомных связей между свариваемыми частями при их местном или общем нагреве, пластическом деформировании или совместном действии того и другого.

>>369450
>Ты там был, чтобы утверждать это?
Я даже при убийстве Кеннеди не присутствовал, куда уж там большой взрыв.

Аноним  18/06/16 Суб 02:39:18  №369530

>>367037 (OP)

1. Возможно.

2. Сперва ественный процесс одушевления природных явлений, зетем устные-письменные традиции, затем укрепление влияния служителей культа, с возможным переходом в иную веру более влиятельного народа с целью политической или торговой выгоды, или в процессе ассимиляции после завоевания оным.

3. После того как выйду за дверь и скажу "чертик чертик, поиграй и отдай" всегда очень быстро нахожу ключи, мобильник и пр. Это не значит что я верю в чертика, скорее в то что подобный ритуал может ВНЕЗАПНО помочь где-то в подсознании.

4. Существует некое "я", как совокупность сознания, подсознания, испытываемых ощущений и пр. При этом оно постоянно меняется с течением времени (сегодня это другое "я" чем год назад) и конечно же, смертно.

5. Все люди - животные. Не все животные - люди (базарю).

6. Нет, но обстоятельства в которых человек родился могут быть предсказуемыми или зависеть от воли родителей или иных людей.

7. Талант это любовь к своему делу плюс тренировки.

8. Инквизиция была не самой страшной из т.н. "спецслужб" (ее жертвы исчисляются десятками тысяч в сравнении с миллионами убитых гестапо/кгб/аллахом) но наверное первой из подобных в обозримом европейском прошлом. Страшна не ее жестокость, своейственная тому времени (протестанты, к слову, отжигали католиков не хуже), а то, что современные люди не вынесли для себя никаких уроков. Это же справедливо для крестовых походов, и примеры перед глазами в новостях.

9. Неправильно. Потому что когда крестная спрашивает "почему крестик не носишь", у меня БАГОР.

10. Я раньше любил колу, а теперь пепси. Тут таж фигня.

11. Для простых обывателей в радикальном исламе много ясной, незамутненной цели в жизни. Резать меня например.

12. К опасным фанатикам отношусь как к опасным фанатикам. К спокойным - см. пункт 10

13. Преподавать традиции считаю полезным, если от них не веет упоротым фанатизмом с точки зрения общепринятых светских норм. Воскресная программа для бабушек по ящику - тоже неплохо. Государственная поддержка вроде денег на восстановление церквей тоже допустима, в какой-то мере. Но никакие законы не должны приниматься основываясь на религиозных нормах.

14. Нет. Если кто-то спалил церковь - это уголовное преступление, пусть условный Варг сидит за поджог и возмещает ущерб. Но если кто-то кого-то обозвал и его уголовно преследуют, то это пиздец. Никакие публичные высказывания не должны быть уголовно наказуемыми.

15. Поддерживаю и то и другое.

16. Какие-то поступки - безусловное зло, например обман, кража или убийство с целью личной наживы.

17. Если переживем конец пригодности земляшки для нашего вида и не придет Машиах, будем до тепловой смерти вселенной двачевать.

18. Соперниками образованию являются опасные фанатики и долбоебы. А религия - неплохо справляется с функцией нравственного регулятора в их отсутствие.

19. Но ведь и с ними тоже.

20. Биология говорит что да.

Интересный опросник, спасибо ОП.

Аноним  18/06/16 Суб 05:57:35  №369549

>>367037 (OP)
1. "Создатель мира" - бессмысленные слова.
2. Каждая по-своему. Религии продолжают появляться и сейчас. Недавно появилась секта бога Кузи, например.
3. Нет.
4. "Душа" - бессмысленное слово.
5. Да.
6. "Предначертано свыше" - бессмысленные слова.
7. Не знаю.
8. Исторические факты. Никаких эмоций.
9. Не нужно навязывать религию.
10. В каждой религии по-своему, наверное.
11. Совершенно не знаю.
12. Равнодушное, пока они не нарушают мои права. Иногда презрительное.
13. Да, разумеется.
14. Нет.
15. ЛГБТ - ок. Аборты - ок.
16. Насколько мне известно, добро и зло нельзя разлить по бутылкам. Это просто ярлычки, которыми люди одной культуры помечают то или иное поведение. Я знаю, что люди демонстрируют поведение, определяемое в нашей культуре как доброе. Также они демонстрируют поведение, определяемое как злое. В других культурах доброе и злое поведение определяются не совсем так, как в нашей.
17. Нет.
18. Являются. Судя по тому, что большая часть населения планеты религиозна, - религия.
19. Является. Вызывает неудовольствие, как и всякая пропаганда.
20. Можно, но это очень-очень сложно.

Аноним  18/06/16 Суб 06:02:29  №369550

>>369450
Сингулярность - это просто точка множества, в которой функция или не определена, или не непрерывна, или не дифференцируема, или не гладка, или как-то ещё плохо ведёт себя. Сингулярность пространства-времени - точка, в окрестности которой геометродинамическая функция Эйнштейна не может быть аппроксимирована непрерывным линейным оператором.

>>367037 (OP)
> 1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Нет
> 2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Изначально - результате естественного процесса, затем в дело вступили интриги.
> 3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет.
> 4) Существует ли душа?
Нет.
> 5) Является ли человек животным?
И да, и нет.
> 6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет.
> 7) Талант это дар или результат усердного труда?
Может быть тем и другим, или их сочетанием.
> 8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Как и к историческим событиям - нейтральное, как к совершившимся фактам, имевшим определенные причины и последствия.
> 9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Пусть сами выбирают
> 10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
С точки зрения религии является, с точки зрения светской этики нет, впрочем, с этой точки зрения некорректно оперировать такими понятиями, как грех.
> 11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Ислам всегда был в первую очередь политикой, еще со времен Мухаммеда.
> 12) Какого ваше отношение к сектам?
Секта - это просто малая религиозная группа. В целом нейтральное.
> 13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да.
> 14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Нет.
> 15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Пусть люди трахаются с кем хотят, лишь бы другим не мешали. Против абортов ничего не имею.
> 16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Второе.
> 17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Вроде бы ученые выяснили, что через 5 млрд. лет солнце взорвется и все живое на Земле погибнет.
> 18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?.
Да. В РФ пока религия, в других государствах не знаю.
> 19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Национализмом и шовинизмом от нее веет. Сразу вспоминаются всякие черносотенцы, власовцы и т.п.
> 20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Конечно, можно, этим занимается биохимия.

>>369550
Википедию я и сам читал, малыш.
Если на простой язык перевести то, что ты мне законспектировал, можно сказать проще - ХЗ что там такое творится.
Что за точка, какой ее размер и вес, температура, функция чего?
Математические абстракции тут не подходят, взрыв материален, и твоя точка с сингулярностью тоже должна быть материальна

>>369967
Как у тебя с английским?
У вас дискуссия напоминает разговор слепого c глухим. Хочешь понять все космологические концепции современной физики в правильном изложении (а не "от анона услышал") - смотри лекции и читай специализированные книги.
Вот для начала (простым языком обо всем):
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1438415

>>369967
У тебя ЧСВ опухло.
>можно сказать проще
Быдло всё упрощает.

>>369976
>смотри лекции и читай специализированные книги
Cпасибо, не надо. Мне и в церкви мозги промоют не хуже этих ваших популяризаторов.
Будь вы все такие грамотные, и сами читали бы, что советуете, то нашелся бы хоть один, ответить на простой вопрос. Что еще может мне посоветовать зомбированный скот, только как пойти его путем.

>>370006
>Будь вы все такие грамотные
Признаем, профессора по космологи и астрономии на религаче не сидят. Но это не значит, что ответов нет. Просто для того, чтобы все это понят, надо приложить достаточно много усилий: разобраться в математике (в частности, дойти до тензорного исчисления), разные разделах физики и прочем. Конечно же, сказать "Боженька все создал" намного проще *но не проще с точки зрения бритвы Оккама, так как концепция боженьки и всесоздания развивалась и зрела в мозгах человеков тысячелетиями, и они так и не пришли в конце концов к консенсусу о том, как же зародилась вселенная на самом деле; в то время, как современной физике всего 300 лет, и в Индии, Москве или Мехико она одна и та же).
>ответить на простой вопрос
>простой вопрос
Кек, если я тебя спрошу, как теоретически работает мобильный телефон и почему это все возможно благодаря математическим абстракциям (уравнения Максвелла), вот как ты ответишь на этот простой вопрос? Мобильник куда уж проще большого взрыва.

>>370011
Сколько слов и ни одного по существу.
Где произошел БВ? Появилось пространство -и время, потому и бабахнуло, или наоборот, существование всего результат БВ ?
Это не два вопроса.

>>370012
>или наоборот, существование всего результат БВ
Вот это. Если тебя интересует откуда взялась материя: материя - это энергия (по известному уравнению Эйнштейна Е=мс^2), будем называть ее материей-энергией. Имеет положительный знак. В то же время гравитационная энергия во вселенной имеет отрицательный знак, и внезапно сумма материи-энергии и гравитационной энергии во всей вселенной равна 0. Закон сохранения энергии работает, для создания вселенной ничего особо и не требуется.
>Где произошел БВ?
До БВ не существовало пространства и времени, он его создал. Более, вопрос "где центр вселенной" тоже некорректно задавать так как вселенная с точки зрения современной космологии представляет поверхность шара: куда бы ты на поверхности шара не пошел, всегда вернешься на то же место, и определить центр на поверхности шара тоже невозможно (определи центр на поверхности земного шара, например).

>>370012
почему бы тебе не спросить об этом квантового физика? он исчерпывающе ответит, да ты ещё и не поймёшь половины слов
а вот если спросить религиозника о боге и прочей шляпе, в которую он верит:
когда появился рай? где он находится? кто/что такой бог? опиши бога (конкретно). как появился бог? откуда ты вооще знаешь, что он есть? ты шизоид?

>>370026
>когда появился рай? где он находится? кто/что такой бог? опиши бога (конкретно). как появился бог? откуда ты вооще знаешь, что он есть? ты шизоид?
А ключи от сейфа где деньги лежат тебе не дать?
>прочей шляпе, в которую он верит
Ой вэй, что за молодежь пошла, голова мерзнет на старости лет, вот и носим по две штуки!

>>370016
>материя - это энергия
А советская власть это коммунизм минус электрификация всей страны.
Дай определение энергии, времени, и ты опять скатишься в рекурсию, как с БВ , который случился в пространстве им же и созданным. При этом пока даже разговора нет о том, что там могло взрываться.
>>370026
А почему бы тебе и вовсе не упоминать про физику, когда речь идет о Личности?

Аноним  19/06/16 Вск 15:57:15  №370041

>>370029
ШЕЗОЕД

>>370030
>А советская власть это коммунизм минус электрификация всей страны.
То есть, ты даже не знаешь зачем нужна эта формула Эйнштейна и что она показывает? Ну ок.

>>37004
>зачем нужна эта формула
Кому-то нужна, кому-то и нет. Формула это наглядное выражение зависимостей, а ты своим вопросом подразумеваешь, что это специально созданный инструмент.
Каждый знак формулы имеет свой смысл, вот с его определением ты и зайдешь в тупик:
Время - все, как умные собаки, понимают о чем речь, только сказать не могут. Что есть скорость в отсутствии пространства и времени? Что представляет собою энергия вне пространства?

>>370030
>Дай определение энергии, времени, и ты опять скатишься в рекурсию
Нет, потому что я не знаю как определить энергию через материю. Если знаешь - пиши, а мы оценим.

>>370056
>материя - это энергия
>я не знаю как определить энергию через материю.

E=mc² жи

Аноним  19/06/16 Вск 18:23:54  №370079

>>367037 (OP)
1. Возможно, не знаю
2. В попытке осмысления разными людьми проблем экзистенции
3. Нет
4. Возможно, не знаю
5. С точки зрения биологии определенно да
6. Не думаю
7. Предрасположенность
8. Негативное, первое обычное убийство людей, да и много политики там было. Второе жажда наживы и земель у аристократии и фанатизм с кровожадностью у плебса
9. Нет, пусть сами выберут
10. Не является
11. Там все очень перемешанно, сложно судить
12. К тоталитарным вроде саентологии сугубо отрицательно, к нормальным похуистическое
13. Определенно да
14. Нет, свобода слова должна быть. Настоящую веру танцами и каррикатурами не поколебать
15. На гомиков похер, с абортами вопрос сложный, но скорее против
16. Как абсолюта скорее всего нет
17. Ну он вполне возможен, ядерная война, космическое излучение какое, хз
18. Не являются
19. Никогда не задумывался об этом
20. Не знаю, сложный вопрос. Невозможно на данный момент ответить однозначно. Может да, может нет

>>370064
Это ты определяешь материю через энергию, то есть одну из разновидностей энергии. Энергию космических лучей или электромагнитного колебания так уже не определишь через материю.

>>370124
>движения
а оно обладает онтологической существенностью? или движение это тоже просто интеграл?

Аноним  20/06/16 Пнд 00:33:02  №370130

>>370129
Движение нельзя разлить по бутылкам, если ты об этом.

>>370130
но оно существует тем не менее, а энергия это просто слово указывающее на него. но раз ты говоришь, что оно нематериально, так тому и быть.

Аноним  20/06/16 Пнд 01:05:56  №370133

>>370132
Если у тебя есть конкретная мысль - сформулируй её и выскажи.

Аноним  20/06/16 Пнд 01:28:54  №370138

>>369450
Время это мера скорости протекания процессов. Есть протекающие процессы - можно говорить о времени, нет процессов - нельзя говорить о времени.
А специально написал "говорить" о времени, потому что о нем можно только говорить, это не объект, это мера. Мера изменений.

Аноним  20/06/16 Пнд 01:36:14  №370140

>>370124
>Энергия не обладает онтологической существенностью
Как и сама материя. Так как частицы и поля аподиктически не даны.

Аноним  20/06/16 Пнд 01:37:21  №370142

>>370140
Это зависит от уровня аподиктичности, на котором мы решили работать.

>>370124
>Материя - это не энергия
Куда же тогда девается тот (кило)грам плутония при взрыве атомной бомбы?
>Эта формула означает
Что все формы энергии и массы взаимозаменяемы, и ты можешь представлять атомарную материю как экстримально уплотненную и стабильную форму энергии. Для такого простого вывода незачем рассказывать о вариационном исчислении.
>В частности, не имеют смысла слова "полная энергия вселенной".
Но вот полная масс-энергия вселенной, как сумма масс-энергии вещества (10^53 кг * с^2) плюс гравитационная энергия, генерируемая этой массой, смысл имеет.

1) Нет. Все произошло само собой. Никто ничего не создавал.
2) Естественный процесс, свойственный человеку: пытаться объяснить непонятные вещи. Начиная от росы по утрам до смерти и после смерти.
3) Нет
4) Нет
5) Млекопитающее животное. Конечно да.
6) Нет
7) Тут сложно сказать, иногда у человека предрасположенность к некоторым вещам, но это не дар свыше.
8) Нейтрально.
9) Считаю, что нужно все-таки детей не нужно крестить, нужно их учить делать добро не для того, чтобы тебя не забрали в ад, а для того, чтобы помогать другим людям.
10) Нет, это не грех. Я считаю, что веру можно менять и отказываться от нее.
11) Варварства.
12) Отрицательное.
13) Нет, но должна быть нормализована ее система, чтобы священнослужители не богатели как бизнесмены.
14) Должны. Но не так, чтобы за "Бога нет" давали 15 лет строг.
15) Нейтрально
16) Почти каждый злодей, думал что он творит добро. Так что, как и скорость, добро и зло - понятия, определение которых зависит от системы отсчета.
17) Нет.
18) Нет.
19) Нет, просто подбадривающая фраза. Нейтрально
20) Физиология. В настоящую дружбу не верю.

Аноним  21/06/16 Втр 01:55:20  №370365

>>370324
>Куда же тогда девается
Числом он точно не становится.

> как экстримально уплотненную и стабильную форму энергии
Что означают эти слова? Сформулируй в терминах ландафшица, будь любезен.

>>370365
>Сформулируй в терминах ландафшица, будь любезен.
Это наверное хорошо, что ты сейчас читаешь Механику Л.-Л. и можешь по памяти цитировать куски текста, но чесно - я не фанат данного сколько-там-томника. Раз уж дискуссия о космологии, я просмотрю сегодня пару свежих книг и вечером отпишу, но определение можно найти в обычной вики статье mass-energy equivalence.

>Числом он точно не становится.
Но никто и говорит, что именно числа разрушили Хиросиму и Нагасаки. Видимо, для бедных японцев энергия таки обладала онтологической существенностью.

Аноним  21/06/16 Втр 12:55:36  №370428

>>370391
У тебя каша в голове, анон. Не знаю, что именно ты понимаешь под энергией, но явно что-то до упора странное.

>>367037 (OP)
1. Нетlex parsimoniae
2. Люди хотят знать как устроен мир. Без науки религия единственный способ объяснить что за хуйня происходит.
3. Нет. Пруфов то нет
4. Нет. Пруфов то нет
5. Нет, он выше животных, так как животные подстраиваются под природу, а человек подстраивает природу под себя.
6. Тут работает теория Хаоса. Разуметься результат уравнения зависит только начальных переменных, но уровнение настолько сложное и переменных так много что высчитать их не предоставляется возможным
7. Тоже что и судьбой, есть начальные параметры от них все зависит.
8. Хорошее. Важный этап в истории Европы.
9. Религию вообще надо запретить
10. Почему бы и не верить в другое?
11. Политики
12. См. п. 9
13. См. п. 9
14. См. п. 9
15. Хуй с ними
16. Есть. Но только в восприятии
17. Тепловая смерть вселенной инкоминг
18. Являются. Побеждает религия ибо деградировать всегда проще.
19. Нейтральное. Нормальный лозунг
20. Только физиология только хардкор

>>370428
Да ладно, мои представления максимально просты, а простые представления - это именно то, что нужно религачу.

Собственно, в вики-статье можно найти цитату или приближенное определение из статьи Евгена Хечта: "Mass and energy can be seen as two names (and two measurement units) for the same underlying, conserved physical quantity."
http://www.stat.physik.uni-potsdam.de/~pikovsky/teaching/stud_seminar/einstein.pdf

Энтони Зи (University of California, Santa Barbara) в своей книге "Einstein Gravity in a Nutshell" пишет: "Logically, nothing in our discussion says that mass can change and the enormous amount of energy locked up in the rest energy mc^2 can be released. As you know, that is indeed possible. But input from atomic, nuclear, and particle physics is needed to tell us how and when mass can change."
Насколько я помню, Л.-Л. ничего о ядерной физике и физике частиц не писали. Есть куда стремится.

И напоследок немного юмора. В среде астрофизиков есть такой мем - "большая оранжевая книга" (гугли big orange book astrophysics), которая ссылается на "An Introduction to Modern Astrophysics" Кэррола и Остли (самое последнее издание - второе, 2008 года). Сама книга считается чуть ли не лучшим учебным пособием по астрофизике, этаких 1400 страниц плотного, но понятного текста по практически всем разделам физики и космологии. Так вот, они очень сильно постарались обойтись без лагранжианов, написав "Mass and energy are two sides of the same coin; one can be transformed into the other."

Обе книги есть на либгене, можешь оценить их общий уровень.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=72845EA9E031F9B2BC3CAB4EEDBF883B

http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=6D04AFE70B746F2B4EDC8263FB10C729


Кстати, по поводу нулевой энергии вселенной:
https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-energy_universe

>>370501
>по поводу нулевой энергии вселенной:
Расскажи вкратце, че там да как, чем замеряли, сколько показало, какова погрешность самого амперметра.

>>367037 (OP)
1. Нет. Только если создателем не считать "вероятность".
2. Религия в своем начале есть идея группы людей, которые надеются с помощью её объединить человеческое сообщество.
3. Нет.
4. Нет.
5. Да.
6. Нет.
7. Талант появляется от совпадения множества факторов, которые располагают человека к какой-то деятельности.
8. Нейтральное. Этап развития христианской религии, выраженный во внешней агрессии.
9. Сами выбирают, в удобный им момент.
10. Понятие греха отсутствует, есть понятие "дурной поступок". Человек волен менять свои религиозные предпочтения точно так же, как музыкальный или любой другой вкус.
11. В радикальном исламе нет ничего. Это не религия и не политика, ибо первое заключается в вере, второе в выгоде. Сам по себе радикальный ислам - глупость. Как и любой другой радикализм.
12. Такое же, как к любому религиозному течению, если секта не нарушает общественное спокойствие и не наносит вред обществу.
13. Да, она вообще не должна пересекаться с иными сферами и как-то влиять на них (как социальный институт). Однако, она может влиять через людей-адептов веры.
14. Должно, но не выделяться в отдельную норму права, а входить в общее оскорбление личности. Причем, если это просто высказывание о неприятии религии - не должно считаться оскорблением.
15. ЛГБТ и Аборты. Первое - неизбежность, второе - необходимость.
16. Есть и то и другое, однако оно своё для каждого этноса, народа. Понятие добро и зло - строится на общественной морали.
17. В конец света - нет. В конец человечества - да (по причине нехватки ресурсов и возвращения в первобытное состояние войны всех против всех).
18. Не являются, т.к. религия влияет на веру, образование - на знание. Это разные составляющие человека.
19. Нет, не является. Используя христианскую аргументацию - бог над всеми нами. Не несет никакого смысла по причине не существования бога. Выступает как лозунг, боевой клич.
20. Не только физиологией, но так же безусловными рефлексами и врожденными потребностями.

>>367037 (OP)
> 1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Да, возможно.
> 2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Мне очевидно, что религии создавались группами людей, которые имели перед собой цель задать нужные им нормы поведения людей и понятия о морали. Эти люди решали, кто будет притеснён в угоду остальным, какие безобидные вещи будут запрещены (для видимости строгости и чистоты в религии), а какие свирепости будут разрешены. Не будь религий, люди не могли бы совершать ужасные вещи с улыбкой на лице, считая себя правыми и безгреховными и не понимая всего ужаса происходящего. Религии созданы, чтобы оправдывать жестокость, разделять всех по классам (грубо говоря: хороший/плохой/не имеет права на жизнь уже при рождении) и лишать свободы.
> 3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Частично.
> 4) Существует ли душа?
Возможно. Только если под душой понимается то, что отличает великолепных человечных человеков от зверских зверей и ничтожных червей, то нет, души не существует.
> 5) Является ли человек животным?
Однозначно да.
> 6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Если здесь под словом “человек” имеется в виду не весь вид, а отдельно взятые существа, то возможно да (на оба вопроса).
> 7) Талант это дар или результат усердного труда?
Не знаю.
> 8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Нейтральное. Это не самое страшное из того, что происходит. Я не плачу, когда слышу по новостям про разбитые самолёты, не отворачиваюсь от трупов зверей на дорогах, поэтому меня никак не волнуют беспощадные убийства, совершённые когда-то давно.
> 9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Это неправильно. Это недопустимо. Я будучи обрезанным не могу знать разницы, но я не понимаю, почему мои родители когда-то распорядились за меня моим телом. Ещё неприятнее от того, что сделано это по религиозным причинам.
> 10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Любая религия, которая считает, что человек - высшее существо на Земле и имеет право распоряжаться всеми другими существами, ложна (её придуманность людьми очевидна). Представления такой религии о грехе также ложны. В таком случае вероотступничество должно поощряться.
> 11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Не знаю.
> 12) Какого ваше отношение к сектам?
Насколько я понимаю, секта это не обязательно мошенничество, как нам показывают по телевизору. Поэтому отношение такое же как и к обычным религиям.
> 13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да, должна.
> 14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Нет.
> 15) Что с ЛГБТ?
Абсолютно нейтральное отношение. Будь у меня друг гей, никаким образом его не выделял бы из-за этого.
> Абортами?
Положительно отношусь. Аборты, суицид, эвтаназия, со всем этим государству следует помогать своим гражданам.
> 16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Да. Если я убиваю кого-то против его воли, этот кто-то определённо считает меня злым. Для него я зло. Я совершаю злой поступок по отношению к нему. Другое дело, что я не верю в рай или ад. Невозможно взвешивать поступки. Судить о поступках могут только те, по отношению к кому ты их совершаешь, а не какой-то парень на облаке.
> 17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Не знаю. Мне не нравится этот термин. Слово “свет” здесь значит “мир”. Когда мы говорим о конце света, мы понимаем под этим гибель человечества. Человечество не есть весь мир. Опять-таки это словосочетание основано на том, что человек - высшее существо на Земле, и только его существование имеет смысл.
> 18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Прямой соперник религий есть свобода.
> 19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Это удобно использовать религии таким образом. Религии вообще вещь удобная, поэтому и были созданы. Религия прощает тебе всё, убеждает тебя в твоей чистоте, сулит тебе вечное удовольствие после смерти и ещё такими вот лозунгами вдохновляет тебя на убийство других.
> 20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Не знаю.

>>371259
> Абсолютно нейтральное отношение. Будь у меня друг гей, никаким образом его не выделял бы из-за этого.
Забыл написать, что я сам гетеросексуален, но у меня есть другое сексуальное отклонение, так что я полностью убеждён, что это не что-то, что ты сам выбираешь (и никакие психологические травмы тут ни при чём). Тебе просто нравится что-то отличное от того, что нравится большинству, и в этом нет ничего плохого. Поэтому отношение нейтральное, так как странно было бы, если бы оно было положительным (или отрицательным).

>>371260
>сексуальное отклонение, так что я полностью убеждён, что это не что-то, что ты сам выбираешь
>то это не что-то, что ты сам выбираешь
Лол, а кто за тебя выбирает, когда ты порнуху в интернете ищешь?

>>371268
Но я же не ищу то, что мне не нравится. Я ищу то, что соответствует моим предпочтениям.

>>371271
>Мне очевидно, что религии создавались
Ты ебанутый, это очевидно. Как и все, кто изливал тут душу, считая, что его говенное мнение кому-то интересно. С вас тут просто угорают.

>>371275
Тебе смешно, и в этом нет ничего плохого. Опрос мне помог, иногда важно сформулировать своё мнение просто для себя самого. Чтобы знать свою точку зрения на происходящие вокруг вещи и не вести себя лицемерно, говоря о человечности и морали и прикрываясь выдуманным богом. В обычной жизни ты ведь не задумываешься над тем, как страшно жить, ты стараешься не думать о мрачных вещах, делаешь свои обычные вещи и закрываешь на всё глаза - даже на то, что происходит у тебя перед носом. Ты думаешь, что раз ты живёшь так, как сказал бог, то это значит, что всё хорошо. Я тоже часто думаю, что всё хорошо. Пока не выхожу на улицу и не вижу, как поступают те, которые считают, что живут по законам бога. Бог действительно нужен людям. Для того, чтобы высокомерные люди мнили себя созданиями, сотворёнными по образу и подобию божьему - высшими существами. А кому нужны эти люди, решившие поставить себя выше остальных с помощью выдуманного творца? Кому кроме них самих будет хуже, если всех их не станет?

>>367037 (OP)
Тред не читал. Атеист, 20 лвл.
>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Возможно.
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
В результате естественного процесса.
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет.
>4) Существует ли душа?
Нет.
>5) Является ли человек животным?
Да.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет.
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
И то, и другое.
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Отрицательное.
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
К религии человек должен прийти сам.
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Человек свободен поступать так, как он в данный момент считает нужным.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Нет мнения на этот счет. Может быть много и того, и другого.
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Нейтральное, если они не вредят другим людям.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Должна.
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Не должны. Настоящий глубоко верующий не оскорбится на чужие действия.
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Нет мнения.
>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Вся явления изначально, фундаментально пусты.
>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Не верю.
>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Не являются.
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Не является, отношение нейтральное.
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Нет уверенности на этот счет. Вероятно, нет разделения на физическое и метафизическое искусственно, хотя люди в их обычном состоянии сознания не могут мыслить вне этого деления.

Аноним  25/06/16 Суб 04:24:47  №371571

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?

Нет, это кажется людям из-за их способности воспринимать, изучать и осмыслять окружающий мир, но со временем люди забывают одну простую истину, что осмысленности окружения придумана самим человеком, а не кем-то создана. Они живут с осознанием того, что мир был ещё и до них, а вместе с ним и осмысленность вещей, но на самом деле смысл вещей применим относительно персонально каждому человеку, поэтому каждый человек создаёт своего бога или выбирает религию, приверженцем которой хочет стать этот человек, если же его религию выбрали родители в его младенчестве, то этот человек уже растёт под покровительством бога, и он просто доформировывает то что не сказано в вере которую выбрали за него.(так видоизменяется религия на протяжении времени и мутирует в радикальные ветви типо ИГИЛ)
Таким образом, наличие создателя, лишь образ с целью сохранить смысл вещей даже без себя.
2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?

Религия появилась, как что-то, что может объяснить загадочное и неведомое, лишь позже с развитием у Homo sapiens разума и чувств, она начала приобретать иной смысл, а именно "Является ли концом смерть?", вот эта причина поддерживает религию на плаву по сей день, но религия спасает людей не только от мыслей "смерти=конец", но и является убежищем, куда люди бегут от их проблем. Например, у вас умер близкий человек и вы не хотите мерится с его концом, Что вы будете делать? Правильно, бежать от мыслей об утрате к богу в его святилище (если оно есть), вы просто боитесь той правды что никогда не увидите этого человека живым, верно? Вот вам и причина почему религия держится на плаву в эпоху науки и прогресса.

3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет, всё подчиняется причинно-следственной связи.
4) Существует ли душа?
Как что-то, что существует в реальности нет, а в воображении, да.
5) Является ли человек животным?
Да, вид Homo sapiens
6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Как я уже сказал всё подчиняется причинно-следственной связи.
7) Талант это дар или результат усердного труда?
Талант - это генетическая предрасположенность к тому или иному роду деятельности.
8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
В наше время оно не имеет никакого значения, но всё же я отношусь к этом как к битве душевных инвалидов, которые идут на смерть или даровать её лишь ради эгоистичного самообмана вызванного слабость.
9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Пусть сами выбирают
10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Отвечая на этот вопрос нужно представить лифт, который может двигаться вертикально и горизонтально, вместе с нашим саморазвитием. Если просто взять и начать верить в другую религию, то это движение по горизонтали, а если перестаёт верить, то это движение по вертикали.
11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Для кого религии, для кого политики.
12) Какого ваше отношение к сектам?
Смотря какие, есть:
-Ради прибыли
-Ради слабости одного человека( 1 человек придумал для себя бога и верит в него, что бы не быть одиноким в своей вере он пропагандирует её)
к 1 я отношусь... Да я сам хочу что бы у меня была такая.
ко 2 же, как к помойке.
13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Церковь - это одна из резиденций, такой системы, как христианство, христианство - это религия, про отношении к ней я уже высказался.
14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Их надо классифицировать как инвалидов, потому да, должны.
15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Если надо, то почему нет? Ведь не познав жизни, легче умирать.
16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
В основном такие классификации "добро-зло" поддаются только великие поступки, в остальном же мир сер.
17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Если и будет, то лишь по вине человека.
18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Тот кто верит в ложь, не может стремится к истине.
19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
В моём понимании бога нету.
20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Да можно.

>>367037 (OP)
1) нет
2) попытка людей объяснить необъяснимое в то время
3)нет
4)нет
5) да, человек - примат, примат - животные
6) нет
7) результат
8)негативное
9)у каждого есть право выбора
10)не знаю, человек может уйти от веры
11)40/60 соответственно
12) такое же, как к верующим, то есть лёгкое чувство отвращения
13)да, иначе будет пропаганда, перекрывающая человеку свободу выбора
14)нет, иначе любое высказывание атеиста можно считать оскорблениемда и само присутствие атеиста
15)отношусь нейтрально и к тому, и к другому
16)второе
17)конец света будет, 146%. Под концом света я понимаю конец солнечной системы или планеты, а может и всей галактики. Будет, из-за взрыва Солнца, например, или из-за столкновения с соседней галактикой. А может и Вселенная начнёт сжиматься. Вариантов куча.
18) В определённых кругах конечно являются, но в массах такого не наблюдается. Пока что, слава Учителям, побеждает образование
19)Если сказать "с нами бог", то кризис сразу уйдёт, доллар упадёт, а нефть подорожает типа сарказм
20)естественно все чувства обусловлены гормонами

>>371619
Молодец - твёрдая четверка.

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Да, но маловероятно.
2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Первое. Люди древности не могли объяснить какие-либо события и все списывали на богов. Затем появилась наука, люди подумали, что ошибались раньше. А второе - просто ради бабок
3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Да.
4) Существует ли душа?
Да.
5) Является ли человек животным?
Да.
6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Думаю, что человек сам творец судьбы. По воле судьбы случится может лишь большое событие (аварии/смерти/везение)
7) Талант это дар или результат усердного труда?
Дар.
8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Резко отрицательное. Из-за черной кошки считать человека ведьмой/ведьмаком это немного зашквар.
9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Ни в коем случае. Вообще лучше Библию и Коран показывать после 18, дабы дитя само решало
10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Конечно может.
11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Политики. Не все мусульмане террористы. Отношение ко всем мусульманам как к террористам подбешивает даже.
12) Какого ваше отношение к сектам?
Нафиг они нужны. Просто засоряют сознание и мозги человека
13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да, иначе это пропаганда в школах/детсадах/ваш вариант.
14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Только если это действительно оскорбление (прим. сжигание икон и показ этого), а не шутка в вк
15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Не думаю, что это относится к религии. Аборты имеют место быть, например, не предохранялись, а средств на ребенка нет.
16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Нет не добра, не зла, по-моему, есть только стандарты поведения, которые все считают злыми/добрыми. Идеального характера нет, ибо если делать добро христианину, мусульманину это покажется злом и он начнет тебя ненавидеть. Гейм овер. Так же наоборот
17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Верю. Люди настолько сильно загадят планету, что помрут в этом мусоре сами
18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Да. Побеждает образование, но фанатики тянут все вниз.
19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Является. Это уже оскорбление чувств неверующих лол.
20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Мне кажется, духовное.

Прошу прощения за случайные оскорбления, на Двач пишу в первый раз.

>>383771
>на Двач пишу в первый раз.

>>367037 (OP)
>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Нет. Это - глупое приписывание Вселенной качеств человека
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Из страха перед смертью с одной стороны и жажды саморазвития - с другой.
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет. Зачем верить в то, что не доказано?
>4) Существует ли душа?
Не существует ни души, ни другого постоянного "Я". В этом вопросе согласен с концепцией анатмана в буддизме
>5) Является ли человек животным?
Животное - живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и питающееся, в отличие от растений, готовыми органическими соединениями. Человек подходит под это определение.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Мы живем в детерминированной Вселенной. Считать ли это судьбой?
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
И то и другое.
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Преступления, которые нельзя оправдать.
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Неправильно. Это так же чудовищно, как и педофилия.
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Вольнодумство - свидетельство ума. Это не порок, а добродетель.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Экономики
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Строго негативное - если это тоталитарные секты.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Если боги есть, то они достаточно сильны, чтобы защитить себя сами.
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Решать на основе светской этики
>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
есть только оценочное суждение
>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Нет оснований для такой веры. Хочется верить не в говно и упадок, а в светлое будущее и огороды на Марсе.
>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Зависит от исторической ситуации
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Отношение к этой фразе: как любому другому глупому лозунгу
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Это - два разных описания одного и того же.

Аноним  13/08/16 Суб 12:55:01  №383823

Прочитал некоторые ответы аметистов, стало стыдно за них, пиздец, религия у них инструмент управления, придуманная эксплуататорами, инквизиторы как из вахи, будто Гольбаха читаешь из 18 века. Ну и еще ЧСВ овер 9000, каждый прямо такой ниибацо ученый, говорит как отрезает.

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Чисто теоретически возможно, однако я очень сильно сомневаюсь, что это какой-то библейский бог, который доступен человеческой онтологии. Тут больше либо принципиальна непознаваемая сущность, либо что-то из деизма.
2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Это очень сложный процесс, он явно был неоднороден, но причины естественны, само собой. Я уже молчу про то, что долгое время именно религия была на вершине философской мысли. Но тут все зависит от ортодоксальности, глобально что-то обобщать глупо.
3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Слишком маловероятно, хотя возможно еще есть неизученные явления. Предсказания это вполне себе наука, как прогнозирование ситуации, в магию и гороскопы - точно нет.
4) Существует ли душа?
Что под этим понимать, это же сложное философское понятие. В Платоновскую концепцию не верю, это да.

5) Является ли человек животным?
С биологической точки зрения - да, с социальной и культурной - неизмеримо выше.
6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Едва ли. Жизнь набор случайностей. Хотя с другой стороны детерминизм... В общем, это сложный вопрос.
7) Талант это дар или результат усердного труда?
Смотря в какой сфере, опять же. В большинстве своем - только труд и опыт.
8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Инквизиция была разной и в разные временные промежутки. Отчасти это был и политический инструмент, отчасти сюда можно и протестантов включить с их охотой на ведьм. Я воздержусь от оценки, мне просто нравиться изучать историю.
9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Я считаю, что человек должен сам делать сознательный выбор. Но тут вопрос, если он сделает выбор под давлением других, под их убеждениями, насколько он сознательным будет?
10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
В большинстве религий является. Может, конечно, разум не пребывает в стагнации.
11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Религии
12) Какого ваше отношение к сектам?
Смотря что считать под сектой. Если нет состава преступления, то люди могут заниматься тем, что им нравится.
13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да. Я никогда не был за преследование религиозных институтов, а только за то, чтобы они полностью содержались на частные средства.

14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Если это оскорбление имеет целью глумление в первую очередь над человеком, проявление неуважения к нему, то да. Но не более, чем любое другое по строгости наказания.

15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Личное дело каждого
16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Есть, разумеется, есть общечеловеческие критерии поведения в обществе.
17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Не могу сказать наверняка.
18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Точно нет. Многие годы религия была движущей силой образования. Хотя опять же, все зависит от ортодоксальности.
19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Является.
20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Пока что нет, сознание слишком сложная вещь, нет даже единой теории. Работа эндокринной системы - это следствие, алсо очень забавно читать категорические утверждения в стиле начала XX века по такому сложному вопросу от мамкиных ученых-аметистов. Но думаю, со временем и эта тайна будет раскрыта.

Аноним  13/08/16 Суб 13:07:53  №383825

>>367037 (OP)
1)Нет, понятие существования предполагает принципиаьную возможность созерцания в рамках опыта.
2)Смотря какие. Индуизм и иудаизм скорее всего результат смешения более древних верований, а буддизм, христианство и ислам - умысел, причём первое, возможно, не корыстный.
3)Нет
4)Софизм
5)В некотором роде да, но это неоднозначно
6)Тоже неоднозначно что значит "свыше"?
7)Ни то, ни другое
8)Неизбежная часть исторического процесса - сейчас этого нет и похуй
9)Неправильно
10)Я же аметист какбе
11)Ниибёт
12)Отрицательное
13)Да
14)Нет
15)Унтерменшам бой! - против ничего не имею, но раздувание мнимой проблемы огорчает
16)Некоторая рациональная мораль, всё же, существует
17)Ниибёт
18)Не является
19)Фраза не исключает, что бог с кем-то ещё, думаю, нужно смотреть на политику в конкретной стране, чтобы об этом говорить
20)На самом деле, это не имеет значения

Блять, да никто не читает ваши анкеты, дауны.

Аноним  13/08/16 Суб 14:16:03  №383831

>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Типа цивилизации пятого типа? Ну да, чому бы и нет.
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Сначала естественный процесс, потом подключились гундяйшества.
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
В выдуманных мирах работают зачётно, люблю в рпгшках популять фаерболами или покрошить вражин магическим мечом с элементным дамагом. Сейчас играю лоли-ниндзей, никогда не видел ниндзей в рпгшках.
>4) Существует ли душа?
Да, под душой имеется в виду психика, сознание – вот это всё.
>5) Является ли человек животным?
Да, не гриб же.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Да, как правило под судьбой имеется в виду способность событий развиваться без активного вмешательства человека, или даже неподконтрольность обстоятельств человеческим усилиям. Не то чтобы предначертано, не больше, чем в смысле лапласовского детерминизма.
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
Талант – это склад ума. Трудом развиваются скиллы, для таланта как раз полезно отвлечься от труда и развеяться.
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Отрицательное. Впрочем, Инквизицией можно троллить боговерчиков, чтобы не упарывались.
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Да. Чем больше идиотов, чем меньше у меня конкурентов.
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Религии придуманы человеком для человека, и он имеет ролное право ими распоряжаться, как ему угодно.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Почему «или». Авраамические культы всеобъемлющи – охватывают все сферы деятельности человека, и политика – их неотъемлемая часть, т.к. это максимизирует гешефт.
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Норм.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Да.
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Нет.
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Аборты – норм. ЛГБТ погрязли в экстремизме и политиканстве. Политиканов – нахуй.
>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Существуют и определяются оценочным суждением. Как правило вопросы о существовании не стоят, вопрос только – в каком виде существует и что из себя представляет.
>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Ну Солнце взорвётся через пару миллиардов лет.
>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Да, и образование побеждает.
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Управление эклекторатом – вещь хорошая и нужная.
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Да, и это и есть духовное, просто духовное – это не атсрал.

>>367037 (OP)
> Существует ли душа?

Моим мыслям близок вопрос «4) Существует ли душа?», на него и отвечу : Существует только тело.

Тело не было понято - не понимают о существовании скрытой стороны тела, которая связана с вытесняемыми чувствами и бессистемным чувствованием. Чувство – айсберг, большая часть которого пребывает в темноте глубин.

Суть непонимания тела состоит в том, что люди составили так называемый «перечень чувств», а он неполный и другим не бывает, потому что несистематизированная пониманием глубина необозрима.

Если бы они это понимали, то им не пришлось бы вводить избыточную категорию – душу. «Душа» стала бесплотным занавесом, заслонившем собою реальность от взора тех, кто позволил этому занавесу обмануть своё понимание.

В момент, когда было изобретено понятие «душа», случилось преступление против познания. Потому что на все века после этого момента и до сегодняшнего времени человеческое понимание было отрезано от действительного предмета метафизической преградой.

Из за того, что люди отщепили своё внимание на понятие, за которым не стояло никакого предмета, им не хватило внимания, чтобы направить его на настоящий предмет, на тело, и обнаружить в нём функции, которые должны были бы, вероятно, приписываться душе, если бы те, кто в неё верит, знали о существовании этих функций.

Аппарат понимания образован различными чувствами, все они локализованы в теле. А то, что многие люди подразумевают, собственно, под словом «понимание», то есть, дискуссивное мышление, это только интерфейс с ограниченным функционалом, имеющим к познанию примерно такое же отношение, как библиотекарь к литературе.

Подлинная роль этого библиотекаря достаточно почётна – каталогизирование и систематизация чувственных данных, с которой он прекрасно справляется до тех пор, пока вместо чувственных данных ему не начинают подсовывать измышления другого библиотекаря, а тому, в свою очередь, другого и так далее, вплоть до окончательного обрыва связи с действительными чувственными данными.

Вы уже догадались, конечно, что «духовные знания» как раз и являют собой результат полной автономии дискуссивного мышления от чувств.
Это тот случай, когда дискуссивное мышление, которое должно было заниматься систематизацией данных восприятия, отвернулось от воспринятых данных и замкнулось само на себя.

Изолированное от чувств, замкнутое само на себе дискуссивное мышление способно явить различные хитроплетения как прекрасных, так и отвратительных догматов. Чем полнее оно отрекается от чувственного опыта, тем на большие Платонические высоты оно способно воспарить.

Но вы не должны думать, будто такое самоудовлетворяющееся мышление ограничивается только производством «духовных истин» - нет, не только. Хотя религия и является его призванием, такое мышление, если рассматривать его не в религиозной, а в каждодневной светской жизни, тоже имеет свои, на сей раз, с очевидностью досадные плоды, объединённые одним общим названием «заблуждения ума».

Правда, существует термин «заблуждения чувств», но я сразу должен заметить, что за таким терминам не стоит никакого явления, потому что чувство не способно заблуждаться в силу его природы. То, что заблуждается, это не чувство, а умственная интерпретация чувственных данных – чем больше интерпретация предоставлена сама себе, тем больше вероятность возникновения в ней ошибки.

Существуют специальные направления прикладной психологии, призванные искоренить ошибку интерпретации на как можно ранней стадии её возникновения. Но наряду с этим, актуальность искоренения ошибок понимания, а ошибка интерпретации, это только одна из разновидностей ошибок понимания, далеко не одинакова в различных сторонах жизни.

К примеру, если в практической сфере поступков и их результатов мы ошибочно прикоснёмся к включенной электроустановке, приняв её за обесточенную, то у нас появятся все шансы быстро умереть, превратившись в жареный шашлык.
В то же время, в сфере не практической, а, например, духовной, такие существенные разночтения, как представление о Боге и его атрибутах, не приводят к столь фатальным и срочным последствиям. Практика показывает, что верующие в того или иного Бога представляют собой единственную опасность для «неверного» инаковерца, «отступника» или «хулителя».

Сам Бог такой опасности никогда не представлял – молний ни в кого не пулял, в соляные столбы чтобы превратил кого-то, тоже случай никем не зафиксирован. Вешает, садит в тюрьмы, сжигает еретиков на кострах ведь не Бог вовсе, а набожные люди и обличённый властью мракобес.

То есть, заблуждения в действительных сферах жизни имеют и последствия действительные (пример с не обесточенной электроустановкой). Напротив, заблуждения в такой сфере, как религия, никаких, по меньшей мере, осязаемых и видимых последствий за собой не несёт – любые два носителя различающихся религиозных представлений могут в один и тот же момент времени благополучно исповедовать взаимно-еретические верования и ежедневно выполнять взаимно оскорбляющие соседского Бога таинства, при этом не испытывая из за этого для себя никакого сверхъестественного вреда.

Фактически, степень опасности заблуждений определяется их связью с действительным предметом, таким как электроэнергия, массивный или лёгкий, но быстро движущийся предмет.
«Предметы» же веры, результаты Платонического мышления, как то Бог, ангел или Дьявол никакой опасности не представляют, потому что не имеют вообще никаких результатов. Все результаты Платонического мышления, если таковые вообще бывают, не покидают этих Платонических сфер и не проявляются никоим образом. Верить, что эти результаты есть или будут потом, в будущем или в «следующей жизни» можно, но переживать их опытным путём так, как переживаются действительные результаты, предсказуемо и статистически достоверно их, конечно, нельзя. А если такое когда ни будь случилось бы, то у нас были бы все основания называть это «чудом» и вошкаться потом с ним, вспоминать его ещё лет двадцать или лет двести, что оно, дескать, было, говорить о нём с выпученными глазами и дрожью в голосе.

Скажем, сплясали очаровательные панкуши в церкви фривольный танец, то и громом с небес их в одночасье сразило живописно. Вот это я понимаю! Дак ведь тишина – ни тебе грома ни полгрома...

>>367037 (OP)
...А разве кто-то говорит о действительных результатах с дрожью в голосе или упоминает о них, как о чуде ?
То есть, я хочу сказать, что искоренение ошибок понимания, не говоря уже об исправлении ошибок интерпретации, в религиях не была и не будет актуально никогда. А почему – догадайтесь с трёх раз.
Вот именно, потому что сами «религиозные знания» обязаны этим ошибкам своему возникновению. Религии обязаны многообразию ошибок понимания собственной многоконфессиональности.

Но, по правде говоря, это совершенно не представляется мне чем то интересным, чтобы начать развивать тему стерильности верований от каких бы то ни было действительных последствий или тему многоликости этих верований. Вместо этого, я собирался говорить только о действительных предметах и явлениях – физическом теле и чувственном познании.

Чувства являются фундаментом познания, а локализованы они в теле. Чувств много, большинство из них безымянны. Вербально же учитываются только входящие в некоторый «перечень чувств», остальные не подвержены интерпретации или интерпретируются без явного соглашения между людьми. Формально их пять, иногда больше, но сигналы каждый из нас получает от почти необозримого количества чувств, никто их не считал. Часть из них объединены под общим названием, к примеру «страх». На самом же деле, чувство страха представляет собой не одно, а спектр различных чувств, из которых страхом является лишь одно из них. Другая многочисленная группа объединена общим названием «фантомные». Я против применения этого термина в отношении чувств, за исключением тех, которые возникают в нервных окончаниях ампутированных органов. Однако это слово стало применяться в более широком смысле и им называют чувства, по поводу которых не существует формального соглашения. Но так же и против ретивого стремления некоторых этого соглашения повсеместно достичь. К примеру, в Азиатских регионах, в рамках доктрин этнической медицины или военных искусств, часть из этих обыкновенно не интерпретируемых чувств интерпретируется в качестве «энергетических» составляющих тела, а на Востоке напротив, в качестве составляющих тела духовного. Важным моментом в этом является то, что каким бы произвольным образом чувства не интерпретировались, то ли как движение «праны», то ли как мышечная галлюцинация, в любом случае, никакого отношения к сугубо религиозному понятию «душа» это не имеет. Даже если назвать душою не интерпретируемый чувственно аспект тела, это слово утратит свой религиозный подтекст, подчинив название смыслу.

Смысл понятия «тело», в отличие от «душа» в том, что первое не нуждается в вере и доступно инструментальному измерению, тело не было постулировано никаким догматом, содержанием которого определялась бы его судьба. Напротив, тела людей, исповедующих различные верованья, не отличаются друг от друга, а если и имеют различия, то определяются такие не содержанием верований, а только генетическими признаками, обусловленными географией проживания.

Вместо этого «душа», начнём с того, что может быть утрачена, во вторых, она бывает «светлой» и «тёмной», «демонической» и «саттвической» или не быть, в зависимости от личных убеждений верующего. Она может быть составной или простой, а её обиталищем после смерти бывает подземелье, воздушное царство, небо и даже другие планеты – всё зависит от того, проповедник какой именно религии встретился на пути раньше своих конкурирующих коллег и сумел оприходовать доверие реципиента.
Впрочем, обычно по месту жительства.

Знаете вы это или нет, но помимо географической или политической карты мира, существует карта религиозного мракобесия, которая обладает известной предсказательной силой - ежели вы хотите знать о будущих конфликтах между людьми или дислокациях терроризма, эта карта обязана висеть у вас на стене.

Ведь конфессиональные интересы религий нисколько не менее земные, чем национальные или политические. И предметы вожделения этих интересов находятся отнюдь не в загробье - это территория, власть и материальные ценности. По крайней мере так было до сегодняшнего дня.

Основное приписываемое душе свойство – она сверхчувственна. Может быть вера в душу наделяет её и более важными свойствами, но для меня это свойство является определяющим. Потому что сверхчувственность души автоматически делает её непознаваемой. И одновременно… бесполезным для человека понятием, речь идёт о пользе в утилитарном смысле. Причём потребителем этой пользы, если бы она имела место случиться, должен был быть человек и общество людей, а не какой ни будь небесный диктатор, пускай бы даже очень хороший диктатор, но его благополучие меня лично интересует меньше всего – вот примерно в таком смысле «польза» и «бесполезность». И в этом вот смысле понятие «душа» автоматически делается бесполезным, как только она оказывается сверхчувственна - существо накрепко связано с чувством. Им начинается жизнь и с прекращением его жизнь заканчивается.

Чувство подлинный атом. Им сотканы мечты и каменные валуны, оно течёт в ваших венах. Оно «далеко», «долго», «тепло» и «холод». Аппаратура, расширяющая познавательные способности только его усовершенствованные протезы и рукотворные продолжения. Инструментальное познание косвенно, оно само по себе ничего не в состоянии познать, лишь расширить чувственное познание на базе существующего восприятия. Другими словами, технологический процесс способен стать продолжением чувства, когда оно стоит за ним.

За понятием «душа» нет никакой чувственной реальности. Не только, есть много пустых понятий, существующие ровно до тех пор, пока мышление продолжает созидать их эфемерное существование силою своего внимания к ним. Как только мышление прекращает возобновлять их эфемерное существование, «душа» и подобные ему понятия... просто исчезают.

Аноним  14/08/16 Вск 05:29:18  №383912

>>383894
> Из за того, что люди отщепили своё внимание на понятие, за которым не стояло никакого предмета, им не хватило внимания, чтобы направить его на настоящий предмет, на тело, и обнаружить в нём функции, которые должны были бы, вероятно, приписываться душе, если бы те, кто в неё верит, знали о существовании этих функций.

Материализм. В разных формах известен с давних времён. До рождества Христова.

> Смысл понятия «тело», в отличие от «душа» в том, что первое не нуждается в вере и доступно инструментальному измерению, тело не было постулировано никаким догматом, содержанием которого определялась бы его судьба.
Только толку от инструментальных измерений, отсутствия нужды в вере и смысла понятий когда душа отлетела...? >:-)

>>367037 (OP)
1)Йеп, но это не бог.
2)Естественный проце сс человеческого невежества и глупости.
3)Ноуп
4)Конечно нет, ты - это твои нейроны в мозгу.
5)Да, но ууникальным.
6)С чего бы?
7)Это зависит от конкретного человека.
8)Естесственный процесс человеческого невежества и гллупостии, вкупе с нетерпимостью к особям "другого" стада.
9)Навязывать религию - зашквар и убийство фантазии.
10)Не является. Если мне в дествте вбивали, что надо ебать гусей и резать кяфииров, а я потом перестал - разве это грех?
11)Религиии ии традиций.
12)Резко отрицательное.
13)Безусловно.
14)Не должны быть.
15)Первые - поехавшие клоуны. Второе - разумная мера, лучше аборт, чем нежеланный ребенок, который вырастит с нелюбящими родителями.
16)Выдумки людей, чтоббы мы не перерезали друг друга.
17)Когда Солнце потухнет/людии разбомбят сами себя?
18)Явлляются в какой-то мере, в разных странах по-разному. Но так как религиия думает вместо тебя(правила поведения вплоть до мелочей), то ей проще, конечно.
19)Я не имею отношения к этому.
20)Из того, что я прочитал, к сожалению да(но я все равно надеюсь, что не всё).

>>367037 (OP)
Отвечает не-атеист, не-верующий, а сомневающийся.

1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?

Да, это возможно.

2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?

Это точно был неестественный процесс. Возможно, какой-то баг в людской психике, связанный с иерархией. Странно, что человечество так сильно хочет верить в кого-то над ним.

3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?

У меня была пара любопытных совпадений в жизни, связанных с магией. Но все их можно объяснить и рационально. В целом, магическое мировоззрение уютнее, возникает иллюзия контроля над жизнью.

4) Существует ли душа?

Возможно, но не факт, что она может хоть как-то мыслить и чувствовать. А простой сгусток энергии осознать себя после смерти не сможет, это уже не личность.

5) Является ли человек животным?

Тогда это животное, которому сильно повезло.

6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?

Жизнь некоторых исторических личностей дает повод так думать. Уж больно удачно у них все складывается.

7) Талант это дар или результат усердного труда?

По моему опыту - усердный труд+интерес к делу+врожденные способности.

8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.

Это было лихое время, люди развлекались, как могли. Жизнь была короткой и непредсказуемой, потому особо не ценилась. Отсюда угар и отрыв.


9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?

Никакого навязыванмя религии, это мерзко. Свобода превыше всего.

10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?

Это грех только в глазах фанатиков. Менять свои убеждения и веру - нормально.


11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?

Политики


12) Какого ваше отношение к сектам?

За ними интересно наблюдать со стороны. Людям в них секты дают радость общности, принадлежности к большой группе. Тягу к секте можно понять.

13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?

Да.

14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих?

Нет. За исключением порчи имущества и физического насилия над верующими.

Верующих любых религий, или избирательно?

Никакого наказания за оскорбление чувств. Это идиотизм.

15) Что с ЛГБТ? Абортами?

Свобода превыше всего. ЛГБТ и аборты пусть будут.

16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?

Добро и зло есть. Но мы можем ошибаться в том, что считать добром, что - злом.

17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?

Конец света реален. Но мы не знаем, каким он будет и будет ли вообще. Впрочем, рано или поздно уничтожится наша Солнечная система.

18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?

Нет, все же, как правило, они действуют заодно.


19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.

За этой фразой всегда тупой фанатизм. Откуда можно быть уверенным, что Бог, если он есть, именно с нами? Это же глупая гордыня. Может, он с каким-то забитым и униженным племенем гаитянцев? Может, мы вообще ему глубоко противны?

20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?

Да, это тоже возможно. От гормонов зависит очень многое. И если вы тонко чувствующая и духовная натура, возможно, это банальный ПМС.

>>367037 (OP)
01) Сверхестественные явления нельзя исключить/опровергнуть.Принципиально.
02) Изначально естественные,далее - ради разнообразного профита+необразованного быдла сильно меньше не стало.
03) Нет.Но,каким-то образом работает эффект Барнума не подходит,сайт почил ныне один сайтик с картами Таро,но только он.Квантовый Hardware RNG ? Не знаю.
04) Нет.Есть лишь интеллект - в виде электрохимических реакций в нейронной сети.
05) Несомненно.
06) Так как Демона Лапласа погнали ссаными тряпками,то все в твоих руках,Антуан.
07) Подавляющая часть "талантов" - психопаты,психастеники,например.Зачастую это врожденное псих.отклонение,но не всегда,можно и поехать)
08) Не силен именно в истории крестовых походов.
09) Неправильно.Человек должен сам выбирать.
10) Перестал верить - наконец-то образумился.Перешел из одной веры в другую - предатель/перебежчик/etc в глазах бывших единоверцев,нехорошо.
11) Без понятия)
12) ФГМ/профит/политика etc.
13) Несомненно.
14) Должны быть.Любых религий.
15) Абортам быть.В "гендерах" и прочем ничерта не понимаю.
16) Нету.Это материальная жизнь,котаны.И только.
17) Ну если дядя Пу/Обама/Китайцы/etc в конец поедут и начнут нажимать на кнопки,то для отдельно взятой державы/континента/планетки конец света ,несомненно,будет)) А Второго
Пришествия и последующими за ним событиями не дождетесь,и не надейтесь.Шли бы работать лучше.
18) Раннее точно являлись,как сейчас не знаю.Впрочем в свете начинающегося религиозного мракобесия в Рашке/Исламских странах все еще впереди.
19) Смотря в каком контексте применяется.Проповедь пастыря в храме - не является.А вот "Рашковане - Богоизбранная нация" - является пропагандой и манипуляцией над быдлом.
20) Несомненно физиология."ПО" в мозгах весьма сложно,да и действие гормонов из алкаллоидных групп никто не отменял.Дарвина читайте,веруны.

мимо-мамкин-аметист А может Аццкий Сотона,посланный проверить твою веру на прочность,решать тебе,Антуан..

>>367037 (OP)
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и т.д. Работа эндокринной системы или что-то духовное?

Эдакое «что-то духовное» на роль объяснения чего бы то ни было не потянет, так как само не было объяснено, а меньше всего оно пригодно для объяснения ЧУВСТВ. Причина проста, «чувственное» и «духовное» - полярные понятия, их антагонизм состоит в следующем :

Различается «чувственное» и «духовное» тем, что первое обозначает феномены, то есть такие доступные наблюдению, измерению и протоколу явления, которые составляют результаты работы тела или которыми деятельность тела сопровождается.

Второе обозначает не пригодные для наблюдения, измерения, непригодные для систематического понимания, умственные конструкции, генерируемые или культивируемые в склонном к верованьям уме.

Все проявления человеческих чувств, как бы очевидно это не читалось, именно «проявлены» физиологически в теле того, кто эти чувства переживает, а не редко случается, что и не скрыты от стороннего наблюдателя.
Напротив, сугубо умственные конструкции, составляющие предмет духовных раздумий, никогда не покидали «сверхчувственных сфер». «Духовные», буквально «пар», «бесплотность» - не проявлены по определению.

Характерной особенностью умственных конструкций, заполняющих верующий ум, является уникальный для таких умственных конструкций, обрыв связи между смыслообразованием и перцепцией.

Считается, что «объекты духа» не обязаны иметь отражения через плотские органы познания, а потому обязанность иметь подтверждение через чувственное восприятие с них, на этом основании, снимается. На вроде депутатской неприкосновенности. То есть все остальные объекты обязаны нести бремя «реальных», тогда как духовные объекты «идеальны».

А что значит «идеальны», значит, существующие в качестве идей. Такие не имеют физических проявлений, никоим образом не дают о себе знать, не проявляют своего существования, и необъяснимы, и буквально «неисповедимы», недоказуемы и не опровергаемы, другими словами – они не существуют.
Разве что под словом «существование» у вас не имеется в запасе какой-то совсем уж заумственный изыск.

Например, большинство «духовных объектов» нельзя увидеть глазами или воспринять иначе. Можно только говорить что духовные объекты такие и сякие, а не какие ни будь иные. Хотя и не всем это можно, большинству запрещено, а только кто заявил о своём водительстве над людьми и «посредничестве».

Духовные «объекты» не рождены или они непорочны, бессмертны, всезнающие, всемогущие либо даже многоедины, что делает их «идеальным объектом», от слова «идея» для интеллектуальных спекуляций и манипулятивного применения к «заинтересованным в спасении» простолюдинам, «не имеющим подобного духовидения».

Духовное, вообще-то способно объяснять, но только особые вещи и особым одарённым людям, например, такие специфические тонкости, как, например, через сколько времени покойника надо отпевать в церкви, с какой периодичностью заказывать ему молебны.

Но вы должны понимать разницу между подобными так называемыми «сакральными» вещами, объектами веры, культа, с одной стороны и предметами доступными зрению, чувствованию, пониманию, с другой. Вы должны понять пропасть, навсегда отделившую чувство от веры.

>>367037 (OP)
> 1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Возможно. Но он должен быть знатным псхонавтом, чтобы сотворить столько интересных штук.
> 2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Естественный процесс, порождение страха и невежества.
> 3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет.
> 4) Существует ли душа?
В религиозном понимании — нет.
> 5) Является ли человек животным?
Определённо является, человек немногим лучше шимпанзе. Ну и раз я у мамы трансгуманист, я должен упомянуть о необходимости продолжать эволюционировать.
> 6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Нет.
> 7) Талант это дар или результат усердного труда?
Думаю, всё же результат труда.
> 8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Отрицательное. Не думаю, что нужно объяснять, почему.
> 9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Не правильно. В крещении и обрезании, в самих ритуалах, думаю, нет ничего плохого, но навязывать религию нельзя.
> 10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Вероотспуничество не больший грех, чем смена места работы. Конечно, человек может сам выбирать, во что верить.
> 11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
И то, и другое в равной степени, думаю.
> 12) Какого ваше отношение к сектам?
Отрицательное. Обман — это плохо.
> 13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Конечно должна. В современном мире религиозные запреты гораздо больше вредят человеку и обществу, чем помогают.
> 14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Не должны. Это просто глупо.
> 15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Не вижу причин запрещать всё это.
> 16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Только оценочное суждение. Понятия добра и зла слишком субъективны.
> 17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Мир хрупок. Природные катастрофы вполне могут положить конец человечества. Что будет раньше, столкновение с каким-нибудь космическим куском говна или неизбежное разрастание Солнца, мне неизвестно.
> 18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Думаю, что являются. Сказать, кто побеждает, довольно трудно.
> 19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Использование религии в политике, просто способ повлиять на верующих.
> 20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Можно. Все мы всего лишь животные.

>>367037 (OP)
10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?

То, что человек всё это может – вне всяких сомнений. Другое дело, не запрещает ли ему эту возможность тот, кому выгоден данный запрет ? Возможность и право идут разными тропами особенно там, где право украдено.

Право на свободу других людей разувериться или избрать себе иной объект веры является предметом возмутительных по своей первобытной дикости притязаний тех, чьи личные верования при этом оказываются не разделяемыми человеком, который этим правом попытался воспользоваться.

Фактически, носители этих верований, ставших сомнительными для разуверившегося в них человека, посягают на естественное право этого человека распоряжаться собственным разумом по своему усмотрению.

Такие верующие выдумывают соответствующие законы, запрещающие переизбрать предмет верований или отказаться от него и наказания за нарушение этих законов, как правило, очень жестокое.

Что может быть глупее и насильственнее, чем подобное посягательство и закон, делающий это посягательство правомерным ? - лично мне, как атеисту, трудно вообразить.

Сперва стоит разъяснить, почему атеисты вправе говорить о вере, а также о её ревозобновлении, как разновидности – то есть о «вероотступничестве»?

Дело в том, что «вера», как и многие другие понятия, «оприходованные» сектой, иной маргинальной группой, церковью, партией или прочими, имеет свой изначально чистый от каких бы то ни было духовных деформаций, смысл.

Первичный смысл слова «верить» чужд полемике, потому что он, в отличие от смысла, которым его усердно пачкают разного рода «помазанники»(чем мажут догадайся) и толпотворцы душных помещений, лишён дополнительных сверхзначений.

К примеру, будучи, в религиозно-идеологическом, религиозно-национально-идентичностном, и иных, связанных с религией смыслах «злостно не верующим», я прямо сейчас верю в неисчислимое множество фактов и предположений, впрочем, как и каждый живущий на земле, для того, чтобы завтра часть из этих предположений и гипотез отбросить и заменить их новыми.

Без этого, чистого от слезоточивой преданности идеям, процесса непрекращающейся селекции идей, мышление никогда не становилось продуктивным.

Если мышление окажется крепостным рабом однажды воспринятых им идей, любых идей, вместо того, чтобы быть их полноправным господином, как и господином собственного черепа, то это мышление обречено… на бесконечное повторение и застывание в веках в виде таких окаменелых экспонатов почившей древности, как племенные догматы жестокосердных кочевников и их средневековых обычаев.

Когда застывшие в веках интеллектуальные экспонаты находят своё пристанище не в музеях, а в головах пригодных для этой роли людей, то эти люди сами делаются похожими на ходячие и говорящие музеи. Они облачаются в башмаки и хламиды ушедших эпох, украдкою талдычат ритуальные стихотворения, вещают покаяние и преданность небожителям, вера в которых могла бы быть уместна полтора-два тысячелетия назад.

Ожидать от этих ходячих музеев чего-то помимо стенаний к небожителям, обычно не приходится – их внимание увязло в хитроплетениях пасторских наставлений, как заросший Элодеей водоём.

Внимания не бывает много. Оно только луч, освещающий одно, и оставляющей во тьме остальное, поэтому его подвижность превыше подвижности прочих членов тела, его незакрепощение должно быть предметом радений для, кто не собирается пополнить собою, в качестве добычи, амбары и житницы «благодетелей рода людского».

Вера, как и любая другая умственная конструкция, является слугой для знания и господином для невежества. Можно верить скептически, например, что на проезжей части, которую мы собираемся пересечь, нет мчащихся машин.
Или догматически, скажем, что если регулярно рассказывать подробности бытовой жизни церковному положенцу, то эти рассказами возможно снять моральную ответственность за совершаемое.

Догматически можно верить в любой никоим образом не проявляющийся в действительности предмет, то есть в предмет «непроявленный».
Но если вы будете иметь достаточно глупости, чтобы догматически верить в предмет, принадлежащий действительности и имеющий свои действительные проявления, в том числе проявления опасные для человека, то я не поставил бы на вашу жизнь и гроша.

Поясню почему для экономии рукописного текста на том примере, который я уже привёл немного выше – машины, мчащиеся по проезжей части. Эти машины далеко не являются только объектами веры, а это автоматически делает соприкосновение с этими мчащимися объектами очень опасным и любые догматические представления на их счёт способны только преумножить эту опасность.

С другой стороны, если вы не будете верить, что способны перейти проезжую часть, вам просто не удастся это сделать, потому что эта вера в способность совершить деяние, неизбежная предпосылка самого деяния, но… скептическая вера.
Вы не должны забывать минимальное - о различиях между скептической и догматической верой, если не хотите оказаться в кювете с раздробленными машиной костями. Это минимальное различие состоит в том, что естественно-необходимые верованья, они же «гипотезы» всегда временны, мера приемлемости которых каждый раз устанавливается эмпирически и заново. И если в очередной раз они окажутся не приемлемыми, никакой сложности, а тем более запрета с ними расстаться у человека, имеющего дело с существующими в действительности предметами, возникать не должно. В противном случае, как уже было замечено, это чревато возможностью стать сбитым машиной обитателем дорожного кювета.

Совсем другое дело, если предметы ваших сомнений и верований пребывают во духе, не имеют веса, скорости, импульса или температуры, то есть, если это предметы возвышенны над случающемся и имеющимся. В этом случае ваша вера может быть сколь угодно догматична и в любой степени иррациональна – всё равно никакой угрозы такая вера не несёт.

Угроза, исходит не от предметов веры, а исключительно от людей, в этих предметах узревших свой личный интерес. Бог ещё никому не отрезал голов, тот, кто взрывает «неверных» или распинает «еретиков», кто преследует за инаковость, садит в тюрьмы за слова и мысли, высказанные вслух, за искусство, за танец, за открытое лицо или непокрытую голову, это вовсе не Бог, а набожные люди и праведники, отказавшие окружающим в присущем каждому, праве распоряжаться своим разумом.

Ничем иным, кроме как насилием, отнять у человека право распоряжаться своим умом, выбирать себе веру или атеизм не было возможно никогда и в будущем возможным не станет, разве что хирургическим путём.

Поэтому всякие обвинительные разглагольствования о вероотступничестве являются индикатором наличия у говорящего потребности в насилии, свидетельством его низких притязаний заставлять и обладать... другими.

Аноним  20/08/16 Суб 17:41:29  №384916

>>367037 (OP)
1) Лишняя сущность. Вызывает дополнительные вопросы, вроде "кто создал создателя". ОЧень маловероятно.
2) Ударила в дерево молния, надо объянить как. Тогда о электричестве и не слышали, вот и придумали бога, который эти молнии кидает.
3) Нет.
4) Нет. Только разум.
5) Конечно. Кроме Ленина. Ленин - гриб.
6) Нет. Только абсолютный рандом.
7) Талант - это 30% интереса к своему делу и 70% усердного труда.
8) Мракобесие.
9) Нет, пусть сами выбирают. Но мне лично не помешало бы быть Материалистом даже тот факт, что в детстве меня искупали в святой воде.
10) Ты спрашиваешь Атеистов о "грехах". Самому не смешно?
11) В самом исламе - религии. В руках правящей ерхушки - политики.
12) Мошенники и шарлатаны. Врочем, как и церковь.
13) Безусловно.
14) Нет, конечно. Другое дело, что оскорбление чувств и достоинства ЛЮБОГО человека должно быть преступлением.
15) Их выбор. Ничего преступного в этом нет.
16) Конечно нет. Все субъективно.
17) Только тепловая смерть вселенной.
18) Образование - врятли. Наука - возможно. Причем агрессором выступает церковь, запрещающая клонирование и прочие веселые вещи.
19) Помогает вести фанатиков на бойню.
20) Да. Гормоны.

>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?

Да

>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Религии имеют разные корни. Сначала они происходили из общения с духами. Но духи сами не в курсе устройства мира и не имеют доступ в высшие сферы. Позже из высших сфер приходили учителя дававшие учение как туда попасть. Но со временем, эта часть терялась и учение смешивалось снова с миром духом и останавливалось на этом уровне. А потом его брали в оборот сильные мира сего для создания института власти.

>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Да

>4) Существует ли душа?
Да
>5) Является ли человек животным?
Да
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Да
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
И то и то может быть
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Негативное
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Правильно
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Сложно сказать, без вероотступничества, если вера уже искажена нельзя придти к истине. Но есть возможность уйти в еще большее заблуждение.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Сумасшествия
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Негативное
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Истинная нет, т.к. истинное жречество реально наделяет народ благодатью.

>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?

Не уверен.

>15) Что с ЛГБТ? Абортами?

Это плохо.

>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?

Есть как объективная реальность.

>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Конец человечества может быть, почему нет.

>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?

И религия и наука ошибаются.

>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.

Полезная фраза, дает воодушевление и национализм это вообще хорошо.

>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?

Духи тоже испытывают чувства.

>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Вполне возможно. Но мы не знаем кто это, поэтому поклоняться некому. Да и зачем поклоняться?
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Религии – разросшаяся мифология вокруг популярных попыток объяснить на тот момент необъяснимое. Простой пример – боги грозы Зевс (греки), Перун (славяне). Сейчас вряд ли кто скажет, что грозы мечет какой-то мужик, сидящий на облаке. Почему в этом году много гроз? Боги разгневаны. Почему гроза попала в Васю, который рыбачил на лодке в грозу? Он провинился перед богом . В 2016 году, когда суть явления полностью объяснена, думаю никто поклоняться этим богам не будет, и даже у самых убеждённых верунов это вызовет смех. Гефест и Сварог, думаю, туда же.
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Survivorship Bias. Ошибка выжившего. Ведём 100 человек к предсказателю, в 20-ти случаях «предсказатель», говоря общими фразами попадает в яблочко. 20 человек начинают верить в предсказателей и трубят об этом «чуде» на каждом углу, остальные 80, которым «не попали» говорят «А хуле тут было ожидать» и идут пить пиво.
Гороскопы – не более чем мотиваторы к действию. «Если завтра вы сделаете то-то, то вас ждёт успех в делах» - общий месседж во всех гороскопах.
>4) Существует ли душа?
Не более, чем как способ объяснить «своё Я»
>5) Является ли человек животным?
Высокоразвитым, более сложным животным.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Исключительно причинно-следственные связи. Семья депутатов и семья алкашей сегодня ебутся. Через 9 месяцев у депутатов рождается Васенька с лёгкой «судьбой», который всю жизнь будет прожигать папины деньги и жрать икру, а у алкашей рождается прикованное к инвалидному креслу ояебу с тяжелой «судьбой». Судьба? Нет, причинно-следственная связь с поправкой на случайность «мальчик-девочка».
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
Результат труда, с поправкой на общую наследственность и привитые интересы. Я с детства благодаря маме слушал Визбора, Профессора Лебединского и группу Aqua, пока батя не притащил мне The Beatles, Led Zeppelin и Pink Floyd. Так и с талантом – один учит рисовать и петь, другой учит крутить гайки и фрезеровать. К чему больше потянет из интереса и увлечения, в том человек и разовьётся. Главное не давить.
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Не разбирался в этом вопросе, но если это то, о чём я думаю, то навязывание – всегда плохо.
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Исключительно сознательный выбор каждого. Более того, считаю не правильным даже вводить в курс дела. Т.е. общество автоматом причисляет людей к какому-то классу: христианин, мусульманин, атеист. Как называется человек, который на вопрос «Какая у вас религия?» отвечает «А что такое религия? Первый раз такое слово слышу!». Только не говорите, что это агностик, ибо это опять приводит к классам.
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Если человек может принять религию, то может её и отвергнуть. Ничего плохого не вижу в том, что человек стал умнее.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Чтобы ответить, достаточно задать себе вопрос «Кому выгодно?». Ответ очевиден: политика и бизнес.
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Резко отрицательно.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Такие конгломераты недопустимы.
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Нет. Что такое вообще «чувства верующих»? Да и со свободой слова получаются проблемы. Т.е. сказать мне в лицо, что я нехристь и у меня печать дьявола на лице – можно и меня это не оскорбляет. А если я в ответ скажу, что ты, мать, дурра ебанутая – это уже оскорбление чувств. Хотя пусть будет такая статья: вы же не смеётесь над инвалидами в колясках и больными? Вот и над этими больными тоже нельзя смеяться.
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Первые меня не волнуют в случае, если не пропагандируют, второе – личный выбор каждого в каждом конкретном случае. Считаю, что если на этапе беременности известно, что у ребёнка будут серьёзные отклонения – аборт без колебаний. С другой стороны, современная концепция времени постепенно вытесняет детей: карьера, деньги, понты. Здесь нужно вводить аналог советского «налога на бездетность». Только теперь с 25-ти лет и на женщин.
>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Действие людей направленные против людей \животных – есть зло. Можно придумать любое другое название этого феномена, но суть от этого не поменяется.
>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Ну логично, что Солнце рано или поздно погаснет. Если к тому моменту на Земле будет что-то живое, оно погибнет.
>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Вспоминая историю – да является. Не помню, чтобы религия запускала в космос спутники, изобретала автомобили и строила здания. Очень удобно продвигать религию. Пользуясь достижениями науки.
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Приобщение к чему-то возвышенному, избранному. Очередная бирка для масс.
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Физиология, не более. Тебе не нравится запах или вкус – ты это не ешь, ибо твой организм посредством органов обоняния докладывает тебе – это опасно для здоровья (жрать говно, есть горькие грибы, пить бензин). Любовь – химия. Как часто видно, любовь проходит в течение непродолжительного времени и жизнь превращается в бытовуху. Ещё «любовь» - довольно хороший двигатель торговли.

Аноним  08/11/16 Втр 22:41:26  №402105

>>367037 (OP)
1) чому бы и нет
2) религий много, и возникали они по разным причинам, но сомневаюсь, что религии могли возникнуть по естественным причинам, это какой-то наивный историцизм
3) нет, но не исключаю, что что-то из этой хуйни может работать
4) скорее всего нет, но опять же не исключаю
5) ну да, под определение животного человек вполне себе подходит
6) нет, но опять же не исключаю это
7) может быть и тем и другим
8) я плохо разбираюсь в истории, поэтому однозначную оценку давать не буду
9) неправильно навязывать религию вообще кому-либо
10) смотря в какой конфессии
11) политики
12) отрицательное
13) скорее да, но государство должно в любом случае следить за этим всем
14) смотря в каком государстве. если в государстве серьезные межрелигиозные конфликты, то да.
15) ЛГБТ - говно. Аборты - это плохо, но их запрет ни к чему хорошему не приведёт. Аборты нельзя поощрять, но и запрещать нельзя.
16) второй вариант
17) нет, но его возможность не исключаю
18) в зависимости от образовательной политики государства. Они могут стать противниками, но могут и дополнять друг друга
19) Nicht Kaputen,
Nicht Kapitulieren!
20) всё что угодно можно интерпретировать с разных точек зрения.

Аноним  12/01/17 Чтв 16:12:29  №417679

>1) Возможно ли наличие создателя(ей) у нашего мира?
Возможно. В любом случае, с такой малой емкостью ума как человеческий этого не постичь.
>2) Как по вашему появились религии? В результате естественного процесса или хитросплетения интриг определенных групп с целю наживы? Может какой свой вариант?
Суеверие - за неимением объяснения явлений, религия - бизнес. Крупный, блеать, бизнес!
>3) Верите ли в какую либо эзотерику? Предсказания, магия, нумерология, хиромантия, гороскопы?
Нет. Ни разу не наблюдал даже совпадений, не говоря уже о закономерностях. То, что в историях убийств Кеннеди и Линкольна есть совпадения (однофамильцы, числа, и т.д.) - это никакие не совпадения, например, а просто блять людей так звали, и такие уж были числа, сука.
>4) Существует ли душа?
Души нет, но есть сознание, как побочный продукт развития органов обработки информации. Что не мешает, впрочем, мне полагать, что раз до моего рождения ничего не было, а потом возник "я", то после моей смерти, некто, вновь родившийся, опять назовет себя "я" - и это опять буду я. И это нихуя ни разу не вера в реинкарнации.
>5) Является ли человек животным?
Безусловно. И в самую первую очередь. О том, какой ты человечный человек, будешь объяснять хирургу, когда он наточит скальпель резать твои опухоли.
>6) Существует ли судьба? Человеку что-то предначертано свыше?
Судьбы нет, но произошедшее потому так произошло, что все в совокупности к этому и вело. Например, какой-то хуй поскользнулся, упал и что-то повредил потому, что наступил именно в то место, где было скользко, именно тогда, когда там было скользко.
>7) Талант это дар или результат усердного труда?
Какой в пизду дар? Кто бы его дарил?
Какого в пизду труда? Поставь рядом малолетнего Моцарта и своего засратого пиздюка, и пусть вместе ебошат-трудятся, одинаково интенсивно. Как думаешь, твой пиздюк в результате надрочит себе талант, или же Моцарт, у которого особая чувствительность к определенной нервной деятельности? (Да, такой он человек, так он устроен, но это никакое не чудо, не дар и, сука, не тупая надрочка/зубрежка/труд!)
>8) Ваше отношение к инквизиции и к крестовым походам.
Примитивное невежество и примитивная политика.
>9) Правильно ли навязывать религию детям? Крестить, обрезать? Или пусть сами выбирают?
Надо учить, и самим вместе с ними учиться, трезво смотреть на вещи, чтобы не пришлось (не дай бог!) выбирать - креститься или обрезываться.
>10) Вероотступничество является грехом? Может ли человек разочароваться в своей вере и начать верить в другое, или перестать верить вовсе?
Если у веруна откроются глаза и он расцерковится, это прекрасно, пусть начинает, наконец, жить и радоваться жизни. А если он перекатывается просто в другое полымя - то и гореть ему синим пламенем, не жалко.
>11) Чего больше в радикальном исламе, религии или политики?
Если просто отвечать на вопрос то - больше религии.
>12) Какого ваше отношение к сектам?
Обычный наебизнес. Лично у меня никаких эмоций не вызывает - они же не лезут в школы навязывать свои наебательные принципы детям, не вводят уроки наебизнеса.
Тем более, что есть желающие измазаться сектами, есть спрос.
>13) Должна ли церковь быть отделена от государства, образования, общественного воспитания?
Церковь должна быть. И сидеть в своих уютных храмиках, чтобы мы могли прийти на экскурсию, и показать детям - глядите на культы древних. И все. Совершенно за эти границы она вылезать не должна.
>14) Должны ли быть наказания за оскорбление чувств верующих? Верующих любых религий, или избирательно?
Думаю, что нужно наказание за пропаганду древних верований ввести.
А за оскорбление чувств верующих пусть Б-г наказывает, не так ли?
>15) Что с ЛГБТ? Абортами?
Лично не знаком ни с одним представителем. Думаю, что мне глубоко похуй на них.
Аборт - абсолютно нормальная операция. Хочу посмотреть на действия белого попа, дочку которого обрюхатит грязный черный чурка-сатанист.
>16) Есть ли добро и зло? Или есть только оценочное суждение тех или иных поступков?
Есть только суждение, только в определенной системе отсчета.
>17) Верите ли вы в конец света? Когда и почему он будет?
Конец света - это нихуяшеньки непонятное словосочетание.
Какого света? Планеты Земля? Вселенной? Непознаваемой бесконечности?
В том, что ты кончишься, анон, я абсолютно уверен.
>18) Являются ли образование и религия соперниками? Кто побеждает?
Нереально доставляют аноны-верунцы, которые пиздят за взаимодополнение образования и религии. Религия - железобетонна. Неподвижна.
Все равно, что сравнить ракету-носитель и якорь Катти Сарк.
Побеждает, естественно, образование, посмотри, что в руках у твоего сына - планшет или крестик?
>19) Является ли фраза "с нами бог" aka "gott mit uns" своего рода пропагандой и перетягиванием божественного одеяла на себя? Ваше отношение к этой фразе.
Является популистской хуитой, типа god bless america, кстати, не уточняется - какой именно бог имеется в виду.
>20) Можно ли все человеческие чувства объяснить физиологией? Любовь, дружба и тд. Работа эндокринной системы или что-то духовное?
Сегодня любовь - завтра ненависть, анончик. Сегодня дружба - завтра кидалово. Сегодня что-то духовное - завтра оказывается наебалово миллионов.
Старая добрая физиология все ставит на свои места (ориентиры, точки над i) и дает невероятное чувство защищенности.

Аноним  12/01/17 Чтв 16:50:24  №417687

>>383826
не пизди, гандон, читают.

>>367037 (OP)
1. Возможно, но неверноятно. (вероятность - множество меры ноль)
2. Комплексный эволюционно поддержаный процесс
3. Верю что этим можно заработать.
4. Возможно, зависит от определения. Если конфигурацию в машине Тьюринга назвать душой, то почему бы и нет
5. Да
6. Вопрос поставлен не корректно и содержит внутреннее противоречие.
7. Талант это обычно результат хороших генов. Бывают исключения.
8. Хорошо что не живу в это время, в сравнении с нынешним фарисейством это даже было честно.
9. Лучше бы сами выбирали, но если случай не клинический, это не катастрофа.
10. N/A какой еще грех?
11. Лжи и глупости там больше всего - лжи и себе и
другим
12. Они есть, хорошо было бы чтобы их не было потому что люди были достаточно умны чтобы не вступать.
13. Да.
14. Нет, и мы только в начале цирка к которому приведет наш закон. http://kommersant.ru/doc/2729033
15. Все можно, не надо только до SJW маразма доходить.
16. Есть в конкретных случаях.
17. Ну... тепловая смерть вселенной например. Только конец человечества наступит раньше, или перерождение во всякий трансгуманизм.
18. Да. В разных местах по-разному. В целом у образования довольно большой прогресс за столетия.
19. нет
20. Тут не хватает вариантов. Если кратко - то физиологией, но из этого ровным счетом ничего не следует в силу непоняток учавстуют ли в мышлении квантовые эффекты.