Книгу скорее всего ждёт полный провал, ибо таких очень много. Сама идея того, что ты расписал, мне очень близка, удивлён, что человек с таким взглядом на бога и религию сидит на борде. Опять же, нужна конкретика, закладка фундамента твоего учения о Боге.

Аноним  29/03/16 Втр 21:30:19  №345498

>>345490
Я все очень поверхностно описал, так у меня больше все продумано, нужно побольше почитать и можно будет построить свою концепцию. И это будет не просто книжка аля Поговорим о боге, а некая новая религиозно-философская концепция. Не знаю, может я преувеличиваю. Можешь задавать вопросы.
И подскажи, что за книжки такие есть, посмотрю насколько я близко к этому пришел и может чего-то подцеплю там.

>>345498
Конкретно книжек я такого типа я не встречал, но точно знаю, что где-то такое уже было, саентологией немного попахивает. Кстати, что именно для тебя есть добро?

Аноним  29/03/16 Втр 22:03:03  №345504

>>345499
>саентологией немного попахивает
Ну там откровенная фантастика

>Кстати, что именно для тебя есть добро?
Добро это что-то полезное и хорошее, начинается оно внутри нас и является мотиватором для поступков.

>>345484 (OP)
>Нет, это не откровение, а просто доводы моей логики,
Думаю в основе всех религий лежит откровение, корнтакт с божественным. Без этого будешь пальцем в небо попадать в своих концепциях про Бога.

>>345484 (OP)
Зачем ты используешь иконку сатанизма?

>>345484 (OP)
>Тут много антропоморфизма Бога, приписывание ему человеческих качеств, как "божий гнев".
Ох уж это популяризированное антропоморфное понимание...Гнев божий это соооовсем не то, что ты думаешь.
> Добру и Любви
И ты критикуешь антропоморфизм? Ты тролль?

>>345484 (OP)
> отсуствие каких-либо обязательных ритуалов, храмов, атрибутики - главное это честность и добра по отношению к себе и ближним;
Не взлетит. Как служителям получать материальный профит от такой религии?

Аноним  30/03/16 Срд 18:27:16  №345808

>>345789
Объективизм же. Зачем кого-то что-то заставлять

>>345484 (OP)
Зороастризм единственная годная монотеистическая религия. Но людишкам больше нравится сладкий авраамический хлебушек.

Аноним  30/03/16 Срд 20:02:52  №345833

>>345832
Там монотеизма как кот наплакал

>>345833
http://www.britannica.com/topic/Zoroastrianism

>>345832
А смысл-то, последняя надежда и обладатель хварны - Искандер пошел воевать в Индию к девопоклонникам, заболел и умер, ввергнув в хаос всё вокруг. Персии нет. Все наследие уничтожено девопоклонниками-арабами. Три основные мировые религии служат Ариману. Всё проебано.

>Ислам - если религия требует жертв и насилия, то эта религия не может быть истинной по-определению.

Обсмеялся.

Аноним  30/03/16 Срд 22:20:01  №345894

>>345892
уходи в свой тред

>>345892
О, овцееб вылез и будет затирать нам про "самую миролюбивую религию."

Сура ПОКАЯНИЕ, 74(73). O пророк! Борись с неверными и лицемерами и будь жесток к ним. Их убежище - геенна, и скверно это возвращение!

Сура ПОКАЯНИЕ, 124(123). O вы, которые уверовали! Сражайтесь с теми из неверных, которые близки к вам. И пусть они найдут в вас суровость. И знайте, что Аллах - с богобоязненными!

Сура МУХАММАД, 4(4). A когда вы встретите тех, которые не уверовали, то - удар мечом по шее; a когда произведете великое избиение их, то укрепляйте узы.

>>345895
То, что ты привёл - историческая справка

Держись пути прощения, призывай к добру и отстранись от невежд!» (сура «Араф», аят 199).
Хадисы:
Аллах любит тех, кто много прощает, кто милосерден и снисходителен
Умейте прощать и идти на уступки. Ибо прощение и снисходительность лишь прибавляют величия и значимости человеку. И если желаете, чтобы Аллах возвеличил вас, простите же и вы другим их грехи

Из Сунны иваестно, что Пророк, саллялаху алехи вассалам, постоянно прощал иудейку, выливавшую ему на голову помои. После он простил иудейку, пытавшуюся отравить его.

Не лезь куда не знаешь и не делай выводы без знаний, короче.

>>345895
Аль-Каусар:

имя Аллаха милостивого, милосердного!

Скажи: «О вы неверные!
Я не стану поклоняться тому, чему вы будете поклоняться,
и вы не поклоняйтесь тому, кому я буду поклоняться.
и я не поклоняюсь тому, чему вы поклонялись,
и вы не поклоняетесь тому, кому я буду поклоняться!
У вас — ваша вера, и у меня — моя вера!»

Аноним  30/03/16 Срд 23:00:05  №345903

>>345902
>>345901
--> >>345894
Давай, братан.

>>345901
> То, что ты привёл - историческая справка
А ИГИЛовцы, режущие головы кяфирам - современная реальность. Еще вопросы?

Аноним  31/03/16 Чтв 18:26:46  №346121

бамп

>>346121
почему используешь значок сатанизма? если у тебя религия про добро - сатанинский значок не в тему совсем.

Аноним  01/04/16 Птн 17:02:21  №346535

Бамп.

>>345484 (OP)
Привет, бог Кузя.

>>345484 (OP)
>Может моя идея станет или хотя ляжет в основу этой Религии Будущего?
Мессианский комплекс.
>Только не крадите мою задумку
Да как то и не хочется. Можешь быть спокоен.

Аноним  03/04/16 Вск 00:24:28  №346905

Бамп

>>345484 (OP)
Короче, возьмем что-то вроде совка, скажем что в Бога верить надо, и получим то что ты описал.

Аноним  03/04/16 Вск 04:09:21  №346927

>>346926
странная аналогия

>>346927
Ну в СССР были довольно красивые идеи, все во имя человечества, наука, мечта о покорении космоса, все ради общего блага, только религия признавались как регрессивное зло. Если взять красивые идеи которые жили в СССР, но сказать, что в Есть некий Бог и его надо познавать, то ничего особо не изменится. Потому что наличие веры в Бога предполагает, что Бог может хотеть чего-то противоположного человеку, и тогда человек вынужден поступиться своим мнением, даже если не совсем согласен и не до конца понимает, почему он должен сделать именно так. А если Бог будет настолько обезличен, что никак не будет ограничивать человеческую свободу, и всегда будет хотеть того же, что хочет человечество, то какую смысловую нагрузку будет нести понятие Бог в таком контексте? Просто произойдет подмена понятий, когда замысел Бога всегда будет значит прогресс, и развитие общества, все что будет выгодна человеку, будет приниматься как "понимание воли Бога" а все что будет не выгодно человечеству будет приниматься как противоречащим воли Бога. Иными словами выгода человеческого общества в плане развития станет волей Бога. В СССР таки было, только не было понятия Бог, во главу угла ставился человек. Конечно же я говорю только о идейной утопичной стороне совка. И на самом деле в твоей идее нет ничего нового. Многие неверующие в религию ученые использовали понятие Бог как аллегорию или метафору.

>>346930
> > все что будет выгодна о*человеку
фикс

>>345484 (OP)
ОП видит только внешнюю оболочку религии и потому лажанётся.

>>345484 (OP)
>Может моя идея станет или хотя ляжет в основу этой Религии Будущего?
Какая "твоя идея" ? У тебя там нет никаких новых идей.

Аноним  03/04/16 Вск 21:01:38  №347143

>>347122
А новых идей и не будет.

>>347143
Ну если у тебя не будет никаких новых идей, зачем тогда писать не крадите типа мои идеи?

Аноним  04/04/16 Пнд 04:16:29  №347253

>>347251
Это был сарказм

>>345484 (OP)
>отсуствие каких-либо обязательных ритуалов, храмов, атрибутики
И нахуй такая религия нужна? Как с неё профиты иметь?

>>347254
Профиты для быдла.

>>345484 (OP)
Поздравляю. Вот ты и пришёл к деизму.
Следующий шаг на твоём пути - это пантеизм, а после игностицизм.
Так держать, друг.

Аноним  04/04/16 Пнд 23:22:20  №347440

>>347430
Не, не деизм. От атеизма он мало чем отличается. А я все таки считаю моральные законами высшими.
Пантеизм у меня реализован частистично.
И да, я и так игностик.

>>347440
Тогда вообще никаких проблем нет. Считаю, что игностицизм - это конечная цель, к которой должен стремиться каждый человек, независимо от воззрения на мир.

Аноним  04/04/16 Пнд 23:51:07  №347445

>>347443
Я считаю, что люди должны жить с согласием Природы (Бога) и иметь моральные установки.

>>347445
Ну люди по умолчанию имеют моральные установки (за исключением особо отбитой казуалищины и аутистов).

Аноним  04/04/16 Пнд 23:56:53  №347447

>>347446
Слишком много отбитых и просто равнодушных.

>>347447
>просто равнодушных
А ты что-то делаешь кроме говнотредов на харкаче?

>>347447
Ну это видимость. Собрать их в одном месте и создать ощущение угрозы - они объединятся.
Или например собрать разносортных в одном месте и добавить туда хулигана-насильника-беззаконника, принципиально прессующего слабых - и вс равно с ненулевой вероятностью найдётся кто-нибудь, кто пресечёт подобное на корню (причём не обязательно убийством хулигана-беззаконника).

Аноним  05/04/16 Втр 00:10:18  №347452

>>347449
>Собрать их в одном месте и создать ощущение угрозы - они объединятся.
Организованная преступность и так есть. С ними должны бороться Полиция и Федеральные силы.

>>347452
>должны бороться Полиция и Федеральные
Лол, сотонизд диванный, мыслитель головой, они сами с собой бороться будут?

Аноним  05/04/16 Втр 01:10:15  №347459

>>347458
Нетакокаквсе, иди отсюда.

>>347459
>Нетакокаквсе
Нехуй мне тут фаломорфировать, лизоблюд, убеждай себя, да, что все такие как ты, аж 146% вас. Тебя, ватана, в /пораше зобанили, что сюда приперся?
сажа в предыдущем посте отклеисась

>>347484
>пишет про монотеизм НОВОГО ТИПА

Аноним  05/04/16 Втр 11:19:23  №347515

>>345484 (OP)
Саентология какая-то.

Аноним  07/04/16 Чтв 20:09:32  №348198

бамп

>>А господствующей философией была бы разновидность Высшего Утилитаризма, в которой принцип Наибольшего Счастья отступил бы на второй план перед принципом Конечной Цели
Напоминает фашизм, опять какие-то фрики пытаются ограничить мою свободу ради несуществующих вещей.

Аноним  07/04/16 Чтв 20:24:41  №348206

>>348200
А что плохого в фашизме? Достаточно были годные идеи Муссолини. А твоя свобода мелочная и несущественная в масштабе человечества.

>>348206
>>А смысл в твоём масштабе человечества
Если к тому времени возможно будет слить сознания в единое и соответственно освободиться от разобщённых носителей, то твоя идея в целом рациональна. Если это невозможно, то твоя идея - бред поехавшего. Как всё на самом деле я не знаю. Я вообще солипсист. Соответственно в этой реальности твоя идея не работает и я буду против таких как ты.

Аноним  07/04/16 Чтв 21:20:34  №348251

>>348211
Это работает.

Аноним  08/04/16 Птн 09:07:25  №348323

бамп

гребаные наркомане

>>345882
То есть Ариман окончательно победил Ахурамазду? Так может, стоит ему молиться напрямую?

>>348431
Если бы совсем окончательно, то все миры бы превратились в холодный ад Аримана и тогда уже молись - не молись, никакой борьбы больше быть не может. А так, скажем, в нашем мире с существенным отрывом ведет Ариман, но не то, чтобы он уже стал совсем адским.

Ты какой-то ебанутый. Все религии строятся на охуительных историях о том, что их основатель когда-то базарил с богом лично и передал последователям его слово. А у тебя философия. С чего людям верить в твоего бога, если ты просто его придумал? НУ КАРОЧ МОНОТЕИЗМ НОВОГО ТИПА БЛЯ ОХУЕННА ПРИМИТЕ БАЗАРЮ ЗАХОТИТЕ ЕЩЕ)))00. И этот поехавший еще считает, что сможет основать религию будущего. Секта из полутора долбоебов - твой потолок, да и та не взлетит.

Не взлетит твоя лайтовая версия, станист.

>>Все религии строятся на охуительных историях о том, что их основатель когда-то базарил с богом лично
Мягко говоря, не все

>>349012
Бог Кузя и то успешней.

>>349112
Ты про буддизм? Ну так да. Но трансцендетный опыт у Гаутамы был.

Аноним  15/04/16 Птн 08:42:21  №350065

бамп

Аноним  19/04/16 Втр 01:52:38  №351507

бамп

Аноним  19/04/16 Втр 19:57:02  №351738

бамп

Аноним  20/04/16 Срд 08:51:52  №351862

>>345484 (OP)
Если ты сможешь узнать бога, то это уже будет не бог. Ведь бог в авраамических религиях это не такая приземлённая вещь как законы мироздания (читай естественные науки), она принципиально непознаваема,так как находится на другом уровне бытия, возможно даже что вселенная это часть бытия бога. Вот в язычестве различные духи, лешие одинаковы по силе с богом и позноваемы так как они часть материального мира.

Аноним  22/04/16 Птн 21:54:17  №352778

бамп

>>345484 (OP)
>Поэтому я пришел к выводу о концепции Монотеизма Нового Типа
Ну так вообще монотеизмы или псевдомонотеизмы сейчас довольно популярны.
Как вы объясните следующие действия одного бога:
Мясорубки в гражданскую в Росийской империи, первую мировую, вторую мировую.
Если бог один, то всё творится по его воле. Зачем ему захотелось убить миллионы человек? Ну может верили они не так и не в то что надо, ну так людей можно переубедить, убивать то не надобно.

Аноним  22/04/16 Птн 22:10:39  №352785

>>352781
>Как вы объясните следующие действия одного бога:
Эти действия людей и мир такой, каким построили мы его. Расценивайте Бога, как сверхмозг Мегавселенной, а не руководителя на небесах, который хочет поклонение себе.

>>352785
Бог не занимающийся руководством это как то чудно.
>сверхмозг Мегавселенной
Думатель из книги Дугласа Адамса «Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике» короче.

>>352785
>Эти действия людей
Ну на самом то деле это действия были спровоцированы весьма малой кучкой людей.

Аноним  22/04/16 Птн 22:16:10  №352789

>>352786
Именно. Языческие представления слишком примитивные.

>>352789
Если сравнивать кришнаизм и иудаизм, то первый это мотоцикл, а второй это велосипед.

>>345484 (OP)
Если ваша версия бога где то там в соседнем созвездии курит трубку и думает, и не влияет на события в этом мире, то людям он не нужен и не важен.

Аноним  22/04/16 Птн 23:17:06  №352810

>>352803
Да, только наоборот.

Аноним  22/04/16 Птн 23:17:25  №352811

>>352804
Ну не совсем.

>>352810
кришнаизм: нагрешил - переродился в плохом месте - пострадал за грехи
иудаизм: нагрешил - помер - твои дети до седьмого колена страдают за твои грехи.
Индийская мораль выше иудейской морали.

Аноним  22/04/16 Птн 23:51:20  №352821

>>345484 (OP)
Какое знание о боге, ты поехавший что ли? Как ты получишь знание о боге, в лабораторных условиях его изучишь? Вот только попробуй найди его для начала.

Аноним  22/04/16 Птн 23:55:52  №352825

>>352820
Индийская мораль там, где есть зоофилия? Уволь. Да, про иудаизм я согласен, я больше в этом плане имел ввиду христианство.
Идея реинкарнации глупа.
Вел себя хорошо - стал ближе к Богу/растворился в сиянии брахмы (нирвана, рай)
Вел плохо - ушел в небытие (антинирвана, ад.)

Аноним  25/04/16 Пнд 23:55:05  №353819

бамп

Аноним  04/05/16 Срд 21:19:56  №357407

бамп

>>352825
>Идея реинкарнации глупа.
>Вел себя хорошо - стал ближе к Богу/растворился в сиянии брахмы (нирвана, рай)
>Вел плохо - ушел в небытие (антинирвана, ад.)
Наоборот же. Человек жил 80 лет, грешил и после этого вечность (!) в аду. А если есть реинкарнация - то можно плохое поведение исправить в следующей жизни, и так до исправления до праведности и итогового попадания в рай.

Аноним  05/05/16 Чтв 17:18:47  №357583

бамп

>>352825
>Индийская мораль там, где есть зоофилия?
О какой зоофилии речь? Что-то я не припомню чтобы в индуизме призывали коров ебать.

Аноним  05/05/16 Чтв 17:24:39  №357585

>>357584
https://www.google.ru/search?q=%D0%B7%D0%BE%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%8F+%D0%B2+%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5&newwindow=1&espv=2&biw=1536&bih=770&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjqhKzJkcPMAhWEiCwKHVuxBI4Q_AUIBigB

>>357585
Судя по тому, что даже скульптуры на эту тему делали, это не что-то плохое было. Да и сейчас тоже норм.

>>345484 (OP)
>, приписывание ему человеческих качеств, как "божий гнев"
Почему нет, бог же личностное существо, почему он не может обладать личностными качествами?
> иконки есть и никто их не осуждает. А я считаю это большой ошибкой.
Это создано лишь для того, чтобы человеку обыкновенному проще было общаться с всевышнем.
Сложно пытаться наладить связь с антропоморфным существом, о котором не имеешь никакого представления, начиная от его природы и заканчивая духовным аспектом. А в данном случае можно персонализировать его с изображением и это, кстати, совсем не плохо, ибо отождествляет образ божий среди верующих. Согласись, было бы обидно, если бы в разговоре с своим знакомым он бы сообщил тебе, что видит образ бога в виде жопы твоей матери или еще чего-нибудь забавного, а так - у нас есть образ, который хоть и не канонизирован, но в общем и целом является описанием бога понятным всем его верующим...
Дальше не читал, кушать пора.

>>352785

Который не остановил этих людей. Значит у него уёбанские взгляды на мораль, которые полностью противоречат современному взгляду большинства людей. Что за стремление такое к саморазвитию, добру и любви, которое позволяет другим убивать миллионы людей? Нахуй он такой сдался? Чем его морали лучше моих? Зачем мне ему следовать? Любой педофил, который помог бабушки перейти дорогу лучше этого хуесоса, который мог, но не остановил ни один геноцид.

Аноним  06/05/16 Птн 10:08:20  №357714

>>357710
ты слишком глупый ребенок, я тебе советую покинуть re

>>357714

Чего? Ты на вопрос ответить можешь или только писать какие все глупые? Ты постишь какие-то наивные идеи, которые любой мало-мальски рефлексирующий человек уже обдумал к 18 годам, или даже к 16, если он не спал на уроках обществознания. Конечно, ты также вырос в среде, пронизанной результатами работ Руссо и Канта, что и видно в твоей философии, но, к сожалению, их влияние перебивает твоё невежество в этой теме и ограниченный кругозор объёмом в полторы художественные книжки.

Думаешь дохуя умный? Открой книжку любого философа эпохи Просвещения, у них система взглядов намного логичнее и продуманней твоей. А потом осознай, что с тех пор прошло 200 лет и насколько ты отстал от современной философской/религиозной мысли.

Аноним  06/05/16 Птн 19:53:44  №358102

бамп

Аноним  11/05/16 Срд 00:00:53  №359109

бамп

Аноним  11/05/16 Срд 13:02:12  №359186

>>352781
Кхем-кхем, Демиург, кхм, материя греховна, кх, мир плохой, кгхм, вернуться к Первоначалу.

Ну, ты понял, да.

Аноним  14/05/16 Суб 02:10:05  №359963

бамп

Аноним  15/05/16 Вск 14:13:06  №360317

бамп

Уже было у Толстого. /thread.

Аноним  19/05/16 Чтв 00:02:38  №361307

бамп

>>360409
Да, зашел в тред поисках Толстого. Оп - придумывать что-то новое, не разбираясь в том, что уже было положено до тебя. А что после смерти в твоей религии?

Аноним  19/05/16 Чтв 01:53:42  №361320

>>361319
Насколько мне известно Толстой переделал библию, я предлагаю принципиально новую модель, это даже не религия, без ритуалов и прочей мистики. Основная идея - жить по совести в гармонией природы, космоса и Бога. Идея в фундументальном Добре. Я буду делать перекат с более лучшим описанием.

>>361320
Толстой по сути и оставил одно Добро, христианство как основа подходит для этого как нельзя кстати. Отвергал также ритуалы. И всё таки поведай зачем нужна вера в бога и что происходит после смерти? Или у тебя нет ответов?

Аноним  19/05/16 Чтв 03:01:42  №361327

>>361325
Я не даю таких ответов, моя цель составить модель нормольной жизни Человека и общества.

Аноним  19/05/16 Чтв 03:26:22  №361334

>>361332
Твое время я не трачу, можешь пойти вон.

>>361332
Двачую этого

>>345484 (OP)
>Иудаизм - миллионы ограничений, вроде не стричь ногтей в субботу, а также какая-то особая исключительность нации.
Не похоже, чтобы их это напрягало. Напротив, похоже им очень даже норм.
>Ислам - если религия требует жертв и насилия, то эта религия не может быть истинной по-определению.
С чего бы, лол? Я бы сказал, что строго наоборот: только жертвы и пролитая кровь делают из ролевых игор настоящее помешательство, коими есть религии.
>Христианство - из этого списка больше всего понравилось, именно как чистое учение Христа, а не ритуалы попов.
Потому что это учение, лол, а не религия. Или ты не про всепрощение и жертвенную помощь ближнему (смешно читать это под значком пентаграммы), а про то, что можно делать, что хочешь, жить и быть кем и как угодно - главное поверить шарлатану и получишь миллион долларов, но только когда умрёшь?
>много антропоморфизма Бога, приписывание ему человеческих качеств, как "божий гнев". Я считаю этого не допустимым.
А в чем проблема-то? Раньше, когда люди ещё не шибко отделяли себя от животных - боги были полу или даже целиком животными. Потом стали людьми. А ты, типа, хочешь сделать их НЁХ или сверхчеловеками? Ну так хрюсы уже давно работают в этом направлении, всё больше и больше отрекаясь от строк "по образу и подобию": Сын у них сверхчеловек, а Отец принципиально непознаваем, включая его мотивы и логику.
> запилить книгу, которую буду распространять. Как думаете будет какой-нибудь успех?
Нет, потому что у тебя нет ни опыта, ни понимания рынка и трендов, ни желания впарить своё дерьмо. А именно этого ты должен хотеть и этим должен руководствоваться при написании в первую очередь, а лишь потом, если вообще - выражать какие-то свои мысли.
>знание о Боге. Именно знание, а не вера в него;
Лолкак?
>стремление к Саморазвитию, Добру и Любви, главное в жизни на земле;
Всё это декларируется во всех религиях, но по факту же - ну ты понел.
>отсуствие каких-либо обязательных ритуалов, храмов, атрибутики
Огромные штрафы к популярности и распространению по началу, а потом и сами заведутся вне зависимости от твоих желаний.
>Наука - позволяет лучше понять Божественный Замысел, приблизиться к Богу.
Текущий положняк большинства религий говорит где-то то же самое. Ну, пока речь не заходит о Дарвине, клонировании, киборгизации, этц. Как твоя теория смотрит на то, что никакого Замысла наукой так и не обнаружено, а всё говорит скорей о случайности? Так же будем игнорировать и зопрещать целые разделы науки, способные пошатнуть наши устои?
>принцип Наибольшего Счастья отступил бы на второй план перед принципом Конечной Цели
Охтыблядь, да ты никак на новый рейх замахнулся? Гляди, как бы первым ради Конечной Цели на урановые рудники не отправиться.

>>345901
В предыдущих цитатах конкретно указывались неверные. Где указания про неверных в твоих?

>>345902
Очевидно противоречие с остальной книгой и самой сутью любой религии. Тут что-то не так.

Аноним  19/05/16 Чтв 08:45:59  №361374

>>361365
И в чем противоречие? Простая констатация очевидного

>>361374
>не поклоняйтесь
>констатация
Вот поэтому, видимо, Куран и не признаёт переводов.

Аноним  19/05/16 Чтв 10:05:57  №361397

>>361388
Там местные хотели, чтобы Мухаммед поклонился их богам, на что он говорит, что он не поклоняется их богам, а они не поклоняются его Богу.

>>361397
Манёвры какие-то, мол "давайте будем жить мирно и не будем друг друга трогать", пока сила не на его стороне. А потом "Какой мир? Это была констатация факта. Гоните бабло или секир-башка!"

Аноним  19/05/16 Чтв 10:19:36  №361406

>>361405
Ты зачем в одну кучу мешаешь силу и поклонение? Завоевание кого-либо не означает принуждения к смене веры.

>>361406
В авраамических религиях - означает.

Аноним  19/05/16 Чтв 10:28:05  №361410

>>361408
Неа.
В иудаизме не одобряется привлечение неевреев в иудаизм, в исламе запрещено принуждение к принятию религии,

>>361410
Иудаизм это вообще отдельный разговор, а вот взымание дани с единобожников и тотальное выпиливание многобожников/аметистов - натуральное себе принуждение. Ясное дело, что на словах и в христианстве вера распространяется лишь святым духом и благим примером, а на деле - известно как.

Аноним  19/05/16 Чтв 10:51:39  №361419

>>361414
>Иудаизм это вообще отдельный разговор
Однако там именно так.

>а вот взымание дани с единобожников
Всегда завоеванные платили дань завоевателям.

>и тотальное выпиливание многобожников/аметистов
Пруфани

>>361419
>Всегда завоеванные платили дань завоевателям.
Речь не о завоёванных, а именно о налоге на исповедание другого единобожия.
>Однако там именно так.
Там поощряется родство и последующее обращение с властными и богатыми иноверцами. Ну а рядовые язычники это вообще не люди - см. приход в обетованные земли.

Аноним  19/05/16 Чтв 11:25:29  №361431

>>361429
>Речь не о завоёванных, а именно о налоге на исповедание другого единобожия.
Неа, есть налог на армию и госаппарат для тех, кто не служит в армии и в госаппарате. У османов там не служили в том числе и не-мусульмане.

>Там поощряется родство и последующее обращение с властными и богатыми иноверцами.
Пруфай

>Ну а рядовые язычники это вообще не люди - см. приход в обетованные земли.
Неа, со многими язычниками евреи там мирно уживались

>>361431
>есть налог на армию и госаппарат для тех, кто не служит в армии и в госаппарате. У османов там не служили в том числе и не-мусульмане.
Ты немного юлишь, хотя и непноятно, зачем:
>Джи́зья (араб. جزْية‎) — подушная подать с иноверцев (зимми) в мусульманских государствах. Исламские правоведы рассматривают джизью как выкуп за сохранение жизни при завоевании. От выплаты подати освобождались женщины, старики, инвалиды, нищие, рабы, монахи (до начала VIII века) и христиане, воевавшие в мусульманской армии.
Т.е. воинская повинность - способ оплатить этот налог, но сам налог - не воинская повинность.

>>361439
Ага, вот почему:
>Джизийа – подушная подать, налагаемая на немусульман, была одним из важных доходов бюджета мусульманского государства. Подать бралась с иудеев и христиан, но их женщины, старики, дети, бедные и рабы были освобождены от неё. Идея подати заключается в том, что обладателям Писания не предписывалось участие в войнах, чтобы защищать себя и других, поэтому было справедливо, что они платят подать, так как мусульманское государство их защищало и обеспечивало им нормальную жизнедеятельность и предпринимательство. Ведь мусульмане отдавали государству пятую часть военной добычи, закят (очистительную милостыню), милостыню после Рамадана и различные милостыни во искупление грехов. Подать – не наказание, а участие в бюджете государства, как делают мусульмане.
Чтобы найти тут правду, следует просто сравнить их количественно.

Аноним  19/05/16 Чтв 11:43:51  №361442

>>361439
>http://www.pravenc.ru/text/171843.html
>Джи́зья - подушная подать с иноверцев в исламских странах. Происхождение термина обычно связывается с корнем «джаза-» (возмещать, компенсировать), однако нек-рые исследователи этимологически возводят его к визант. административно-фискальному понятию «демозия».
Подушная подать существовала и в Византийской, и в Сасанидской империях, т. о., исламское гос-во лишь воспроизвело фискальный институт, освободив единоверцев-мусульман от выплаты «унизительного» налога.
В VIII в. происходит окончательное выделение Д. в особый налог. В этот период исламское законодательство определяет Д. как подать, уплата к-рой обусловливает обретение немусульманами статуса покровительствуемого населения (зимми), т. е. права пользоваться на земле ислама безопасностью жизни и имущества, а также свободой вероисповедания. Кроме того, выплата Д. рассматривалась как своеобразный откуп от несения военной службы, в то время как мусульмане должны были по призыву властей выступать с оружием в руках на борьбу с врагом.

>>361441
>В зависимости от имущественного положения налогоплательщика, джизья равнялась 12, 24 или 48 дирхамам, а в странах с золотым обращением — 1,2,4 динара. Эти ставки сохранялись до XV века
Для мусульман же существовал "закят", составляющий 2.5% имущества и взымался с обладателей свыше 40-ка овец или 85г золота.
Вес динара - 4.25г золота.
Таким образом наименее обеспеченный иноверец выплачивал в два раза больше наименее обеспеченного мусульманина, что, в принципе, вполне сравнимо, если специально не накручивать злоупотреблений.

Аноним  03/06/16 Птн 21:25:45  №366236

бамп

Аноним  04/06/16 Суб 05:23:42  №366290

>>345484 (OP)
Поздравляю, ты только что сикхизм.

Аноним  04/06/16 Суб 05:42:02  №366291

>>366290
>сикхизм
какие-то золотые храмы. что за дикость?

Аноним  04/06/16 Суб 05:51:57  №366293

>>366291
Ты круглосуточно мониторишь свой тред?
Ну, почитай и сравни с тем, что предлагаешь сам. Там тоже хотели отказаться от ритуалов, храмов и прочих элементов поклонения, которые в теории не нужны. Суть в том, что если представить, что ты откуда-то высрешь кучу последователей, которые будут следовать за собой, как кошки за Куклачёвым, а потом благополучно сыграешь в ящик, а что будет после твоей смерти, ты так и не пояснил, то выдрессированные тобой кошки напридумывают тупых ритуалов, золотые храмы, кинжал за поясом и прочую не нужную хуергу. Потому что, во-первых, людей не интересует голый монотеизм, во-вторых, что уже тебе пытались вдолбить овер 100 постов -- твои идеи нихуя не твои, и их повторили до тебя бесконечность раз.

Аноним  04/06/16 Суб 07:47:26  №366298

>>366293
>кошки напридумывают
Это будет провалом.

>людей не интересует голый монотеизм
А идея как раз в этом. Это не религия, а я - не учитель. Я не собираюсь собирать вокруг себя народ, я такой же как и они.
Это философия быта - жить в гармонии. Если каждый примет эту истину, в мире не будет войн, нищеты, преступлений. Именно в этом заключается идея - быть не каким-то особенным веруном, а быть обыкновенным человеком с четким пониманием Добра, не просто жить, а жить во благо. Только так можно построить новый дивный мир.

Поэтому какие-то элементы ритуалов абсолютно бессмысленны.
Можно сказать, религиозный атеизм, но хотя не совсем так.

А если людям не нужен голый монотеизм, то стаду достаточно христианства и прочего.

>идеи нихуя не твои, и их повторили до тебя бесконечность раз
Я не претендую на исключительное авторство своих взглядов. Хоть и пришел к ним своим путем. Все наши идеи были задолго до нас кем-то высказаны, начиная с древнейших времен. Это не значит, что их не нужно продолжать развивать.

Аноним  07/06/16 Втр 14:02:56  №366982

>>366298
Почему для того, чтобы жить в гармонии, нужно плодить сущность в лице бога? Если он за столько лет не дал ответа на вопрос, как прийти к миру и раю на земле, то зачем он вообще нужен? Или он не давал ответа намеренно и твоя философия гармонии с миром противоречит замыслу злобного демиурга?

https://www.youtube.com/watch?v=qXkwlclVx5Y

>>345484 (OP)
Мне не нравится. Какие-то компромиссы. Зачем нужна конечная цель? Бесконечный реальный мир намного круче, чем сказка про конечную цель

>>366298
Тебе нужно раскрыть определение Добра. Это в первую очередь.

Аноним  21/06/16 Втр 04:46:20  №370382

>>370380
Понятие Добра и Блага давно определены

Аноним  21/06/16 Втр 04:47:11  №370383

Только двачеры, морально конченые люди, не имеют никаких ценностей.

>>370382
Вообще-то нет. К тому же в разных религиях по-разному. Например в монотеистических религиях оно может идти от бога, а дуализм, то концепция Добра может вообще не иметь смысла. Благо может быть личным, а может быть общественным. Какое важнее?
Если хочешь, чтобы твоя философская система была чем-то большим, чем школофантазией, нужно избавиться хотя бы от внутренних противоречий. Должна быть аксиоматика, из которой логично выводится все остальное.