бамп

Аноним  01/06/16 Срд 08:05:56  №365322

бамп

>>365319
>>365322
>бампает в тематике
Всегда подозревал что атеисты не большого ума люди.

>>365332
>не большого ума люди
У них-то может хоть среднее образование есть.

>>365442
А у кого его нет?

Аноним  01/06/16 Срд 18:12:32  №365481

>>365418
>пикрейтед
Много ты атеистических заведений у себя в городе видел? Полагаю ни одного. А вот церквей по всей России десятки тысяч. Больше чем детских садов.

>>365481
>Больше чем детских садов.
Пруфанешь?

>>365481
>атеистических заведений
Пожалуй да, в моём городе нет гей-клубов.

Аноним  01/06/16 Срд 18:30:10  №365491

>>365488
>геи
>как что-то плохое
21 век на дворе а верунам всё гомосексуалисты покоя не дают.

Аноним  01/06/16 Срд 18:51:44  №365498

>>365481
>Много ты атеистических заведений у себя в городе видел?
Много. Школы, институты, гимназии - во всех преподается исключительно атеистическое мировоззрение, уделяя внимание религиям только на редких отдельных уроках культурологии, исключительно в историческом смысле.

Аноним  01/06/16 Срд 18:54:01  №365499

>>365484
Ой, сразу видно мамкиного атеиста.
Туева хучча верующих ученых, конечно, не нужна.

Аноним  01/06/16 Срд 20:26:54  №365511

>>365498
>преподается исключительно атеистическое мировоззрение
Вот черти. Сатанинские физику и математику преподают. Наверное ещё и внушают что Земля шарообразная.

Аноним  01/06/16 Срд 21:43:41  №365531

>>365511
Ты потроллить сюда пришел что ли? Ты спросил есть ли атеистические заведения, ты получил ответ - атеистических заведений полно. Ты какую-то хрень пишешь.

Аноним  01/06/16 Срд 21:51:14  №365537

>>365513
Не, братюнь, не катит.
Фишка как-раз в том, что некоторые STUPID VEROOOONS толкают вперед науку, а ты, мамкин аметистушка, на двачах аутируешь.

>>365531
Да, это местный атеистодаун.

Аноним  01/06/16 Срд 22:15:13  №365550

>>365531
Ты сам написал что школа это атеистическое заведение. Сам написал хрень ещё и возмушся.
>>365539
атеистодаун
Не люблю (даже ненавижу) Булгакова. Но образ Шарикова как нельзя кстати описывает большинство, и тебя в том числе, верующих.

Аноним  01/06/16 Срд 22:16:39  №365551

>>365537
Перечитай свой пост. Раз пять перечитай. Тебе либо лет 10-15, либо ты умственно отсталый.

>>365550
>Сам написал хрень
а какое же школа заведение. неужели религиозное?

Аноним  01/06/16 Срд 22:20:40  №365555

>>365553
а какое де школа заведение
Научно образовательные. Светское.

>>365554
Аргументов против того, что атеизм не имеет отношения к науке, я так понял, у тебя нет? Вот и славно.

>>365555
Научно образовательные. Светское. ну и что тебе еще надо. ведь атеизм как раз об этом: о науке, образовании и светкости.

Аноним  01/06/16 Срд 22:29:15  №365562

>>365555
>Научно образовательные
Значит раз школа не атеистическое, а научно образовательное учреждение, следовательно по твоим словам - атеизм не имеет никакого отношения к науке.

>>365550
>атеистодаун
Да, все уже поняли, не надо повторять.

>>365598
>Мой бог - самый боговый из всех богов
Это имеет смысл, если дано определение "бог".

Аноним  01/06/16 Срд 23:27:52  №365614

>>365608
Это неуважительное отношения к представителям других религий. Или говорить людям: "если ты не будешь поклоняться моему богу, ты попадешь в ад".
Смысл в том, что есть миллиарды людей с разными мировоззрениями и нельзя им навязывать свои субъективные убеждения. Человек должен сам выбрать.

Аноним  01/06/16 Срд 23:32:43  №365616

>>365614
Я конечно же имел ввиду, что лично для себя, ты можешь считать, что твой бог(или боги) - единственный(е).
Это твое личное, субъективное восприятие.
Я говорю именно про неуважительное отношение к личному других людей, у которых собственные боги или собственная философия.

Аноним  01/06/16 Срд 23:53:34  №365629

>>365559
Атеизм это отрицание паранормальных явлений. В школах никому не навязывают атеизм, потому что по конституции Россия - светское государство. Но конституция нарушается, так как поповская шобла-ёбла уже добралась и до школьников.
>>365556
Атеизм имеет непосредственное отношение к науке, так как отрицает "сверхъестественное", то что противоречит науке. >>365577
Шариков, ты сейчас только дискредитируешь верующих.

>>365629
>Атеизм имеет непосредственное отношение к науке
>отрицает "сверхъестественное"
Кек.

>>365633
>>Кек
Хороший аргумент

>>365635
Не лучше твоего.

>>365637
Я в общем-то другой кун.
933090

>>365614
>Это неуважительное отношения к представителям других религий
А то, что другие религии являются неуважительными к другим предлагаешь игнорировать?

Аноним  02/06/16 Чтв 00:19:21  №365644

>>365641
Что ты имеешь ввиду?
Я же не про конкретную религию. Я про отношение одной рандомной религии, к другой рандомной религии или философии

Аноним  02/06/16 Чтв 00:21:43  №365646

>>365633
Вся суть верующих.

Глупый хочет казаться умным, не будет тебе покоя, лучше выйди из этой системы с верунами, учеными и прочими.

На самом деле, человек создал тред с ссылками на литературу. Человек хотел пообщаться с единомышленниками, а его сразу начали оскорблять.
Но такие люди не могут быть настоящими верующими

>>365653
Большая часть верующих просто не способна в аргументированную критику. Когда с ними говоришь на языке логики они осознают ущербность своего мировоззрения и скатываются в оскорбления и переход на личности.

>>365657
>скатываются в оскорбления и переход на личности.
Спрос рождает предложение. Дрочишь небось?
>>365653
Пусть в мечети тред создает.
НЕТ БОГА .... кроме аллаха. Найдет единомышленников.

>>365653
>На самом деле, человек создал тред с ссылками на литературу. Человек хотел пообщаться с единомышленниками
Типа как в /psy треды что психология не работает и не нужна, в /bo что книги не нужны? Там к ним отношение примерно такое же.

Аноним  02/06/16 Чтв 01:35:06  №365671

>>365629
>сверхъестественное
Дай, пожалуйста, определение сверхъестественного. Это необходимо в следствии того, что любое непонятное, не вписывающееся в текущую картину мира, на данный момент явление может являться следствием еще не открытых физических законов, дополнений к уже существующим, либо вообще кардинально неверное текущей модели, описывающей реальность. В такой трактовке отрицать сверхъестественное невозможно.

>>365671
Да да, завтра учёные докажут что Йося ходил по воде а Мухаммед летал на Луну на серебряной поняше.

Аноним  02/06/16 Чтв 06:38:28  №365731

>>365671
Сверхъестественное - то что не соответствует законам физики, идёт в разрез с научными фактами.

Аноним  02/06/16 Чтв 06:41:46  №365733

>>365488
>в моём городе нет гей-клубов
Это в каком таком Мухосранске нет гей-клубов?

>>365666
Этим пиком ты выдал в себе конченого дауна.

>>365731
Значит вот это атеизм отрицает? https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster
А проверяют работоспособность тупые веруны?

Аноним  02/06/16 Чтв 07:14:43  №365739

>>365666
Сам пришёл и вкинул хуёвый мемас с подменой понятий. Так по-христиански.

Аноним  02/06/16 Чтв 07:15:24  №365740

>>365737
Два чаю

А не кажется ли вам, что религиозные люди более самодостаточны? Атеистами нужны веруны, чтобы бороться с ними, а вот религиозному человеку атеист не нужен. Даже сейчас, оп создал тред, чтобы пообщаться с атеистами, но о чем они будут общаться без религии? Тем паче что сами же атеисты итт отделили атеизм от науки. Я вообще думаю, что если все в мире станут атеистами, то идея бога возобновился сама собой, хотя бы среди школьников-нитакихкакфсе. А ещё интересен пример атеистического совка, где люди заряжали банки с водой перед телевизором, а потом после 70 лет атеизма поголовно побежали креститься.

Аноним  02/06/16 Чтв 09:30:34  №365766

>>365759
Это не так. Атеист, которому нужны верующие - не атеист.
Настоящий атеист просто не верит в богов или мистицизм

Аноним  02/06/16 Чтв 09:40:36  №365772

>>365742
Атеисты создали тред, в который набежали представители монотеистических религий и начали оскорблять людей.
Такие люди - не являются по-настоящему верующими конечно же.

>>365772
>агностик решает, какими должны быть верующие

Аноним  02/06/16 Чтв 10:19:23  №365782

>>365774
Потому что я занимаюсь сравнительным религоведением уже много лет. Зачастую, я знаю о релегеи больше, чем среднестатистический верующий.
У меня етсь огромное количество религийозный друзей всех конфессий, религий, философских учений.
Я поверь, я то знаю, что по-настоящему верующий человек никогда не будет убеждать другого в своей вере и оскорблять тех, кто не верит в его бога-богов-учение.

Аноним  02/06/16 Чтв 10:20:18  №365783

>>365782
Извиняюсь за орфографию, писал быстро и русский пока знаю плохо.

>>365782
>поверь
Не, не верится. Может попробуешь пруфануть чем-то, кроме ссылок на свой личный опыт?

>>365782
>по-настоящему верующий человек никогда не будет убеждать другого в своей вере и оскорблять тех, кто не верит в его бога-богов-учение
Лооол

Аноним  02/06/16 Чтв 10:31:33  №365787

>>365785
Могу пруфануть лишь тем, что вообще любой воспитанный человек никогда не будет навязывать свои убеждения, тем более, в такой субъективной сфере,как религия и философия.
>>365786
Конструктивно

>>365787
>Конструктивно
Объективно ты просто не знаком с источниками и не знаешь, как святые называли оппонентов псами и безголовыми.

Аноним  02/06/16 Чтв 10:36:07  №365790

>>365788
Я знаком с источниками, можешь даже не сомневаться.
Я говорю уже про модерновое проявление религиозности.
В современном мире такой нетерпимости - не место.
Каждый религиозный человек прекрасно понимает, что его религия - одна из тысяч и она верна лишь субъективно

>>365787
>воспитанный
В светской\атеистической культуре? А твои посты типа "вы неправильные верующие", правдивость которых ты подтвердить не можешь ты считаешь вежливыми?

>>365790
>Каждый религиозный человек прекрасно понимает, что его религия - одна из тысяч и она верна лишь субъективно
Вот это уже слишком толсто.

Аноним  02/06/16 Чтв 10:39:53  №365793

>>365791
>>В светской\атеистической культуре
В современной культуре.
>>А твои посты типа "вы неправильные верующие"
По-твоему, это нормально оскорблять других людей за то, что у них другие личные убеждения?
Как человек, оскорбляющий других людей, может вообще считаться верующим?
Это то же самое, что считать игил - настоящими мусульманами

Аноним  02/06/16 Чтв 10:41:13  №365794

>>365792
>>Вот это уже слишком толсто.
Я сейчас говорю про по-настоящему религиозных людей, а не петушков: "Только моя религия верная! Остальные - не правы! Вы горите в аду!"

>>365793
>Как человек, оскорбляющий других людей, может вообще считаться верующим?
Где связь между верой и оскорблениями?
>по-настоящему религиозных люде
Давай определение и пояснение, почему они не могут иметь мнение
>"Только моя религия верная! Остальные - не правы! Вы горите в аду!"

Аноним  02/06/16 Чтв 10:45:58  №365796

>>365795
>>Давай определение и пояснение, почему они не могут иметь мнение
Они могут считать субъективно свою религию подходящей для себя и единственно-верной.
Но никто не имеет право говорит другим людям, что:
'Твоя религия - не верная'
'Ты попадешь в ад'
'Ты живешь не правильно'
'Ты недочеловек'.
Такое, к сожалению, встречается очень часто.
Но на это способны только абсолютные безумцы, без какого-либо намека на образование.
Это как если бы лыжник Федор, втирал сноубордисту Виталию, что Виталий не правильно живет и его сноуборд - дерьмо и все люди на земле должны кататсья только на лыжах.

>>365790
>Я знаком с источниками, можешь даже не сомневаться.
Нет уж, буду сомневаться

>Я говорю уже про модерновое проявление религиозности.
Типа раньше были не истинно верующие?

>>365796
Но ведь Иисус это говорил. Он тоже неправильно верующий?

Аноним  02/06/16 Чтв 10:52:16  №365800

>>365798
>>Типа раньше были не истинно верующие?
Были как по-настоящему верующие - альтруистичные и сострадательные, а были и просто фанатики-фундаменталисты, которые устраивали инквизиции, религиозные войны

>>365800
>религиозные войны
Это что?

Аноним  02/06/16 Чтв 10:54:52  №365804

>>365799
>>Но ведь Иисус это говорил. Он тоже неправильно верующий?
Я не уверен, что он был достаточно образован и знал достаточно хорошо другие религии. Все-таки, было ограничение в информации.

Аноним  02/06/16 Чтв 10:56:05  №365805

>>365802
Войны на почве религии.
Даже в рамках одной религии, но с разными сектами, например:
протестанты и католики в 16 веке

>>365796
Ты не дал определение и пояснение, ты просто повторяешься. Троллишь что ли?

>>365804
То есть ты считаешь что он не Сын Божий и христиане верят неправильно?

Аноним  02/06/16 Чтв 11:01:35  №365809

>>365806
Я же все описал подробно.
Ты можешь считать лично для себя любую веру единственной и правильноq.
Ты не имеешь право говорить другим, что они не правы в вопросе веры и религии.
Почему?
Потому, что религия - сфера личная и недоказуемая.
Грубо говоря, каждый религиозный человек является атеистом по отношению к другим религиям.
Невозможно найти объективную истину в сфере недоказуемой.
Поэтому
Скажи пожалуйста, какое определение ты ждешь?

Аноним  02/06/16 Чтв 11:03:28  №365810

>>365808
Я не считаю, что он сын божий.
Но христиане считают. Это их право и их выбор. Я его уважаю и принимаю. Я лишь против того, чтобы представители одной религии оскорбляли представителей другой религии или философии.

>>365810
>Я лишь против того
Ну так бы сразу и сказал, что это твои личные пожелания. А то заладил тут "истинно верующие", "не истинно верующие"

>>365809
>атеистом
Значение знаешь?
>Почему?
Потому что так решил анон-агностик на харкаче, других причин не вижу.
>определение
Ну по которому ты будешь определять настоящего верующего от ненастоящего.

Аноним  02/06/16 Чтв 11:07:07  №365814

>>365812
>>Ну по которому ты будешь определять настоящего верующего от ненастоящего.
Не терпимый, озлобленный, не сострадательный, не альтруистичный, навязывающий собственное мнение - не является истинно верубщим

>>365814
А теперь обоснуй вот это
>навязывающий собственное мнение - не является истинно верубщим

Аноним  02/06/16 Чтв 11:13:11  №365816

>>365815
А теперь обоснуй это
>Убийца - не является хорошим человеком

Это общечеловеческая мораль. Навязывая свою веру - ты ведешь себя неуважительно к другому человеку.

>>365816
>А теперь обоснуй это
Зачем? Я это не утверждаю.
>Это общечеловеческая мораль
Какое отношение общечеловеческая мораль имеет к религии?

Аноним  02/06/16 Чтв 11:17:20  №365820

>>365818
Потому что основа любой религии - общечеловеческая мораль текущего времени.

>>365820
>основа любой религии - общечеловеческая мораль
Опять затолстил.

Аноним  02/06/16 Чтв 11:22:13  №365822

>>365821
>>затолстил
В каком месте?
Любая религия отражает ~мораль текущего времени.
Во времена, когда не было никакого законодательства - она выполняла эту функцию.
Если брать все религии, то у них есть общие черты:
сострадание, альтруизм и минимальные законодательные ограничения(не убей, не укради...)

>>365822
Какая мораль требует почитать субботу?

Аноним  02/06/16 Чтв 11:48:52  №365825

>>365824
Почитание субботы - это уже к морали не имеет отношение.
В каждоый религии есть свои ритуалы, мистицизм.
Тут уж в каждой из тысяч религий свои ритуалы

>>365825
Так это и есть основа иудаизма, например.

Аноним  02/06/16 Чтв 11:54:51  №365827

>>365826
Ты о чем вообще?
Почитание субботы - это не основа, это лишь один из ритуалов.

>>365822
>сострадание, альтруизм
>А тем сказал в слух мой: идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите; старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти
>Делай добро смиренному, и не давай нечестивому: запирай от него хлеб и не давай ему, чтобы он чрез то не превозмог тебя; ибо ты получил бы сугубое зло за все добро, которое сделал бы ему; ибо и Всевышний ненавидит грешников и нечестивым воздает отмщением.
>Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.

Аноним  02/06/16 Чтв 12:01:39  №365829

>>365828
И ты считаешь это правильным? Можно не подчиняться такое фигне, а просто верить и быть хорошим человеком

>>365829
То есть настоящий верующий должен не верить в верность этого?

>>365831
Это послание иоанна, насколько я помню. Да, можно проигнорировать. Человек же писал егл

>>365827
Это вообще-то основа завета Бога с евреями

>>365833
>Человек же писал егл
А Бог что писал?

Аноним  02/06/16 Чтв 12:41:07  №365838

>>365834
Ну ок. Пусть будет одной из основ.
>>365835
Тебе решать. На этот вопрос нет объективного ответа

>>365838
>Ну ок. Пусть будет одной из основ.
А основой какой религии является "мораль текущего времени"?

Аноним  02/06/16 Чтв 12:43:59  №365840

>>365839
Абсолютно любой.
Одной из основ, наравне с ритуалами и законами

Аноним  02/06/16 Чтв 12:46:21  №365841

>>365839
https://www.youtube.com/watch?v=rX-E3n29oCo

>>365840
>>365841
Пруфай, плиз, на примере того же иудаизма

Аноним  02/06/16 Чтв 12:50:38  №365843

>>365842
Мне кажется, мы ушли уже не в ту степь.
Я сам изучаю религии, выбираю свой путь уже много лет.
Хочу узнтаь у религиозных людей:
Как вы относитесь к нетерпимости К другой религии?
Как вы относитесь к эгоцентризму - 'только моя религия верна'?

>>365843
>эгоцентризму
Чет у тебя совсем беда с терминами

>>365843
>Мне кажется, мы ушли уже не в ту степь.
Ясно, пруфов не будет.

>Как вы относитесь к нетерпимости К другой религии?
>Как вы относитесь к эгоцентризму - 'только моя религия верна'?
Нормально, это и есть суть религии

>>365845
Далай лама утверждает обратнок

>>365846
Пытаясь навязать свои практики другим, сам то он лидер мелкой буддисткой секты.

>>365847
А христианская или исламские секты утверждают обратное? Сомневаюсь, общался с представителями - утверждают то же, что и дадай-лама

>>365848
С представителями каких исламских сект ты общался?

>>365849
С суннитами. Они говорили, что нужно показывать хорошие стороны ислама, а не пытаться кого-то переубедить или заставить

>>365850
Давно суннизм сектой стал?

>>365851
Всегда, как и православие, протестантизм и католицизм, шиизм. Все - это ответвления, т.е. секты

>>365852
Этот религиовед сломался, несите нового.

Аноним  02/06/16 Чтв 13:29:54  №365854

>>365853
Весомый аргумент.
И кстати, буддизм - это же не секта.
А вот Хинаяна и Махаяна - секты буддизма.
Как и суннизм от ислама

Аноним  02/06/16 Чтв 13:32:41  №365855

>>365854
Вообще,в рамках буддизм много сект. Это есть школы буддизма и тут ничего негативного нет

>>365854
http://ru.china-embassy.org/rus/ztbd/xzzt/bczs/t69960.htm
>На рубеже XIV и XV веков в Тибете сформировалась секта Гэлуг - 6а (желтая секта ламаизма, ее основатель Цзонхава), в которой постепенно сложились институты двух верховных лам - Далая - ламы и Панчена - ламы.

http://enc.biblioclub.ru/Termin/1501515_Dalay-lama
>Возникновение института Д.-л. связано с усилением в Тибете секты Гэлуг-ба, или желтошапошной, основанной "Цзонкаба" (1357–1419). Первые далай-ламы (до 3-го Д.-л. они еще не носили этого титула) были лишь преемниками Цзонкабы как главы секты Гэлуг-ба.


Чет ты уж слишком похож на не разбирающегося тролля, не вижу смысла продолжать.

Аноним  02/06/16 Чтв 13:35:18  №365857

>>365856
И что? Секта - означает школа. Ничего негативного нет в этом

>>365857
А где я вкладывал негативный смысл?

>>365852
Всегда, как и православие, протестантизм и католицизм, шиизм. Все - это ответвления
Ответвления от чего?

Аноним  02/06/16 Чтв 13:42:17  №365860

>>365859
>православие, протестантизм и католицизм
Это ответвления от христианства

>>365860
Какого именно христианства?

Аноним  02/06/16 Чтв 13:45:05  №365863

>>365862
От раннего христианства, после вилокого раскола в 11 веке

>>365863
>подразумевает, что было какое-то "раннее христианство" до 11 в
Жги дальше, религиовед

Аноним  02/06/16 Чтв 19:02:19  №365928

>>365742
>Нет, это тред про то как атеисты пришли из школы и решили потралить верунов, но в итоге получили за щёку и теперь скатывают тред
И эти люди называют себя верующими. Это пиздец, Карл.

Аноним  02/06/16 Чтв 19:07:19  №365929

>>365860
>ответвления от христианства
Вообще-то нет. Это вообще не христианство. Это разные понимания догм установленных Вселенскими Соборами. Например культ триединого бога у пгмнутых который вообще является язычеством не имеющим ничего общего с учением Йоси.

>>365928
Все правильно, подставь другую щёку. Щёки атеистов подставлены, и произведено обильное причащение. Так как больше унести не способны, уходят, чтобы вернуться за следующей порцией. Симбиоз и профилактика простатита.

Аноним  02/06/16 Чтв 19:37:14  №365933

>>365731
>то что не соответствует законам физики
Как раз для этого я и написал:
>на данный момент явление может являться следствием еще не открытых физических законов, дополнений к уже существующим, либо вообще кардинально неверное текущей модели, описывающей реальность
Отрицание всего, не вписывающегося в текущую модель реальности - простое узколобие и загон себя в рамки. С такой философией ни одна наука развиваться не могла бы.
Именно поэтому наука не отрицает никакие сверхъестественные явления - это просто не ее прерогатива. Наука исследует реальность.

А вот атеизм их отрицает, что как раз подчеркивает тот факт, что атеизм к науке никакого отношения не имеет.

>>365930
>Все правильно, подставь другую щёку
Так вот оно что, Иисус, оказывается, был мемный парень. Возможно, как раз он и изобрёл мемы.

Аноним  02/06/16 Чтв 19:49:05  №365938

>>365731
>то что не соответствует законам физики
P.S. Вот в этом вся проблема многих атеистов. У них поменялись местами причина и следствие: "Физический закон" и "Реальность", и в их трактовке это именно физические законы формируют реальность и первичны.

Когда на самом деле все с точностью да наоборот. Именно на основе наблюдения явлений реальности формулируются физические законы, описывающие поведение и закономерности реальности. Первична именно реальность, на основе ее мы формируем знания о ней, и эти знания, соответственно со временем дополняются, старые отбрасываются, новые открываются.

>>365930
Если бы бог был, то веруны оказались бы в первых рядах на пути в ад.

>>365731
>Сверхъестественное - то что не соответствует законам физики, идёт в разрез с научными фактами.
Надеюсь ты понимаешь, что современная наука и физика это лишь ничтожные крупицы и манямирок отдельных людишек, по сравнению со вселенной? Причина науки и физики это вселенная, так что вполне возможно изменение законов физики и научных фактов под действием объективной реальности. Простыми словами, сверхъестественное это тот момент, где современная наука и физика берёт за щёку у реальности, в силу несовершенства теорий и технологий.

>>365942
Так неверуны там уже все разминируют, че бояться то. На апостолов святой дух в виде огня сходил. Неверунов наверное с корочкой на костре жарили)

Аноним  02/06/16 Чтв 20:12:28  №365949

>>365948
Почему все верующие быдло? Ни одного культурно-образованного не всречал.

Аноним  02/06/16 Чтв 20:26:19  №365951

>>365938
Многие атеисты вроде как интересуются наукой, но последние достижения в области квантовой механики они как-то игнорируют.
Современная физика чем-то напоминает буддийскую философию.

>>365951
наверное непонятностью.

>>365949
>Почему все верующие быдло?
Наверное потому что верят не в то во что веришь ты?
>Ни одного культурно-образованного не всречал.
Что жрецы в храмах не могут про свой культ рассказать?

Аноним  02/06/16 Чтв 20:50:26  №365957

>>365952
>Комментарий от не знающего ни то, ни другое

Аноним  02/06/16 Чтв 20:51:07  №365958

>>365952
Насколько хорошо ты изучил буддизм и квантовую механику, чтобы такое утверждать?
Уверен, что ты совсем ничего не знаешь

Аноним  02/06/16 Чтв 21:02:20  №365962

>>365958
>изучал буддизм
Я не интересуюсь чебурашками/гномиками/эльфами/духами/ангелами/колдунами/магами и прочим прочим прочим (буддизмом в частности).
>квантовую механику
Готов поспорить на харкаче нет людей которые её изучали. Вообще заметил что буддисты в отличии от других сект с особым упорством любят примазываться к науке. Это метод их распространения.

>>365962
>Я не интересуюсь чебурашками
А генами?
>Готов поспорить на харкаче нет людей которые её изучали.
Поимейте хоть квант милосердия, всеж мы люди в конце то концов.
>с особым упорством любят примазываться к науке
Просто ты очень трепетно относишься к увиденным букварям.

>>365962
Ну тогда и смысла нет дискутировать. Не знаешь предмета.

>>365964
И ты не знаешь, в противном случае не сидел бы здесь. Логика.

Аноним  02/06/16 Чтв 21:16:45  №365967

>>365962
>Я не интересуюсь
Зато ты видимо интересуешься темной материей, черными дырами, струнами, эфиром и пр., что находится примерно на уровне чебурашек, духов и ангелов.
>Готов поспорить на харкаче нет людей которые её изучали
Вот поэтому у тебя и нет оснований что-то говорить, если ты не знаешь квантовую механику.

Аноним  02/06/16 Чтв 21:17:37  №365968

>>365966
>И ты не знаешь
Но он то не постит, в отличие от того атеиста, боевые картиночки со смешняфками, по поводу буддизма и квантовой механики.

>>365966
Я знаю некоторые вещи о квантовой механике, но я занимаюсь математикой, поэтому не могу похвастаться глубокими познаниями.
Религии изучаю по мере возможности, буддизм мне очень симпатизирует, честно признаюсь.
А здесь нахожусь, чтобы больше узнать о религиях в целом

Аноним  02/06/16 Чтв 21:47:02  №365971

>>365967
эфир я бы отнес к чебурашкам все-таки

>>365970
>буддизм мне очень симпатизирует
Буддизм или буддист? А как симпатизирует, подмигивает?
>я занимаюсь математикой, поэтому не могу похвастаться глубокими познаниями.
Ну так правильно, надоже перед глубоким проникновением рассчитать всё.

>>365970
Буддизм не религия

Аноним  03/06/16 Птн 01:03:57  №365997

>>365974
Смешно, молодец
>>365994
Это не так важно. Заинтересовал он меня в сравнении с остальными. Изучаю

Этот атеистодаун проигнорировал все, на что не смог ответить.

>>365999
Даунтаун это же центр города, его жители "дауны" почему то подвергаются повсеместной жестокой дискриминации, со стороны реднеков и хилл билли. Классовая ненависть или же скрытое влечение? Об этом вы узнаете в следующей серии, "Атеист против веруна".

>>365994
>2+2=5
Ясно. Можешь не продолжать.

>>365962
>на харкаче нет людей которые её изучали
Я изучал по Кострикин-Манину.
Можете задавать вопросы.

>>365994
Религия.

Пацаны а как вы думаете в чем причина субьективности опыта? Почему я это я? Как на это наука отвечает? Религобляди идут нахуй

>>366177
>Как на это наука отвечает?
ну эта, кароч, такая хуйня там, мы пока не понимаем, но тип, души нет, ага.

>>366071
Докажи.

>>366183
Верун?
Я читал википедию про психофизиологическую проблемму. Как я понимаю даже философы единого мнения не имеют. А ученые вобще не понимают ибо это почти за гранью науки. Но надо эту проблемму решить. И тогда теоритически мы поймем прроду сознания и можно сделатся бессмертными
Веруны все равно идут нахуй. Заебали. Ненавижу вас. С дества падлы навязывали как жить

>>366196
>Но надо эту проблемму решить.
Нет никакой проблемы. Если учёные создают проблему на ровном месте из нихуя, то это хуёвые учёные.
>мы поймем прроду сознания и можно сделатся бессмертными
Бессмертное быдло? Ну нет, только не в мой век.
>Веруны
>С дества падлы навязывали как жить
Это ты про свою мамашу, которая раз в неделю тебя в церковь тащила, потому что думала что ты одержимый, а ты просто ебанутый?

>>366196
вау-вау, парень. я свой, атеизд со справкой. ты вопрос задал, я просто тебе вкратце изложил ответ науки.

>>366177
В том, что твой и только твой мозг обрабатывает реальность, которую воспринимаешь ты? Простой пример: если ты недавно купил гитарку и поедешь в метро с человеком, который недавно купил себе плеер, то на выходе ты отметишь, что увидел довольно много людей, которые ходят с музыкальными инструментами, а другой человек, что многие с плеерами?

>>366201
Проблемма есть и стояла еще со времен древних философов

>>366208
ты не совсем понимаешь суть проблемы, сдается мне.

>>366194
>Докажи что 2+2=4
Сектант, плиз.

Аноним  03/06/16 Птн 20:50:57  №366228

>>366223
Сейчас уже на принтерах печатают некоторые органы, скоро будут печатать все что хочешь, и никакое клонирование не нужно.

>>366223
>Верь в них, сцуко
с чего вдруг. ты же их просто придумал.

>>366232
нет, не существуют. их придумали специально, чтобы боженьку умалить.

>>366223
>Человечество научится клонировать органы тем самым замедляв процесс старения и продлевая жизнь.
>так мне по наука-тв сказали, учёные пиздеть не будут
Ясно. Ты сам видел клонирование и его результат? Может кто-то из твоих родственников или знакомых видел его или результат? Нет? Получается, что опять только учёные видели результат ими же "придукманной" хуйни и объективных пруфов, которые может проверить любой, снова нет? Хорошая работа, наука.

>>366235
у тебя шизофрения, атеизд.

Аноним  03/06/16 Птн 23:00:16  №366249

>>366215
Я ответил только на тот вопрос, что увидел. мимими иконочки

>>366249
ты на какой-то другой вопрос ответил. серьезно.

Аноним  03/06/16 Птн 23:10:59  №366252

>>366251
Может быть тогда перефразируешь его?

>>366252
ладно, пизжу я. не я же вопрос задавал, может ты и по делу ответил. скучно, вот я и мучаю клавиатуру от балды.

Аноним  03/06/16 Птн 23:31:49  №366259

>>366253
Ну так напиши своё особо важное мнение по случайному вопросу, что ты как не с двача. Вот смотри: Как вяжется атеизм и научная (sic!) теория о том, что весь мир- компьютерная реальность? Получается, что есть создатель этого мира?

Аноним  03/06/16 Птн 23:39:36  №366260

>>366234
Что за ахинею ты написал, поехавший. Вот прочитай про клонирование: http://transhumanism-russia.ru/content/view/206/110/

>>366259
>научная (sic!) теория
научная, в смысле наукообразная или в смысле фальсифицируемая? вообще забавный вопрос, да. если атеизднутые когда-либо убедятся в существовании создателя. можно ли их будет считать атеизднутыми или они станут верующими?

Аноним  03/06/16 Птн 23:51:39  №366265

>>366263
http://www.agharta.net/Universe.html
Вроде как научная и даже с пруфами.

Аноним  06/06/16 Пнд 22:11:18  №366877

>>365666
Двачую адеквата.

>>366858
Он обосрался в каждом пункте, ему можно было не отвечать вовсе.

>>366877
Я очень много над этим думал, кто является предпочтительнее для иудея - христианин или атеист? Оба являются идолопоклонниками, только христиане добавляют к этому осквернение священных писаний. С другой стороны, атеисты отрицают творение в принципе. Так кто же?

>>366903
Аутисты менее социальны, потому не ведутся на то, что "так принято", потому что это дети индиго, которые эволюционно выше остальных людишек. Олигофрены, с другой стороны, как правило веруют.
а вообще, слово бог похоже на слово пук (а по английски бог = трясина, а по русски god значит гад)

>>366929
>дети индиго
Всегда проигрываю с этого ньюэйджа.

"Я давно заметила, что конспирология 
у атеистов вместо религии. Им все время 
кажется, что ими кто-то манипулирует, 
кто-то их гипнотизирует, зомбирует, 
подслушивает, поднюхивает. А этот 
кто-то – просто дьявол, и все. Дело в том, 
что от атеизма до шизофрении один шаг, 
и в большинстве случаев он уже сделан"

Кто-нибудь может предоставить общепринятое определение богов, чтобы я мог назваться атеистом? Во что мне собственно не верить нужно?

>>366968
всемогущий пидарас который выебет тебя как сучку мраз

>>366969
Я серьёзно. Я вот не могу найти внятного определения. Собственно именно от этого зависит атеист или нет. Нужно понимать что вообще имеется ввиду.

Аноним  07/06/16 Втр 13:12:50  №366971

>>366970
Ты несешь хуйню. И ты прекрасно знаешь, что у бога даже определения четкого нет.
Нахуй пошел, в общем.

>>366971
Мань, так если нет определения, то о каком атеизме может быть речь?

Аноним  07/06/16 Втр 13:20:12  №366974

>>366973
А о какой вере может идти речь, Мань?

>>366973
в авраамической традиции бог непознаваем ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕТ (на самом деле потому что веруны не способны познавать, только верить)

>>366974
Так об этом же и речь.

Аноним  07/06/16 Втр 13:34:12  №366978

>>366977
Прикол в том, что для веры никакие определения не нужны.
Для атеизма в принципе, тоже. Достаточно, того, что ты не веришь в любую сверхъестественную хуйню, которую можно назвать богом.
Ну а ещё при этом ты можешь быть суеверным уебаном. Да, такое, на самом деле, распостранено.

>>Прикол в том, что для веры никакие определения не нужны
Но мы же не об абстрактной вере в нечто. Тут же конкретно о вере в богов/бога. То есть необходим какой-то критерий, чтобы идентифицировать убеждения.

>>ты не веришь в любую сверхъестественную хуйню, которую можно назвать богом.
Это словоблудие. Дай определение бога, дай определение сверхъестественного. Суть же в этом. Может быть человек на самом деле верит в это или наоборот не верит, просто он не знает что именно лежит под определением.

Что вообще сверхъестественное? Это же слово-уловка, даже слово крокозябра и то понятнее.

Инопланетяне сверхъестественные?

Аноним  07/06/16 Втр 14:17:44  №366987

>>366983
Нет, суть в том, что верить можно во что-то там и при этом даже наверняка не заморачиваться конкретными определениями.
"Ну бох есть де-та там, он всисильный, ыыыы" и т.д. и т.п.
Ты опять хуйню пишешь. Что такое сверхестественное разъясняет само слово.

>То есть необходим какой-то критерий, чтобы идентифицировать убеждения.
А они есть, только довольно расплывчаты. Нет никакой четкости. Божок может быть сильным, может быть слабым, он может даже умереть, это особенно касается всяких фентезийных персонажей, например.
Очень мало какая вероблядь способна внятно пояснить во что же она всё-таки верит. Оттуда же и срачи между самими уёбками и куча "еретических" ответвлений. Каждый дрочит как хочет.

>>366985
нет но их обсуждают в паранормаче потому что они НЕНОРМАЛЬНЫЕ

Аноним  08/06/16 Срд 21:28:13  №367308

>>365418
Хоть я и атеист, но проиграл.

>>366957
>написана здоровыми, взрослыми мужиками.
ты так говоришь, как будто это что-то плохое.

>>366987
> Что такое сверхестественное разъясняет само слово.
и что такое бог, разъясняет само слово.