Вчера я внезапно осознал, что никакого Бога нет. После смерти вообще ничего нет. Ни Бога, ни дьявола, ни перерождения. Всё это слишком человеческое, всё это придумано людьми, которые просто боялись умирать.
Именно так. Поздравляю.
>>348191 (OP)Чем эта вера отличается от веры в бога?
>>348191 (OP)А другие люди внезапно осознают, что Бог есть.
>>348260Смерти боятся вот и осознают, хотя на самом деле ничего не осознают.
>>348191 (OP)Ну и слава Богу. Значит что бы ни случилось, это скоро закончится.
советую почитать про этернализм
>>348191 (OP)Ты вчера родился что ли? Ну ничего, пидорастёшь-поймёшь а поймёшь ты то, что есть ещё духовный опыт, а вот о его природе можно спорить, но никак для религиозности ни одна причина.
>>348417Духовный опыт - это ОС и проблемы с психикой, помноженные на повреждения мозга.
>>348432Как-то ты плохо в теме разбираешься, предположу, что ты ещё школьник.
чувак, тебе 16?
>>348191 (OP)>Вчера я внезапно осознал, что никакого Бога нет. После смерти вообще ничего нет.С того света капчуешь, сучара?
>>348446За щекой пазухой Христа, проверяй.
>>3484441970-е годы.- Бог есть, вы всё врёти!- Ты что, школьник?
>>348515Папа рассказывал?
>>348191 (OP)Может быть ты просто веришь в это,потому что боишься бога
Всё верно Бога нет...и это намного логичней и разумней чем считать что он есть и забивать голову всем этим дерьмом.
>>348191 (OP)> Всё это слишком человеческоеЧеловеческое вот именно такое мышление, построенное на рационализме. Когда ты теряешь тело, ТЫ погружаешься в хаос, где нет никакого рационализма - есть чистое бытие и ТЫ, сознание, которое пребывает в бытии. ТЫ не можешь перестать существовать, как бы ты этого не хотел.. Именно поэтому каждый стремится к СПАСЕНИЮ, возможно, даже не зная, от чего именно. Даже твоя мысль о том, что 'Бога нет' - это спасение, ибо ты думаешь, что этот путь приведет тебя к потере бытия и покою. То, что буддисты достигают, множество воплощений проводя в медитациях, ты думаешь достичь за одну жизнь нихуя не делая, но просто утвердив себя мысленно во лжи. Слишком просто, не думаешь?
атеистический биомусор начинает бесить меня больше чем веруны
>>348598Сознания в отрыве от тела нет, лолка. Сознание - это твой мозг. Сдох мозг - сдохло твоё сознание.
>>348637Ты хоть писать научись сначала, школотеист, а потом кукарекай.
>>348598Пять тысяч лет (или больше) локаята пытается убедить нас в истинности своих суждений. И пять тысяч лет она терпит поражение за поражением.В древности материалисты пытались сравнить человека и его сознание с первозданными элементами, затем с механической машиной, через пару тысяч лет с электро-механическим устройством, потом с компьютером, сейчас с одновременным огромным набором состояний частиц, существующем слаженно.Вероятность этого? Ну наверное вероятней существование звезды в виде Дарт Вейдера, который жонглирует кеглями. Но лучше мы оставим всё как есть, лучше не вскрывать эту тему хехехе...
>>348191 (OP)Ну я вот думаю что душа у человека есть и она живет не одну жизнь. Ну это короч воинствующим еретикам доказывать не буду, тем более так устроен мир, что истинные доказательства внутри самого человека и каждый должен проявить их сам.Можно только сказать что мне как говориться в тему то строение мира, которое описано у древних йогов, это самая древняя известная философия, все остальное по моему (там Буддизм и т.п.) есть извращенные ее версии.Там описано что Всевышнее существует вечно, для целей извечного существования делит себя единое на многое. И это деление так же извечно. Но часть конечно остается за пределами разделения, а с какой-то точки зрения (если смотреть сверху) никакого разделения и нет - оно феноменально. Но вот для человека тут все реально. Человеческая душа, много их, путешествует по миру и так и сяк, генерируя существование, через него высшее блаженство. Блаженство же от существования испытывается тогда, когда какой-то опыт, вообще любой, испытывается в состоянии неразделенности, когда нет выбора и есть т.н. состояние "одно без другого", т.е. нет объекта-субъекта. Получается что Всевышнее генерирует эти состояния в состоянии разделенности и они же испытываются как высшее блаженство в состоянии неразделенности.Незнание же и забывание прошлых жизней (развитые духовно индивиды могут если пожелают вспоминать что-то) есть необходимое условие существование мира в бесконечном разнообразии.Так вот как бы иначе Всевышнее создало мир, если предположим что нет ничего кроме этого Всевышнего? По моему нет другого способа, как только разделить самое себя на многое, создав индивидуальные центры с затененными или скрытыми способностями вокруг искр или индивидуальных каналов по которым сознание может взаимодействовать с физическим миром (сознание же едино и не принадлежит физическому миру) . Т.е. чтобы создать мир в его разнообразии из чего-то одного, того, что невозможно описать и которое совершенно до предела, надо взять это что-то универсальное и ограничить его качества, потом повторять такой процесс много раз создав много центров.Ну и задача индивидуума в этом феноменальном мире прийти назад к источнику, из которого он был создан, пройдя через множество жизней и раскрыв все свои врожденные качества и приобрести опять полное знание. При этом индивид перестает существовать превращаясь в целое или можно сказать что его сознание расширяется до осознавания целого. Но тут есть споры относительно конца пути, некоторые философы говорят что разделение на индивидуальные души вечно и было всегда, по их мнению достигнув просветления индивидуальная душа не исчезает, а живет какое-то время в совершенном мире, потом когда приходит время она опять лишается всякого знания и вбрасывается в мир по новой.Тут вот появилась статейка недавно как к этой древней теории подходит современная наука, некоторый дайджест мнений по этому поводу (вернее не по этому а на тему что такое сознание с точки зрения некоторых представителей современной науки и философии) http://www.memoriam.ru/sushhestvuet-li-dusha-i-bessmertno-li-soznanie
>>348728По ссылке полная хуйня.>Если мы выключаем радио, то это не значит, что радиостанция прекращает свое вещание. То есть после смерти физического тела Сознание продолжает жить.Аргументы научного уровня, лолБлять, ну почитайте нормальную философию сознания. Чалмерса, Деннета, Серла, Черчлендов. Там все это уже переварили и высрали. То, что сознание это конфигурация материи, а не сама материя, еще не значит, что оно может без материи существовать. Где вы видели сверхпроводимость без атомов, например? И в одном атоме ее нет. А в куче атомов, связанных особым образом она есть.
>>348732>без материи существоватьПруфы тому есть? В ближайшем будущем будут?Материя(в смысле кучкующихся атомов, и более мелкой обслуги) имеет возраст, Бог же существовал прежде, т,е без материи. Так что может.
>>348736>Пруфы тому есть? В ближайшем будущем будут?Пруфы нужны, чтобы доказать существование сознания БЕЗ материи, а не наоборот. Существование его с материей как-то налицо. А кто-то вообще считает что и существование сознания необходимо еще доказать.>Материя(в смысле кучкующихся атомов, и более мелкой обслуги) имеет возраст, Бог же существовал прежде, т,е без материи. >Так что может.Вот на это пруфы есть?
>>348732> почитайте > философию Не люблю тратить время на чтение маняфантазий давно умерших людей.
>>348743Лол, в перечисленном списке как назло все живы.
>>348743>маняфантазий давно умерших людей.БиблияКоран
>>348740>Пруфы нужны, чтобы доказать существование сознания БЕЗ материиЗаблуждаешься, доказывают утверждение. Ты утверждаешь о невозможности существования, тебе и пруфать. >Вот на это пруфы есть?А-то. Слова Самого Бога прямо и теория БВ косвенно.
>>348751Ты обладаешь сознанием? Ты состоишь из материи? Если да, то я доказал, что есть объекты состоящие из материи и обладающими сознанием. Это я тебе нулевую гипотезу разжевал, если ты знаешь что это. Докажи мне теперь что есть нематериальные объекты вообще, а потом докажи что они обладают сознанием.Слово Бога? Это вот "Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то всё тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?". Да твой бог ебанутый наверное.
>>348753>нематериальные объекты вообщеИз какой материи состоит то же сознание?Или более "материальное" магнитное поле из чего состоит?>Докажи мне теперьНадеешься, что отсутствие доказательств будет доказательством обратному?Не всё может быть доказано. Как пример: я видел такой-то сон, или имею такую-то мечту, и невозможно доказать, что это действительно так.>твой бог ебанутый Это твой самый веский довод, или просто других нет?
>>348753>Докажи мне теперь что есть нематериальные объекты вообщеИз какой материи состояит мысль? Из какой материи состоит сон? Из какой материи состоит энергия?
>>348756Лол, поле вообще то это само по себе материальный физический объект. Но ты физику в школе пропускал, поэтому не знаешь, что материя это вещество плюс поля.
>>348759Из материи твоих нейронов, чувак, из них самих. Расковыряют тебе голову во сне, сон твой сразу пропадет как и любое переживание. Или вот почему от спайса торчат, расскажи? Как это твоя бессмертная нематериальная душа охуевает от каких-то низменных материальных молекул? Что по этому поводу говорит бог? Что-то такое же невнятно как в цитате выше?
>>348761А ты не пропускал, лол? Нут-ка объясни, что там за материя?Можешь даже подсказками гугла воспользоваться. Тебя там ждет сюрприз, не полученный вовремя в школе.
>>348764да слушай, погуглил, там написано, вся материя это бох. как я мог так ошибаться?
>>348765Слейся достойно, не хами.
>>348766Извините, сударь! Из-за слепости своей имел наглость утверждать, что бога нет. Ваши неоспоримые аргументы заставили меня пересмотреть свою точку зрения, особенно ваш вопрос о том из какой материи сделана материя. Я уверовал в Господа и экстренно приступил к молитвам и посту.
>>348767>в приступе батхерта продолжает ёрничатьBoпрос был задан:>>348764 , в ответ шитпостинг. Яснопонятно.
>>348769>отправлять в гугл вместо ответа по существу >>348764>игнорировать вопросы, заданные оппонентом после ответа по существу >>348763шитпостинг это все чего ты стоишь
>>348732Ну вот аргументы полная хуйня, так оно и говорилось в древности что источник сознания не принадлежит этому физическому миру, не может быть никак обнаружен физическими чувствами и даже умом, и соответственно не может быть исследован. Вот у материалистов тоже все пруфы про то, что сознание имеет материальную основу такая же полная хуйня.Тем более что в той статейке приводят не только тут цитату про радио. А там есть примеры, когда у человека функционировало сознание при разных повреждениях мозга, не было там у людей у кого левого, а у кого и правого полушария, были случаи что вообще фактически вместо мозгов было месиво - но сознание было.
>>348773А один раз сознание нашли отдельно лежащим в прикроватной тумбочке мотеля. Ученые разводят руками. Следовательно, Бог есть.
>>348774Ну пока нет доказательств ни того что Бог есть ни того что его нет.А все там разговоры о том что к примеру "сознание есть конфигурация материи" - так я вот так же могу сказать что "сознание это то, что конфигурирует материю"
>>348775>Ну пока нет доказательств ни того что Бог есть ни того что его нет.Ты пока не предоставил ни одного доказательства отсутствия хуя у тебя за щекой. А я тебе наличие бога доказал на раз-два. Съеби уже.
>>348776О! Братан, френдли файер, я вот тоже думаю что Бог есть, только не знаю один он или их три.А так то да и наука подошла к этому вопросу со стороны того, что ученые пытаются выяснить что если сознание принадлежит и имеет опору на материальный план, то ответить тогда хотя бы на вопрос - "в каком месте у человека оно находиться?"Местоположение этой хери пока не обнаружено, вроде как если в теле, то тогда тело можно отрубить, а бошку у человека поместить в питательный раствор, и вроде как сознание будет у головы.Ну а если наоборот, вынуть из головы мозги, то тогда что будет? Х.з., но и тогда говорят что сознание есть.Я вот думаю что может есть еще т.н. план тонкой материи, древние знали что это существует. Чтот типа эфира или подобной субстанции, короч она почти и не видна, ее могут видеть только некоторые люди как некую дымку. Вот может там сознание у человека и существует - кто знает.
>>348778>короч она почти и не видна, ее могут видеть только некоторые люди как некую дымкуНе дымка, нет. Сущность в виде гномика.
>>348780Ой да ладно - а привидения тогда откуда? Или их тоже нет скажешь? Я вот раньше их часто видал, как накачу, так и видел, даже за ними иногда гонялся, у меня в этом состоянии появляется какая-то агрессия. Сколько раз я с ними боролся - и не перечесть. Сейчас конечно реже уже - остепенился я.
>>348781Духовный опыт уровня /re/
>>348785Какой это духовный опыт? Духовный это у тех, кто может иметь какие-то переживания в тонких телах, ну вот к примеру на уровне высшего астрала и выше.А я так, по мелочи, прост много было половой энергии по молодости, вот когда ее как бы сдерживаешь в себе и не дрочишь, то тут хочешь или не хочешь а полетишь из тела.Ты попробуй сдерживаться, тогда может и у тебя получиться.
>>348756>Или более "материальное" магнитное поле из чего состоит?Почитай, там много интересногоhttp://www.math.ru/lib/book/djvu/bib-kvant-15/Kv16-82_Priroda_Magnetizma_M.I.Kaganov.djvu
>>348794>ПочитайВ двух словах поясни мне неучу, из чего же оно состоит, что там за материя?
>>348911В двух словах любая материя будь то вещество или поле это физические величины, проявляющие себя как масса и/или энергия. Они находятся во постоянном взаимодействии с другими такими же величинами и это составляет наш масс-энергетический мир. Другими словами, материя состоит из материи, является материей, и ничего кроме материи не представляет.
>>348191 (OP)Долго думал над этим?
>>348753>Докажи мне теперь что есть нематериальные объекты вообще>А в куче атомов, связанных особым образом она есть.
>>348933сверхпроводимость свойство материальной системы, в чем проблема? так и сознание. связи то в системе тоже материальны. нет связей нет сознания.
>>348937проблема в том, что она есть. материальна ли сверхпроводимость?
>>348771Мля, какой же ты кретин.Еще советуешь каких-то философов, когда сам трех простейших предложений понять не в состоянии.Никто тебя гуглить не посылал, лишь милостиво разрешил при ответе воспользоваться гуглом, и выдать за собственные познания.Найти ответ там не просто, поэтому ты и порвался.Это >>348763 ответ не мне, и это >>348759 писал не я.А вот это >>348931 наверняка и это твой пост.>маневры продолжаютсяМасса и энергия не материя, дурилка, как и твоя тупость или шлюховатость твоей мамаши.Материя из чего-то состоит, так из чего состоит магнитное поле, ответишь ты наконец? Пысть там хоть кварки с нейтринами водят хоровод, только назови хоть что.
>>348191 (OP)Похоже, что ты очень боишься смерти, и вместо того, чтобы примириться со своими страхами, решил хоть где-то заявить "так хуле, ВСЕ боятся смерти. И это всё объясняет".
>>348990Порвался протестант, не иначе.Магнитное поле как фундаментальный объект состоит само из себя. Мельчайшей его структурой (квантом) является фотон. Ты смирись с тем, что не можешь в рациональное мышление. Оно, как и наука, - удел людей с интеллектом. Твой удел - иконы целовать и кланяться.
>>348191 (OP)Тогда какого хуя ты пишешь слово "бог" с большой буквы?
>>348996>удел людей с интеллектомЭто явно не про тебя.
>>348191 (OP)>Бога нет>ничего нетотрицанием существования какого-то феномена, ты накладываешь ограничение на бытие. я не думаю, что бытие имеет какие-то ограничения, это было бы странно.
>>348751>доказывать отсутствие Христианские ебанашки как всегда
>>348736>бог существовал преждеВсегда пержу с этого.Ты понимаешь что между бог существовал всегда и вселенная существовала всегда, второй вариант гораздо логичнее?Есть хоть и косвенные но доказательства большого взрыва.Доказательств существования бога никогда не было и не будет
>>349050>говорит, что вселенная существовала всегда>тут же заявляет о начале вселеннойТы уж определись
>>349050>вселенная существовала всегда>вариант гораздо логичнееНо она не существовала всегда. Сами же учёные постоянно пиздят про большой взрыв, так что вселенная вполне себе имеет и начало и завершение. В отличие от Бога.
>>349065время, о котором ты рассуждаешь, одно из измерений вселенной. отсюда следует, что вселенная не может становиться во времени, находиться в нем, иметь начало или конец. это бессмысленно. время вторично по отношению ко вселенной как феномену.
>>349069Вселенная это материя. Материя существует исключительно в пространственно-временном континууме. А раз так, то она подвержена воздействию времени. Можно даже сказать что они появились одновременно - материя, время и вселенная, которая есть симбиоз всех отдельных составляющих.
>>349074>время появилось одновременночто-то у тебя не срастается.
>>348191 (OP)На самом деле, после смерти мы попадаем к Богине, которая даёт нам выбор - пойти нахуй в небо, и летать там как самолётик ВВС США или опустится на землю и попасть в фентези мир!
>>349078>нечего ответить по существу>прицепился к речевому обороту
>>348996Ну, я не протестант, и не совсем понимаю, причём здесь магнитные поля и наука к моему замечанию. Судя по реакции, замечание правильное. Если нет, ты так и скажи.
>>349089Он прицепился не к речевому обороту, а к формальной ошибке в логике у тех, кто "слышал взрыв, да не знает, где он".Мимо
>>349091Это он скорее ко мне обращался, магнитное поле, все дела.Согласен с тобой, я не боюсь смерти, и лично никого не знаю, кто бы боялся, просто не думаем об этом.А если подавляющее большинство не боится, это норма, а страх смерти психическое отклонение.И все-таки магнитное поле: Признаться, я ожидал подобных перлов, как "состоит само из себя", "из фатонаф", впору объявлять конкурс околесицы. Внесу свою лепту - из силовых линий.>>348998Удваиваю, ты тоже заметил.
>>348191 (OP)Как блять джин называется, на картинке?Я забыл уже
>>349127Акинатор. Но он уже несколько лет как засран, по крайней мере русс. верс, и хорошо, если отвечает с сотой попытки.
>>349089у тебя время совершает действия во времени, тебя это не смущает?
>>349206>время совершает действияДавай потоньше.
>>349208а еще люди часто говорят "время течет". "течь" это тоже действие совершаемое во времени.нужно понимать, что описания времени во времени, вроде "время появилось" или "время было всегда", не имеют вообще никакого смысла.
