Сап, религач. Хотел бы обратиться к верующим авраамических религий (сатанистов, долбославов и шизотериков прошу пройти мимо) по следующему вопросу - а действительно ли в аду так отстойно? Я имею в виду то, что с точки зрения любой авраамической религии, подавляющая часть человечества окажется именно там... И какая участь нас там поджидает? Никакой надежды, никаких радостей, лишь бесконечная боль и страдания? Или какие-то ништяки, как в российских тюрьмах все-таки будут? Особенно интересует мнение мусульман
>>332082 (OP)Ад больше похож на вечное стояние в очереди.Или вечное сидение в пустой комнате.И чувство стыда
>>332082 (OP)>а действительно ли в аду так отстойно?Да, действительно.>с точки зрения любой авраамической религии, подавляющая часть человечества окажется именно там..Нет, если додумается до покаяния и отказа от скотской жизни во грехе. >И какая участь нас там поджидает?Расплата за все грехи, которые ты успел наворотить при жизни. Если ты приучил себя к греху, то невозможность его удовлетворения станет для тебя сущим кошмаром и самым большим страданием. А в аду невозможно удовлетворить свои страсти, к которым ты привык. Блудники не могут в блуд, обжоры не могут в обжорство и т.д. Ты будешь гореть огнём от невозможности удовлетворения своих страстей, которые будут полностью над тобой главенствовать. И будешь ты плакать и скрежетать зубами в своём безумии. Впрочем, ты там будешь не один, если конечно не сумеешь раскаяться и уверовать в Бога, тогда избавишься от этого наваждения. >Никакой надежды, никаких радостей, лишь бесконечная боль и страдания? Вкратце - именно так.
>>332083>вечное? да с чего вечное то?? где в библии эта фантазия?
>>332085>Нет, если додумается до покаяния и отказа от скотской жизни во грехе.Не верю. У любого среднестатистического христианина дофига смертных нераскаянных грехов (банально с одной дурой в молодости три семерки выпил и не раскаялся), у любого мусульманина и иудея, за исключением СОВСЕМ ПРАВОВЕРНЫХ (не террористов, лол) и совсем КОШЕРНЫХ
>>332090>У любого среднестатистического христианина дофига смертных нераскаянных грехов А теперь мы вспоминаем о том, что Бог может простить человеку его грехи, если тот в них искренне раскаялся и встал на путь исправления. Даже разбойник, которого криколотили к кресту рядом с Иисусом, и тот в царствие небесное отправился благодаря покаянию, а уж на нём-то грехи были посуровее, чем "с одной дурой три семёрки". Господь обладает властью, которая выше этого мира, выше греха и выше смерти, но при этом обладает любовью и всепрощением. Если ты не веришь в то что Бог может тебе простить твои прегрешиния, то ты сомневаешься в его могуществе и добродетели, а значит ты еретик и раскольник церкви Христовой.
>>332096>если тот в них искренне раскаялся и встал на путь исправленияНепосредственно перед смертью в отсутствии священнослужителя это возможно? А нехристианину? А политеисту/буддисту/атеисту?>еретик и раскольник церкви ХристовойНа таковых всепрощение не распространяется?
>>332096>искренне раскаялсяНеа, вера его спасла, среди всеобщего "ха-ха посмотрите" он каким то чудом ухватился за веру что рядом - Христос...кстати возможно он и не знал понятия что такое "Христос"... Тогда вообще просто как за праведника "Помяни меня в царствие небесном".
>>332106Не занимайтесь ерундой, спасает вера, а не "дрочка" на раскаяние
>>332106>Непосредственно перед смертью в отсутствии священнослужителя это возможно? А в чём проблема? Для Бога в этом нет сложности, независимо от того где ты и как ты, а священник не более чем его слуга. Или ты думаешь что слуга больше господина и господин не может обойтись без слуги? > А нехристианину? А политеисту/буддисту/атеисту?Бог един для всех, вне зависимости от веры или неверия. >На таковых всепрощение не распространяется?Распространяется. Но врятли ты сам сможешь исцелиться от своего безумия, а для смирения пред Богом у тебя слишком много самомнения.
>>332109Поясни, что испытывает человек при смерти?
>>332121Откуда мне знать? Я пока не умер. Придёт время узнаю, также как и ты узнаешь.
Господин прощает своего раба, каким бы он не был, даже Андрюшку Чикатило, если тот искренне раскается, то его ждет рай, а ад. Из этого следует, что по-христиански при жизни можно жить как конченный мудак, но под конец раскаяться и вуаля! ты в раю, а сосед, живший почти праведной жизнью, допустивший пару косяков и не раскаявшийся в них, идет в ад! Такая вот лицемерная религия, не обижайся, сосед. Никакой кармы, никакой расплаты, главное что раскаялся и никому не должен и чист. Из постов треда также вылезает мысль, что ада и рая нет, есть последние мгновения жизни мозга, в которых человек представляет что направляется в ад или рай.
>>332401> есть последние мгновения жизни мозга, в которых человек представляет что живет жизнь. Это и есть "Сейчас".
>>332401>Из этого следует, что по-христиански при жизни можно жить как конченный мудак, но под конец раскаяться и вуаля>можно всю жизнь жрать, сидеть за компьютером, а потом разбежаться и вуаля - кмс по бегуну ты понял
>>332096>а уж на нём-то грехи были посуровее, чем "с одной дурой три семёрки".Ну-ка пруфани что на нем какие-то грехи были.
>>332085>2016>думать, что в ад попадают за грехи, а прощение грехов дает рай
>>332418>2016>думает что в ад попадают не за грехи>думает что прощение грехов не дарует рай
>>332419>грешный скам прочитал про ад>"Госпади памилуй ни хачу в катле жарится">умер от волнения и попал в райТак?
>>332422Так, всю жизнь воровал, убивал и ебал гусей, а перед смертью покаялся и заебись.
>>332401>если тот искренне раскается, то его ждет райЧто такое искр. раск.?? Подрочил и искр.раскаялся в содеяном?? Что такое вообще раскаяние какой в нем смысл если всё в мире относительно. Скольких живых существ ты убил или купил и съел например в магазине. не задолбаешься ли "раскаиватся")Еще раз - спасает вера, а не "дрочка" в раскаяние.
>>332439>Скольких живых существ ты убил или купил и съел например в магазинеКак будто что-то плохое.
>>332439>спасает вераСпасает Бог, тех кто поняли свою греховность и очищали себя, остальным поясняют в аду, а самые необучаемые (ну типа верунов-гомопротестантов) попадают потом в вечную геенну.
>>332439> Скольких живых существ ты убил или купил и съел например в магазине.А почему я должен раскаиваться в грехах других? Не я же убивал, значит и нет греха. Вон Иисус, апостолы, Авраам, Яков и прочая компашка из Библии мясо ели и норм, почему ты мне тут втираешь что это грех?
>>332466>И был голос к нему: встань, Петр, заколи и ешь.
>>332466Ну в Израиле Иудее не было мяса, которое было убито для своей прихоти. Любой первенец от скота проиносился в жертву Богу, и много другого было. В свое удовольствие без "поделись с Богом" убийств не было.И раскаиваться не нужно, не тупи. Никто не знает критериев раскяния, глубины интенсивности и прочего. Православоебы тебе засрут мозги раскаянием и адом впридачу. Но они получше чем католики - те себя хуярили прямо цепями до крови - типа интенсивность раскаяния норм. Вообщем все кто проповедует раскаяние - всеё это сорта говна.
>>332471Верун, плиз.
>>332471А ты сам кто?
>>332474я - адвентист
>>332475То есть грешный пидорок отрицает раскаяние и думает что его гомовера спасет его? Топкек.
>>332471>Вообщем все кто проповедует раскаяние - всеё это сорта говна.http://biblehub.com/greek/3341.htm
>>332478Спасибо за ссылку, да много интересного. Но посудите сами Change of mind насильно не сделаешь Change of inner man - это как старейшина Никодим ночью Иисуса терзал "Как можно родиться заново? что в утробу к маме залезть??"Всё это сделает только вера. Она альфа и омега.
>>332481Так что, "все кто проповедует раскаяние - всеё это сорта говна"?
>>332482Да, потому что они приплетут туда выдуманный ад или еще какое похуже. Проповедовал раскаяние только Иоанн-креститель. Но это была МИССИЯ - ВСТРЕТИТЬ ИИСУСА! Создателя веры. Его встретили. Началась другая эра. 2016 после рождества Христова. Так что показывайте свои рога, "проповедники" раскаяния.
>>332484> выдуманный ад Если ад выдуманный, то как туда сошёл Иисус?
>>332481>Она альфа и омега.14 Какая польза, братья мои, если кто говорит, что имеет веру, дел же не имеет? Может ли такая вера спасти его?15 Если брат или сестра наги и лишены дневного пропитания,16 и скажет им кто из вас: идите с миром, грейтесь и питайтесь, но не дадите им необходимого для тела, - какая польза?17 Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.18 Но скажет кто: ты веру имеешь, а я дела имею, - покажи мне твою веру без дел, а я покажу тебе веру из дел моих.19 Ты веруешь, что Бог един? Хорошо делаешь: и бесы веруют и трепещут.20 Но хочешь ли узнать, о пустой человек, что вера без дел не действительна?
>>332485Иисус сошел и победил шеол, царство мертвичины, любой мертвичины. в том числе и ада, геены, или еще какой ерундны вы выдумаете.
>>332486Есть вера и есть вера. Есть ягненок, а есть волк в овечьей шкуре.
>>332484>Проповедовал раскаяние только Иоанн-креститель31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; 32 Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.Я не пойму, ты сейчас впервые Библию читаешь и делаешь свои манявыводы?
>>332487Вот это ОТРИЦАНИЕ у пидора, стань атеистом лучше уж чем таким псевдохристианином, честнее будет.
>>332489Ну прочитай внимательнее то что процитировал. Праведники, настоящие, всегда считают себя грешниками. И знают что бесполезно дрочить в раскаяние.Нет, я давно адвентист, пусть не наизусть, но смыслы библии знаю, ну те которые мне открыты конечно..
>>332493>Я пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию.>Вообщем все кто проповедует раскаяние - всеё это сорта говна.
>>332493>Праведники, настоящие, всегда считают себя грешниками. И знают что бесполезно дрочить в раскаяние.В праведники себя записал, пидорок?
>>332494Создатель веры пришел к грешникам чтобы они стали праведниками. Он призвал грешников к трансформации в праведность как? через покаяние или через веру? В кого?Вспомните блудницу или мытаря, осудил ли он их? Пуганул адом? А с чего тогда они изменились что сейчас они в Царстве Небесном?
>>332496>А с чего тогда они изменились что сейчас они в Царстве Небесном?>Говорит им Иисус: истинно говорю вам: мытари и блудницы идут впереди вас в Царство Божие.>Ибо пришел к вам Иоанн путем праведности, и вы не поверили ему, а мытари и блудницы поверили ему
>>332496Веры не может быть без покаяния.Блуднице Иисус сказал, чтобы не грешила более, а не что все норм, можешь продолжать. А мытарь не был оправдан полностью, потому, что после покаяния снова идет грешить.
>>332085А если в Аду просто сесть и не пиздеть?Ну, т.е. тебя там будут мучить, все дела. А ты возьмёшь просто, сядешь как буддист и не будешь пиздеть, будешь размышлять о Вечном.Проканает? Или доёбывать будут, что стоять отдыхать будешь?
>поверили емуА Иоанн как раз пугал -7 Увидев же, что многие из фарисеев и саддукеев идут к нему креститься, он сказал им: отродье змеиное, кто указал вам бежать от будущего гнева?8 Сотворите же плод, достойный покаяния.9 И не думайте говорить самим себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что может Бог из камней этих воздвигнуть детей Аврааму.10 Уже лежит топор при корне деревьев: итак, всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубается и бросается в огонь.11 Я вас крещу водою в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня, Тот, Чью обувь я недостоин понести. Он будет крестить вас Духом Святым и огнем.12 Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а мякину сожжет огнем неугасимым.
>>332503Ну пойди, посиди, лол. Нам потом расскажешь как успехи.
>>332503>сядешь>без тела
>>332506>>332508Так тела нет? А как же котлы кипящие, мучения?В любом случае так даже лучше.Доёбывает тебя чёрт как Пахом, а ты такой Тань Дзю Тьянь в душевой форме делаешь, 20 лет изучать нужно, а у тебя там будет вечность.Ну или сесть и просто сычевать там буддистом.А что там вообще можно делать? А то скучно же так целую вечность сидеть фуфлыжно.Банчить там чем-нибудь можно?
>>332510Не, тебе просто пояснят что нирваны нет, а ты взбугуртнешь навечно.
>>332511А в шашки там можно будет играть?Или телек посмотреть?А если мы уже в аду?
>>332502>Блуднице Иисус сказал, чтобы не грешила болеепиздишь же троцкий
>>332514Пустой адвентистопидор, плиз.
>>332514Бля буду, так и было.
>>332515Детектор подчини."не подвергаю ответственности за грех"
>>332517>"не подвергаю ответственности за грех" =>и Я не осуждаю
>>332517И что, по твоему одна фраза опровергает другую? А зачем же тогда обе записали?
Какие ништяки могут быть в аду ? ты будешь вариться в котле и чувствувовать эту адскую боль, эту невыносимую боль, эту адскую боль и так до конца времён.
>>344439То есть пока я вечно наслаждаюсь в раю, кто-то испытывает невообразимые муки в аду? Ваш бог садист не иначе.
>>344444День Яхве, хули.
Ад - это отсутствие Бога, или удаленность от него. Поэтому душа страдает. А не то что Бог садист.
>>344547И что это меняет? Ты родил существ которые априори от тебя зависят, быть с тобой для них хорошо, потому что ты их такими создал, а без тебя плохо, и если ты породил существ которые без тебя не могут, а потом вышвырнул их от себя подальше по каким либо причинам, это что-то меняет?
>>344446Если я не ошибаюсь, то изначально в иудаизме такого не было. В ВЗ вообще ад упоминается только в "спорных" книгах, таких как маккавейская, которая написана во времена раннего христианства. В самом ВЗ вообще нет никакого ада.
>>344547А кто создал возможность страданий для души, не Бог ли, если он создатель всего?
Тут скорее вопрос, с кем мы будем коротать вечность в раю. По теории вероятности с кем-то вроде пикрелейтед. Ничего против этих милых людей не имею, но... перспектива уж больно не заманчивая, учитывая, что ради этой компании нужно всю жизнь держать себя в ежовых рукавицах.
>>344551Сама душа себя зачернила, отяжелела, что не может подняться к Богу такие вот божественные законы. Тут я думаю перерождение имеет смысл, что бы душа смогла очиститься и наконец прийти к богу.>>344554Так и у души есть собственная воля.
>>344555думаю их души (как и остальные души) не имеют похожести со старыми телами и характерами стариков.
>>344551Все равно как усыновить с десяток ничего не смыслящих младенцев и тех из них, кто уползет за порог квартиры, объявить недостойными и швырнуть в чан с кипятком. Ну, или просто оставить их за порогом - без семейного тепла, так сказать.
>>344557То есть, характера прежнего не будет, как и внешности? Зачем тогда исправлять свой характер при жизни, если его все равно форматнут?
>>344560Скорее бог говорит детям - наденьте варежки, кто-то надевает и им тепло, а своевольные грешат и им больно от замерзания.
>>344562>То есть, характера прежнего не будетЯ говорил про старческий характер. Может в раю у всех будет характер времен молодости.
>>344563Угу, вот только тут ставки повыше, чем обморожение ладошек. Бог - отец, ребенок которого выбежал на мороз и скоро окончательно окоченеет. Обычный родитель на этом моменте бы ввел ребенка в дом и отогрел поскорее. Но бог предпочитает естественный отбор.
>>344560Это очередное доказательство, что религия не является мерилом гуманности, ибо такие маневры, которые используют сейчас религиозные люди пытаясь облечь свою религию в более гуманный облик проистекают он резкого контраста, что религии не соответствуют (пускай и теоретическим) нормам современных понятий гуманности. По этому когда люди были варварами по природе и им нужен был хорошенький кнутец, рассказы про "вечное адское пламя" воспринимались нормально. А когда философы и мыслитель рвали жопу чтобы создать более гуманный и очеловеченный образ нравственности, то религиозникам пришлось подстраиваться под ситуацию, и припрятать свои рассказы про "7 кругов ада" и "кипящие котлы" и начать домысливать всякие образности, которые сути не меняет а меняю лишь форму подаваемой ими информации.
>>344556>Сама душа себя зачернила, отяжелела, что не может подняться к Богу такие вот божественные законыНу, так я и говорю. Получается по вашим представлениям - это Бог дал душам возможность зачерниться и страдать.Правда, непонятно зачем. Ведь никто не хочет страдать, и оправдания про "сама так пожелала" здесь не пройдут.Можно же было сделать все и без такой возможности, и страданий бы не было.
>>344563>и им больно от замерзанияА зачем создавать холод, замораживающий руки? Без него и перчатки не нужны были бы никакие, и нет проблем.
>>344563Давай начнем с того, что религия оперирует понятиями вечности, то есть согласно ей,люди сознательно созданы с вероятностью либо жарить зад в огне вечно, либо блаженствовать, и в первом случае не было необходимости, потому что достаточно сохранить хорошее а скам отбраковать словно его и не было. Надо ли говорить, что мучение не ради исправления это садизм? Хотя я знаю, что среди неверующих есть немало нормальных людей, ровно как и среди верующих полнейших злобных неадекватов, стало быть вера не самый ключевой фактор в качестве человеческой личности, но согласно евангелию, у неверующих шансов нет, поскольку "неверующий уже осужден", и более того, многие верующие могут всю жизнь веря "не дотянуть" до религиозных стандартов "праведности", таким образом любой порядочный не верующий человек не может рассчитывать на какое-то спасение, ведь "он уже осужден".
>>344567>Можно же было сделать все и без такой возможности, и страданий бы не было.Так и было частично сделано, души не пожелавшие страдать и изменять воле Бога воплотились в безгрешных ангелов.
>>344569>у неверующих шансов нет, поскольку "неверующий уже осужден", и более того, многие верующие могут всю жизнь веря "не дотянуть" до религиозных стандартов "праведности", таким образом любой порядочный не верующий человек не может рассчитывать на какое-то спасение, ведь "он уже осужден".Это к протестантам
>>344556>Так и у души есть собственная воляВ результате получается так.Вам кладут на стол:- вкусные конфеты- сладкие фрукты- острый нож- бензопилуКто-то по свободной воле берет нож, или еще бензопилу и калечит себя.Задается вопрос: в чем причина страдания?Ваш ответ: Ты по своей свободной воле взял нож/бензопилу и покалечил себя.И встречный вопрос: А зачем же вообще положили нож и бензопилу на стол?
>>344571> "неверующий уже осужден"Но такая фраза есть в евангелие.
>>344572>или еще бензопилу *еще хуже - фикс
>>344573Там же не сказано, на что именно осужден.
>>344564Т.е. в раю основной контингент будет примерно такой?На любителя, конечно, но вам не кажется, что большинство верующих выглядят и ведут себя крайне уныло?Нет, я почту за честь, если после смерти познакомлюсь с какими-то офигенно яркими личностями-христианами. Но по большей части православные-то будут поступать в рай прямиком наборами из воскресных школ, семей священников и всяких церковных кружков по хоровому пению. Их по-любому в раю будет 95%. Все, как на подбор, светлые человечки, убежденные в своей правоте и устоявшиеся в вере.
>>344572Тут еще вопрос, кто пустил болвана, который решил покалечить себя бензопилой, за этот стол? Особенно, если ты прекрасно его знаешь и предвидишь, что он себя покалечит. Но бензопилу все-таки кладешь на видном месте.
>>344568>>344572Зачем-то видимо понадобилось, раз существуют условия жизни на Земле такие, что много страданий.Не мой ответ, а одного зороастрийца - души воплотились на Земле, чтобы понять что такое добро и что такое зло. А как понять зло, если его не будет вокруг. В итоге души поймут и выберут Доброго Бога (Ахура мазду).Но скажу вопрос Теодицеи веками решался философами и богословами. А ты тут спрашиваешь про это.>>344577Ты если попадешь в рай будешь общаться с ангелами и прочими духовными существами не людской природы )
>>344577Если тебя так волнует какой там контингент, то ты туда не попадешь, очевидно же.
>>344577>На любителя, конечно, но вам не кажется, что большинство верующих выглядят и ведут себя крайне уныло?Я уже как-то спрашивал здесь у христиан, почему их паства в основном с печатью многовекового уныния и вселенской скорби на лице стоит в храмах - хотя казалось бы чего грустить - церковь, спасение, Бог, счастье.На что получил ответ - ничего ты не знаешь, ничего ты не видел, все у нас нормально никакие мы не унылые.
>>344581P.S. Хотя замечу, что даже Кураев отмечал что у христиан "глаза грустного спаниеля". Но мне сказали что Кураев им не указ, и его мнение - не мнение.
>>344579Да, но какой смысл тогда через страдания выводить на земле совершенные души, если эти души в раю потом и пообщаться друг с другом не пожелают, а предпочтут компанию ангелов?
>>344581>многовекового уныния и вселенской скорби на лице стоит в храмахЭто политический вопрос - многолетнее угнетение народа РФ. Как со стороны иных народов местных, так и со стороны властей, так и со стороны запада.
>>344579>Но скажу вопрос Теодицеи веками решался философами и богословами. А ты тут спрашиваешь про это.Это мы все знаем. Но обсуждение это всегда интересное, так как не имеет ответа.
>>344583Ладно, ты будешь общаться с Иваном Охлобыстиным.
>>344580Но это нелогично. Ну ок, предположим, я туда не попаду и не взбаламучу спокойную воду. Но это же не отменит того факта, что вода окажется крайне тухлым болотцем?
>>344581Потому что храм ходят суеверы которые хотят церковной "магией" что-то изменить в своей унылой жизни.
>>344587>что вода окажется крайне тухлым болотцем?С чего ты так решил? Ничем церковные люди не отличаются от остальных, только не грешат в жизни (стараются не грешить).
>>344586но Охлобыстин предлагает часть людей сжечь в печах. Если у меня будет такая компания в раю, то отбор проходит весьма сомнительно.Если рай был бы закрытым клубом, он явно прогорел бы с такими критериями отбора.
>>344589Ну не сказал бы. У них весьма консервативное мышление. Возьмем какую-нибудь классическую матушку, жену приходского батюшки. Веселая будет вечность в компании сотен таких матушек?
>>344590С чего ты решил, что в раю вообще должна быть какая-то компания? Пруфани цитаткой.
>>344547запощу пасту про это:Итак. Благодать, увы, существует объективно. Хуже того, энергия благодати превосходит всё то, что мы называем «реальностью». Не вдаваясь в подробности, её можно представить себе как невидимый свет или силу, исходящую из надмирного источника и входящую в наш мир – или в «наши миры» - через тот путь, который соединяет realia и realiora (проще говоря, «от Отца через Сына» - мы все образованные люди и понимаем, что спор о филиокве есть спор недолёта с перелётом).Мир – или составляющие его частицы – могут принимать или отвергать эту силу, в чём и состоит так называемая свобода. Если опуститься до физических аналогий, то это можно представить себе как поле, от которого частицы отталкиваются или к которому притягиваются, в зависимости от заряда. Некоторые стремятся к источнику благодати, некоторые ею же отбрасываются на периферию, во тьму внешнюю. Это зависит не от самой благодати, а от заряда частиц. Из чего сразу следует, что фаворский свет и пламя ада – это одно и то же, а также и единственность материального мира.Первое очевидно. Частицы, заряженные, так сказать, отрицательно, стремятся к источнику поля, к Свету, хотя и не сливаются с ним – примерно по тем же причинам, по которым орбитальные электроны не падают на ядро атома. Их сонмы образуют оболочки так называемых высших миров. В свою очередь, частицы, заряженные положительно, то есть подобные самому источнику поля (в чём можно усмотреть суть гордыни: они как бы богоподобны), от него отталкиваются, и чем сильнее они заряжены, тем дальше их отбрасывает. Однако совсем уж гордо удалиться во тьму внешнюю они всё же не могут, так как причина их бытия находится в том же источнике. Эта постоянная нужда в том, что тебе в буквальном смысле слова противно, и составляет самую суть адских мучений. Которые являются одновременно «физическими» и «духовными» - впрочем, для того состояния, в котором они находятся, разницы нет.Чем-то вроде перегородки между «светом внутренним» и «тьмой внешней» является так называемый материальный мир.Материей мы называем частицы, равнодушные к собственной форме. Из материи можно «слепить что угодно». Относительно благодати материя нейтральна, так что её можно определить как «неопределённое», а точнее – как «неопределившееся» и в этом упорствующее. Материальный мир в целом - это neutrum, своего рода Швейцария, настаивающая на своём праве оставаться нейтральной. Как и Швейцария, материальный мир существует и не разграбляется (как бывало – см. второй стих Берешит) потому, что оба мира, которые она разделяет, слишком много в него вложили. Впрочем, это - в сторону.Несколько слов об обитателях этого мира, то есть о нас. То, что соединение души с телом является чудом, очевидно. Целью этого чуда является встреча душ, которые, в силу разницы ориентаций, в принципе не могли бы встретиться в обычных духовных мирах. В частности, тут возможна встреча блага со злом и выбор между ними: нейтральность носителя души делает возможным для неё избрание принципа бытия. Посмертно изменить уже ничего нельзя – по крайней мере, в этом отношении.Разумеется, представление о «посмертном суде» являются метафорой. Благодать – это простая сила, а сила не судит. Более того, нет инстанации, которая вела бы счёт дурным и хорошим поступкам – да и что такое «хорошее» и «дурное»? Сила реагирует непосредственно на то, чем душа является. Не на то, что ты сделал, а на то, чем ты стал. Из чего следует многое, о чём самое время помолчать.Вопрос о том, куда попадают души после смерти, настолько хорошо исследован, насколько это вообще возможно для живущих. Собственно, мест таких много – это все миры, располагающиеся за пределами материального. Нас интересует один из них, в каком-то смысле ближайший к нам.Вернёмся к образу материи-перегородки. Очевидно, что по обе стороны её что-то есть, и это - некие «две ближайшие реальности». Скорее всего, эти ближайшие реальности будут обладать какими-то свойствами, напоминающими материальный мир. Можно ожидать, что там будут существовать хотя бы формы вещей, а может быть, и их более-менее полноценные аналоги. Один из этих миров будет условно «светлым», другой условно «тёмным». Условно – потому что и Рай, и Лимб всяко приятнее нашей грешной земли.«Светлый» мир – именуемый некогда Земным Раем – сейчас закрыт для людей. Всё же какие-то воспоминания о нём остались. Это мир доброй природы – что для нас звучит оксюмороном. Ничего человеческого – например, архитектуры – там нет, да и не нужно, благоустройство там естественное. Стоят ли там два дерева – Бог весть, мы не об этом. Нас сейчас интересует иное место. А именно - «тёмный» сосед материального мира. Вслед за католиками и Данте назовём его Лимбом.Католическое вероучение определяет Лимб как место пребывания праведных душ, не просвещённых словом Христа. Туда отправляются души некрещённых младенцев, добрых язычников, нехристианских философов и мыслителей и прочих неплохих, в общем-то, людей, однако ж не католиков. Спишем это на конфессиональную заинтересованность. Однако принцип понятен: в Лимб попадают те частицы –прежде всего души людей – которые не отталкиваются от (или, если угодно, «не отрицаются») благодати, но и недостаточно тянутся к ней. Речь при этом не идёт о теплохладности и равнодушии, нет. Скорее это те, на ком божественная механика даёт сбой. Духовные учителя разных традиций объясняют этот сбой «привязанностью к формам» - то есть стремлением не к чистому благу, а к каким-то его конкретным проявлениям, может быть и прекрасным, но ограниченным, а то и с примесью зла. Пристрастие к ограниченным формам объясняют, в свою очередь, сложными случаями всё той же гордыни. Но, возможно, дело обстоит сложнее – и существуют силы помимо благодати. Хотя и это – в сторону.(будет продолжение)
>>344594(продолжение, начало выше)Как выглядит Лимб?Описаний этого места в литературе достаточно. Данте я уже упоминал. Если отойти на мифологически значимое расстояние, то Элизиум греков располагается там же. Валинор Толкиена является вариацией той же темы. Но и какой-нибудь скромныйандерсоновский «цветник женщины, которая умела колдовать», является частичкой всё того же мира. Так что материала хватает; выделим общее.Прежде всего: в отличие от адских пространств, расстилающихся непосредственно за его пределами, Лимб – спокойное, цивилизованное место, не лишённое своей приятности. Души в Лимбе не испытывают мучений – ну разве что по собственной воле или из-за собственных действий. «Вечный покой» или «последний приют» - это сюда.Очень важно, что в Лимбе существует человеческая культура. Например, та же архитектура: Лимб застроен красивыми зданиями, дворцами, замками. Даже у сурового Данте обитатели Лимба живут в замке с семью вратами, среди облагороженной природы – без райских волшебств, зато вип-класса. Примерно то же рисуют другие авторы, взявшиеся за описание «потустороннего мира» соответствующего типа. Это всегда города, городки, отдельные поселения – но не жизнь в норе или на открытом воздухе.Стоит отметить некоторую архаичность Лимба. Новые веяния заглядывают туда не часто, так что общий стиль этого места – «уютная старина».Далее: обитатели Лимба не знают материальной нужды и необходимости трудиться. Продукты и вещи всегда имеются в наличии, а услуги оказываются непонятно кем. Возможно, присмотревшись к этим безликим услужающим существам, обитателям Лимба стало бы не столь уютно – но они не хотят, да и не могут к ним присмотреться.Тем не менее, особым весельем Лимб не отличается. Общее настроение его обитателей – тихая печаль, иногда томная, иногда светлая, но в целом именно печаль, а не радость. Связано это с тем, что в настоящей радости всегда присутствует частичка благодати, а с благодатью в Лимбе небогато, по описанным выше причинам.С этим связано последнее (но не по важности) обстоятельством: обитатели Лимба не то чтобы совсем лишены памяти и самосознания, но испытывают со всем этим проблемы. Они плохо помнят себя – хотя навыки, умения, прочитанные книги, пережитые страсти и тому подобное у них обычно остаются. Многие из них не отдают себе отчёта в том, что умерли. Некоторые об этом догадываются – но в основном затем, чтобы с ещё большей страстью возжелать, чтобы всё вокруг них было таким, каким было при жизни – ну или мечталось при жизни.Чтобы составить впечатление о том, как выглядит Лимб для его нового обитателя, стоит освежить в памяти финал известного булгаковского романа, главный герой которого – вместе с любимой – отправляются именно туда, на Заслуженный Отдых:«…О, трижды романтический мастер, неужто вы не хотите днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда. Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет. […]Мастер и Маргарита увидели обещанный рассвет. Он начинался тут же, непосредственно после полуночной луны. Мастер шел со своею подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге.– Слушай беззвучие, – говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, – слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, – тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я.»После этого очень длинного вступления можно, наконец, приступить к краткому обсуждению бурмистровских романов – «Курортного детектива» и «Криминальных хроник». Действие которых происходит – по воле автора или вопреки, не столь важно – именно в Лимбе. Точнее, в одном из его доменов. В городе Систербеке, потустороннем двойнике российского Сестрорецка.
>>344592Ну а фиг ли там еще делать-то нереально нереальное количество лет? Восклицать: "Свят-свят господь Саваоф"? Должно же быть там хоть что-то помимо наслаждения от самого факта пребывания в раю?
>>344594>недозороастриец рассказывает про христианствотопкек
>>344590Ты говоришь, что попадешь в рай, значит и будут похожие на тебя личности, вот с ними и будешь общаться.Что ты привязался к наполнению рая, не пойму? Какие-то стереотипы о православных выдвигаешь.
>>344597Теология доступна всем. А в теологии рассматриваются все религии.
>>344599Только Крылов больше похож на словоблуда, чем на теолога.
>>344600Не согласен с тобой.
>>332085>Блудники не могут в блудБля, так и знал что я уже в аду.
>>344598Но мне же интересно, что конкретно нам обещают в загробной жизни. Ведь загробная жизнь в раю - это самый лакомый кусочек, без нее все теряет смысл. Если бы взамен праведной жизни нам пообещали бы развоплощение и полное небытие, так ли охотно люди приняли бы православную веру?И общаться с собеседниками, исключительно похожими на меня, не выход. Это общение с отражениями моей личности.Прелесть общения с людьми в их несовершенстве. Если в раю мы общаемся исключительно с совершенными душами, то наши собеседники будут практически одинаковыми, ну, может, с легкими поправками на пол, имевшийся при жизни.
>>332512>А если мы уже в аду? Этот раб начинает прозревать! Куда смотрит бог?
>>344596>Чего глаз не видел, и ухо не слышало, и на сердце человеку не приходило, что приготовил Бог любящим ЕгоЭто явно не про общение с церковниками>Восклицать: "Свят-свят господь Саваоф"? >он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых нельзя человеку выразить
>>344604Спокойно, сейчас подбавим дурмана в капельницу.
>>344603>с легкими поправками на пол, имевшийся при жизни.В голос с омраченки
>>344605говоря про рай, люди забывают, что вечность - это очень-очень долго.Вечность слушать неизреченные слова бога, осознавая, что в эту же вечность где-то в аду находятся души, бывшие когда-то твоими друзьями, родственниками, возможно, возлюбленными. При этом ты праведник, т.е. твоя душа еще и преисполнена сострадания к ним.На этом месте уже можно поразмыслить, кому будет тяжелее, нераскаявшемуся грешнику в аду или праведнику в раю.
>>344566Да ты охуел. В ад его!
>>344607т.е. даже без легких поправок? Куча абсолютно одинаковых собеседников, неразличимых ни в чем?
>>344609>придумал свою манярелигию с маняраем>пишет, что эта религия нелогичнаЯсно.
>>344609>осознавая, что в эту же вечность где-то в аду находятся души, бывшие когда-то твоими друзьямиМожет предполагает что все просто осознаваться не будет?
>>344609Если прочитать как жил Иисус то можно сделать вывод что самое правильное поведение это перестать помогать людям, пойти прокукарекать на площади в стиле филателиста и сдохнуть на кресте. На тех у кого проблемы остались нерешёнными насрать.
>>344613>предполагает что все предполагается что все это - фикс
>>344613Но смысл в наслаждении раем без осознавания? Чем это будет отличаться от вполне земной лоботомии? Перестал осознавать - и наслаждаешься вкусом хлеба с маслом, который приносят заботливые медсестры?Это цель совершенствования наших душ?
>>344612Отнюдь, мне просто интересно, что конкретно подразумевается под раем, в который попадут праведники.Если у тебя свое видение рая, буду рад прочесть. Просто мне интересна конкретика. Не "жили они долго и счастливо", а чуть поподробнее. Будут ли души осознавать себя после смерти, будут ли у них чувства, останутся ли родственные связи, вот все такое.
>>344616Я там потом подправил, я опечатался. Осознаваться не будут страдания других в аду.
>>344617Вмажься уже чем-нибудь нормальным и всё поймешь.
>>344617Насколько мне известно у христиан будет не рай, а воскресение. То есть все, или не все, обратно воскреснут из мертвых и будут жить вечно в Царствие Божьем. как-то так.
>>344618Но это как-то плохо вяжется с концепцией благого существа. Ну типа вырастил праведников, специально тренировал их до офигенного уровня святости - а потом бац, и обрубил им одно из качеств? Причем то, которое развивалось у них едва ли не лучше всего?
>>344618Тут 2 варианта - или омраченки в рай вообще не попадают, или с праведников оставшееся омрачение убирается - http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/o_soversh_lubvi/>Тогда случится, что истребится и естественное сострадание. Так как найдутся праведные отцы грешных детей и добрые дети порочных родителей, — зло ведь не от природы, а от воли, — то, чтобы радость их была чистою и сострадание не нарушало блаженства наслаждающихся теми благами, и оно тогда угаснет, так что и они вместе с Господом будут негодовать на своих единокровных (грешников).
>>344621>развивалось у них едва ли не лучше всегоhttps://azbyka.ru/otechnik/Nemesij_Emesskij/o-prirode-cheloveka/19>сострадание же — печаль из-за чужих бедствий619. Всякая печаль есть зло (κακόν) по своей природе620. Ведь если и благородный (честный) муж опечалится подчас, когда погибают полезные люди или дети, или когда опустошается отечество, то — не наперед и не преднамеренно, но в силу обстоятельств. Но и при этих обстоятельствах созерцательная натура остается совершенно бесстрастной, отдаляя себя от всего такого и предаваясь Богу. Дельный муж в таких случаях страдает в меру и не переходит границы; он не побеждается ими, но, скорее, побеждает их.
>>344625Да, это вполне себе реалистичное описание праведника.Но тогда получается, что лучшие праведники - это социопаты, ибо они как раз максимально бесстрастны.
>>344623Честно скажу, по-моему это еще ужаснее, чем план Альтрона осчастливить человечество.Мне прям интересно: христиане реально стремятся к подобному раю? Они реально рады такой перспективе? Ну если серьезно?
>>344627Что тебя не устраивает то?http://lib.pravmir.ru/library/readbook/16>15. Некто пришел к Сисою Фивейскому, желая быть монахом. Старец спросил его: не имеет ли он чего-нибудь в мире? Тот говорит: я имею одного сына. Старец говорит ему: брось его в реку, - и тогда будешь монахом. Когда же тот пошел бросить в реку сына своего, то старец послал призвать его. И когда тот намеревался уже бросить сына своего, посланный брат говорит ему: старец снова сказал: не бросай его. И мирянин оставивши сына, пошел к старцу, и сделался самым искусным монахом ради своего послушания.
>>344628Ну... не знаю... мне это как-то... претит, другого слова не подобрать.Все это снимание омрачения, после которого праведный отец вознегодует на грешного сына.Нет, серьезно, меня это пугает. Т.е. в раю из праведников сделают реально каких-то убер-сверхчеловеков, лишенных малейших привязанностей.Блин, да древнегреческое царство Аида будет потеплее. Даже в кругах ада Данте и то как-то ближе к человеческому отношению.
>>344552Был.
>>332082 (OP)>а действительно ли в аду так отстойно? Да, именно так.>с точки зрения любой авраамической религии, подавляющая часть человечества окажется именно тамГде окажется подавляющая часть человечества знает лишь Бог. Если грешники решат исправиться, покаятся в грехах и начнут жить как нормальные люди, то в ад им идти будет не нужно.>И какая участь нас там поджидает?Страдание от невозможности реализации своих страстей, желаний и пороков, которых ты кормил всю свою земную жизнь, а после смерти уже не можешь их кормить и он разрывают тебя самого на части, как дикие звери. И так бесконечность. Хотя, даже в аду можно покаяться и выбраться оттуда, правда сделать это невероятно сложно.
>>344660>И так бесконечность. Хотя, даже в аду можно покаяться и выбраться оттуда, правда сделать это невероятно сложно.Путаешь ад с геенной
Доставьте пруфы на существование ада из христианской канонической литературы плиз. С описанием, если можно.
>>344668>христианской канонической литературыЧто это?
>>344671Книги из христианского канона священных текстов, не?
>>344672>христианского канона священных текстовНету такого
>>344673https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BD
>>344672https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BEКанонический корпус Православной Церкви включает:Правила Святых Апостолов,каноны 7 Вселенских соборов,каноны 10 Поместных Соборов (Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Сардикийского, Лаодикийского, Карфагенского, Константинопольского, Двукратного и Большого Софийского),правила 13 Святых Отцов.
>>344680Это не каноническая литература, а канонические сборники (сборники правил).
>>344682http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/54/10.html>все огромное богатство канонического предания Православной Церкви: сборники столь разнообразных канонических правил - замечательное произведение византийских толкователей, как Аристин, Вальсамон, Зонара, как и вся современная каноническая литература.
>>344683Лол, еще и Зонару сюда приплел. Ты, похоже, совсем запутался
>>344682Сраный буквоед осрамился.
>>344684http://odinblago.ru/filosofia_braka/6>Вопрос о такой зависимости ставит позднейшая каноническая литература.>Уже один из предшественников святого Афанасия, святитель Дионисий Великий, епископ Александрийский († 264), в своем ответном послании к епископу Ливии Василиду (ок. 260 г.), составившем четыре древнейших отеческих канона, решает этот вопрос несколько иначе, чем он решался до сих пор.
>>344664А в чём разница?
>>344686Ты видишь, что в приведенных тобой текстах "каноническая литература" - это литература о канонах
>>344687Ад греческое понятие, а геенна - еврейское.И геенна, вероятно, к посмертной участи не имеет отношения
>>344687Ад в точном смысле это разрушенный уже шеол, если под адом считать, в отличие от геенны, состояние грешника до суда, из которого как раз можно выбраться, то он(ад) не бесконечный же.
Можно ли покаяться перед участью попадания в ад? "посоны, я всё понял, нихачу в ад, я больше не буду". Что-то мне показывает, что страх мук не равен стремлению к Богу.
>>344689Адские муки, в обывательском их смысле, что у всех на слуху - именно из еврейского фольклора взяты.
>>344705Ну почему? Любые злодейства причиняют муки. Сколько бы ты не отрицал.Для меня очевидны муки преступников, но они их отрицают.Но дело в том, что мука это просто агрессия.Они ведут себя определённым образом, и я наблюдаю в этом поведении подавление страданий.То есть человек подавляет страдания.Скажем, если дьявол восстал на Бога, то 100% мучается.
>>344660Вот насчет страстей и пороков, которые будут разрывать грешника в аду. Ну ок, берем мою страсть - обжорство. Я не раскаиваюсь в этом грехе и попадаю в ад, где я буду лишен пищи. ОК. Я испытываю вечное и неутолимое чувство голода. Неприятно. Но в это же самое время праведники в раю тоже не едят, как и я. Просто им на это наплевать, они сыты словом божьим. Ну допустим.Внимание, вопрос, а что мешает богу дать душам пищу? Нет, ну серьезно. Да, адские грешники вот такие тупари, что без пищи не могут обойтись, не хватает им просветления. Но для бога накормить их всех досыта - все равно как раз плюнуть. Можно дать им даже пищу, с которой не почревоугодничаешь, овсянку, скажем. Зачем наблюдать за мучениями от голода миллионов грешных душ, если можно просто вздохнуть, плюнуть и сказать: ладно уж, ешьте, раз без этого не можете, фиг с вами?
>>344705Могилы братков 90-х переполнены такими будущими праведниками)Когда Христос распятым был,И рядом с ним двоих распяли.Один по жизни Вором был,Другого сукою считали.И сука Бога оскорблял,Смеялся вместе с мусорами.А Вора Бог с собою взял,Одним этапом в рай попали.
>>344709Какой-то диванный психиатрический анализ. Когда человек совершает какую-то хуйню, он выдумывает или корректирует существующую систему ценностей. "так надо для дела", "сами они пидорасы", "с них не убудет", "мне можно, я д'артаньян". Муки совести возможны только при резком переходе или попытке вернуть переосмыслить свой опыт и вернуть старые ценности.
>>344707Ты как-то можешь это подтвердить?
>>344711Откуда такая уверенность, что в Царствии Небесном вообще будет нужда в пище? Ты же не в своей тушке телепортируешься в другое место, хрен его знает, какие там законы, кроме слова Божьего.
>>344713Всегда лоллировал с этой блатной романтики. Закопать человека в лесу - рыночек порешал, а как яичко в пост - "прости меня, батюшка!".
>>344718В Откровении есть про древо жизни и его плоды.Но это можно толковать, естественно
>>344718Ну там выше же говорят, что грешники будут страдать от тех страстей, которые у них были при жизни. Следовательно, у обжор будет нужда в пище, которую очень легко удовлетворить всемогущему существу, но он этого не будет делать.Вот с нуждой насиловать маленьких девочек по воскресеньям справиться тяжелее, но все-таки по сравнению с обжорами процент маньяков ничтожен. Да и страсти эти не слишком равные. Но обжоры будут страдать так же, как Чикатиллы. А возможно, даже сильнее, если Чикатилла покается, а обжора нет.
>>344668Так что, есть такое?
>>344724Мы тут не смогли даже определиться, чо такое "каноническая литература".
Вот еще такой момент. Представим себе гордого, унылого, обжорствующего и завистистливого хикку (офигенно редкий экспонат, да?:)). За всю жизнь нифига особо плохого он не сделал, если не считать срачи в интернете и онанизм. Всю жизнь просидел за компом, смотря аниме и никому не мешая. Хикка умирает нераскаявшимся и собирает аж четыре смертных греха одновременно! Он стопроцентно попадает в ад, тут даже говорить не о чем.Но в это время в раю оказывается раскаявшийся убийца-террорист, взорвавший школьный автобус со всеми учениками в нем. Убийство - нифига не смертный грех, в нем можно покаяться. Так что чувак кается, возможно, даже отбывает наказание в тюрьме и потом постригается в монахи. Итог: хикка в аду, а убийца детишек в раю. Все вполне законно!
>>344729Все упирается в один единственный вопрос: принял ли человек Иисуса как своего Господа и Спасителя?
>>344727Пошто празднословите? Ведь всем понятно о чем я спрашивал. Развезли хуйни на дохуя постов ни о чем. Собороваться вам надо, небось не знаете, что празднословие это грех?
>>344731>Ведь всем понятно о чем я спрашивалНет, непонятно, что ты там подразумеваешь под "канонической литературой"
>>344732Христианские тексты, не отринутые Собором, либо Папством. Меня устроит как ортодоксальная версия, так и католическая.
>>344729Софист, уймись. Всё это десять раз обсосано. Иди делай стендапы про тупых верунов на основе Докинза.
>>344733>Христианские тексты, не отринутые СоборомКакое-то ебанутое определение, тащемта.Какой-нибудь рандомный христианин пишет христианский текст, собор его не отвергает (ибо похуй) - и это уже канонический текст?
>>344735Буквоед ты окаянный. Коли такой очкарик, так помоги сформулировать правильно. Коли не понимашь о чем речь, так не лезь, да и всё. Всяк дурак совет дасть норовит.
>>344735Тащемта, богословы вроде бы только тем и занимаются между собой, что выясняют где и как канононичнее. Символ веры как канон канонов и вперед.
>>344734Но если это десять раз обсосано, то можно вкратце объяснить, к чему пришли-то в итоге?Если все эти вопросы частые, то должно было сложиться какое-то определенное мнение о таких вот противоречиях.
Кароч есть описание ада, кроме как у Данте, или вы тут потешные христиане все?
>>344738>>344737Каноническими текстами называются:1) книги библейские, потому что они входят в канон священных писаний2) тексты, содержащие каноны, т.е. правила3) книги о канонах (по принципу относительности)
>>344729Тролль, плиз, важно не чего ты там кому-то когда-то сделал, а состояние, в котором ты был в момент смерти.
>>344741Да похуй мне, щенок ебаный. Сюда отвечай>>344740
>>344740Вспоминается только апокриф от которого отказались, там почти как у Данте
>>344742А, ну тогда понятно. Правда, совершенно непонятно, зачем вести праведную жизнь, если можно ебать гусей и лишать девственности маленьких уточек, каждый раз обстоятельно раскаиваясь перед сном.Но в целом вывод ясен.Но тогда с удвоенной силой меня интересует вопрос о контингенте в раю. Судя по всему, Охлобыстин туда не попадет, мелковат. А вот Спесивцев может и покаяться перед смертью, мало ли что в его больную голову взбредет.
>>344744Вот и я об этом. Неизвестно же ничего.
>>344739А где противоречие? Никакого противоречия нет, оно у тебя в голове.
>>344744А как же откровения Ивана?
>>344745Это опять же к протестантам, это у них можно внезапно ПРИНЯТЬ ХРИСТА В СВОЕ СЕРДЦЕ и из грешного скама сразу святым стать
>>344748Нет у Вани описания ада.
>>344745Ты не понимаешь, что такое покаяние. Это не как перед мамкой извиниться наотъебись, чтобы не ворчала, а изменить свою душу.
>>344750Ну, судный день штука тоже страшная, если я ничего не путаю.
>>344747Меня просто удивляет, что христиане тратят всю жизнь, выдерживая весьма строгие рамки и ограничения (молодцы, разумеется!) ради перспективы после смерти оказаться в одном месте са) контингентом из духовно-православных семей (матушки-батюшки-детушки-святые дедушки)б) вовремя раскаявшихся братковв) сильно нагрешивших, но все же искренне раскаявшихся убийц, насильников и прочего скама.Ну, т.е. мне сложно представить, что кому-то это кажется заманчивым.
>>344753А мне вот сложно представить, что кому-то кажется заманчивым троллировать, да еще в тематике.
>>344751Но опять же, предположим, Спесивцев полностью изменил свою душу. Вывернулся буквально наизнанку, все переосмыслил и покаялся.Что в таком случае остается от его личности? И будет ли хоть какая-то разница между его душой и душой благочестивой старушки в раю? Эти души будут абсолютно одинаковыми? Унифицированными?
>>344753>сильно нагрешивших, но все же искренне раскаявшихся убийц, насильников и прочего скама.А ты обосравшийся младенец все же выросший?
>>344753Ты так удивляешься, как будто Иисус не говорил, что проститутки и мытари первыми войдут в Царство
>>344754Я бы не спрашивал эти вопросы, если бы они меня реально не интересовали.Да, меня действительно интересует практическая сторона вопроса. Но я не тролль, я реально пытюсь уместить идею загробной жизни в своей голове.
>>344717Ты как-то хочешь это опровергнуть?
>>344759Взятую с потолка инфу не опровергают
>>344757Но проституция и мытарство, это, пардон, нифига не сжигание на костре старообрядца Аввакуума во имя веры, например.Т.е. Иисус явно говорил про весьма приниженных, но в целом безвредных грешников (ну что там особо страшного сделала проститутка?)Он не говорил, что первыми войдут в рай проститутки, мытари, воры, насильники, раскаявшиеся убийцы и фанатичные сжигатели на кострах.
>>344761Мытарь в Евангелии - это, считай, грабитель-вымогатель.
>>344755Разница будет. Личность строится не только из желания грешить.>>344758Тогда тебет либо лет семнадцать, либо у тебя задатки социопата - в твоих постах сквозит полное непонимание терминов "раскаяние", "совесть" и зачем вообще все это нужно.
>>344755http://azbyka.ru/epektazis>Епископ Диоклийский Каллист:Многие греческие Отцы – особенно св. Ириней Лионский, св. Григорий Нисский и св. Максим Исповедник – видят вечную жизнь (насколько можно ее видеть) как «эпектазис», бесконечное движение вперед. Небесное блаженство не статично, оно динамично, это неисчерпаемое творчество. Св. Григорий Нисский тонко замечает, что самая суть совершенства в том, что мы не можем стать совершенными, но непрестанно движемся «от славы в славу» (2Кор. 3:18).
>>344765Годнота.
>>344764Да, вероятно есть задатки социопата. Но я действительно не понимаю, что дает раскаяние.Мало того: вот убил адский маньяк безвредного хикку. Хикка покаяться не успел и попал в ад. Маньяк перед смертью раскаялся (мучился муками совести, жестко, искренне и глубоко) и попал в рай. Т.е. мало того, что он был убийцей, так еще и его убийство привело к тому, что другой человек попал в ад. Но при этом сам он раскаялся и попал в рай.
>>344764Но в чем будет эта разница? Надо мной уже посмеялись, когда я предположил, что разница будет из-за пола, бывшего при жизни. Значит, по полу (женский характер, мужской) они отличаться не будут. По возрасту тоже. По грехам тоже (грехи искуплены, желания грешить заново не будет). В чем будет отличие?
>>344768Проблема-то в чём? и возраст скажи, социапатушка
>>344768>Т.е. мало того, что он был убийцей, так еще и его убийство привело к тому, что другой человек попал в ад. Но при этом сам он раскаялся и попал в рай.Ну и?
>>344771Проблема в некоторой э-э... несправедливости такого мироустройства. Но всемогущее божество не может быть несправедливым. Хотя понятно, что единственный способ убрать эту коллизию, это нафиг стереть ад из христианских представлений. Попадут в рай все, просто кому-то для этого придется больше потрудиться. Но в конечном итоге бог скажет: "ладно, поиграли и будет, а теперь я оттираю всякую слезу с очей ваших, убираю все воспоминания о прошлом, теперь вы все равны и чисты как дети. Начнем представление заново?"Вот тогда это все объяснимо.
>>344769Ну допустим ни в чем.Разделившееся человечество снова соберется в одно целое, как при Адаме.
>>344774>Проблема в некоторой э-э... несправедливости такого мироустройства. Нет никакой несправедливости
>>344776Ты хотел бы, чтобы после смерти с тебя сняли остатки омрачения и ты вместе с богом аозненавидел бы грешников, бывших ранее твоими знакомыми и родственниками?
>>344778Мне вообще плевать
>>344775Но тогда смысл в различиях при жизни? Зачем всю жизнь проживать мужчиной или женщиной, скажем, если после смерти все равно разницы никакой? Зачем умирать молодым или старым, если разницы никакой? Зачем разбираться в сортах греха, если разницы между позлословить с соседкой и разбомбить Хиросиму никакой?
>>344780>Но тогда смысл в различиях при жизни?Кто сказал, что есть смысл? Кто сказал, что это что-то хорошее?
>>344781Но это ведь бог нас создал разными, не мы сами. Не мог же он изначально сделать нам плохо. И это нельзя списать на первородный грех, различия были уже в раю.
>>344782Бог и изначально смертными создал людей, если чо
>>344782Ну так они совершенствоваться должны были в раю
>>344783Смертность значения не имеет, если ожидается вечная загробная жизнь. Просто облегчает переход в эту самую жизнь.Смертность - это не хорошо и не плохо.Но различия - совсем другое дело, ведь именно они лежат в корне всех грехов. Если мы были бы одинаковы как амебы, мы бы не грешили, зачем, это ведь бессмысленно. Все хорошие, все равные, все не грешат, никто не выбивается из этого стройного ряда. Если и я равен тебе, и ты мне, и мы все равны миллиардам других людей, значит, и в рай попадем всей одной большой дружной семьей.
>>344784Но зачем это нужно? Тогда это убивает концепцию первородного греха. Если они должны были совершенствоваться в раю, зачем вообще изгонять их из Эдема? Ну, совершенствовался ты в раю, согрешил, учти ошибки и совершенствуйся дальше. Никто же не обещал, что во время тренировки все пойдет без падений и ошибок.
>>344785Блядь, ты совсем что ль тупой или ты здесь предлагаешь обсуждать твои маняфантазии, а не христианское учение?Смерть - главная проблема и враг человека, победу над которым одержал Иисус которому "надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои, последний же враг истребится - смерть" (1Кор.15:25). Но Адам был смертен до всякого грехопадения, что доказывает, что человек не создан изначально совершенным.
>>344787>Адам был смертен до всякого грехопаденияПруф можно?
>>344787Но почему его создали несовершенным и смертным? Зачем это нужно богу? В чем кайф?
>>344788Можно.Бог говорит, что Адаму можно есть, а что нельзя. Нахуя еда бессмертному существу?
>>344789Просто такое растянутое во времени творение.
>>344787И почему, если бог сам создал человека несовершенным, он наказывает его за несовершенное поведение?Вот я слепил фигурку из глины, она получилась косой и все время падает. Виновата фигурка?
>>344790Это не пруф, это манятолкование.
>>344792Лол, как будто Адам не мог не есть тот плод.Прям охренеть какая невыполнимая заповедь.>>344793Это самоочевидная вещь.Бессмертные существа не нуждаются в еде.В пище нуждаются смертные.
>>344794Но ведь он несовершенен, мало ли в какую сторону двинет несовершенное существо, тем более не представляющее последствий.Я сказал ребенку: не играй с ножницами, порежешься. Ребенок все-таки взял ножницы и порезался. Выгоним его из дома? И когда он на улице окончательно пойдет вразнос и начнет нюхать клей, мы объявим, что у нас для него есть одно очень жаркое место, где он будет страдать вечно.
>>344792http://predanie.ru/lib/book/69135/"Как разрешить вопрос, которой нам задают еретики: был ли Адам создан совершенным или нет? Если несовершенным, то почему совершенный Бог произвел несовершенное творение, и тем более, человека? Если же совершенным, то почему же он нарушил заповедь? (2) Мы им на это ответим так: Да, действительно, Адам не был создан совершенным с самого начала, но он обладал способностью научиться добродетели. Важно понимать тот факт, что все творение само должно суметь достигнуть добродетели. Мы спасаем сами себя своими усилиями. И такова природа души — двигать самое себя. Далее, поскольку мы разумные существа, нам свойственно стремиться к рациональному знанию, которое есть философия. И учение есть стремление к добродетели, а не наоборот.(3) Все люди, как я сказал только что, по природе своей способны достигнуть добродетели, однако, одни люди прилагают больше усилий для получения образования и закрепления своих знаний упражнением, а другие меньше. Поэтому некоторые из них достигают совершенной добродетели, некоторые же — только ее подобия, остальные же, по причине небрежности, растрачивают свои добрые задатки и доходят до противоположного.">>344794http://www.agioskanon.ru/sobor/014.htm#123>Аще же кто речет, яко Адам, первозданный человек, сотворен смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, не в наказание за грех, но по необходимости естества: да будет анафема.Меняй иконку, маня.
>>344794Доводилось читать у Отцов, как они рассуждают будто бы Адам не срал и не ебался.>>344797Мы спасаем сами себя своими усилиями.ересь жеКлимент Александрийский был учеником Оригена, которого самого анафематствовали.
>>344796>Но ведь он несовершененОхуительное оправдание просто.У меня есть ноут, который несовершенен, но в Героев III на нем играть можно. Но если он и этого делать не будет - я его выброшу.>>344797Ну да, а еще карфагенский собор учил о том, что дети грешны от рождения.
>>344797Это логично, но идею ада не объясняет. Зачем нужен ад, ведь понятно, что часть сотворенных людей по-любому окажется грешниками. Определенный процент. То есть, часть людей априори пойдут в ад. Зачем это нужно, учитывая, что бог милосерден и благ?Причем ад был создан как место, полное мук и страданий. Зачем? Ну развоплотил бы просто неудавшиеся души, зачем им мучения? Или сделал бы ад зоной рекреации и переосмысления, после которой души учитывают свои ошибки и ровным строем идут в рай, пристыженные, но прощенные. Зачем нужны мучения несовершенных существ?
>>344799Но ты же не будешь утверждать, что ноут не может запустить Геров 3 назло тебе и потому заслуживает адских мучений?Ты просто понимаешь, что это старый ноут, который не тянет старую игру и нужно купить новый макбук ну или другую какую-то шнягу. В чем виноват ноут? Он был создан, чтобы прослужить какое-то время, и у него есть определенный запас прочности, который он исчерпает рано или поздно. Ты же предвидишь, что рано или поздно он сломается.
>>344801Нет, ноут должен тянуть Героев, потому что подходит по системным требованиям и находится в работоспособном состоянии. Да, он не совершенен, но эта конкретная задача ему вполне по силам.И если он не работает, то проблема в этом конкретном ноуте, а не в моих завышенных ожиданиях.
>>344760Одно только называние противоречащего твоему утверждения "взятым с потолка" тоже не делает его таковым.
>>344802Но опять же в этом виноват не ноут. Он же не ломается ни с того ни с сего. Либо на нем вирус, либо в его конструкции допущена ошибка, либо ты слишком долго молотил его ногами при проигрыше в Героев-3. В любом случае сам ноут здесь не при чем, все его несовершенства возникли не по его воле.
>>344804Это уже условности аналогии
>>344804Так давай без условностей.Я сотворил человека, в его конструкции есть несовершенства и я их признаю. Причем эти несовершенства довольно серьезно в него встроены: человеку нужна пища, у него есть плотский инстинкт, он от рождения весьма любопытен и не склонен к послушанию. Я даже сотворил его по своему образу и подобию, а я ведь божество, творец, т.е. до меня ему тянуться очень высоко. Я мега-сложное существо со своими замыслами и творческим началом. И я делаю человека похожим на себя, но с мелкими дефектами.Я даю ему простую заповедь: не есть плода знаний. При этом я предвижу, что эту заповедь он не выполнит. Мало того, человек создан по моему образу и подобию, и это значит, что он будет стремиться к тем знаниям, которыми обладаю я. Он ведь моя мини-копия и к тому же обладает своей волей.Поэтому, когда человек действительно нарушает заповедь, я не удивлен. Но я все-таки изгоняю его из рая, обрекая тем самым на еще большие испытания - работать в поте лица, жить тяжело, но при этом еще и соблюдать заповеди и продолжать стремиться к божественному образу и подобию. Т.е. еще больше усложняю задачу тому, кто не справился даже с первой, легкой задачей.Соответственно я понимаю, что и эту задачу человек скорее всего провалит. И тогда я создаю ад, в который решаю отправить тех, кто окончательно не выдержит испытание. И все эти опыты я произвожу даже не над ноутом, у которого нет мыслей, разума и чувств, а над одушевленным существом, своим образом и подобием. Ноут не ощущает боли, человек ощущает. Ноут не может впасть в сомнения и отчаяние, человек с легкостью. Ноуту не нужно беспокоиться о своих близких, человеку я даровал родственные чувства, стремление к любви, неприятие одиночества. У человека куда больше проблем, чем у ноута, ему стократно тяжелее.Внимание, вопрос: а зачем я так над ним изгаляюсь? Не проще ли простить его за этот злосчастный плод познания добра и зла? Мне ведь не нравятся мучения сами по себе? Я ведь не садист?
>>344808Ок, давай без условностей.Человеку дана заповедь, которую он в силах исполнить (это даже не заповедь делать что-то, а наоборот - не делать), но он ее не исполняет - проблема не в заповеди и не в общем несовершенстве человека, а в его осознанном нарушении заповеди.И нечего здесь философию разводить
>>344809Спасибо, вопросов больше не имею:-*Надеюсь, после смерти ты попадешь в любящие объятья бога, в которого веришь.
>>344775европейская патриархальная цивилизация так никогда и не смогла однозначно решить «женский вопрос». Андрократическому иудео-христианству пришлось перевернуть порядок вещей, дабы растолковать творение Евы из Адамова ребра. Разумеется, теологи объясняют это параболически, символически, метафорически, но суть не меняется: ради своего утверждения, патриархальная религия пошла против природы. Неубедительность библейской истории породила массу недоумений и возражений каббалистов и магов — от рабби Симеона бен Йохая до Агриппы Неттесгейма и Роберта Фладда.Каббалист Хаим Витал, ученик великого Исаака Луриа, в книге «Древо познания» (1579 г.) изложил дело следующим образом: Адам был сотворен вместе с полевыми зверьми и затем перенесен в парадиз как первое связующее звено меж землей и небом; Еву создал Господь из субтильной райской земли, граничащей с «верхними водами». Рабби Авраам Абулафиа сказал; Ева — душа Адама, ангел — душа Евы. Далее повествование каббалиста напоминает известный афоризм Ницше из «Человеческого слишком человеческого»: «Сотворив женщину, Бог показал свое мастерство: глядя на мужчину, легко представить, какие трудности пришлось преодолеть на этом пути».Итак, согласно Хаиму Виталу, женщина — высшее творение Господа — равно причастна небесной иерархии и хтонической природе, женщина центральна во вселенской гармонии. Почему же впоследствии подверглась она инвективам и подлым наговорам? Откуда столько обвинений: «скверна», «погибель», «золотое кольцо в ноздрях свиньи»? Зависть, злоба, тщеславие, непобедимое вожделение, — полагают Агриппа Неттесгейм и Хаим Витал. В «Древе познания» драма грехопадения трактуется так: Адам прельстился обещаниями «змия» касательно запретного плода. Осторожная и хитрая Ева только сделала вид, что вкусила от оного, Адам съел целиком, причем кусок застрял в горле (адамово яблоко). После изгнания из парадиза начались всякие напасти: Адам покрылся шерстью, тестикулы чудовищно распухли, пенис восстал до размеров необычайных и увенчался черным когтем. Ева пострадала значительно менее, ибо только вдохнула запах плода. Адам тщетно гонялся за ней, потом за дикой ослицей, потом принялся кататься по земле, пытаясь оторвать сатанинский подарок, наконец, измученный, уснул. Сострадательная Ева отрезала его член, оставив «десятую долю» — при этом, по преданию, сатана взвыл от боли. Отрезанный член прыгнул на Еву, вонзился в лоно ее — впоследствии родился Каин — и остался в ней клитором. Адам проснулся в обычном мужском образе, однако Еве пришлось долго отучать его от беспрерывной похоти.«Вырос на мне ангел сатаны, избивает меня кулаками», — писал святой Амвросий. И святой Бонифаций: «Восстал из моего тела змий и потребовал поклонения». Число подобных жалоб внушительно.Палящим огнем, проклятьем пениса наградил Господь мужчину за непослушанье.Пенис не признает религиозных, социальных или родственных табу, реагируя на женскую субстанцию вообще, будь-то монахиня, мать, сестра, дочь, кто угодно. Жестокое потрясение, страх, тяжкая работа лишь на время его укрощают, кастрация, импотенция лишь стягивают, словно пружину, его бешеное рвение, которое просто меняет формы проявления, в момент смерти он исторгает сперму — добычу ламий или мандрагор.Согласно Платону, голова и пенис взаимосвязаны, сперма суть мозг вытекающий. Правда это физиологически или нет, однако функциональность вычисляющего разума вполне аналогична сексуальной. Мужские глаза анализируют женщину, чтобы ей овладеть, рацио с той же целью анализирует природу.Людвиг Клагес в знаменитом сочинении «Дух — ненавистник души» полагает: этот «дух», эманация абсолютного Ничто монотеизма, трансцендентный, абстрактный, прежде всего, убийственно аналитичен. В другой книге, «Космогонический Эрос», он противопоставляет «фаллос небесный» земному пенису: «Тайный огонь эйдоса превратился в злую сперму пениса — символа дикой похоти. Таким образом, любовь мужчины и женщины перешла в смертельную ненависть, где один пол использует другой в целях сугубо эгоистических».
>>344814Раньше я не знал, что такое кул сториДо того как прочел этот текст.Офигенно, спасибо!
>Эй, Адам, наверни-ка говна!>Батя запретил.>Действительно. Но ты все равно наверни, видишь, я уже наворачиваю! притворяется>ААААА! Я УЖЕ НЕ ЧЕЛОВЕК, Я ЗВЕРЬ НАХУЙ! ЁБАТЬ ТЕБЯ, ДУРА!
>И какая участь нас там поджидает?Данте Алигьери "Божественная комедия"Всё очень красочно и подробно. Enjoy.
>>344823Еще Джонатан Эдвардс.
>>344823>>344824http://apokrif.fullweb.ru/apocryph1/ap-petr.shtml начало 2-го века вроде
>>344823>Данте Алигьери "Божественная комедия"Это художественная литература.
>>344444>344444Квинтапл не может врать.
>>344889Как и "Библия".
>>344897Или крестик сыми, или трусы одень.
>>344897Библия это сборник былин еврейского народа.
>>344900Это не делает её менее художественной.
>>344800Ты тред жопой читал?Пороки оскверняют душу, душа становиться искалеченной и далекой от любви бога, в этом отдалении "аду" - она мучается бесконечно, так как диабло утащил его детей и не дает вернуться, мучает стыдом и карами, "изоляцией" от святого духа\спасения. Они становятся противными, изуродованными душами, где и мучаются от отсутствия бога внутри себя.Т.е. демоны тащат души в ад, который создал господь не для людей, а для дьявола и демонов.
>>345018>Пороки оскверняют душуА почему нельзя было сделать душу невосприимчивой к порокам? Или, например, сделать невозможными пороки в принципе?
>>345024Свободен от пороков только сам Бог, стоящий вне сотворенного космоса и любых определений. Вообразить себе творение без пороков и самой их возможности, то есть вообразить совершенство вне Бога, нельзя, потому что было бы абсурдом полагать, что Бог сотворил равного себе. Отвержение истины, то есть Бога, ведет в ад, который человек творит сам себе своей низостью.
>>345026>Вообразить себе творение без пороков и самой их возможности, то есть вообразить совершенство вне Бога, нельзяЭто божественный нарциссизм.>потому что было бы абсурдом полагать, что Бог сотворил равного себеТо есть ваш бог творит инвалидов которые обязательно будут страдать ибо несовершенны, видимо они ему должны сказать за это спасибо? Очень жизнеутверждающе, а главное логично и правильно - зачем творить существ, которые не могут страдать? Пусть страдают, хуле.
>>345027Бог свободен от любого порока и преисполнен всех мыслимых совершенств, являя собой высшую внекосмическую реальность. Любой человек, пытающийся идти против реальности, идет в ад. Кажется, это положение не отрицается ни тхеравадинами, ни любым другим серьезным ответвлением буддхизма. Разные системы теизма разрешают вопрос смысла творения по-разному, я стою на той позиции, что мир был сотворен, чтобы быть наделенным благодатью. Это естественное стремление бесконечно благого божества, которое мы по низости своих душ отвергаем, творя зло и лишаясь за это разума.
>>345032>Любой человек, пытающийся идти против реальности, идет в ад. Кажется, это положение не отрицается ни тхеравадинами, ни любым другим серьезным ответвлением буддхизма. Такого положения в буддизме нет. Так что, это только кажется.>Разные системы теизма разрешают вопрос смысла творения по-разному, я стою на той позиции, что мир был сотворен, чтобы быть наделенным благодатью. Это естественное стремление бесконечно благого божества, которое мы по низости своих душ отвергаем, творя зло и лишаясь за это разума.Я понял твою позицию, вопросов не имею.
>>345032>мир был сотворен, чтобы быть наделенным благодатью.Ничего кроме бессознательной привязанности к миру за этим утверждением не стоит.
>>345026>было бы абсурдом полагать, что Бог сотворил равного себеПочему?
>>345026>то есть вообразить совершенство вне Бога, нельзяЗачем ты пытаешься ограничить в чём-то Безграничного? Бог на то и Бог, чтобы быть вне условностей. Да и вообще, о каком "вне Бога" ты толкуешь, если всё есть Бог и вне его ничто быть не может?
Люди способны грешить и страдать благодаря свободе воли. Без плохого не было бы хорошего, без греха не было бы раскаяния, без возможности грешить не было бы никакой ценности в победе над грехом. И вообще, мы тут, видимо, совсем необучаемые, если второй день пытаемся вразумить школомаксималиста.
>>345041>Почему? Это же просто: Если бы Бог сотворил равного Себе во всем, то это был бы еще один Бог. А Бог не может быть сотворенным кем-то, какой же он бог после такого.Но Бог может всё. Поэтому Сын Божий тоже Бог, как рожден от Отца и пребывает в Нем и Оба суть один Бог..
>>345091Копаешься в триединстве? На грани ереси.
>>345107Как что-то плохое. 21 век на дворе, ты не заметил?
>>345114Это вокруг XXI век, а на этой доске XIV.
>>345107Феодосий Второй, залогинься.
>>345201Я-то как раз согласен с решением Колхидонского собора.
>>345206Кто не с нами, тот против нас, убейте/жгите/сотрите их с лица земли?
>>345208Руби всех, Иисус узнает своих. Но при чем тут это?
>>345206А причём здесь, Феодосий умер на год раньше.
>>345214А Нестория кто посадил?
>>345228Это на двадцать лет раньше было. Третий собор. В год Четвёртого (451) умер и Феодосий Второй, и Несторий, собственно.
>>345036Тут уж как посмотреть. Ведь с точки зрения этой позиции освобождение (спасение) достигается через обретение верного понимания истинной реальности, которая есть Бог, а ложная реальность отбрасывается. "Понимание" в данном случае нужно понимать не как некоторое формальное знание, а как внутреннее ощущение. >>345041Потому что в таком случае мы были бы вынуждены признать наличие двух одновременно существующих высших реальностей, полностью истинных и неизменных, творящих и поддерживающих бытие всех вещей. Причины, которая заставила бы нас пойти на такое допущение, нет.
>>344689Уважаемый раввин, скажите: верят ли евреи в ад? Я спрашиваю не потому, что собираюсь туда попасть, просто мне не раз приходилось слышать противоречивые мнения насчет существования ада с точки зрения иудаизма».На вопросы читателей портала Chabad.org отвечает раввин Аарон Мосс:Евреи действительно верят в существование ада, но этот ад не имеет ничего общего с тем, как его изображают в мультфильмах, карикатурах и детских книжках. Ад не является наказанием в общепринятом смысле слова; по сути, он выражает великое добро.В своих трудах еврейские мистики упоминают тайное место под названием «Гееном». Как правило, его переводят как «ад», но более удачным эквивалентом, на мой взгляд, является что-то вроде «Б-жественной стиральной машины». А все потому, что именно так оно и работает. Очищение души в Гееноме напоминает процесс стирки одежды в прачечной.Представьте себя на месте собственных грязных носков. Если вас бросают в обжигающе горячую воду, в которой в течение получаса швыряют во все стороны, вы невольно начнете думать, что кто-то вас очень сильно не любит. Однако в реальности смысл этой процедуры состоит в том, что после нее носки можно носить снова.Мы бросаем носки в стиральную машину не потому, что хотим наказать их. Мы вновь и вновь подвергаем их, казалось бы, жестким и болезненным испытаниям просто для того, чтобы очистить их и снова начать использовать. Горячая вода размягчает грязь, а сила водоворота удаляет ее с ткани. Таким образом вы не только не наносите вред носкам, отправляя их в стирку, но, напротив, делаете доброе дело.Тот же подход справедлив и в случае с душой. Каждый поступок, который мы совершаем на протяжении жизни, оставляет след в нашей душе. Хорошие поступки освещают и возвышают нашу душу, а плохие оставляют следы, от которых необходимо избавиться. Если на закате жизни мы покидаем этот мир, не исправив своих ошибок, наша душа не может попасть в место заслуженного отдыха — на Небеса. В этом случае мы должны пройти процесс глубокого очищения. Наша душа проходит чистку в водовороте духовного жара, избавляясь от всех следов, оставшихся от жизни, чтобы быть готовой войти в рай.Конечно, этого процесса можно избежать. Если мы действительно сожалеем о сделанном и заглаживаем вину перед теми, кого обидели, то мы можем оставить этот мир с «чистыми носками».Вот почему наши мудрецы говорят: «Раскайся за день до смерти». А что делать тому, кто не знает, когда наступит этот день? Раскаяться уже сегодня.Материал подготовила Шейндл Кроль
>>345315http://quod.lib.umich.edu/cgi/r/rsv/rsv-idx?type=DIV1&byte=4496061>for great is the struggle of the soul and the danger of eternal torment lying before those who transgress the commandment of God. >justice has laid up for you intense and eternal fire and tortures, and these throughout all time will never let you go. И потом уже, может быть под влиянием католиков с их чистилищем пошли маняфантазии "мистиков"
>>345315Практично у вас всё.Только кто сказал, что страдания очищают?
>>345328Надо же как-то оправдывать причинение страданий другим. Вот и приходится принимать это на веру, за неспособностью не вредить другим.
>>345340Помню, в сосничестве читал отечественную говнофантастику. Попалась книга с этим поднятым вопросом. Местные масоны прокляли наглого злобного самовлюбленного аристократа, чтобы он пострадал и очистился. А он только еще больше скурвился, лул.
>>345361Навеяло http://youtu.be/jbjxRW8JYj4
>>344552Концепция ада идёт из шумеро-аккадских верований. Согласно им, абсолютно пох, хороший ты был, или плохой. После смерти всех ждёт ад: мрачное, безрадостное подземное царство с мучениями и реками из нечистот. Поэтому наслаждайся этой жизнью. Вот поэтому в иудаизме не уделяется внимание жизни после смерти.
>>345399Шумеры и прочий скам спиздили элементы культуры из арийской, отттуда же и концепция ада, но т.к. шумеры были варварами, они всё примитивно обставили.
>>345400>Шумеры и прочий скам спиздили элементы культуры из арийской, отттуда же и концепция ада, но т.к. шумеры были варварами, они всё примитивно обставили.
>>345400>шумеры были варварами, они всё примитивно обставили
>>344711ты не будешь хотеть есть,ты будешь просто желать пищи,а удовлетворить своё желание не сможешь.И это(+осознание того,что ты не захотел быть с Богом и теперь Он не утешает тебя,лицезрение демонов) принесут тебе мучение. Просто хотеть есть-не грех. И не забывай, что ты ещё и дрочишь.
>>345496> И не забывай, что ты ещё и дрочишь.Ну это как раз не проблема, можно будет суккубов ебать.
>>345323Ватикан отменил "лимб" девять лет назад, что мешает ещё что-нибудь отменить?
>>345508Отменяю ад. И рай. Аминь.
>>345539http://azbyka.ru/o-smerti>с точки зрения православного богословия никакого рая нет, ада тоже.
>>345541>Христос был человеком, не только Богом. И поэтому все то, что произошло с Ним, произойдет с каждым из нас. Христос воскрес, и это означает, что все мы обречены на воскресение. Мы не надеемся на воскресение, мы обречены на воскресение. >как мне кажетсяСколько же там воды ...
>>345637«Те, кто говорит, что умрут сначала и воскреснут, - заблуждаются. Если не получают сначала воскресения, будучи еще живыми, (то), когда умирают, не получают ничего».
>>345315В таком понимании ада есть какой-то смысл, не то что в вечной пыточной камере.
>>345298Как нет? Наличие добра и зла, например.>>345091Ты просто приебался к термину "бог", а по сути не ответил.
>>345669>Как нет? Наличие добра и зла, например.Если принять, что зло сотворено некоторой чуждой Богу сущностью, пошедшей против воли Творца мира, то Бог мгновенно лишается своего всемогущества и всеведения. А в том моем посте говорилось именно о неподвижном надмирном Боге, а все существующее находится в его полной власти.
>>345664>В таком понимании ада есть какой-то смыслНа самом деле никакого. Если Бог хочет всех "очистить", даже и путем страдания, почему бы ему сразу не сделать человека таким, каким он хочет его видеть?
>>345678Почему бы сразу не выдавать дипломы и аттестаты вместо того, чтобы мучить людей 11 лет в школах, а потом 5 в вузах?
>>345680Кек, ну ты и сравнил. Чудовищные страдания жарки на кострах и "страдания" школьников не хотящих учиться в школе.Плохая аналогия.
>>3456801. Дипломы и аттестаты выдают не всем, а тут у нас речь о всеобщем "очищении"2. У ректора нет возможности вложить знания всем мгновенно, а у Бога есть
>>345675Так не против воли, а по соглашению.
>>345943Соглашение предполагает независимость, а какая независимость может быть от Брахмана? Предполагая, что демоны не являются творениями Бога, мы тем самым отрицаем то, что он является единственной высшей реальностью, а все остальное от него зависит.
>>344653Дай пруфы пожалуйста из канонического Танаха (речь ведь об иудаизме), пруфы упоминания веры в ад. Сейчас кстати, когда евреи пустились в каббализм, который сформировался как "устная Тора", иными словами всякие домысли, в которые вошли представления из других культур, с которыми евреи многократно пересекались, у них по части эзотерики есть столько всего, сколько нет ни в христианстве ни в многих других других религиях. Но:1. Это уже более поздние представления сформировавшиеся под воздействием других культур. 2. Даже в каббалистическом представлении нет "абсолютных" "вечных" мук. Самое распространенное мнение, это что место аналогичное христианскому "аду", больше похоже на чистилище, или стиральную машину, где душу обрабатывают, приводят к надлежащему виду. То есть каббалистический ад выполняет 2 функции. а) восстанавливает баланс справедливости (которая не была достигнута при жизни), б) очищает человеческую душу через страдания от недостатков которым та прикипела при жизни. Конечно в каббализме все неоднозначно, и может трактоваться по разному, но это одна из самых распространенных версий.Касательно классического иудаизма, не припоминаю, чтобы там фигурировало что-то подобное. Есть довольно скудные, чуть ли не аллегоричные упоминания по типу "страны молчания". Насчет геены - это просто свалка на которой сжигали мусор. Но когда христианин читает данные тексты он проецирует сформированные христианством представления всякие ады. Вот простой забавный пример таких проекций на пикче. В книге Иова слово геенна вообще не упоминается, но подобный ответ получает статус "лучшего" потому что наиболее соответствует христианскому представлению. Т.е. нет попытки понять природу веры другой культуры, но идет подгонка под свои представления.Вот еще один пример проекций> Ранние библейские тексты рассматривают шеол как место обитания всех умерших независимо от их образа жизни на земле. В шеол попадают не только грешники, но и праведники. Умирая, туда нисходит Иаков (см. Быт. 37, 35);Как это видит христианин? Иаков НИСХОДИТ в некое подобие ада, как места мучений.Что написано на самом деле? > 34. И разодрал Иаков одежды свои, и возложил вретище на чресла свои, и оплакивал сына своего многие дни. > 35. И собрались все сыновья его и все дочери его, чтобы утешить его; но он не хотел утешиться и сказал: с печалью сойду к сыну моему в преисподнюю. Так оплакивал его отец его. > (Книга Бытие 37:34,35)> В шеол попадают не только грешники, но и праведники. Умирая, туда нисходит Иаков (см. Быт. 37, 35); приложился к народу своему Авраам (Быт. 25, 8); к смерти и в дом собрания всехЧто написано на самом деле? > и скончался Авраам, и умер в старости доброй, престарелый и насыщенный жизнью, и приложился к народу своему.> к смерти и в дом собрания всех> живущих (Иов 50, 23) будет приведен Иов. > Так, я знаю, что Ты приведешь меня к смерти и в дом собрания всех живущих.> Древние евреи полагали, что души всех людей после смерти влачат в шеоле бесцельное и безрадостное существование. Они пребывают «в стране тьмы и сени смертной, в стране мрака, каков есть мрак тени смертной, где нет устройства, где темно, как самая тьма» Древние евреи хоть знали, что "полагали" такое? Или может это просто некоторое аллегорическое, несколько романтизированная попытка описать природу смерти как явления?Дальше буквально сразу, проецирующий православный автор излогает информацию которая противоречит только что спроецированным его христианским представлениям выводам> Но в Израиле вообще не могли допустить мысли о существовании каких-то областей или пространств, лишенных присутствия Яхве. В эпоху второго иерусалимского храма место, где грешники пребывают после смерти, получило название «геенна». Это название носила расположенная к югу от Иерусалима долина Хинном (в синодальном переводе Енном), в которой евреи, зараженные идолопоклонством, совершали языческие обряды и даже приносили в жертву своих детей (см. Иер. 7, 31). Впоследствии это место было превращено в свалку для мусора; там же сжигали трупы нечистых животных и преступников. Поэтому долина всегда издавала смрадный запах; в ней горел огонь и копошились черви.А потом опять резко переходит к проекциям. > Это и побудило евреев назвать ад «геенной» и составить о нем соответствующие представления, которыми пользовался и Христос, изображавший «геенну огненную» как место, где червь... не умирает и огонь не угасает (Мк. 9, 47-48).Здесь автор полагает, что представления древних евреев или Христа, имели что-то общее с его позднехристианскими проекциями сформировавшимися за века католической церковью, боязливым умом суеверных языческих бабок Кроме наименования «геенна»> новозаветные тексты используют для обозначения ада такие слова и определения, как «бездна» (см. Лк. 8, 51), «печь огненная», где будет плач и скрежет зубов (Мф. 13, 50), озеро огненное, горящее серою (Откр. 19, 20) и др.А вот здесь автор делает огромный скачок, показывая как образ ада начинает зарождаться и формироваться как строго определенное место мучений уже в именно христианстве. Мы видим как образ ада начинает нарастать как снежный ком увеличиваться в геометрической прогрессии. То есть весь данный текст, это попытка построить мост между иудейским и христианскими представлениями. И даже нельзя утверждать,что ранне христианские представления об воздаянии и аде были такими же, какими в последствии стали в позднем христианствеИсточник: Православный словарь-справочник.
>>346733Да, забыл указать на ключевой момент проецирования своих представлений на текст, который по факту не содержит данной информации. > Древние евреи полагали, что души всех людей после смерти влачат в шеоле бесцельное и безрадостное существование.> Ранние библейские тексты рассматривают шеол как место обитания В ветхозаветных текстах мы видим как правило упоминания о "нисхождении" в страну смерти. Автор же видит в ней "обитание" и "влачение" в ней своего "безрадостного существования."
>>346733> Вот простой забавный пример таких проекций на пикче. В книге Иова слово геенна вообще не упоминается, Извиняюсь, здесь оговорился. Я имел в виду, что в книге Иова не упоминается об аде как о месте мучений. Что не мешает христианским проекциям создать из геенны огненной и ада, некое абстрактное место аналогичное по смыслу.
>>346734Тот же Иов хотел туда сойти чтобы избавиться от страданий. Так же, уже по папяти напишу, в текстах ВЗ говорится, что "там нет размышления", что снизошедший в преисподнюю уже не будет восхвалять Господа (хотя почему бы тому же Давиду написавшему "мертвый ли восславит тебя?" не продолжать это делать и из Шеола, если там предполагается "обитание" и "влечение"?) Так же написано, что там все равны и богатые и нищие ибо все обращаются в прах, и много подобных рассуждений. Надо просто напрочь отказываться понимать философию и фольклор древней еврейской культуры чтобы проигнорировать такие вещи.
>>346736> по памяти> "обитание" и "влачение" фикс
>>344566Двачую. Вот цитата из Антония Сурожского: я знаю о себе, что я плохой, грешный человек, и, может быть, я мог бы кого-то ударить в приступе гнева, но никого я не мог бы мучить вечно, поэтому я не могу себе представить, что Бог мой, который лучше меня бесконечно, кого-то будет вечно мучить. Гуманизация общества вызывает потребность в более человечном облике трансцендентного.>>344808>>344809Мало того, бог же еще и всеведущ. То есть на момент создания мира, он уже знает кто как будет грешить и страдать. Всегда удивляюсь как можно верить в такую алогичную хуйню, лол.
>>347541>Мало того, бог же еще и всеведущ. То есть на момент создания мира, он уже знает кто как будет грешить и страдатьзнает. И чо дальше?
Вы прикалываетесь что ли? Сколько (вся, наверное) путаницы в мире из-за языка и слов им образуемых. Бог - это три буквы. Что понимается под этим словом? У каждого по своему.Давайте же, отталкиваясь от здравого смысла, будем считать, что Бог - это неописуемый, взрывающий воображение универсальный источник всего, что только возможно. Написано, что в каждом есть божья искра. Что это может значить? Например, то, что основой, фундаментом нас самих, нашего Я, является некий неуловимый и вездесущий принцип. Поразмышляйте об этом сами, это захватывает дух! Почитайте современную физику. Спросите, могло ли быть так, что вас бы не было? А кто есть или кого могло не быть? Кто-то, пережив встречу с этим "единым полем", что вне слов и понятий, скажет потом: "я был с богом".Кто-то, движимый своими страстями и невежеством, в совокупности с извращенной религиозность, скажет: "Делайте так и так, потому что иначе Бог проклянет вас и будете гореть вы и ваши дети".Вот вам Антония Великого:Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает, однако ж, как Он (будучи таков) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним; то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается: ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтоб Божеству было хорошо или худо из-за дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым; а мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом - по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отделяемся от Бога - по несходству с Ним. Живя добродетельно - мы бываем Божиими, а делаясь злыми - становимся отверженными от Него; а сие не то значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то, что грехи наши не попускают Богу воссиять в нас, с демонами же мучителями соединяют.Если потом молитвами и благотворениями снискиваем мы разрешение во грехах; то это не то значит, что Бога мы ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и обращения нашего к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять соделываемся мы способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть тоже, что сказать; солнце скрывается от лишенных зрения.
>>347587>источник всегоБог не может быть источником, хотя бы потому, что к нему не применима причинность, предполагающая физическое время.>Бог благ и бесстрастен и неизменен.Да, но благость не имеет никакого отношения к добру в человеческом понимании. Божественность - это автаркия и атараксия.
>>332082 (OP)Кажеца кто-то ссытся встретить свою учесть.
Сап, религиач.Православные, поясните такой момент.В ДС покончили жизнь самоубийством несколько онкобольных https://lenta.ru/news/2015/09/09/suicide/Некоторые - от сильной боли.Получается, эти души пойдут во адъ, т.к. самоубийство - смертный грех.А теперь собственно вопрос: для чего добрый боженька попускает такие ситуации?
>>347814А кто им мешал не грешить и не умирать?
>>347814>Получается, эти души пойдут во адъ, т.к. самоубийство - смертный грех.Начнём с того, что они заболели из-за своего греха, они страдали из-за своего греха, а потом, вместо раскаяния и исцеления, поступили как животные - убили себя. Им явно не место в раю.
>>347815>А кто им мешал не грешить и не умирать?т.е. сами виноваты?>>347817т.е. покаяние принесло бы исцеление?
>>347819>т.е. сами виноваты?Естественно, а кто еще? Каждый умирает за свой грех
>>347819>т.е. сами виноваты?А кто ещё, кроме них самих? >т.е. покаяние принесло бы исцеление?Не исключено что и так.
>>347820>>347821спасибо, вопросов больше не имею
>>347820А за что страдают маленькие дети?
>>347859За тоже, за что и взрослые - за грехи.
>>347859За испорченную первородным грехом природу человека и страдают потомки Адама, кто больше, кто меньше, как карта ляжет.
>>347863А когда это они успели так нагрешить? В утробе матери?
>>347867Что тут можно сказать, это очень разумно, справедливо, и главное - добро и человеколюбие просто торжествуют в таком порядке вещей...
>>347868Спроси у Бога, откуда мне знать. Я лишь знаю что наказание за грех это страдания, а потом смерть.
>>347871Если тебя что-то не устраивает, то создай себе свой мир, свою вселенную, где будут твои правила и будешь жить как захочешь. Но ведь ты не можешь, так что придётся тебе смириться с правилами этого мира, которые установил здешний Бог. Ну или попробуй копротивляться ему, страдай и умри.
>>332082 (OP)В своих трудах еврейские мистики упоминают тайное место под названием «Гееном». Как правило, его переводят как «ад», но более удачным эквивалентом, на мой взгляд, является что-то вроде «Б-жественной стиральной машины». А все потому, что именно так оно и работает. Очищение души в Гееноме напоминает процесс стирки одежды в прачечной.Представьте себя на месте собственных грязных носков. Если вас бросают в обжигающе горячую воду, в которой в течение получаса швыряют во все стороны, вы невольно начнете думать, что кто-то вас очень сильно не любит. Однако в реальности смысл этой процедуры состоит в том, что после нее носки можно носить снова.Мы бросаем носки в стиральную машину не потому, что хотим наказать их. Мы вновь и вновь подвергаем их, казалось бы, жестким и болезненным испытаниям просто для того, чтобы очистить их и снова начать использовать. Горячая вода размягчает грязь, а сила водоворота удаляет ее с ткани. Таким образом вы не только не наносите вред носкам, отправляя их в стирку, но, напротив, делаете доброе дело.Тот же подход справедлив и в случае с душой. Каждый поступок, который мы совершаем на протяжении жизни, оставляет след в нашей душе. Хорошие поступки освещают и возвышают нашу душу, а плохие оставляют следы, от которых необходимо избавиться. Если на закате жизни мы покидаем этот мир, не исправив своих ошибок, наша душа не может попасть в место заслуженного отдыха — на Небеса. В этом случае мы должны пройти процесс глубокого очищения. Наша душа проходит чистку в водовороте духовного жара, избавляясь от всех следов, оставшихся от жизни, чтобы быть готовой войти в рай.Конечно, этого процесса можно избежать. Если мы действительно сожалеем о сделанном и заглаживаем вину перед теми, кого обидели, то мы можем оставить этот мир с «чистыми носками».
>>347877>еврейские мистикиПока евреи были народом Божьим, они были слепы и глухи, стоило только им впасть в непослушание и противиться Богу, как внезапне прозрели. "велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель!"
>>347877>Мы бросаем носки в стиральную машину не потому, что хотим наказать их. Мы вновь и вновь подвергаем их, казалось бы, жестким и болезненным испытаниям просто для того, чтобы очистить их и снова начать использовать. Вспомнилась паста про города какашек, про то что у них тоже есть семьи...
>>347875Да бог ваш просто тиран какой то. Сталины и иже с ними нервно курят в сторонке.
>>347885Ну он же Бог, может творить что ему вздумается.
>>347885Это не Бог, не беспокойся.
Смотри-ка, анон, есть и святые самоубийцы. Решили не переносить тяготы и невзгоды мира сего, а отправились напрямую ко Господу Христу. Домнина была знатная и богатая Антиохиянка. Подвигшись Божественною ревностию, она вместе с дочерьми оставила свое отечество и сродников и отправилась в Едес. Здесь они были схвачены воинами и отправлены обратно в Антиохию. На половине дороги, когда воины, сопровождавшие их, сели обедать, святые жены, одевшись наряднее и помолившись бросились в близ лежащую реку и таким образом скончались, рассудивши. что лучше, ради любви к Господу погибнуть в воде, чем быть отданными живыми в руки беззаконников. Это было около 306 года.Правитель города, узнав, что она – христианка, послал воинов взять ее. Воины, исполняя повеление правителя, окружили дом, где жила Пелагия. Тогда она начала умолять воинов подождать, и когда они согласились, святая стала лицом к востоку на том месте, где обычно молилась, и, простерши руки и возведя очи к небу, усердно молила Бога, чтобы ей не быть отданной в руки воинов, но отойти к Нему жертвою непорочною и чистою. После сего она оделась в лучшие свои одежды, бросилась с верху дома и предала дух свой Богу.
>>347988Это же женщины.
>>347989а ну раз женщины тогда ОК. я тут подумал, какому богу нужны девственницы в раю?
>>347990Альфачу
>>347991судя по всему, альфач то как раз Аллах. Христос поставляет ему девственниц?
>>347998>судя по всемуПо чему?
>>347999по пастве
>>348005Аллах разве пастырь?
>>348009Бабахстырь.
>>346015Допустим, что отрицаем. И?
>>347989И что, им можно совершать самоубийство?
>>332082 (OP)Забавляет что люди считают бога добрым,мне порой кажется что он садист.Он создал,создал нас с грехом,обрёк на вечное существование,большинство будет гореть вечность..Помойму это жестоко
>>348528>Он создал,создал нас с грехомВообще-то без, грехом потом люди сами зашкварились.>обрёк на вечное существованиеБудто что-то плохое.>большинство будет гореть вечностьНеобучаемые должны страдать.
>>348458Тогда истины нет, и нет никакого правильного пути. И мысли тоже нет, и реальности.
>>347938А кто? Кто такой еврейский Иегова с позиции Индуизма? Один из демонов или кто?
>>348534>>обрёк на вечное существование>Будто что-то плохое.Плохое. Хотя бы потому, что нет возможности выбора: быть или не быть. А однозначно хорошим это может считать только привязанный к жизни. А так как другой жизни, кроме телесной мы не знаем, то привязанный к жизни телесной, материальной. Именно это и движет теми, кто стремится к "жизни вечной" , "спасению" , "воскресению" , вот к этому всему.
>>348568Нет, из этого следует только то, что твое предположение неверно.
>>348600>Хотя бы потому, что нет возможности выбораА с чего ты взял что он должен быть? Ты в этой вселенной никто и звать тебя никак, с чего ты взял что создатель\хозяин вселенной что-то тебе должен? Просто потому что ты это сам придумал и тебе так захотелось? Топ кек.
>>348636Топ кек. Тогда значит нет никакой свободы воли, ответственности, вины и прочего подобного. Получается, что бог просто делает с тобой, что хочет, по факту издевается над тобой, и при этом тебе ещё нагло втирают про свободу выбора, ответственность, грех и прочую туфту. Разводят как лоха, короче. А ты в этой системе просто обманутый лох -терпила. Весьма человеколюбивая картина вырисовывается.
>>348575Я не могу ответить на этот вопрос. >>348626Если моё предположение неверно, то какова альтернатива?
>>345669>Ты просто приебался к термину "бог"Ты пытаешься спасти свой манямирок, вот и отрицаешь очевидное, а именно, что получил исчерпывающий ответ.>терминуЧто за бред? Не знаю такого "термина", просвети-ка меня.Бог - слово общего употребления, к терминам не относится, значение зависит от контекста.Бог(в варианте с большой буквы) для христиан - Святая Троица.>>348675Если бы ты читал оп-пост, уловил бы, что интересовали только мнения христиан, иудеев и муслимов, прочий скот, включая и индуистов, идет лесом.И да, в аду в самом деле отстойно. Ад уготован диаволу и ангелам его, ты же сам выбрал жить без Бога, ну и будет по желанию, отправишься туда, где Его не найти.
>>348675Я не знаю. Потому что может быть все, что угодно.
>>348733Нет, ты действтельно не ответил.>Если бы Бог сотворил равного Себе во всем, то это был бы еще один Бог>А Бог не может быть сотворенным кем-тоНу не был бы это бог. И что?
>>348735>И что? Как что? Он не был бы равен Богу, не будучи сам таковым.Не пойму, какие у тебя затруднения.
>>348738Почему?
>>348739Ну, потому, что чтобы быть равным, нужно быть таким же, если не лучше. Двойник хотя бы по факту своего сотворения уже отстает, обязан своим существованием Первому, Который был и смог дать и ему жизнь, а он сам не смог, и не сможет уже.
>>348741Но при этом он может быть могущественнее.
>>348742Если и так всемогущий, куда еще могущественней?Как он будет могущественнее, если не смог существовать прежде, разве что Первый сознательно ограничит себя, чтобы раболепствовать. Где он возьмет жизнь, чтобы давать ее, если сам получил по милости, изначально не имея?
>>332121Академик Павлов описывал свои ощущения при умирании. У буддистов есть книги, как правильно умирать и какие признаки того, что тебе вот уже стопудово скоро капец.
>>348734Я исходил из логических умозаключений, и если мы принимаем реальность логики, то утверждения типа "может быть что угодно" становятся довольно проблематичны. >>348733Ну, а если та метафизика, которую я излагаю, является не только метафизикой условного "индуизма", но и классической метафизикой христианских философов? Более того, если я принимаю Евангелие как богооткровенный текст? >>348742Тогда следствие было бы больше причины, а раб больше господина своего.
>>348733>Бог(в варианте с большой буквы) для христиан - Святая Троица.Антитринитаристам об этом расскажи.
