Господа атеисты и сочувствующие, почему когда вы говорите, что Библия -- учебник экстремизма, то всегда цитируете Ветхий Завет, а когда дело доходит до Нового Завета, ваши вскукареки умолкают? Чем вам не угодил Иисус, ведь он был таким-то няшкой, толкал годные идеи. Не вижу хотя бы одной причины его не любить.
>>343515 (OP)Хуясе не экстремист. Смокву и свиней сгнобил! Еда чья-то, между прочим, могла бы быть.
>>343518
>>343519ПРИЗЫВАЛ РАЗРУШИТЬ ХРАМ.
>>343515 (OP)ну докинз кстати благосклонно относится к новому заветуно только как к морально этической концепции
>>343515 (OP)В чем, собственно, претензия? Ветхий не каноничен более? Не часть Библии?
>>343515 (OP)Допустим иудаизм - экстремистский пиздец. Но евреи в наше время официально высшие люди, которых ни в чем нельзя обвинять. Вот и приходится срываться на христианстве.
>>343525> иудаизм - экстремистский пиздецТакое может сказать только иванушка-дурачок, знакомый с иудаизмом по ВЗ и цитатам из Талмуда вконтакте.
>>343524Каноничен, но написан мудаками, не понимающими суть Бога. Приснится чуваку ангел, просящий напоить золотом детей, и это Богу приписывают, ну пиздец.
>>343515 (OP)вообще иисус был просветленный мастерего если рассматривать в контексте буддизма, то он отличный парень, вроде как даже некоторые школы дзен совмещали учения нового завета, далай лама признал иисуса одним из воплощений будды, правильные вещи он говорилно когда начинаешь рассматривать его со всей аврамической штукатуркой, о личностном боге о всем об этом, то как-то уже не то, теряется смысл и посыл всех его действий и всего его учения
>>343527>написан мудаками, не понимающими суть БогаКак ты сделал этот вывод, и почему уверен в его правильности?
>>343528Поподробнее, это интересно.
>>343526Ну опровергни, умник.
>>343530Почитай нагорную проповедь.
>>343515 (OP)Всегда были няшки с годными идеями, и чо теперь?Иисус оверхайп и оверрейт, поэтому столько хейтеров.
>>343537Читал. На мой вопрос она не отвечает. Попробуй ответить ты.
>>343542Весь мракобесный пиздец идет вразрез с учением Иисуса.
>>343543И? Почему ты объявляешь первый неверным, а второе - истиной?
>>343544Исхожу из тезиса об истинности учения Христа.
>>343544Не обращай внимания на опущенного маркионита.
>>343547В твоих мечтах, фанатик.
Иисус был норм,я бы даже может и был христианином,если бы он не находился в одной книге вместе с ветхим заветом
>>343551Сайт на котором ты сейчас пишешь находится в одном интернете сайтами с ветхим заветом.
>>343546Что же заставляет тебя исходить из этого тезиса? Обоснованным он не выглядит.
>>343558Посмеялся.Херовый из тебя софист.
>>343560>софистПонятно.
>>343559>раздел о религии>обоснованность тезисов
>>343539Назови еще таких няшек, быстро
>>343608Тесла.
>>343562>тред с вопросам к атеистам>удивляться требованию обосновать тезис
>>343515 (OP)>годные идеиНапример?>был таким-то няшкойА она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
>>343612Сегодня бы его за нацизм осудили на месте.
>>343612А ты бы забирал еду у детей, чтобы кормить собак?
>>343612А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.Мф.15:26. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.Мф.15:27. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. Когда женщина увидела, что ее ходатаи — апостолы — не имели успеха, она снова с жаром приступает и называет Иисуса Господом. Когда же Христос назвал ее псом, потому что язычники имели нечистую жизнь и питались кровью идоложертвенною, иудеев же назвал чадами, то она разумно отвечает и очень мудро: хотя я и пес, и недостойна получить хлеб, то есть какую-либо силу и великое знамение, но дай мне это для Твоей силы малое, для меня же великое, ибо те, кто ест хлеб, не считают крох чем-то важным, для псов же они — большое, и ими они питаются.Мф.15:28. Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. Теперь Иисус открыл причину, по которой Он вначале отказывал женщине в исцелении: это сделано было для того, чтобы ясно открылась вера и благоразумие этой жены. Поэтому Христос не тотчас согласился, но и отсылал ее. Теперь же, когда открылась ее вера и благоразумие, она слышит похвалу: «велика вера твоя». «Да будет тебе по желанию твоему» — эти слова показывают, что если бы она не имела веры, то не достигла бы просимого. Так и нам, если пожелаем, ничто не препятствует достичь того, чего мы желаем, если только имеем веру. Обрати внимание, что хотя и святые просят за нас, как за эту хананеянку апостолы, однако мы достигаем желаемого более тогда, когда сами за себя просим. Хананеянка — символ церкви из язычников, ибо и язычники, которые прежде были отвергнутыми, после вступили в число сыновей и удостоились хлеба, разумею, Тела Господня. Иудеи же сделались псами, начав питаться, по-видимому, крохами, то есть малыми, скудными крохами буквы. Тир означает страх, Сидон — ловцов, Хананея же — это «уготованная смирением». Итак, язычники, которые заражены были злобою и в которых жили ловцы душ, демоны, уготованы были смирением, тогда как праведные уготованы высотою Царства Божия.
>>343619>Христос назвал ее псомВ ответ на просьбу вылечить маленькую девочку. >имели нечистую жизньНе отрезали кончик хуя и ели свиней? Поэтому она недостойна?>ее ходатаи — апостолы>святые просят за нас, как за эту хананеянку апостолы,,Отпусти её, а то она ходит за нами кричит." Пиздец ходатаи.>Теперь Иисус открыл причину тобы ясно открылась вера и благоразумие этой жены>если бы она не имела веры, то не достигла бы просимогоТо есть если бы она не ходила за ним с воплями, он бы ей не помог?
>>343640Пути Господни неисповедимы.
>>343640>То есть если бы она не ходила за ним с воплями, он бы ей не помог?Нет конечно. Он же сказал, что послан только к погибшим овцам дома Израилева. Проповедовать язычникам он потом послал апостолов.
>>343640>В ответ на просьбу вылечить маленькую девочку. Мамашка была из язычников, то есть людей живущих инстинктами животных, такие должны доказывать свою преданность.>он бы ей не помог?ты много уже наверно помог разному алкобыдлу из проловских районов?
>>343528>иисус был просветленный мастер>говорил о бессмертии душ>учил о Боге-Отце>четко велел не отменять заповеди ВЗ>далай лама признал иисуса одним из воплощений буддыНу, и кто из вас тупой? Ты, или Далай-Лама?
>>343646Оба, очевидно же.
>>343642>Он же сказал, что послан только к погибшим овцам дома Израилева.По словам самих овец Израиля, смекаешь?
>>343648По словам христиан, которые в массе из язычников
>>343646>>343531>говорил о бессмертии душскорее духа, единый, одна из ипостасьи богакак у будды все есть единое сознание >учил о Боге-Отценет прямых указаний на личностностьно много указаний на имперсонализм отца-бога иисусанапример: Я — Свет, который над всеми, Я — Все. И все вышло из меня, и все вернулось ко мне... ...Разруби дерево, Я — там; подними камень, и ты найдешь, меня там.таким образом иисус не разделяет сущего бога, бог для него есть всё и иисус неотъемлемое (одно из самых ярких) его проявлений, абсолют охватывающий и включающий в себя всёсвет - одно из описаний природы всего буддойвсе это схоже с брахманом, да это индуизм, но влияние индуизма на буддизм отрицать глупо>на всё воля бога>"и волос с головы не упадет без воли Отца вашего Небесного"опять как и в буддизме отрицание личностной воли, все есть естественный ход событий подчиненный единым законам реальности, всё есть проявление сути природы и все есть только по её законам, ну или по законам бога сущего>Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.как и в будда, указывает на настоящий момент и важность жить именно здесь и сейчас>иисус учил прощатьотпускать учил будда, отпускание мыслей, отпускание обиды>иисус учил смирениюпринятию учил будда, принять значит принять так как есть, то есть смириться>иисус говорил, что царство небесное внутри насбудда призывал искать истину внутри себя>иисус отказался от благ и довольствовался малымкак и будда, который отказался от своего царствования и стал отшельником>Не копите себе богатств на земле, где их портят моль и ржавчина и где воры могут обокрасть ваш домбудда учил не привязываться к вещамну и еще куча всего, если честно лень все перечислять и расталковывать
>>343663>цитирует гностический апокриф
>>343664В котором он говорит о себе к тому же.
>>343664ты так евангелие называешь?
>>343668Какое евангелие, мань?
>>343649>поздних иудеохристиан
>>343663Каждый раз такая вот платиновая жирнота вылазит откуда-то. Казалось бы, тысячу раз обсосано всё, но вы, необуддисты, народ упорный.
>>343669Отрицание уровня "на планерке мне запретили думать своей головой"
>>343672>спросил>ета отрицание!!!Ясно.
И да, эта картиночка - не ответ.
>>343671обсосано православнымиссылающиеся на теологию батюшек, мол вот ентот момент стоит понимать так, а вот ентот так... и никак по другому... так как для воцерковленных важнее церковь, нежели само учение, сколько процентов православных в принципе знакомо с библией?а то, что людям знакомым с буддизмом и читавшим новый завет очевидны параллели в учениях, в том числе и далай ламе, им это не травится, так как это обижает конфессию и устоявшийся манямирок
>>343673Твой пост? >>343664
>>343677Да.
>>343672Ты давай не бросайся греческими текстами, а скажи откуда цитата. А я за тебя даже скажу - это апокрифическое евангелие от Фомы. Церковь признала, что Фома не являлся автором этого Евангелия, что оно есть поздний новодел, написанный под псевдонимом апостола. А я тебе дам цитату из канонического послания к Тимофею в ответ: "О, Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры." А раз уж ты греческий текст приводишь, я тебе тоже скажу, что слово "лжеименный" как раз и есть "ψευδωνύμου" или "псевдоним" по-гречески.
>>343679А это не греческий, лол.
>>343676А как же жизнь под правительством Иисуса, когда все воскреснут и будут жить на обновленной Земле? В буддизме же это удовольствие, за которым следует страдание и поэтому не нужно.
>>343680Ох ты, точно, не открыл превьюшку. Ну да не суть.
>>343676>мол вот ентот момент стоит понимать так, а вот ентот так... и никак по другомуНа эту тему множество однозначных примеров, на которые сторонники "авторитетов церкви" зачастую просто закрывают глаза. Например - письмо Иеронима к Минервию и Александру, где он пишет о различиях в текстах Послания Павла (1 Кор 15.51). Фразу «не все мы умрем, но все изменимся», по его мнению, следует читать: «мы все умрем, но не все изменимся».
>>343679>дам цитату из канонического послания к ТимофеюСначала он говорит, что логии - новодел и вообще чужие, а затем ссылается на поздний псевдоэпиграф. Кино и немцы блять.
>>343679А церковь часом не признала, что ни одно из четырёх евангелий, составляющих самый костяк канона, не написано тем, кто указан в заглавии?
>>343684>логии - новодел и вообще чужиеДа, может там что-то подлинное и было, но любители лжеименного гнозиса все испортили.
>>343687
>>343689http://www.usc.edu/dept/LAS/arc/nagham/gospelthomas.htmThe imagery of the lion is a clear influence of upper Egyptian culture, and it is most likely that this passage was added in the later part of the second century (Patterson 43-44). Another example is in Thomas 109: Jesus said, ‘The kingdom is like a man who had a [hidden] treasure in his field without knowing it. And [after] he died, he left it to his [son]. The son [did] not know (about the treasure). He inherited the field and sold [it]. And the one who bought it went plowing and [found] the treasure. He began to lend money at interest to whomever he wished.” This saying appears to be a version of a story of the Midrash Canticles that was confused through oral transmission. Midrash Canticles 4.12: “It is like a man who inherited a place full of rubbish. The inheritor was lazy and he sold it for a ridiculously small sum. The purchaser dug therein industriously and found in it a treasure. He built therewith a great palace and through bazaar with a train of slaves whom he had bought with the treasure. When the seller saw it he could have choked himself (with vexation).”Никаких пруфов что это не очередная вставка от гностика-переписчика ты предоставить не можешь, верно?
>>343684>поздний псевдоэпиграфЭто положение позднейшей библеистики. Но я и не отрицаю, пусть его писал не Павел. НО. Древняя Церковь включила его в канон, и основной его целью как раз и было заострить внимание на обилии псевдонимных "евангелий", "посланий" и прочего. Гностические идеи же легко детектируются в тексте, у вас есть определенный набор штампов, Церковью отвергнутый.
>>343690>гностика-переписчика Вынужден также сослаться на картинку >>343689 потому как вставочниками-переписчиками, в первую очередь, были далеко не гностики.
>>343691>Церковью отвергнутый.представляю как происходит второе пришествие христаа церковь такая бах и кресту его нахуй прибилаты чё ахуел гностик ебанный?
>>343693И каким образом это делает тебя правым?
>>343694Да-да, конечно, я уже понял, что ты один лучше всей соборной Церкви знаешь, что там Христос говорил, и чего он говорить не мог. Куда уж этим невежам до тебя. Христос был гностиком, инфа сотка.
>>343691>НО. Древняя Церковь А Ириней заявлял о собственной апостольской преемственности от Поликарпа, свидетельств о существовании которого, кроме как от самого Иринея и ссылающихся на него же, не обнаружено по сей день. А Константин вон вообще - святой равноапостольский самопровозгласившийся. Ссылаться на то, что раз Древняя церковь признала, значит правильно - бред, хотя бы потому, что ею уничтожались все материалы, изобличающие её саму.
Вообще, разговор вроде про далай-ламу шел. Далай-лама руководствовался гностическими апокрифами или нет?
>>343697да я то что, я так мимо проходилпросто сама эта история с христом напоминает, как кучка озверевших фанатиков человека захуячила за "неправильное-церковью отвергнутое" толкование учения
>>343695Аналогично тебе.
>>343691>Гностические идеи же легко детектируются в тексте, у вас есть определенный набор штампов, Церковью отвергнутый.Евангелие от Иоанна, например.
>>343701Кек, есть тексты отредактированные, есть неотредактированные (или менее отредактированные), в случае с этим евангелием, если оно было подлинным, есть только отредактированный переведенный текст и обрывки на греческом.
>>343704>есть только отредактированный переведенный текст и обрывки на греческом.Все синоптические евангелия писаны изначально на греческом, например.
>>343706И?
>>343708И как ты доказал поддельность Фомы?
>>343698> от Поликарпа, свидетельств о существовании которого, кроме как от самого Иринея и ссылающихся на него же, не обнаружено по сей деньДа ты что? А послание Игнатия Богоносца, тоже ученика Богослова, к Поликарпу Смирнскому тебя не смутило?
>>343704Весь канон отредактирован и анализ вставок весьма недвусмысленно показывает, что они несут именно характер "основной линии партии", а не искажен еретиками.
>>343711>>343690
>>343713А меня должна смутить грубая поздняя подделка, изобилующая поздней богословской терминологией?
>>343717Это доказательство чего конкретно?
>>343719А кто кроме фриков-гностиков ее считает подделкой? Пруфы, плиз.
>>343721Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов в восьми томах. Т.3. М., 2001, с.480-481
>>343729>Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов в восьми томах. Т.3. М., 2001, с.480-481Ну ты меня расстроил, уж в то, что Поликарп существовал, я верил. А теперь еще и Игнатий не писал ничего оказывается.
>>343729Как там в 19 веке?
>>343515 (OP)>Чем вам не угодил Иисус?Иисус из нового завета толкает тему непротивления злу насилием, то есть нас ебут, а мы расслабляемся и получаем удовольствие. Учение Христа навязывает гоям (именно на них оно направлено) рабский менталитет, делая их уязвимыми перед теми, кого с детства воспитывают быть лидерами и управленцами. Поэтому христианство оказывает деструктивное влияние на любое государство, которое заключается в подготовке благодатной почвы для исламизации и евреизации этого государства с последующей потерей особенностей национальной культуры.
>>343804>непротивления злу насилиемЛев Николаич толкал эту тему, не Иисус. Ты не готов к уроку.
>>343804>Иисус>нас ебут>получаем удовольствие>гои>рабский менталитет>деструктивное влияние>жиды>потеря национальной культурыГосподин долбослав, посмотрите-ка, у вас, кажется, ZOG под кроватью.
>>343804> рабский менталитет, делая их уязвимыми перед теми, кого с детства воспитывают быть лидерами и управленцами> В свободе, ради которой Христос освободил нас, стойте до конца и не подпадайте снова под иго рабства. > Откажитесь от метки рабства> Ибо вы к свободе призваны, братья. Только не делайте свободу поводом для плоти, но любовью служите друг другу. > Весь закон заключается для вас в следующем: "Вы должны любить своего ближнего как самого себя" .
>>343811Лев жи фанат Иисуса. Это вы не готовы.
>>343612Идеи любви к ближнему, стремления к высокому и прощения.
>>343815В библии много разночтений и взаимоисключающих параграфов. Ею можно манипулировать как угодно, внушая пиплу свои желания. Идеальная книга для управления стадом глупцов.
>>343822>вы Кто "вы"-то, блядь? я тебе не бог в трех лицах. У толстого своя религия, по мотивам евангельских рассказов.
>>343825> Ею можно манипулировать как угодно, внушая пиплу свои желанияТы только что основателей церкви.
>>343827>Ты только что основателей церквиТолько что основателей церкви что?
>>343827Иди в /би, жертва ЕГЭ.
>>343823Это всего лишь наживка. Этих годных мыслей мало в библии, они идут в дополнение к программам зомбирования рабов божьих, чтоб они хавали и просили добавки.
>>343804> толкает тему непротивления злу насилиемТолкает-то толкает, но христианам похуй. Ты христиан-то видел? Агрессивные, тупые, мнящие себя пупами земли с самой правильной религией на планете. Христианство религия мира, знаем. Они непротивленцы и добренькие только на словах.
>>343830Никогда там не был. Рекомендуешь из личных предпочтений?
>>343839Это можно и о нерелигиозных людях сказать.
>>343839>тупыеУ тебя все тупые, хорошо хоть, что ты у мамы умница.
>>343839Так вопрос был про персонажа евангелий. Естественно, что гои не так глупы были и первых христиан подмяли под себя, а их учение адаптировали под свои нужды, поэтому сейчас имеем не совсем то чего хотели заказчики христианства.
>>343804Умберто Эко написал: «Именно другой, взгляд другого, очерчивает и определяет нас» (Эко У.; Мартини Карло-Мария, кардинал-архиеп. Диалог о вере и о неверии. – М. ББИ 2004. С. 59). Формирующее значение, которое «Не-Я» имеет для нашего «Я», имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительное – это то, что взгляд другого заставляет нас учитывать мнение другого, его опыт, а так же в его взгляде мы узнаем цену своих поступков. Т.е. мы учимся любить. Отрицательное – это то, что в качестве «смотрящего на нас» «другого» не всегда присутствует человек, с положительным направлением воли и эмоций. И тогда нас начинает «формировать» и «образовывать» отнюдь не доброе начало. В Христианстве из этого тупика есть выход: Мы должны быть сконцентрированы на взгляде на нас Христа. И только через Христа смотреть на мир – т.е. смотреть на мир глазами Иисуса. Всякий взгляд другого должен быть нами пропущен через призму взгляда Христа.Современное общество отвергло «христианскую корректировку». При этом современный человек столкнулся с массой эгоистических «взглядов на меня». И он предпочел бегство (т.к. христианский подход требует больших волевых и эмоциональных ресурсов, иными словами – это подвиг). Куда же убежал «современный человек»? – Он убежал «в себя», и так наглухо там закрылся, что любое критически брошенное в его стону слово или взгляд, воспринимает как агрессию «другого» против своего «я». Это – «крепость индивидуализма», в которой современный человек себя заживо хоронит. Он предпочитает на все смотреть критически, но не терпит, когда критически смотрят на него.Итак, современный человек больше всего на свете боится «очерчивающего и определяющего нас» взгляда со стороны. Мы прячемся от «другого» в скорлупу своего эгоизма, но на самом деле мы прячемся и от самих себя.
>>343515 (OP)>Евангелие от Матфея, Глава 10, стихи 34>Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, 35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его,и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.Школьник обосрался, ведь он не читал свою ссаную библию.
Господи!Прости нас, служителей Имени Твоего, что Имя Твоё превратилось в пустой звук.Прости нас, что власть Твоя, доверенная нам, превращается в средство удовлетворения нашей гордыни и корыстных намерений.Прости нас, что честь Твоя, которая оказана нашему сану, превращается в насмешку.Прости нас, что отцовскую строгость Твою мы превратились в высокомерие.Прости нас, что мы не сопереживаем с паствой её горести, раны, страдания и болезни.Прости нас, что священнейшие ритуалы религии исполняем формально, без любви и рассуждения о Таинстве.Прости нас, что Живое Слово Твое мы возвещаем настолько безжизненно и холодно, что оно не зажигает человеческие сердца.Прости нас, что мы не столько сеем, сколько губим посеянное другими.Прости нас, что мы ленивы и беспечны о делах Твоих.Прости нас, что не можем показать другим красоту Твоей Церкви, красоту Христианства – прежде всего потому, что сами теряем это чувство, ощущение священной красы.Прости нас, что вместо дара Твоей Жизни несем смерть.
>>343926http://www.patriarchia.ru/db/text/4397535.html>У меня никогда не было, нет и не будет помыслов сознательно нанести кому-то рану или скорбь
>>343887μυστήριον
>>343887Дальше не читал, видимо.
>>343879> бегство> «крепость индивидуализма»> скорлупу своего эгоизмаОх какая риторика. Доля людей стала вменяемымой и адекватной, отбросив христианские устои, остальные как были глухими жлобами, так и остались. Эко тот ещё маняфантазёр.
>>343973Где пруфы, билли?
>>343976Я такой же безпруфный, как маняфантазёр Эко.
>>343983Ты даже пруфануть этот вброс не можешь
>>343992Что Эко пиздабол? Чухан, написавший столько бездарных книжек по определению пиздабол.
>>343995>Чухан>бездарных>пиздаболЕго мировое признание, вклад в науку и литературу, премии - говорят об обратном.Научные заслуги Эко, который, кроме прочего, является основателем выходящего с 1971 журнала «Versus», посвященного вопросам семиотики, и организатором первого международного конгресса по семиотике, прошедшего в Милане в 1974, высоко оценены. Он — генеральный секретарь Международной ассоциации семиотических исследований (1972–1979), вице-президент Международной ассоциации семиотических исследований (1979–1983), почетный президент Международной ассоциации семиотических исследований (с 1994), участник международного Форума ЮНЕСКО (1992–1993). Эко член различных академий, в том числе Болонской Академии наук (1994) и американской Академии литературы и искусства (1998). Он доктор honoris causa Католического университета, Лувен (1985), Оденского университета, Дания (1986), Университета Лойолы, Чикаго, Нью-Йоркского университета, Королевского художественного колледжа, Лондон (все — 1987), Броунского университета (1988), Парижского университета (Новая Сорбонна), Льежского университета (оба — 1989), Софийского университета, Университета Глазго, Мадридского университета (все — 1990), Кентского университета (Кентербери) (1992), Университета Индианы (1993), Университета в Тель-Авиве, Университета в Буэнос-Айресе (оба — 1994), Афинского университета (1995), Академии изящных искусств, Варшава, Тартуского университета, Эстония (оба — 1996), Университета Гренобля, Университета Ламанчи (оба — 1997), Московского государственного университета, Свободного университета, Берлин (оба — 1998), член редколлегии журналов «Communication», «Degrès», «Poetics Today», «Problemi dell'informazione», «Semiotica», «Structuralist Review», «Text», «Word & Images», лауреат многих литературных премий, отмечен наградами разных стран, в частности, он — кавалер ордена Почетного легиона, Франция (1993). О нем написано около шести десятков книг и огромное количество статей и диссертаций, его творчеству посвящаются научные конференции, в том числе В поисках розы Эко, США (1984), Умберто Эко: во имя смысла, Франция (1996), Эко и Борхес, Испания (1997).
>>343999Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. Не аргумент. Эко - ложный кумир, мразь и бездарь.
>>344021Мнение – тоже не аргумент.
>>344032Истинно так. Аргументом является Библия и основанные на ней мысли Святых Отцов, а также конкретные факты, опровергающие атеистическую ложь и доказывающие истинность Православия.
>>344041Тролль, плиз.
>>344042Какой конкретно мой постулат ты принял за троллинг?
>>344043Думал, я тебя никто не узнает? Какой же ты дегенерат.
>>344049Я задал тебе чёткий вопрос и требую чёткого ответа, или Православие победило тебя.
>>344041>мысли Святых Отцов
>>344060Проблемс?
>>344054Тролль, плиз, я православный в отличии от тебя.
>>344073Что же иконку не повесишь? Стыдишься?
>>344084Иконки не нужны
>>344073Я Православный.
>>344085Потому, что дела твои злы.
>>344021Как и Иисус, и Будда, и Мухамед и все остальные.
>>344071У нормальных людей единственным авторитетом выступает Бог, а не фанатичные старперы.
>>344242У нормальных людей нет авторитетов, у них своя голова на плечах, чужой не надо.
Притчу об Великом Инквизиторе Достоевского почитай . И соси хуй как 666 лет ну или 612 лет. Зависит от перевода
>>343515 (OP)Поссал авраамобляди на лицо. Иисус нигде не говорил, что он отрекается от Торы, наоборот - "не нарушать я пришел закон, а исполнять". А насчет экстремизма, он был точно таким же еврейским расистом, как и ветхозаветные пророки.22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 27 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их. 28 Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. (Матф. Гл. 15)
>>343663>как у будды все есть единое сознаниеОх уж эти популяризации в духе нью эйдж...
>>343515 (OP)Всё совсем не так просто. Однозначность наверное, вообще бывает только в схематизациях примитивного ума... Непротивление злу насилием, говорите? "... и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул".(Ин. 2:13-16) , «продай одежду свою и купи меч» (Лук.22:36 ). В одном сербском православном храме, кстати, есть старинная фреска , изображающая Христа с мечом. Вспоминается , конечно знаменитое "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" , "Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее" "И враги человеку - домашние его.." и т .п .Да и второе пришествие рисуется как нечто устрашающее.
>>343515 (OP)http://vk.com/doc-58440231_437352433?hash=3a1a553e7c05143a83&dl=e5f61d35034fbd5cef
>>344447>В одном сербском православном храме, кстати, есть старинная фреска , изображающая Христа с мечом. Ага, и в форме римского легионера. Смекнешь сам, или так и будешь гнуть свою линию?
>>344447> Непротивление злу насилием, говорите?РПЦ признали это учение ересью. Как может быть авраамоблядство, да без вырезания неверных? В этом ведь вся суть.
>>344452Фреска - это так, к слову. Там и без неё всего такого неудобного , неприлизанного и неприглаженного достаточно.
>>343620В Евангелии от Матфея встречается сцена которая как-будто бы свидетельствует о Христе как Боге только для Иудеев:>Мф.15:22-26 "И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам."Подобная история есть и у Марка, но уже в другой интерпретации:>Мк. 7:27-29 " И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; и, войдя в дом, не хотел, чтобы кто узнал; но не мог утаиться. Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери."Т.е. история изображена по другому и несет уже другой смысл. Христос очевидно хотел уединится со своими учениками, а надоедливая женщина пристала к Нему со своими проблемами. По этому Христос несколько резко ответил - назвав детьми своих учеников, которые безукоризненно Его слушались и чтили Его, а псами (в другом переводе "щенками") - надоедливую публику, которая окружала Его каждый день и не давала возможности полноценно-тесно общаться с учениками. Но увидев что женщина восприняла буквально на свой счет Его слова о псах, которые были лишь образными (Он часто пользовался скрытыми смыслами в словах), и при этом женщина не отреагировала агрессивно а напротив красиво вышла из ситуации - Христос очевидно был приятно удивлен ее изобретательностью и сразу же исполнил ее желание. Слов о том что псы это - не иудеи, язычники у евангелиста Марка здесь нет.Логику с псами - не иудеями, которую дописали у Матфея перекрывает так же и следующая история о самарянке которая упоминается Иоанном в 4 главе Евангелия:>Мф 4:3, 7-10 "то оставил Иудею и пошел опять в Галилею">"Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить. Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи. Женщина Самарянская говорит Ему: как ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки? ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются. Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую."Очевидно описывается что самарянка природно приняла Христа за иудея, потому что Он шел со стороны иудейской земли (возвращался домой) и конечно же удивилась что "иудей" к ней обратился сам. Мало того Он предложил принять Его учение не иудейке, и это явно противоположно логике которую встречаем у Матфея "Я послан только к овечкам погибшим дома Израилевого". Эту фразу так же не подтверждает следующее:>Мк. 3:7-8 "Но Иисус с учениками Своими удалился к морю; и за Ним последовало множество народа из Галилеи, Иудеи, Иерусалима, Идумеи и из-за Иордана. И [живущие] в окрестностях Тира и Сидона, услышав, что Он делал, шли к Нему в великом множестве.">Мф. 21:43 "Потому сказываю вам (иудеям), что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его;"В Евангелиях встречаются иудействующие вставки, которые явно были дописаны кем то позднее.
>>345174>Христос очевидно хотел уединится со своими ученикамиЛолшто? Т.е. по-твоему достаточно просто написать "очевидно" и публика должна схавать любое дерьмо, которое ты пытаешься ей скармливать?
>>343515 (OP)ОП-ты маркионит.Прекрати сажать себя на бутылку.
>>345183Один только гринтекст уже перекрывает твои всполохи про "скармливания"
>>344456>РПЦ признали это учение ересьюЕщё вопросы о РПЦ остались?«А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:44-45)
>>345248Кроме того, Никому не воздавайте злом за зло, но пекитесь о добром перед всеми человеками Римлянам 12:17
>>345248>>345308Никто учение о непротивлении злу насилием ересью не признавал
>>345313Ему скажи >>344456
>>345319Он же траль
>Никому не воздавайте злом за злоhttp://www.stav.aif.ru/society/law/kramolnyy_kommentariy_zhitelya_stavropolya_sudyat_za_frazu_boga_net>>345184Не катай на нас заяву, позязя.
>>345331А заява злом не считается, это правосудие, а значит добро
>>345332Тогда почему Иисус говорит подставлять щеку под удар, а не бежать за помощью к амбалу?
>>345332>это правосудие, а значит доброУ вас ложная корелляция.
>>345334Потому что Иисус говорит об ударе по правой щеке. Улавливаешь?
>>3453354. ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. (Послание к Римлянам 13:4)
>>345336Не, я улавливаю что ты не хочешь полностью следовать учению Иисуса. Почему? Неужели ты его не уважаешь и тоже как я считаешь экстремистом?
>>345341Нет, полностью следую.Когда Иисуса ударили по щеке, что он сделал?
>>345338Значит Иисус будет терпеть оскорбления, но потом все же побежит к начальнику с жалобой?
>>345343Подставил другую. Ведь мы про это говорим. Так ты будешь терпеть оскорбления или нет?
>>345348>Подставил другую.да что ты говоришь?
>>345349Разве нет? Что он тогда сделал?
>>345351Аппелировал к справедливости, лол:"Один из служителей, стоявший близко, ударил Иисуса по щеке, сказав: так отвечаешь Ты первосвященнику? Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"
>>345338Этот стих - вставка. Реконструкция Детеринга в пруф. Источники реконструкции: Hermann Detering: Der Römerbrief in seiner ursprünglichen Gestalt, Stuart Waugh: Marcionite Romans Interliner, Melissa Elizabeth Cutler The Marcionite Romans: Translation with Reconstruction Notes.
>>345353>Реконструкция Детерингада нахуй его
>>345353>Hermann Detering (born 1953[1]) is a Berlin pastorЯсно, верующий опровергает веру верующих ссылками на верующего. Что-то типа муслима с угрозами ада для кафиров.
>>345358>опровергает веру Разве доказательство намеренного искажения текстов апологетами церкви опровергает веру в Благую весть, принесенную Иисусом в мир?
>>345367Да-да, муслимы тоже так пишут.
>>345367>доказательство намеренного искажения текстовНо ведь доказательства нет. Не представлено ни одной рукописи, где в 13ой главе отсутствовали бы стихи 1-7
>>345368Муслимы здесь вообще причём?
>>345371Сообщение >>345358 до конца прочитай
>>345371При том, что ты по уровню аргументации где-то на уровне муслимов:- Текст был изменен!- Покажи рукопись, не содержащую этих "изменений", чтобы подтвердить свое заявление.- [слив]
>>345370Источники указаны под спойлером, там обнаружишь и обоснование и сличение рукописей.
>>345376Да нет ни одной рукописи, где бы не было этих стихов. НЕТУ.
>4 марта 398>CTh. XVI. 5. 34. 1>Повелеваем, чтобы книги, содержащие веру и предмет всех их преступлений, немедленно были отысканы … и под надзором судьи немедленно преданы огню. Возможно, кто-либо будет обвинен в утайке любой из этих книг под любым предлогом … то он … будет казнен.@>29 марта 2016>Харкач>Не представлено ни одной рукописи>Да нет ни одной рукописи, где бы не было этих стихов. НЕТУ.>mfw
>>345383Да-да, муслимы тоже так пишут.
>>345383Лол, из-за того, что когда-то где-то жгли какие-то книги, ты предлагаешь вообще отвергнуть текстологию? Ты что, ебанутый?
>>345388Так надо не только текстологию отвергнуть, но еще и принять маняфантазии о содержании текста именно конкретного пастора, а не чьи-то еще.
>>345388>ты предлагаешь вообще отвергнуть текстологиюЭто не я называю текстолога и историка муслимом.
>>345392>конкретного пастораТакой-то ad hominem.
>>345393Но ведь здесь тебя называют сорт оф муслимом.
>>345396За ссылку на исследования по библеистике и текстологии?
>>345398Извини, но мнение ученого, каким бы крутым спецом он не был (а твой немец не из таких, он сильно критикуем) не является доказательством - он в любом случае должен ссылаться на факты. А фактов нет, ибо нет рукописей, где бы не было 1-7 стихов 13 главы
>>345401Во-первых, он не один утверждает о правках в Писаниях, во-вторых, в приведенных работах указаны и другие исследователи и их источники, в-третьих, обоснование реконструкции также подробно расписано. Но вместо конструктивного изложения собственной позиции с меня требуют(!) рукопись, что по меньшей мере говорит о том, что требующий вообще не знаком с тем, каким образом цивилизованный мир и научное сообщество реконструирует древние тексты; называют меня муслимом и приписывают мне утверждение об отмене текстологии, когда я утверждаю вообще противоположное; и совсем уж по-детски пытаются поставить точку объявлением [слива], сворачивая уже даже не дискуссию – полемику, в демагогическое русло. Спасибо хоть картинками г*вна тред не закидали, чего уж.
>>345406>Спасибо хоть картинками г*вна тред не закидалиНе проецируй.
>>345410Простите, что?
>>345412Боевые картиночки тут только у тебя были >>345383
>>345415Это не мой пост и его картинка, к вашему сведению, изображает кота.
>>345406Лол, как тебе печет-то. Вставки в текст доказываются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО предъявлением рукописей без искомых фрагментов. Берёшь две рукописи и наглядно показывашь: вот в более ранней рукописи А этого текста нет, а в более поздней Б он есть; значит, текст был вставлен в Б. Если таких рукописей не обнаружено, то все разговоры о вставках - это маняфантазии.Косвенным аргументом в пользу гипотезы о выставках может быть ещё пропуск данного текста при цитировании другими авторами. Главный аргумент против стихов 1-7 в Римлянах это то, что некоторым ученым-в-говне-моченым он не нравится, кажется лишним или не соответствующим богословию Павла. Охуенная научность, правда? "Этот текст мне кажется неподоходящим" - ну охуеть вообще!Поэтому иди ка ты нахуй со своими поехавшими немцами с ничем не подкрепленными заявлениями.
>>345492> тебе печет> ученым-в-говне-моченым > иди ка ты нахуй> ничем не подкрепленными А, это снова ты. Всё ещё не окультурился, так и хамишь по интернету?> ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО предъявлениемУ тебя интересное понимание текстологии и её методов, от слова "никак".> Берёшь две рукописи и наглядно показывашь:> при цитированииЭтим способом были доказаны как изначальное "хрЕстиане", так и весьма поздняя интерполяция "спасение от иудеев". Но с ними ты аналогично не согласен, не правда ли?> гипотезы о выставках Не большей, чем богодухновенность канона.> Охуенная научность, правда? "Этот текст мне кажется неподоходящим" - ну охуеть вообще!И это вся твоя аргументация. Рукописей нет и кому-то-там не нравится по каким-то непонятным причинам. Сильно, ничего не скажешь.> поехавшими немцамиAd hominem - это твоё финальное слово? Тебе чувак ясным текстом подчеркнул - Детеринг не единственный. Или ты так и продолжишь - феминистка, нигер, очкарик, пизда красноглазая, старуха, жиробас, РАБИНОВИЧ? Или может, как ты со мной тогда спорил? "Я не знаю, кто эти учёные-в-говне-мочёные, гностики какие-то ссаные кароч"? > нахуйНачни с себя, нетерпимый ты мой. Береги здоровье, не выпячивай гниль и не демонстрируй недостаток образования и ума.Добра.
>>345248Какие уж тут вопросы. https://youtu.be/hZbOSm24mOQ
>>345502>Этим способом были доказаны как изначальное "хрЕстиане", так и весьма поздняя интерполяция "спасение от иудеев"Только в твоем воображении, потому что ты склонен переоценивать мнения отдельных ученых-в-говне-моченых.ХрЕстиане это вообще пушка - уровня Фоменко или даже выше.>Не большей, чем богодухновенность канона.Не пытайся перевести тему, вихлюн>Тебе чувак ясным текстом подчеркнул - Детеринг не единственныйБлядь, и чо? Почему вы не понимаете, что абсолютно не важно, сколько немецких имен вы приведете? Важны не мнения людей, пусть даже именитых и авторитетных в новозаветной библеистике (коими ни Детеринг, ни тот же Каллос кстати не являются), а реальные, фактические, аргументы. Но их нет, и вы можете бомбить дальше сколько угодно, называть меня некультурным, верещать что все давным давно доказано - а я просто буду ссать вам на щёчла
>>345502>Ad hominemИмхо, с этого и следует начинать. К чему усложнять? Греховный человек(творящий ложь и неправду) не может говорить истину.Точно так же и фарисеи не вступали в богословскую перепалку с прозревшим, а коротко сказали ему:- "во грехах ты весь родился, и ты ли нас учишь?"И выгнали его вон.Не имеет большого смысла обсуждать умствования нигеров, жыробасов, картавых, шепелявых, патлачей, феменистов, геев и прочих пидерастов. Слова на ветер же.Ты тоже прячешься за анонимностью, и несешь хуйню, в то время, как достаточно было бы взглянуть на твое фото и отказаться от спора с тобой.
>>345587>переоценивать мненияhttp://www.rationalskepticism.org/christianity/evidence-of-name-change-chrestian-to-christian-t44117.html>26 Целый год собирались они в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами.(Деян.11:26)>28 Агриппа сказал Павлу: ты немного не убеждаешь меня сделаться Христианином.(Деян.26:28)>16 а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь.(1Пет.4:16)Вот тебе намеренные правки с Е(Н) на И(I) в http://codexsinaiticus.org/en/manuscript.aspx>а я просто буду ссатьПод себя.
>>345592И что изменилось? Как раньше читалось хрИстиане, так и теперь читается.
>>345547Ну, во-первых, всякая власть от Бога. Во-вторых, немцы открывали церкви, закрытые коммунистами. Почему бы и не поблагодарить их за это.
>>345594Раньше читалось Хрестиане. Было исправлено, чтоб с Машиахом проще соединить было. Смекаешь?
>>345595>всякая власть от БогаЗверю тоже будет дана власть. От Бога?Что же нам делать в таком случае, покориться или противится?>>345597Что с ётой, что с итой звучит одинаково.Машиах и есть Христос по гречески, не понимаю, поясни.
>>345595>всякая власть от Бога.И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими [царствами] и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее.
>>345598>Зверю тоже будет дана власть. От Бога?По попущению Его. Держи шаблон крепче.
>>345592Что это у нас тут? Да это же неловкая попытка перевода темы: не смог продолжить разговор о "вставках" в Римлянах и решил поговорить о хрестианах - по чистой случайности даже картиночки под рукой были. Блядь, как же я проигрываю с мамкиных специалистов, которые нахватались по верхам и теперь любой разговор пытаются перевести на знакомую им тему.>>345597Какой хитрый план. Во французском забыли заменить "e" на "i" только, прокололись немного, да?
>>345598Кароч, у нас тут теория заговора.Дескать изначально были "хрестиане" и верили они вообще в другое, а потом некто заменил букву и веру заодно
>>345598>Машиах и есть Христос по гречески, не понимаю, поясни.Нуивот, а бывшее до исправления Хрестос (χρηστος) означало «хороший, наилучший, добрый, доброжелательный, счастливый, успешный, благоприятный, порядочный, честный, благоустроенный, полезный, благотворный, благородный». И никаких мессий с помазанниками.У Тацита с Транквилом, римских историков, об этом довольно однозначно сказано.
>>345600Не виляй, что делать скажи, покориться ли зверю, согласно посланию Павла, или стоять в Истине до конца.
>>345601Да по какой же случайности - специально скачал из гугла и принёс, для наглядности. А про послание римлянам будешь продолжать общаться с теми, кто его начал, неча тут стрелки на меня гнуть.
>>345604Тут одно из двух, Брат. Либо покорись, либо стой до конца. На то и дан выбор.
>>345602Угу. http://www.mountainman.com.au/essenes/chrestians%20christians.htm
>>345603Откуда у греков могло быть такое понятие как Машиах, они же не знали истинного Бога? >>345610Покориться - нарушить заповедь Павла и Петра. То, что я стал на сторону антихриста по научению апостолов будет мне оправданием?
>>345613Да-да-да, ты подготовился и прочитал научпоп на АНГЕЛЬСКОМ ЯЗЫКЕ.
>>345617Я нормально читаю на английском, это проблема для тебя?
>>345617Алсо>научпопШта?
>>345616>они же не знали истинного Бога?Прости, а Спаситель о ком по-твоему проповедовал?
>>345620Научно-популярная литература же
>>345616>будет мне оправданием?Разумеется, это не мне решать. Но ведь Бог милостив, может что-то в твоей жизни перевесит этот грех. А может это и не грех вовсе, принять неизбежное. Покориться не значит встать на его сторону, имхо.
>>345623Сокращение понятно, непонятно его применение к списку манускриптов с датировками.
>>345627Ну чо ты как маленький? Почему статью со списком манускриптов нельзя назвать научпопом?Научно-популярная литература — литературные произведения о науке, научных достижениях и об учёных, предназначенные для широкого круга читателей.У нас широкий круг? да блеать, мы на дваче эту сраную статью обсуждаем
>>345636>литературные произведения >для широкого круга читателей.Дядь, там список. Табличка. Справочный материал.
>>345638И ты решил, что список-табличка не может быть научпопом потому что?..
>>345639Потому что. http://official.academic.ru/24445/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F
>>345642Ясно, потому что ты нагуглил ссылку на "Приказ Госкомпечати РФ от 05.02.1999 N 15", лолКакой же ты убогий
>>345622Проповедовал Он евреям, а они знали о Машиахе, у греков же такое понятие отсутствовало(я так думаю). >>345624>Покориться не значит встать на его сторонуПоклониться зверю - отказаться от Христа. Если антихристы потребуют от тебя отречения, конечно, ты не сделаешь этого. Но когда они издадут закон, чтобы ты отдал им своих детей, для того, чтобы они научили их богопротивным мерзостям, и ввергнули их душу в преисподню, тогда что? Покоришься ли властям по слову апостолов?>>345642>Inter-Disciplinary Publications of Peace and Of Great SoulsНаучпоп(не в плохом смысле) и есть.
>>345644>нагуглил ссылку на "Приказ Госкомпечати Если у тебя имеется иное словарное определение Справочной Таблицы, приравнивающее справочный материал к научно-популярной литературе - предоставь.
>>345651В научпоповских материалах вполне могут быть и таблицы, лол.Тебе печет от слова научпоп?
>>345654Каждая селёдка - рыба, но не каждая рыба - селёдка. Если в научно-популярной литературе могут быть в том числе и таблицы, то и не всякая таблица является научно-популярным произведением. Учитывая зачастую уничижительный подтекст слова "научпоп", как синонима чему-то несерьёзному – да, я считаю некорректным его использование в этом обсуждении.
Молюсь за каждого в этом треде! Всем благославлений братья, мы выстоим против этой атеистической системы с её горыдыней, что нападает на нас день изо дня, тьма ничто не может против света.Протестант-из-сша-кун.
