Дай определение Бога

https://ru.wikipedia.org/wiki/Монизм

>>330906 (OP)
Ну математика например. Разве могут быть во вселенной две бесконечности? Ведь иначе одна упирается в другую и уже конечность.

>>330918
Сущность, создавшая этот мир для каких-то только ей ведомых целей и ответственная за всё.

Аноним  15/02/16 Пнд 10:44:30  №330966

>>330923
МОЖЕТ БЫТЬ +БЕСКОНЕЧНОСТЬ И -БЕСКОНЕЧНОСТЬ. ТИПА ДВА АНТИПОДА, КАК БОГ И ДЬЯВОЛ...

Аноним  15/02/16 Пнд 10:47:53  №330967

>>330966
Дьявол не антипод Бога

>>330966
Хорошо, предвидя дальнейшие ветвения бесконечностей и вселенных для матрично-бронебойных уточним:

Разве могут быть во всех вселенных два бесконечных набора бесконечностей? Ведь иначе одна каким-либо упирается в другую и уже конечность.

Аноним  15/02/16 Пнд 11:01:04  №330972

>>330970
>>330967
ЛАДНО, ПРИЗНАЛ ПОРАЖЕНИЕ. Я ВООБЩЕ НЕ ВЕРЮ В ЭТУ ЕРЕСЬ... ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК И НАУКА!))

>>330919
/тред

Аноним  15/02/16 Пнд 11:18:58  №330977

>>330965
Никто не создавал этот мир, он создался сам.

>>330977
Несправедливо как, мир сам создался, а у меня каша с обедом не хочет.

>>330906 (OP)
> Откуда вообще взяли, что Бог один? Какие у монотеистов аргументы?

Если бы в вопросах веры имелись какие ни будь действительные аргументы, нужда в вере отпала бы.
С другой стороны, вера никоим образом не обременяет верующих, во что бы они ни верили, а равно и ни во что.
Другими словами, верите ли вы в единого бога или в пантеон богов, или не верите ни во что - существованию по барабану, потому что отличительная черта всякой религиозности, её стерильность от прямых последствий.

Хотя вера и имеет косвенно связанные с ней последствия, например, копчение потолков парафиновыми свечами, поедание сладкой булки на праздник, купание младенцев в общественной бочке, отрезание крайней плоти или голов инаковерующих, эти последние, определяются не столько содержанием веры, оно может быть, вообще, любым, а только степенью варварства страждущих.

В то же самое время :
В Молекулярно Кинетическую Теорию вещества никто не верит. Тем не менее, сомневаться в ней желающих пока не нашлось.
А почему - потому что в случае с МКТ вещества, прямыми последствиями чревато как принятие этой теории, так и её отрицание. И последствия эти наступают отнюдь не на том свете, а немедленно. В виде ежедневного бытового благополучия культурно развитой страны либо отсутствия такого благополучия в доме тех, кому повезло меньше.

>>330981
Тебе, наверное, кажется, что ты написал очень тонкий и умный пост, но это хуита, которую тяжело читать, не имеющая никакого смысла. Тебе лучше съебать отсюда и не выходить из ридонли в следующие полгода после этого словесного выкидыша.

>>330982
> ... это хуита, которую тяжело читать, не имеющая никакого смысла. Тебе лучше съебать отсюда и не выходить из ридонли в следующие полгода после этого словесного выкидыша.

Если вы покажите мне пример аргументации своих непрошенных советов, обещаю учиться у вас этой аргументации.

>>330906 (OP)
Верующие, тяготеющие не к демократии, а к монархии, выбирают монотеизм, потому что их Бог - это, всегда, диктатор.

Напротив, многобожие подразумевает плюрализм в области веры, поэтому его предпосылкой должна быть лояльность к возможности существования отличного от собственного, мнения. Не только декларируемая, но и действительная веротерпимость.

Аноним  15/02/16 Пнд 13:55:51  №330990

Мало какой монотеизм отрицает существование других духовных сущностей. По большей части, поклонение других сущностям (творениям Бога) просто объявляется бесполезным в силу доступности высшего Бога, ну или другие боги могут объявляться автарами единого Бога.

>>330990
> ... поклонение других сущностям (творениям Бога) просто объявляется бесполезным в силу доступности высшего Бога.

Я об этом и говорю, об "имперском", хотя проще сказать "монотеистическом" чувстве превосходства, основанном на вере в то, что МОЙ ВЫСШИЙ БОГ начальник всех остальных богов.

>>331019
>МОЙ ВЫСШИЙ БОГ
Он один на всех, высший Бог. И он уж точно никому не принадлежит, просто одни долбоёбы наманяфантазировали себе что Бог покровительствует именно им, а всем остальным нет, отсюда все проблемы.

Причём, виноват в этом, конечно же никакой ни бог вовсе, потому что "божественные" качества того или иного Бога точно отражают степень свинства верующих в него людей. Скажи мне каков твой бог и я скажу кто ты.

Например : Если уж Древние Викинги занимались морским грабежом, то и Бог их являет собой разбойника.

Бог той или иной религиозной группы демократичен или тоталитарен ровно настолько, насколько демократичны или вероломны люди, результатом психологической проекции которых он, с неизбежностью, является.

Аноним  15/02/16 Пнд 15:53:57  №331038

>>331037
>проекции

Ключевое слово. Проецировать и придумывать человек и/или люди могут там себе сколько угодно касательно чего угодно, бог он как был единым и беспристрастным, таковым и остается.

>>331036
> Он один на всех, высший Бог. И он уж точно никому не принадлежит.

Ну а с чего вы взяли, что "Он", а, например, не "Она" ?
И зачем вы навязываете, что "Он уж точно никому не принадлежит" ?
Почему вы решили, что именно вам известно, кому "Он" принадлежит, а кому не принадлежит ?

Понимаете, любая монотеистическая религия обязательно, обязательно столкнётся с другой в этом пункте - по вопросам суждений о том, каков "Он".
Причём история религии свидетельствует довольно красноречиво : даже малейшие расхождения приводят к вражде, а затем и к войне.

Пора уже давно понять, что вера, если она монотеистична, неизбежно приведёт к вражде.
Бог Христиан, например, этого, даже не отрицал - "Не мир пришёл я принести, но меч, Я пришёл разделить...".

Зачем его словам противоречат верующие в него - мне непонятно. "Духовные скрепы навыдумывали". А что это за "скрепы", если Он "пришёл разделить".

>>330966
Ты мне просто скаже, что такое минус два винограда.

Вот ноль виноградов.

А вот минус два винограда.

Что такое твой минус?

>>331083
>что такое минус два винограда.
Два винограда в прошлом это -2 винограда.
Два винограда в настоящем это 2 винограда.
Два винограда в будущем это +2 винограда.

>>331085
Какое прошлое? Какое настоящее?

Я тебе говорю об объектах.

Что такое объект "минус два винограда"?

У тебя символ прошлого олицетворения минус? Бог находится в бесконечном будущем, но не может находиться в бесконечном прошлом? Ты чего?

>>331087
>Что такое объект "минус два винограда"?
Это два винограда из антиматерии.
мимо

>>331085
\ Два винограда в прошлом это -2 винограда.
Вы меня извините, но когда я сижу и у меня на столе -2 винограда, я определенно чувствую минусовую бесконечность! потому что мне совершенно без разницы минус 2 у меня на столе или минус миллион.

Всё во вселенной подчиняется одним и тем же законам физики.
Квантовая механика - атомы - молекулы - жизнь - разум

Квантовая механика - элементарные частицы - свойства материи и зарядов - вычислительная техника - мозг

Всё упирается в эти правила , так что аллахи не могут котролировать всё по отдельности.

>>330906 (OP)
для тех кто видел - это факт. для тех кто не видел (99.99999999%) - питушиное кукарекание

Аноним  15/02/16 Пнд 20:06:20  №331117

>>330906 (OP)
А какие у тебя аргументы в пользу того, что "Боги" — не эманация некого первоначала и, собственно, единственного "Бога".

Гугли Плотина, в общем.

Ну так бог и не один

>>332477
мусульманин недоволен!

>>331083
Понятие отрицательных чисел появилось из такой штуки как долг. Минус 2 винограда значит, что кто-то должен 2 винограда.

Аноним  24/02/16 Срд 02:24:48  №333272

>>330906 (OP)
Не один, но из самых главных - Марс.

>>333250
А понятие нуль откуда появилось? Тоже ведь бесконечность. Сидя за столом на котором 0 винограда, я определенно ощущаю бесконечность и разницы с минусовой бесконечостью не чую. Один хрен.

>>333310
Считали кладя камешки на песок, и вот однажды один мудрец-математик убрал камень с песка, и задумался над этой ситуацией - и в итоге его озарило понятие нуля, там на песке от камня осталась круговая вмятина, похожая на знак 0, точнее этот знак перерисовали с той круговой вмятины.

Аноним  24/02/16 Срд 19:17:20  №333564

>>333272
> Не один, но из самых главных - Марс.
> Телема
Толсто.

>>333495
А понятие предел откуда появилось? Тоже ведь, извиняюсь за повтор, бесконечность! Сидя опять-таки за столом, за которым мой виноград планомерно на моих глазах уменьшают в количестве, я с тревогою ощущаю приближение к бесконечности, той которая нулевая или минусовая, один хрен.

Аноним  25/02/16 Чтв 18:22:50  №334092

>>333564
Да значок я просто так поставил, а телемитов вместе с кроули я в рот имел.

>>334092
А кто ты?

Аноним  25/02/16 Чтв 21:15:35  №334152

>>334093
Фантазёр, на которого не обращают внимание.

Иисус  07/03/16 Пнд 04:11:35  №337338

>>330972
Два чая господину

Иисус  07/03/16 Пнд 04:16:03  №337340

Влом поклоняться многим богам, одному платить легче и человек не путаеться кому он должен

>>330906 (OP)
Любой политеистический бог вторичен, так как является персонификацией явления. Деметра - богиня урожая и с/х. Она вторична, сельское хозяйство первично. Так, Шива вторичен разрушению, Марс войне, а Апполон солнцу, Хронос времени, Уран небу. И так далее.
А Бог монотеизма первичен. Он создал пространство и время.

>>337425
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monotheism

>>337425
Во многих политеистических религиях есть божество, являющее собой Абсолют и породившее всё.

>>330906 (OP)
Тут один аргумент: единство противоположностей. Мы видим, как устроена Вселенная - как единая система, но с довольно разными элементами. Все, что мы видим - это элементы системы, которые возникли одновременно, и они действуют как единое целое. Исходя из таковой природы нашего мира можно придти к выводу, что Бог един.

Мимопидор

>>341400
Ну-ка,где в скандинавской мифологии самый высший Бог?И в греческой,плиз

>>341437
> абсолют

мимокрок

>>330906 (OP)
Ну типа если не один то не отвечает на вопрос о первопречине всего, ведь не может быть много первопричин. Для этого и придумали одного основного бога. А остальные так, духи, ангелы, полубоги и тд.

>>330977
Не правильно говорить о создании мира. Он просто есть. всегда был , всегда будет в том или ином виде и ни кем не создавался.

>>330906 (OP)
Кстати да.
Повсюду в мироздании дуальность и две стороны, почему бог один, если есть свет и тьма, мужчина и женщина, + и -.

>>330970
Одна должна уравновешивать другую.

>>330985
В этом что-то есть.
Думаю именно поэтому наиболее верующим нужна крепкая рука сверху и контроль за их жизнью.

>>331036
Но как узнать что ты прав?
Бог ни с кем ни говорил, а с кем говорил (пророками) дал интересные идеи. Например в иудаизме - народ избранный богом - евреи, в исламе все кто не верит в аллаха, те есть неверные.

>>331044
>Ну а с чего вы взяли, что "Он", а, например, не "Она" ?

Ну вообще если верующие считают что он один, то это должно быть оно, вмещающее в себе и мужское и женское начало.
Если будет просто он или она - это будет несовершенный бог, только одна сторона мироздания.

>>331077
И дух святой.
Троица внезапно нарисовалсь у православных.

>>331095
Но если отрицательные числа не подходят под описание мироздания или качеств бога то почему к богу математики применяют понятие бесконечность?

Какое-то лицемерие получается.

>>333272
Зевс тогда уж.

>>341437
В греческой - Хаос.

>>341459
Скорее тогда бог бесполое существо. Функция полового деления - размножения, если богу не требуется размножение. Следовательно он не обладает какими либо половыми признаками. Короче, у бога нет яиц.

Аноним  18/03/16 Птн 20:16:31  №341479

>>330906 (OP)
Исходя из Гегелевской концепции дуализма, мир можно представить как единство и борьбу противоположностей.

Каждая сущность и даже абстрактное понятие имеет антагониста.

Бог - абстрактное понятие нашей матрицы сознания.

Матрица кодируется с помощью нулей и единиц.
0 - это женщина, а один - мужчина.
0 - это южный полюс, а один - северный.
0 - это зло, а один добро.

0 - это дьявол, а один - это Бог.

Вся матрица имеет кодировку вида 01010100100001000101010010101000
Где постоянно осуществляется борьба добра со злом и создается бесконечное многообразие форм.


Из книги "Матричное программирование"

Дертана Восаборижа

>>341479
Не видел ни одного гегельянца, который не был бы при этом наглухо ебнутым. Вас там специально отбирают? Мол, говоришь такой вслух 4 раза перед зеркалом , что гегельянец — бах! — появляется дух и проверяет адекватность. Если не экономист с улицы Герцена — значит не гегельянец. А вот если антагонизм, абсолютный, значится, дух, триады — то патентованный дегенерат — а, стало быть, гегельянец.

Ну типа пустота - это ноль.
А вот точка, которая ебанула во время большого взрыва - это 1. Вот. Это бог. А материя и антиматерия - это 2 - это дао. Свойства материи - это возникновение, сохранение и разрушение - это 3 - тримурти. А 4 это уже квадранты по Уилберу. А 5 - это пентаграмма. А 6 - это два перевернутых треугольника, как у жидов. 7 - на удачу. 8 - бесконечность. 9 - не придумал ещё.

>>341479
С этим еще более менее согласен.
>>341531
Что-то всемирной душой и гармонией сфер пахнет...

>>341582
Ах, да, я все тот же мимопидор

Аноним  19/03/16 Суб 13:08:39  №341733

>>341479
>0 - это дьявол, а один - это Бог.
Используя цифру ноль олицетворяющую вас, можно описать суть мироздания взяв это как отправную точку описательного процесса. Но тут нужно выбрать какое мироздание вы считаете правильным, в какое вы верите. Существование цифры ноль должно быть определенно в окружающем мире. Я опишу четыре варианта. Описывая каждый вариант, мы будем накладывать его на реальный мир, в результате, мы будем описывать наш мир с помощью цифр.
0
В этом мире нет ничего кроме вас. Всё, что вас окружает, – это вы сами. Но есть ещё сущность – пустота. С ней вы должны определиться сами, ведь вы ноль. Ноль и пустота – равны или нет. Ноль и пустота две сущности или одна. Ноль – одна сущность, но есть пустота или нет. Если её нет, то отсутствие – это тоже сущность. Многое зависит от вашего мировоззрения.
0,1
Существование единицы добавляют нам некоторую сущность, абсолют, бесконечность, к которой ноль может вечно стремиться. Эту единицу, возможно, можно назвать Богом. Пришло время стремиться. Но в этой реальности вы являетесь нулём, и нет ничего отрицательного. При этом мы видим окружающий мир. Следовательно, на вас может что-то накладываться. Ведь единица добрая, хорошая, идеальная. В вашей же власти быть только нулём. Но этот мир идеален, ведь в нём нет ничего кроме хорошего, идеального и отдельной от этого всего сущности – нуля, то есть вас. Но окружающий мир остаётся таким же, каким вы его видите сейчас, в плане материальной составляющей, и преступники никуда не деваются. Теперь вы знаете, что единица – это хорошо. Но с таким мировоззрением вам нужно что-то сделать с преступниками в вашем мировоззрении. Тут уже нужно думать вам самим.
-1,0
В этом мире существуете лишь вы и отрицательное. Отрицательным можно назвать пустоту, можно ещё что-то. В результате вы существуете в этом мире как ноль со всеми вытекающими последствиями, но существует ещё что-то отрицательное. Какой-то мир получается печальный, лично по моему мнению. Но вариант лишь с нулём тоже печальный. По сути, мир, где отсутствует единица получается довольно грустным. Но у каждого своё восприятия и это лично моё мнение. В этом мире нет никого выше вас, но есть те, кто ниже. Но легко ли так жить.
-1,0,1
Здесь мы имеем отрицательный полюс, положительный полюс и нечто, что находится ровно посередине, – ноль. Можно сказать, что ноль здесь – это встреча этих двух противоположностей.

>>330906 (OP)
У монотеистов нет аргументов, монотеисты умеют только в ослиное упрямство и кудахтанье всем выводком.
Богов у монотеистов как минимум три: один у евреев, второй у почитателей Иисуса, третий - у которого пророк Магомед.

>>342242
>Богов у монотеистов как минимум три
Это один бог, дурашка. Просто три религии пытаются приписать его именно себе, хотя Бог он вне всяких религий, просто есть.

>>342253
Тогда почему одним Бог сказал, что нельзя есть свинину, а другим - что можно? Единый Бог взял такой и раздал всем разные правила. Он Бог-шизик?

>>342256
Вроде того.

Б-г один! И Он не Один!
Б-г Один! И Он не один!

>>342256
Ради лулзов же. Для Бога вся вселенная это как для тебя двач - Бог делает вброс и смотрит что будет. А потом проигрывает со своими приближёнными над тем как людишки и другие существа друг друга дубасят из-за дурости.