ну так грех или не грех?

Вы подняли очень актуальную и непростую проблему. Определённо, раз в Торе и Талмуде написано очень строго об этом нарушении, то, определённо, нарушать этот запрет нельзя. Вопрос, как жить, не нарушая.

Может быть, идти путём создания семьи и без полной экономической гарантии. Ведь человеку это нужно, чтобы жить по Торе. Пусть полагается на то, что Б-г поможет ему выполнить свои экономические обязательства, если он сам будет делать всё, что возможно и что в его руках.

Практика показывает, что, когда человек трудится физически и когда он занят, эти мысли его меньше беспокоят. Особенно, если он занят изучением Торы.

С уважением,
Бен-Цион Зильбер

Это вообще реально что взрослый человек которому не суждено найти пару для семейной жизни может жить
1. без аонизма
2. без фантазий
3. без секса

>>329353
Мне кажется это нереально, либо это человек с очень низким либидо, фригидность\ассексуальность, либо тайный извращенец

>>329353
Да, главное не быть оправдывающимся непрактиком.
(Автор этого поста был предупрежден.)

>>329355
Объясни

Нет

>>329355
Вот я тебе расскажу как это у меня происходит. Я контролирую возбуждение и влечение, заставляю себя не смотреть на эротические картинки, и т.д. ограждаю себя от подобного, но когда ложусь в кровать и пытаюсь уснуть, пытаюсь расслабиться, чтобы уснуть, состояние расслабленности наиболее уязвимо для сексуального возбуждения.То есть во время бодрствования я нахожусь в напряжении заставляя себя "не думать", состояние напряжения ограждает от желания, но состояние расслабления снимает барьер, то есть надо находиться в напряжении 7\24, малейшее чувство расслабленности и ты становишься уязвим для желаний и фантазий. Когда я был подростком, как раз в момент полового созревания, пубертатный период гормоны бушевали, я боялся ложиться спать, потому что сон = расслабление = возбуждение. Тогда я чувствую что вот вот сорвусь,вставал с постели и ходил по комнате занимался какими-то делами, пока не почувствую,что желание пропадает, потом я опять ложился в кровать, но вот проблема, в борьбе с желание постоянно приходилось "взбадривать себя" и я просто не мог уснуть, так я"бдил" над свои желание пока не наступало утро, я попросту сломал свой сон, нервное напряжение никогда не покидало меня, я не мог уснуть даже спустя сутки без сна под утро, а снотворного я достать не мог, то что продавали в аптеке не работало, тогда я обнаружил, что бутылочка пива помогает уснуть, и это все же лучше чем придаваться постыдному греху. Ну в результате у меня была бессонница полностью нарушился режим + незаметно начал развиваться алкоголизм. Я пытался сублимировтаь энергии и заниматься творчеством, но неудовлетворенные желания пытались просочиться и в творчество, а потом я узнал, что если занимаешься творчеством не для Бога, это это общение с бесами, так к бессоннице нарушенному режиму алкоголизму и неврозу у меня начало вырабатываться шизотипическое расстройство. Проблема в том,что на людей налагают кучузапретов,а когда человек желая выполнить их все,обнаруживает что запретов еще больше, и нет возможности найти отдушину, запреты везде,кругом запреты, это загоняет тебя в "пятый угол", и заставляет саморазрушаться во внутренних конфликтах, которые ты самостоятельно не можешь разрешить. "Бог прощает тебя" но людская природа неизменна и ты понимаешь что придаешь Бога потому что ты испорчен, каждый раз не о ом подумав и сделав не так ты предаешь Бога, ты всегда плохой, всегда виноватый.

>>329363
Кто запреты налагает, какие? Давай пруфы\цитаты.

>>329344 (OP)
Да.

>>329363
Я могу привести пример с толчком. Справлять нужду естественная потребность организма,просто потому что так работает организм. У кого-то есть свой персональный толчок, и справлять нужду в этот толчок не грех, всем у кого нет своего толчка, приходится терпеть, пока он не обделается прямо в кровать, но если человек сходит под кустик, или в кровать специально, то это будет грех, а если человек до последнего будет терпеть,пока дерьмецо само из него не вывалится, то это будет не грех, все потому что у него нет "персонального узаконенного" толчка. Человек будет мало есть, чтобы не провоцировать акт дефикации, но питаться воздухом он не сможет и ему все равно время от времени надо будет испражняться, сколько бы он не оттягивал этот момент, просто потому что так работает его организм.

>>329366
>У кого-то есть свой персональный толчок, и справлять нужду в этот толчок не грех
Точно?

>>329364
Там прямых указаний нет, как нет про героин например,и другие наркотики, но есть что "помыслить о женщине с вожделение = прелюбодействуешь с нею", так же "брак да будет честен (это для женатых), и ложе не порочно (а это видимо как для женатых так и для не женатых), ну и про "дела плоти" написано, то есть все что хочется делать ради собственного ублажения, по сути является делами плоти. Дух желает противного плоти, а плоть противного духу, "умерщвляйте земные члены ваши". Формально указаний на анонизм нет, но из контекста все это вытекает.

Христианское понимание "свободы" очень интересно, ведь оно по сути подразумевает отказ от всех мирских не служащих добру и духовному благу дел. Это уже не 10 заповедей. Это отказ по сути от всего, "выйти от мира", "не любить мир и того что в нем", умерщвлять плоть, "носить мертвенность Христа", это свобода полного самоотречения, а не свобода в привычном для всех понимании. Чем ты побежден, тому ты и раб. То есть если ты что-то любишь, это является твоим пристрастием которое господствует над тобой, "будем же рабами праведности" то есть непобежденными ничем, только праведностью, быть рабом праведности, значит быть абсолютно свободным от пристрастий, быть мертвым в этом мире и для этого мира, ничто не любить ни к чему земному не проявлять интерес, все почитать за сор. Вот такая свобода. Более того, евангелие не поощряет монашество как затворничество и уход от жизни, как сказал Христос "кто не берет креста своего, не может быть мои учеником" и "никто не ставит свечу под кувшин" иными словами что пользы о твоей праведности если ты заперся в пещере, ты должен быть больше чем монахом,то есть быть отреченным от мира и от плотских дел как монах, но жить в этом мире помогая другим и демонстрируя своим образом жизни пример христианина "вы послание наше этому миру".

Если кому-то монахи затворники кажутся образцом, приделом праведности, то согласно евангелию это не так. Ты должен быть как монах, но не в пещере, где ничто не искушает тебя, но как монах в этом мире, где все то и дело искушает тебя.

>>329368
> Точно?
А самому подумать нет?

Если ты женат и занимаешься сексом с женой то это не грех. более того, апостол даже советовал женатым и замужним "не уклоняться друг от друга,дабы не искушаться не воздержанием вашим".

>>329371
>Если ты женат и занимаешься сексом с женой то это не грех
И с чего ты это решил?

>>329372
> апостол даже советовал женатым и замужним "не уклоняться друг от друга,дабы не искушаться не воздержанием вашим".

>>329373
Зачем ты свои фантазии за цитату выдаешь?

>>329374
Зачем ты дурака включаешь? Или ты бот который приемлет только дословные цитаты?

> Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим (1Кор.7:5).

>>329375
>этот кривой перевод с вставками

>>329376
Та у тебя вообще и змей не сатана, а люцифер спаситель человечества. Иди читай апокрифы.

>>329377
Не проецируй.

>>329378
Я только от гностиков слышу постоянные нападки на "переписано" "добавлено" "выкинуто".

Здесь только два пути
1. Библия слово Бога и надо читать ее как есть
2. Библия не слово Бога, и куча правок и кривой перевод

Я хорошо знаком с обеими мнениями и аргументами, знаю что форс "переписанности" Библии преувеличен, а различи\ несущественны. Если же кто-то не считает что это так, зачем ему вообще христианство и библия?

>>329380
>1. Синодальный перевод слово Бога и надо читать его как есть
Ясно.

>>329381
Ну приведи мне пример, в чем синодальный перевод обманывает меня? Если что-то в "оригиналах" (а что вообще им считать кстати?) что-то что по смыслу бы сильно не совпадало с синодальным переводом? Мне серьезно интересно.

>>329382
> Есть ли что-то*
фикс

>>329379
Поль-Луи Кушу, Ранович, Деревенский, Брюс Мецгер, Пагель, Грюнвальд, Свенцицкая и Трофимова, Чарльз Уайт, Эдвин Ямаучи, Хосроев, Курт Рудольф, Ван ден Брук, Еланская, Логинов, Алексеев, Овербек, Лёзов, фон Гарнак и т.д. - гностики?

>>329382
Пжалста >>324702

>>329384
И Толстого не забудь добавить в список. Дело в том что у каждого у кого она "переписана" она оказывается почему-то "переписана" по разному, и каждый раз их этого "переписано" выводятся все новые одна невероятнее другой версии.

>>329387
Толстой не в кассу.

>>329388
Почему? У него тоже "переписано"

>>329382
>что-то что по смыслу бы сильно не совпадало с синодальным переводом
Ну вот например
http://ekzeget.ru/stih.php?kn=in&gl=8&st=25
http://ekzeget.ru/stih.php?kn=1kor&gl=8&st=3

>>329389
Скажи мне, кто эти люди в списке?

>>329391
Богоборцы гностики и масоны

>>329392
Аргументов не завезли?

>>329393
Куча несогласных с чем-то по каким-то причинам, откуда мне знать из чего проистекает их желание "усомнить" официальную версию Библии? У меня у самого нередко возникало такое желание когда меня что-то не устраивало. Но это проистекает от моего непринятия, а не потому что есть основания, аргументы как правило подбираются потом. Нападки на все официальное были всегда в любой области. Официальная история - ложь, официальная физика - ложь, и т.д.

>>329394
Нет, братик, профессионально они кто?

>>329385
Очень сильный аргумент, читая "не попустил" из контекста это и воспринимается как "не позволил", это как раз относится к придиркам

>>329394
>Библеистика - ложь
>это проистекает от моего непринятия, а не потому что есть основания, аргументы как правило подбираются потом
Ясно.

>>329399
Любая область поле битвы взглядов и интересов.
> Абра́м Бори́сович Рано́вич (настоящая фамилия Рабино́вич
Не ложь, но нельзя говорить о беспристрастности конкретного индивида, вот если бы все эти люди указывали на какую-то одну ошибку, которая бы что-то существенно меняла, то другое дело, а если все сводится к нападкам по типу

там написано "не позволил", а перевели как "не попустил"

>>329401
Тебе привели уже, так и будешь игнорировать?

>>329403

Жирным выделил которые совпадают по смыслу

Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.»

Церковно-славянский перевод
«Глаго1лаху ў2бо є3мY: ты2 кто2 є3си2; И# рече2 и5мъ ї}съ: начaтокъ, ћкw и3 гlю вaмъ:»

Церковно-славянский перевод (транслит)
«Глаголаху убо ему: ты кто еси? И рече им Иисус: начаток, яко и глаголю вам:»

Современный перевод «Радостная весть»
«- Так кто же Ты? - спросили они Его. - Тот, кем Я себя называл с самого начала, - ответил Иисус. -»

Перевод епископа Кассиана (Безобразова)
«Говорили Ему тогда: Ты кто? Сказал им Иисус: о чем Мне вообще говорить с вами?»

Греческий текст
«ELEGON OUN AUTW SU TIS EI KAI EIPEN AUTOIS O IHSOUS THN ARCHN O TI KAI LALW UMIN»

Подстрочный перевод А. Винокурова
«Говорили итак Ему, Ты кто есть? Сказал им Иисус, [От] начала Который что и говорю вам?»

>>329401
> настоящая фамилия Рабино́вич
> нельзя говорить о беспристрастности конкретного индивида
Держи антисемита!

>>329405
>Сущий
>совпадает по смыслу
Нет.

>>329405
>Сущий

>>329406
Я всего лишь намекнул на противостояние культур. Евреям докучали порой насильственной христианизацией, по этому желание развенчать своего "тирана" естественно

>>329407
> Говорили итак Ему, Ты кто есть? Сказал им Иисус, [От] начала Который что и говорю вам?»
Да, синодальный перевод не самый дословный наверняка, но слова "от начала Который" (то есть тот кто был изначально) и "от начала Сущий" понимается так же (тот кто был изначально)

>>329409
>вырвал из списка одного Рабиновича
>Я ДОКОЗАЛ

>>329413
Я по всем пройдусь, получше разузнаю. Просто этот второй в твоем списке

>>329412
>Да, синодальный перевод не самый дословный наверняка
А как тебе такая цензура?
http://ekzeget.ru/stih.php?kn=gal&gl=5&st=12

>>329412
> "от начала Сущий" понимается так же (тот кто был изначально)
Да что ты говоришь. http://ekzeget.ru/slovar.php?slov_rus=%C1%E8%E1%EB%E5%E9%F1%EA%E0%FF%20%FD%ED%F6%E8%EA%EB%EE%EF%E5%E4%E8%FF%20%E0%F0%F5%E8%EC%E0%ED%E4%F0%E8%F2%E0%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%E0&statja=%D1%F3%F9%E8%E9

>>329416
> Сущий (Я есмь, Который есмь) - одно из имен Божиих
Что за ерунда. Кто уже берется придумывать Богу имена, лол.

>>329416
Это не имя, это определение

>>329419
Догмоёбы, кто ж ещё.

В общем апостол написал "буква убивает, а дух животворит"

>>329423
>«Уверен, — говорит апостол, — когда приду, то приду с полным благословением благовествования Христова».[1644] Этот «духовный дар» и гностическое предание, которое он желает передать только лично, поскольку оно не может быть сообщено письменно, он называет «полнотой Христовой»
>В послании к Римлянам апостол еще раз указывает на гностическое знание: «Я весьма желаю видеть вас, чтобы преподать вам некое дарование духовное к утверждению вашему».[1524] Таким образом, недопустимо, чтобы дар подобного рода был открыто письменно изложен.

>>329426
С чего ты взял что речь о гностическом предании? Это место в послании можно рассматривать как "белое пятно" и додумать туда что угодно.

Но Иоанн предупреждает, о том что к тем кто приходит с другим благовествованием (то есть не таким которое было получено изначально) и другим Христом, к тем относится осторожно.

Он же предупреждает от тех, кто отвергает Отца и Сына.

Так же общался с одним гностиком который матерился в адрес Яхве, я думаю у гностиков того времени встречалось подобное. Потому и написано "хулят то чего не понимают, тогда как и ангелы превосходя их крепостью и силой,не смеют произнести на них укоризненного суда". Если мы будем рассматривать это в контексте гностицизма, то станет понятно, какие именно "высокие власти" они хулят и что именно "они не понимают".

Я верю что Бог в состоянии сохранить в свое слово. Бог есть Слово, Бог послал в мир сына своего, и отобразился в нем. А сын отобразился в Слове. Что бы там не двигало людьми, воля Бога была над ними, так что то что дошло до нас, дошло в том виде, в каком было угодно ему.

>>329428
>не таким которое было получено изначально
>сам Христос именуется мудростью, и он сам действовал через пророков, уча через них гностическому преданию, которое по пришествии он лично открыл святым апостолам
>Этот гносис, через устное предание апостолов, сообщен немногим.

>>329428
>Я верю что Бог в состоянии сохранить в свое слово
А ссылки на отсутствующее он стереть не в состоянии?

>>329429
> Этот гносис, через устное предание апостолов, сообщен немногим.
Это всего лишь слово на греческом

> сам Христос именуется мудростью, и он сам действовал через пророков, уча через них гностическому преданию, которое по пришествии он лично открыл святым апостолам
напоминает переводы библии "нового времени", наверняка под тем что тут переведено как "гностическое" подразумевается не гностицизм как нечто эзотерическое, а нечто мудро-божественное, что в греческом звучит созвучно всяким там гнозисам

>>329431
> А ссылки на отсутствующее
Например?

>>329428
>Что бы там не двигало людьми, воля Бога была над ними, так что то что дошло до нас, дошло в том виде, в каком было угодно ему.
Значит Богу угодны современные гностики, раз он позволил им недавно узреть столько гностической писанины?

>>329344 (OP)
Концепция греха нужна для того чтобы ты почувствовал себя дерьмом и не отсвечивал.

Поэтому дрочи сколько хочешь. Грех придумали для рабов.

>>329433
https://en.wikipedia.org/wiki/Non-canonical_books_referenced_in_the_Bible

>>329434
И сатанист и оккультист и кто угодно может узреть что угодно. Но у них нет власти официально подмени Слово Божье. Хотя написано в Библии,что слово Божье возьмется с земли, возможно это и будет,что Бог своей властью перестанет делать Библию неприкосновенной, и ее смогут извратить до неузнаваемости.

>>329435
Но это сатанист в чистом виде. Тогда я могу убивать насиловать грабить, не пойман не вор, кто сильнее тот и прав, думай о себе, живи в свое удовольствие

>>329437
И когда же он сделал ее неприкосновенной?

>>329434
> недавно
Лол.

>>329438
Священник из ростовского прихода, выступивший с критикой учения Дарвина, был убит и съеден более сильным и приспособленным священником.

>>329438
Убивать, грабить и прочее - наносит вред другим и нарушает правила общественного договора.
В т.н. священных книгах же прописаны заведомо невыполнимые правила, просто чтобы возбудить у тебя комплекс вины и сделать послушной овечкой среди козлищ.

Вот только евангелисты забывают добавить что разделение на овец и кощлищ происходит непосредственно перед тем как овец отправляют на бойню.

>>329438
Можешь. Если тебя останавливает делать это только страх перед богом и наказанием, ты ты в принципе и являешься латентным убийцей и насильником. Да и сравнивать дрочку с убийством, это как сравнивать пердеж с терроризмом. Ты можешь делать что угодно, но если ты ведешь себя как дерьмо, то и отношение к тебе будет как к дерьму. Просто не всех устраивает такой расклад, но к вере или морали это не имеет никакого отношения, скорее к этике.

>>329434
> Они вышли от нас но не были наши, но они вышли,и от того открылось,что не все наши



3 И всякий, имеющий сию надежду на Него, очищает себя так, как Он чист. 2Кор 7:1
4 Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие. 1Ин 5:17
5 И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха
Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его.
7 Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Иез 18:9
8 Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Ин 8:44
9 Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

>>329438
>живи в свое удовольствие
а нужно жить в твое удовольствие?

>>329442
И что? То что он священник делает его неприкасаемым? Перед Богом все равны, а тот кто называет себя учителем, берет на себя еще большую ответственность.

>>329445
И к чему это?

>>329444
Просто нам же нужны критерии нравственности и из чего выводить их. А поскольку мы не знаем духовный мир, может дрочка есть совокупление с бесами, как знать. Вот мы думаем что занятие безобидное, а мы можем не знать что оно вредит нашей душе.

> там написано "не позволил", а перевели как "не попустил"
> читая "не попустил" из контекста это и воспринимается как "не позволил", это как раз относится к придиркам
> это как раз относится к придиркам
ουκ έδωκεν = не дал
παρέδωκεν = предал
έδωκεν = дал
τι επλάνησας ημας = ввёл нас в заблуждение
μιανω = оскверню
εποίησεν = сотворил
τέταχας = назначил
είασεν = позволил
> единственным корректно переведенным стихом из перечисленных является Деян. 14:16 (возможно, ещё Быт. 31:7, где "не дал" вполне допустимо истолковать как "не позволил")
http://www.verapravoslavnaya.ru/?Popushenie_-_alf

>>329446
в удовольствие Церкви

>>329446
>>329449
Если каждым будет управлять только собственное эго то любой не "я" является просто ресурсом который можно использовать себе во благо игнорируя чувства и права других. Притом если все будут жить по такому правилу, то каждый получить отдачу, потому что поимев кого-то сегодня, его самого поимеет завтра кто-то более сильный

>>329450
> http://www.verapravoslavnaya.ru/?Popushenie_-_alf
Православное словоблудие никогда не интересовало

>>329449
>Просто нам же нужны критерии нравственности и из чего выводить их
Как ты относишься к людям, так и они будут относится к тебе, из этого в принципе все критерии всегда и выводились
>Вот мы думаем что занятие безобидное, а мы можем не знать что оно вредит нашей душе.
а может наоборот помогает душе? а может души нет? так можно до бесконечности продолжать, так и будем придумывать фантазии и строить на их основе предположения?

>>329451
Схуяли я должен доверять каким-то мудакам, а не своему естеству?
Природа - мать, религия - мачеха.

>>329457
Ну в Библии же написано, что дела плоти ведут к смерти, и что надо жить не по плоти. Правда на анонизм прямых указаний нет, но это вытекает из контекста. Вот и не понятно как решить эту дилемму христианину. Мне кажется поставив вопрос под таким углом должны были ввести практику добровольной кастрации. Но ее почему-то нет. То есть проблема есть, а решения нет. Вот это и напрягает.

>>329456
Правки утверждены именно для обоснования словоблудия.

>>329344 (OP)
> Дрочить грех?

А что такое грех?
А что такое грех если Бога нет (или Его убили)?

Дрочить можно? Дядька бородатый не запретит?

>>329469
>решения нет
Есть, просто тебе не интересно.

>>329472
Пидора не спрашивали.

>>329472
>Дядька бородатый не запретит?
ой блядь иди отсюда

>>329474
Интересно. Если бы было не интересно, я бы не создавал такие треды

>>329472
Мы в религаче в не в бредаче

>>329462
В РПЦ считают, что на месте снесённых торговых точек можно построить храмы

>>329478
Было бы интересно - читал бы тех, кто с этим справлялся, а не оправдывался бы и не спросил бы с всякими гностиками и сатанистами.

>>329480
Ой да кого ебет их мнение?

>>329481
>спросил
спорил

>>329479
>Мы в религаче в не в бредаче

есть хоть одно различие? проясни парочку

>>329482
182. Кто дерзнет публично в церкви с умыслом возложить хулу на славимого в единосущной троице бога, или на пречистую владычицу нашу богородицу и присно-деву Марию, или на честный крест господа бога и спаса нашего Иисуса Христа, или на бесплотные силы небесные, или на святых угодников божиих и их изображения, тот подвергается:

лишению всех прав состояния и ссылке в каторжную работу в рудниках на время от двенадцати до пятнадцати лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 сего Уложения для третьей степени наказаний сего рода, с наложением клейм.

Когда сие преступление учинено не в церкви, но в публичном месте или при собрании более или менее многолюдном, то виновный приговаривается:

к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу на заводах на время от шести до восьми лет, а если он по закону не изъят от наказаний телесных, и к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 для шестой степени наказаний сего рода, с наложением клейм.

>>329492
>от 1845 года
Ой да кого ебет их мнение?

>>329492
http://shtab777.com/index.php?catid=22:2013-02-25-09-54-22&id=650:kak-oxranjlos-pravoslavie-v-rossiuskou-imperii-svod-ygolovnux-zakonov&Itemid=52&option=com_content&view=article

>>329494
До 1906 года за уклонение от исповеди можно было схлопотать срок. И не спроста, поскольку еще Петр 1 своим указом изволил высочайше повелеть, что бы информация с исповеди доносилась куда следует, в случае если есть опасность антигосударственной деятельности. А где же ее нет, этой опасности?)))
Да и вообще поставил во главе Синода "толкового человека из офицеров".
И можете не сомневаться, "верующие" эти "смиренные" без колебаний введут эти законы и уложения вновь.

>>329481
А если бы у тебя было желание помочь, то ты начинал бы не с упреков, а с прямых советов или ссылок. Все что я искал советы по типу "сто раз прочти отче наш" или "отжимайся"

>>329497
>советы по типу "сто раз прочти отче наш" или "отжимайся"
Лол, это с каких источников?

>>329499
Не помню, я в свое время искал способ, даже посетил сайт "антио" но нигде не было предложено решения, только одна девушка похвасталась что решила проблему найдя себе парня, отличное решение ага

>>329504
>даже посетил сайт "антио"
Ясно

>>329504
А это >>329456 твой пост?

Я даже не могу понять причину греховности. Естественное природное желание присущее всему живому, я могу понять призыв к дисциплине и самоконтролю но окончательный и бесповоротный запрет понять не могу. Все это выглядит как-то оторвано от реальности.

>>329515
>Все, что несогласно с здравым разумом (Логосом), все то есть грех. Поэтому философы главнейшие из страстей находят возможным определять следующим образом. Пожелание есть несогласимое с разумом (Логосом) стремление к чему–нибудь; страх — противоразумная (не одобряемая Логосом) расслабленность; удовольствие — неразумное (воспрещаемое Логосом) распадение души. Если теперь непослушание разуму (Логосу) есть источник греха, то послушание разуму (Логосу), которое называем мы верой, не необходимо ли есть источник так называемого соответствия обязанностям? Ибо и самая добродетель есть ведь не иное что, как порожденная разумом (Логосом) гармоническая настроенность души, обнаруживающаяся во всем образе жизни; даже и самое возвышенное, сама философия, определяется так, что она является изучением здравости разума (Логоса); оттуда обо всем греховном по необходимости нужно, значит, думать так, что оно порождается уклонением от разума (от Логоса) и по справедливости называется «заблуждением». Потому о первом человеке, согрешившем и оказавшем Богу непослушание, говорится: Уподобился человек скоту (Пс. 68:13, 21), поскольку он уклонился от разума (от Логоса).

Можно подумать желание которое человек испытывает к жене или мужу менее греховно (и почему оно вообще должно быть греховно? желание яблок или бананов не греховно, а желание "любви" пусть и плотской, греховно). Если бы все последовали совету Павла, то никто бы не женился, и у христиан вообще бы не рождалось детей на протяжении 2000 лет, рождались бы только у неверующих, это не воплотилось только потому что большинство не последовало советам Павла, а жаль, лучше бы не лицемерили, а последовали совету

>>329520
>«Все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною», ибо ничто не должно быть сделано, замышлено или высказано в противоречии с Евангелием. «Пища для чрева, и чрево для пищи», но «Бог уничтожит», то есть неразумно считать и жить так, как будто мы созданы для того, чтобы есть, а не принимаем пищу для того, чтобы поддерживать наше существование, стремясь к знанию как главной нашей цели.

>>329526
Я не про эти строки, а про то где Павел давал советы по поводу супружества и брака, и где еще давал совет "лучше всем быть как я" в смысле свободным от всего этого. Хотя забавно, что давая такой совет "всем быть как я" у него все равно таки появился сын. Так зачем давать такие советы еще себя используя за пример если не собираешься быть примером своих советов до конца.

>>329529
>у него все равно таки появился сын
Откуда такие сведения?

Зло в культе секса и в столь трепетном отношении к нему. Секс это просто секс, как одно из многих занятий, но люди настолько помешались на нем, что понавесили на свое найлюбимейшее занятие столько страхов запретов ограничений правил условностей и так далее. Ведь то что людям не нравится и не интересно не привлекает столько внимания. В отношении секса все фанатики. А женитьба проистекает от жажды власти стремления обладать, застолбить заклеймить другого как свою собственность. Я бы дал всем совет в отношении секса, такой же как и в отношении акта дефикации. Не гадь под себя,соблюдай гигиену, не делай это на глазах у всех. Кого волнует кто где и как срет? Никого, если не в лифте например и не на улице. Так и с сексом никого не должно воновать кто с кем когда и сколько спит. Людей не волнует тема сранья настолько потому что они не фанаты сранья, они фанаты секса, потому вокруг секса все трясутся с божественным трепетом, с таким же успехом могли бы труситься над сраньем.

>>329538
Послание Святого Апостола Павла к Филимону

>>329544
Толсто.

>>329545
Какие основания считать, что Павел пишет не осыне, а об "образном" сыне?

>>329545
Что толстого?

>>329548
А какие основания считать что таки о сыне?

>>329552
Потому что никто обращая людей на путь Истины, не делает никого своим сыном, но сынами Бога. Это было бы все равно что "крестить в свое имя", но сам апостол в другом месте писал, что благодарит Бога за то что почти никого не крестил. дабы никто не сказал, что он крестил в свое имя. Если тебя обратил в христианство какой нибудь Степан, или Антон, ты приняв истину будешь ребенком Бога или обратившему тебя Степану?

>>329555
Значит это тоже про его детей?
14. Не к постыжению вашему пишу сие, но вразумляю вас, как возлюбленных детей моих.
15. Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием.
16. Посему умоляю вас: подражайте мне, как я Христу.
17. Для сего я послал к вам Тимофея, моего возлюбленного и верного в Господе сына, который напомнит вам о путях моих во Христе, как я учу везде во всякой церкви.
(Первое послание к Коринфянам 4:14-17)

>>329556
Ознакомился с информацией более детально, признаю что ошибся, он же называет его не только сыном и но и братом, что указывает на "духовность" сыновства. На википедии написано что Онисим этот, был каким-то рабом.

Все равно трепетное отношение к сексу напрягает, люди трясутся над всем что ценно в их глазах, над деньгами над сексом, если что-то не ценно в глазах человека то оно и не обвешивается такими кучами правил и условностей.

>>329560
>трепетное отношение к сексу напрягает

школьник

Аноним  09/02/16 Втр 22:02:24  №329581

>>329344 (OP)

Поскольку пунктуация отсутствует, то ОП-пост не является предложением. Хотя, возможно, ты вопросительно написал "Дрочить (то есть раздражать, прикасаться к и т.д.) грех?"

Тогда — смотря в каком смысле. Конечно, свои грехи стоит рассматривать, "раздражать" ум и сердце воспоминанием о своих грехах.

Но если говорить о самом грехе, о греховных страстях и мыслях, то нет, не раздражать это в себе, конечно же. Отстраняться как можно дальше.

>>329568
> Нечего сказать перейди на личности
С этим сексом носятся как дурни, даже убить готовы были раньше, если не так не с тем\не с той переспал.

>>329448
К тому что гностики называют себя истинными последователями Христа, но ничего зазорного в грехе не видят. Потому апостол и пишет: тот, кто считает,что познал Его (то есть Христа) но продолжает грешить, заблуждается, и не видел его, и не познал его.

Скажем, есть какой нибудь христианин, он следует совету не прелюбодействуй не кради не убей, помогай бедным, не лги и т.д.

на него эти слова не распространяются

Допустим он станет гностиком, и подумает? А я теперь свободен от всего этого, я могу и пить и посещать женщин легкого поведения, я - истинный последователь Христа в тайном познании его

вот тогда-то слова, всякий согрешающий не познал Его будут распространяться и на него

>>329596
\С этим сексом носятся как дурни, даже убить готовы

Школьник, убивают не из-за секса.

>>329598
> гностики называют себя истинными последователями Христа, но ничего зазорного в грехе не видят.
Сколько видов гностиков ты знаешь?

>>329598
Насколько я знаю, гностики в плане аскетизма были ещё хардкорнее, чем христиане.

>>329601
Я бы тебе мог привести кучу примеров и обычаев и пуританства и казней и преступлений на этой почве, ноя не буду этого делать, потому что ты уходишь в отрицалово и светишь своим батхертом к переходу на личности прибавляя сажу но не прибавляя аргументов. Я готов вести дискуссию но не намерен метать бисер.

>>329604
> Сколько видов гностиков ты знаешь?
> Насколько я знаю, гностики в плане аскетизма были ещё хардкорнее, чем христиане.
Я про современный гностицизм говорю, во главу угла ставятся не дела и не праведность а личная божественная искра и "познание", что из себя представляет это познание и эта искра решает для себя сам гностик, но праведность и добрые дела вряд ли для него первичны. Христиане постоянно призывают умерщвлять похоть презирать земные ценности, типа богатства славы, жертвовать собой, помогать нуждающимся, делать всякие добрые дела, то что это мало кто следует и следуют неохотно это другой вопрос. А к чему призывают гностики? Основной посыл который мелькает в инфопространстве буквально "перестать быть христианами" ортодоксальными, фундаменталистами, иудо-христианами. А призыва к добрым делам к сампожертвованию к отвращению от греха что-то не слышно.

>>329607
Зачем ты копротивляешься?

>>329610
> копротивляешься?
С этого момента общаться с тобой становиться зашкварно.

Аноним  10/02/16 Срд 03:43:05  №329650

>>329344 (OP)
Нет.

>>329344 (OP)
Да меня тоже интересует - как дрочить грех.

Грех ведь это что-то нематериальное. Как его дрочить?

>>329651
\как дрочить грех
надо делать ему приятное

\Грех ведь это что-то нематериальное
материя если разбираться тоже нематериальное

>>329663
\Если нет денег на проституток или содержание жены
А что распечатать "деньги" на принтере для проститутки - тонера жалко?

\содержание жены
А что так делать надо??

\грех не подрочить -он же нематериален.

>>329344 (OP)
Анон, читай главу про грехи: https://drive.google.com/file/d/0B3nzxZDfmgoeUmVaRHl5UzBqWEE/view http://rghost.ru/8cXzf5cHy

Онанизм не считаю грехом по двум причинам:
1) Воздержание ведёт к извращению
2) Онанизм лечит от высокомерия, и человек становится смиренным

— Мухаммед, почему ты такой спокойный?
— Я обхожу своих жён каждую ночь, у меня их около 20; сразу после секса я становлюсь смиренным перед Аллахом Великим.

>>329679
\Воздержание ведёт к извращению
Воздержание ведёт к целомудрию.

\Онанизм лечит от высокомерия, и человек становится смиренным
Онанизм не лечит, а развращает. "Смиренным" только когда застукают.

>>329699
>Воздержание ведёт к целомудрию.
Да, конечно, за место адекватного мышления у тебя начинаются везде похотливые намёки. И если я вижу в аниме обычные трусики, то ты уже видишь похоть и у тебя возбуждение.
А у меня нету никакого возбуждения, и желания похоти. Я спокоен и смирен.
К тому же многие, кто воздерживался месяцами переходили из обычного онанизма в разные формы извращения.
>Онанизм не лечит, а развращает.
Вот только самые развращённые это те, кто не подрочил сегодня. Они смотрят на девушек, ищут где возвыситься над самцом. После онанизма нету повода возвышаться над сородичами и показывать доминантность.

Так скажем: я вижу обычные трусики, а ты видишь насквозь.

Я смотрю в глаза девушки, а у тебя взгляд неосознанно устремляется на её грудь.

Теперь в треде объявляется эксперимент.

Что вы видите на картинках?

И сообщите кол-во дней воздержания.

>>329700
Зачем ты копротивляешься? Только дебилы смотрят аниме

>>329704
Каким образом ты можешь говорить своё мнение, если сам не избавился от высокомерия?
>Онанизм лечит от высокомерия, и человек становится смиренным
Каким образом ты можешь ответить на данную фразу, если сам испытываешь высокомерие?

>>329711
Ну такие размышления упомянуты в библии: "давайте я стану грешить еще больше, ведь этим я покажу что нужна праведность", такой вот "проповедник".

>>329703
Две гусеницы, антропоморфное существо, два каратиста
Один день

>>329608
> Я про современный гностицизм говорю
Равносильно, если бы ты сейчас полдоски назвал "современными верующими". Ещё и перевираешь то, о чём говоришь.
> решает для себя сам
> что-то не слышно.
> вряд ли для него первичны
Зачем лезешь судить то, в чём ни бельмеса не понимаешь и не пытаешься даже узнать, но научен считать се плохим на основании обрывком чужих слов?

Аноним  10/02/16 Срд 11:22:25  №329730

>>329608
> А к чему призывают гностики?
Во-первых, есть четкое описание в Апокрифе Иоанна для тех, кто понял и принял Учение:
Те, на кого снизойдёт Дух Жизни, и они будут с силой, спасутся и станут совершенными.
И они будут достойны величий и очистятся в этом мире от всякого зла и забот лукавства.
Они не заботятся ни о чём, кроме одной нетленности, заботясь о нём из этого места без гнева и зависти, и ревности, и похоти, и жадности ко всему, и они не уловлены ничем, кроме только существования плоти, которую они носят, ожидая времени, когда их встретят (26) восприемники.
И так они достойны нетленной вечной жизни и призыва, выдерживая всё и вынося всё, чтобы завершить состязание и унаследовать жизнь вечную».
Во-вторых, основной принцип того, как надо жить, изложен в канонических писаниях:
> Мф.7.12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.

То есть, основным Законом в нашей жизни должно быть Прощение=Разрешение при принятии и понимании Учения.
Вот собственно и вся песня.

>>329344 (OP)
А грех вообще существует?

>>329608
>во главу угла ставятся не дела и не праведность а личная божественная искра
>А призыва к добрым делам к сампожертвованию к отвращению от греха что-то не слышно

всё логично, гностик действует позитивно благодаря "искре" тупо на автомате, ему даже в голову не приходит кому-то поднасрать, потому что уровень эмпатии выше чем у какого-нибудь василия который перед тем как раз в году сделать что-то хорошее неделю бля думать будет ещё

>>329344 (OP)
На трапов онли.

>>329734
>А грех вообще существует?
В русском языке слово «грех» (ст.-слав. грѣхъ), очевидно, изначально по значению соответствовало понятию «ошибка» (ср. «погрешность», «огреха»). Аналогично греки обозначали понятие греха словом др.-греч. ἁμάρτημα, ἁμαρτία, означающим «промах, погрешность, провинность», либо синонимичным ему словом др.-греч. παράπτωμα; а иудеи — словом (ивр. ‏חַטָּאָה‏‎‎‎ — «хата») — непреднамеренный грех, промах.

Учитывая, что все люди хоть раз в жизни, но ошибаются, грех существует.

>>329762
Эх ты. Бедные трапы из кожи лезут чтобы понравиться тебе, людям.

\Учитывая, что все люди хоть раз в жизни, но ошибаются, грех существует.

А что считать ошибкой? С появлением теорiй относительности понятие ошибка тоже стало относительным. Для тебя ошибка, для наблюдателя - нет.

>>329608
Попытки принизить роль гностиков сегодня носят временами смехотворных характер. Так Олег Платонов в работе «ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ РОССИИ Тайна беззакония — Иудаизм и масонство против Христианской цивилизации» пишет:

1)Самой распространенной тайной сектой, боровшейся с Христианством в первые века его появления, были гностики, черпавшие свои идеи в иудейской каббале.

2) Творец мира у гностиков занимал второстепенное положение по сравнению со "знающими", или гностиками.

3) Основоположником гностических сект был кипрский еврей Симон Волхв, ученик александрийской школы иудейского философа-каббалиста Филона.

4) Опираясь на Священное Писание, Святой Ириней показывал сатанинскую сущность гностиков, их безнравственность, переходящую в распутство, полную свободу от нравственных законов…

Попробуем кратко ответить на эти тезы Платонова:

1)Иудейская каббала возникла в 12 веке по р.х., первое достоверное воспоминание о гностицизме датируется 2 веком. Видим, что Платонов опоздал, или поторопился на 1000 лет! Гностицизм не являл собой детище иудаизма (тем более несуществующей тогда каббалы), т.к. имел абсолютно другую философскую основу и лексику употребляемую в текстах. Мало того гностические идеи в Новом Завете это то что позволяет отличить христианское учение от иудаизма (Танаха). Гностики имели ответвления и в иудейской среде, но при этом первоначальный гнозис не имел с ней ничего общего. Ученые 20 века занимавшиеся проблемами древних писаний, такие как Грюнвальд, Меер, ван Унник, Перкинс абсолютно отвергли идею иудаистичности гностиков.

2)Гностики никогда не ставили себя выше Бога – Отца. Они разделили все на материю и ее творцов – архонтов (злых или нейтральных духов) и внематерию Бога Отца, который не мог по своей природе принимать участие во зле мира – это был Чистый Дух стоявший абсолютно в другой плоскости, не соприкасающейся со смертной материей и явившийся через Хреста дабы показать людям путь к вечности и свету! Назвать гностиков самовозвышающимися над Богом было бы нелогично.

3) «кипрский еврей Симон Волхв». На самом же деле, если Симон и существовал (что отрицают многие ученые), он никогда не был евреем, тем более из Кипра. Симон по преданию был уроженцем Самарии г.Гиттон. Так же из Нового Завета известно: «Когда из Иерусалима прибыли апостолы Пётр и Иоанн, чтобы посредством возложения рук низвести дары Духа Святого на крещённых, Симон Волхв предложил им денег за сообщение ему их «секрета» и был строго обличен и отвергнут апостолом Петром. Симон смиренно принял обличение и попросил апостолов помолиться за него» (Деян.8:24). Видим что даже Деяния говорят об неопытном но смиренном облике Симона.

4)Как известно гностики вели нравственный образ жизни. Последователи Маркиона вели образ жизни подобно монашескому, не ели мяса и не брали себе жен. Маркиониты разрешали женщинам крестить, в чем делали равность между двумя полами человека! Но были уничтожены иудо-христианством как раз далеко не по божеским заповедям.

>>329414
И пропал. Вся суть.

>>329344 (OP)
смотря кто как дрочит. если стыдно дрочить - грех. а если не стыдно - не грех. если видишь как кто-то дрочит и хочется ему что-то посоветовать - то грех, а если пофиг кто как дрочит, и сам так можешь как они - не грех. дроч - это искусство.

>>329344 (OP)
Да - прелюбодейство. Если хочешь минимизировать зашквар - не фапай на порнуху (вообще никого себе не представляй, когда это делаешь)

>>329344 (OP)
Тире пропустил.

>>329983
И точку.

>>329985
С запятой.

>>329453
>Если каждым будет управлять только собственное эго то любой не "я" является просто ресурсом который можно использовать себе во благо игнорируя чувства и права других.
Как будто ты можешь сделать так чтобы тобой управляло не эго, даже когда ты будешь пытаться это делать, делать это будет твое эго, также из сугубо эгоистических намерений, чтобы также доминировать над другими, просто теперь это бедет преподноситься по соусом "духовность".
>Притом если все будут жить по такому правилу, то каждый получить отдачу, потому что поимев кого-то сегодня, его самого поимеет завтра кто-то более сильный
правильно именно так общество учиться, люди учатся взаимодействовать друг с другом, не мешать другим, потому что также могут обойтись с ними, но это этика, а не какая-то мораль или религиозность

>>330013
>учиться
учится
фикс

>>329344 (OP)

Если под словом "грех" подразумевать ошибка, а не преступление, типо "огрех", тогда да, дрочка тягчайший грех, наитупейшее деяние. В отличие от секаса дрочка лишает энергии, баба хоть что-то даёт взамен, не зря постоянку зовут "батарейка", она заряжает. Хотя нах не нужен такой заряд, лучше воздержание.

Дрочка наоборот, ослабляет. В самый важный момент - в момент смерти, у малакия нет энергии осознания чтобы сохраниться и он погибает, т.е. по-настоящему исчезает, и процесс смертушки очень неприятный, чувство времени отсутствует, настоящие вечные муки, но это глюк, просто агония.. Я не псих, клиническая смерть знакома, с тех пор 14 лет воздержания и здоров как бык. Кароч страшный грех маструбация, хуже людоедства.

>>329703
1 гусеницы с вишнями на головах уткнулись друг во друга лбами
2 из четырех сердец сочится вверх какая-то мерзость (на заднем фоне нечто похожее на спину или на женщин обращенных грудями друг ко дружке Фрейд закурил свою сигару, ага)
3 тазобедренная кость к которой прилипли дольки апельсина (на самом деле это пульсирует нижняя чакра)

>>329679
Это ты сочинял? Я тебя в рф видел и тут, и в зог еще вроде

>>330013
Нет, не учатся, более того такое понимание порождает лицеприятие. Т.е видишь человека влиятельного и сильного, нее я его трогать не буду, лучше буду хвостиком вилять, а потом этот человек потерял влияние или заболел, и он для тебя уже никто. А поскольку эго человека всегда стремится поставить его в собственных глазах выше другого, то для него все вокруг "быдло" и "черви" и невыеживается он лишь перед теми, кто заведомо значительней его, притом даже те кого он считает равными себе или ниже себя, могут быть лучше его. тут люди становятся мелочными, т.е. я лучше одет, значит мой авторитет выше, значит его можно подвинуть, а потом окажется что этот бич какой-то воротила "ой извините, не признал". Это ущербная парадигма.
Это про взаимоотношения. А что до порядка. "Не пойман не вор". Да есть такая красивая, но пустая фраза "атеист хороший не за награду или перед страхом наказания, значит он лучше верующего" я с этим полностью согласен, не всякий верующих достигает таких высот, чтобы быть добродетельным и смеренным не из страха или поощрения, но от осознания, что это правильно и хорошо само по себе. Но на практике такие атеисты не имеют мотивации соблюдать порядок если им это выгодно, и если они уверены. что избегнут наказания, пример человеческой души, достаточно зайти в /b пропитанный экзистенциальным духом. Как правило обычный человек без внутренних установок, улыбается пока ему улыбаются. порядочный когда быть порядочным стоит не многого. А так "не пойман не вор", верующего останавливает страх или стыд перед Богом. более того, многие неверующие чувствуют "кармичность" своих поступков, но открещиваются от нее когда собираются сделать что-то против закона или нравственности.

>>329725
Признаю, что поспешил с выводами

>>329679
>Онанизм лечит от высокомерия, и человек становится смиренным
Человек становится овощем, ни на что не способным. Его семя ослабевает и его женщина уже не может зачать от него детей. Его ум, воля и тело слабеют, процессы старения ускоряются, его жизненные силы тают, такие люди на на что не пригодны.
>Воздержание ведёт к извращению
Онанизм ведёт к развращению. Воздержание ведёт к равнодушию в отношении предметов возбуждения.

>>333066
> Онанист
> его женщина
лол

>>333066
> Воздержание ведёт к равнодушию в отношении предметов возбуждения.
пруф?

Смотря во что и на кого дрочить. Вот если ты дрочишь читая библию?