Если я хозяин своей головы, то почему я не могу не подумать мысль которую подумаю через 10 минут, почему я не могу узнать какую мысль я подумаю? А если я смогу узнать и решу её не подумать то получится, что я ошибся с предсказанием своей собственной мысли и опять выходит, что я не хозяин своей головы. От чего зависят мои мысли если не от меня, кто их думает и отправляет мне в голову?
А с чего ты взял, что ты хозяин своей головы вообще?
Дедуля Фрейд в начале своей карьеры был гипнотерапевтом. Однажды он провел такой эксперимент: загипнотизировал человека, приказал ему после пробуждения открыть зонт (в помещении). Человек пробудился и открыл зонт.- Почему вы это сделали? - Я эээ хотел проверить, всё ли в порядке с зонтом.Так дедуля Фрейд узнал о том, что истинные мотивы человека не всегда им осознаются. Это положило начало исследованиям бессознательного. Это же помогло ввести понятие рационализация, когда сознание уже постфактум пытается объяснить неосознаваемые им прияины поведения так, чтобы они казалось логичными и нормальными. Дальше сам копай.
>>328245Я это чувствую.
>>328248Ты заблуждаешься.
>>328243 (OP)Бессознательное+Подсознательное+Сознательноеhttp://lilithzero.blogspot.ru
>>328248Само Я и любое чувствование этого, ничто иное как просто нечто проявляющееся в едином сознание. В какой-то момент в сознание проявилась эта реальность, которая воспринимается через некого персонажа, который называет себя Я, который сам думает, решает, планирует, действует. Но он это не ты, ты это само сознание, сама возможность всему этому сейчас происходить, просто в какой-то момент внутри тебя появилась эта жизнь данного персонажа, который назвался тобой, вот и все.
Никакой ты блять не хозяин. Ты раб своей рефлексии и невроза.
>>328259Юрий, вы?
>>328243 (OP)>От чего зависят мои мысли если не от меняОт других мыслей и остальных аспектов текущего и прошлых состояний - все взаимозависимо.
>>328243 (OP)Не ты хозяин твоей головы, но то, что ты. Извини, ничего конкретнее проблеять не могу.
>>328243 (OP)У тебя по моему неправильное понятие мыслей. Умственный мир пластичен, там все взаимопроникает друг в друга, он подобен в чем то поведению частиц которые как мы знаем имеют волновую природу и подчиняются закону вероятностейКороче он не застывший как ты думаешь или какой-то определенный до последней малостиМысли могут распространятся по пространству, они имеют волновую природу, в зависимости от силы породившего их ума они живут какое-то время. Они даже в своем роде ищут энергию для поддержания своей жизни стараясь найти ум который имеет так скажем родственные мысли (мысли с похожей энергетикой) и получить там подпиткуПоэтому некоторые мысли произвел сам человек а некоторые не его, идет постоянный обмен короче мыслями и мыслеформами в человеческом обществеЕсть даже по некоторой информации целый умственный мир где живут особого рода существа, они выражают самое себя в придумывании новых форм. Эти не имеют тела и не имеют души, но их можно считать существами, они могут даже выходить на контакт с развитыми людьми и предлагать свои услугиВот даже так. Так что то что происходит в голове не так просто как кажется
>>328421> У тебя по моему неправильное понятие мыслей. Умственный мир пластичен, Дальше не читал. Переделывать мышление - верный способ попасть в психушку.
>>328453Очень толсто.
>>328453Да никто ничего не переделывает, это я читал все, а тут просто переписал кратко, сам ничего не придумывал корочЭто из разных источников, книги по йоге и буддизму, о том как с точки зрения этой философии устроен мирДа даже и официальная наука подходит к пониманию природы мыслей (правда далеко еще от этого знания которое было всегда) Все эти феномены психологии толпы, потом попытки создать разные устройства которые управляются мыслью, попытки зафиксировать энергию испускаемую мозгом во время работы, примеры телепатии из жизни в каких-то критических ситуациях и все такое, все согласуется с этим знанием которое было давно и неизвестно сколькоМозг в процессе своей работы испускает волны, но они очень слабые и почти не улавливаются (или улавливаются но только на коротком расстоянии и высокочувствительной аппаратурой) - этот факт наука не отрицаетТо есть мозг может быть и передатчиком и приемником чисто теоретическиНекоторые развитые люди говорят что так оно и естьНу вот телепатия когда человек что-то может четко определить о чем думает другой человек, это если и есть то редкий дар, ну для примера весьма возможно что им обладал Вольф Мессинг, обладают скорее всего им и практикующие люди на высокой ступени своей практики. Хотя конечно тут я не могу сказать ничего определенно, сам я не обладаю похожими способностямиОбычный же человек не столь чувствителен, у него в голове нет такого порядка чтобы определить какая у него в голове мысль, он не видит таких вещей четко. Но скорее всего все тут правда и влияние на человека посторонних мыслей очень может быть но на подсознательном уровнеНу вот для примера идет впереди девушка с хорошей фигурой ты на нее смотришь пристально и она вдруг оборачивается - кто не имел подобного опыта, да по моему все его имели. Дальше мать чувствует на расстоянии когда с ее ребенком случается несчастье. Ну и так далее
>>328459https://youtube.com/watch?v=1IiDPsc-YRsНе благодари. Вероятно, ты не откажишься от своих иллюзий до тех пор, пока ложные выводы не испортят тебе жизнь в достаточной степени. Так же рекомендую фильмы Докинза по биологии.
>>328464>не откажешься fix
>>328464> рекомендую > Докинза Говноед.
>>328467Не говноед, а школьник. У школьников всегда наступает такой момент, в пуберантный период. когда они хотят идти против системы (религии), считают себя атеистами, проявляя таким образом протест. А докинз просто делает деньги на этих школьниках, не более того.
>>328467>>328485Он объясняет популярно, растолковывает основные идеи. Дальше сами читайте Павлова, Дарвина и любую другую литературу.
>>328487>Он объясняет популярно, растолковывает основные идеи.Он пишет свои маняфантазии на почве детских травм и шизофренического антиклерикализма. За счёт этого он и пиарится, за счёт этого он и зарабатывает деньги. Написать маняфантазии на тему Бога, чтобы распиариться и заработать, продолжая кормить школьников маняфантазиями, хорошая работёнка, Докинз не бедствует. >ДарвинаЕщё один пиздабол без пруфов, накатавший маняфантазии по заказу и которого зафорсили как антипод религии.
>>328485>Не Х, а YДык одно другому не мешает.
>>328490Сомневаюсь, что ты книги Дарвина открывал на 1500 страниц. Он факты собирал, а не фантазировал.
>>328464Ну посмотрел этот фильм "рабы суеверий" прокручивая, там есть про карты таро и есть про астрологию и есть еще про что-то. Но основная идея фильма это то что "все есть ум" а дух который стоит выше по положению отрицается. Это во первых и самое главное. Вторая идея фильма это "разоблачение" всякой религии, третья отрицание каких-то явлений связанный со способностями живых организмов до объяснения наука со своими приборами еще не добраласьВсе это перемежается забавными экспериментами как в том случае когда рандомным американцам погрязшим в довольствии предложили найти воду в контейнерах с помощью древних методов и те не нашли.На основные религии правда автор фильма не наехал, а то бы его быстро поставили на местоТут короч долго отвечать потому что затронут широкий круг вопросов в этом фильме. Надо бы этот фильм сделать не в виде монолога, а в виде диалога, чтобы был спор между так скажем этим проповедником современности и развитыми представителями какой-либо религии (желательно буддизм или йога), тогда бы был какой-то смысл в этом фильмеА так самое главное это отрицание духа который вот так получилось что этому товарищу не дали увидеть что он есть и поэтому он решил что его нет. Доказательство же его существования может быть сделано только путем анализа его творения в целом, в том числе и в главном его творении - живом существе. По крайней мере на данном этапе развития науки это невозможно а может быть сделано только непосредственно самим человеком путем исследования своего внутреннего мира, путем постепенного духовного развития. Только таким образом в данный момент открывается человеку существование этого главного принципа и других путей нетЧто же касается там второстепенных вещей в фильме, то конечно много мошенников эксплуатирующих идеи лежащие в основе древнего знания об устройстве мира. Но делать по этому вывод что все ложно не стоитВот это лозоходство к примеру, наверно искать воду таким способом нужно очистив разум от грубых мыслей и ловя внутренние очень малые сигналы в собственном уме. А не превращать все это в шоу когда кому-то дали рамки и в виде игры дали задание найти. Я вот думаю что если человеку не дать пожрать неделю, потом же повторить эксперимент так тогда большинство найдет воду. Сам я когда-то тоже помню экспериментировал с этим. Что-то потерял, какую-то малую вещь и потом ходил таким способом искал по квартире (представляя ее в уме и держа в руке металлические рамки согнутые из вязальных спиц) и нашел. Потом родственника попросил спрятать что-то и нашел еще раз. Потом мне это надоело
>>328542Двачую. Я когда спицы потерял очень целенапрпаленно о них думал и искал искал, искал, а когда наконец то их нашёл, они на меня указывали.
>>328511>Он факты собирал, а не фантазировал.Тогда почему он так и не дал ни одного пруфа? Были бы факты - были бы пруфы, нет пруфов - Дарвин пиздабол. Вот и всё.
