Суп, двощ. Почему бы не пояснить анону и не разогнать очередной трэд по глобализации. Поясните за плюсы и минусы. Выскажите мнения, обоснуйте утопичность, проведите параллели с философией. Глобализации тред стартует.
>>323801 (OP)Мультикультурная утопия, которая УЖЕ провалилась.
>>323807Почему провалилась? Почему акцент только на культурном аспекте?! Как же политический и экономический? Религиозный ( и нон-религиозный) в конце-то концов?!
>>323809Чтобы ее воплотить, нужно чтобы общества (которые будем объединять) находились на одинаковых этапах развития. Но проблема в том, что постмодернистское общество не может противостоять архаике. Им негде начать диалог и архаика в нём даже не заинтересована. У общества постмодерна нет никаких средств против архаического сознания. Архаика может быть побеждена только модерном. Это методы, например, Британской империи, которая под дулами пулеметов несла цивилизацию, колонизируя мир. И, как не странно, это именно то, что предлагали национал-социалисты: поднять всех, кого можно до уровня цивилизованного человека, а остальных уничтожить, как угрозу будущей утопии. С нашей, современной, точки зрения, это зло. Но, потому как это зло остановили теми или иными методами, и происходит все то безумие, что происходит.
>>323812Да, но концепция глобализации, с экономической точки зрения, завязанна на создании взаимозависимости между развитыми и развивающимися странами на основе "движения" капитала и развития торговли. От инвестиций (движения капитала), на предусмотренной глобализацией взаимовыгодной основе, всем будет хорошо, поскольку на сегодняшний день, любое денежное движение на уровне государства (в соновном) сказывается положительно на этом самом государстве.П.с. Это если так слету и поверхностно.
>>323815Развивающиеся страны - это не архаичные сообщества. Их глобализация проглотит. Как пример, ИГ будет продавать нефть, но это не значит, что оно прекратит джихад и не будет резать головы неверным и поощрять рабство. И даже больше того, в постмодерне нет выхода, нет смысла, нет основы. Всегда будут люди, которые в него не вовлечены и будут рады принять архаику, просто назло всей этой системе. Так что следующий этап - это архаизация общества постмодерна. Как варвары уничтожили декаданствующий Рим и стали его основным населением
>>323801 (OP)>Поясните за плюсы и минусыПлюсы - 5% людей владеют 95% богатства и ресурсов планеты и держат под контролем остальные 95% людей, которые владеют 5% богатства и ресурсов. Минусы - если ты не один из этих 5%, то для тебя всё oche huevo.
>>323817>варвары уничтожили декаданствующий Рим и стали его основным населением варварские орды были меньшинством на оккупированных территориях, в пределах империи даже не смогли навязать свои германские языки, кроме Британии.
>>323817>варвары уничтожили декаданствующий Рим и стали его основным населениемПо факту, в то время варвары были пости как римляне, которые окончательно скатились в говно. Так что северные племена просто переселелись на юг, никто никого не уничтожал, там местечковые замесы были, не более.
>>323818Я в 95% и мне заебись. Что я делаю не так?
>>323817ИГ неудачный пример так, как они отстаивают интересы идущие в противовес миру и гуманности, соответсвенно их в прицепе нельзя никак воспринимать кроме как террорестическую групировку. Явления подобного рода, пример мирового разделения сфер влияний. Мы же говорим о некстгене мировых отношений. О взаимовыгодной зависимости, а не доминации постмодерна над архаикой. В первую очередь, речь идет о экономическом и технично-научном аспекте, а не политическом, и тем более культурном с религиозным. Суть в том, чтобы "сплотить разрозненые массы" недостаточно лишь "по братски". Ты правильно говоришь, что разница в ментальности и уровне развития, один из важнейших факторов препятствующий процессу глобализации, однако это решаемый вопрос в пределах пол/одного века. При правильной развитии экономики и промышленности, а также развитии международных отношений любая страна в состоянии выйти на высокий уровень жизни, преодолев ту самую "архаику".
>>323818Лол, нет же. Основной довод глобализации- либерализм. Смотри, как я думаю.Зиновьев (русский филасаф) понимал глобализацию как процесс, в который «вовлечены огромные массы людей, причем - одни в качестве конкистадоров, другие - в качестве покоряемых, одни - в качестве выгадывающих, другие - в качестве теряющих»Однакоепта, это оспорилось американскими социологами еще в 2000 годах, если вкратце, то при развитии торговых отношений и внутренней промышленности слабой страны при помощи инвестиций сильной страны, выигрывает (внимание!) первая. Почему? А мне впадлу писать , тут много слшком))гы. Однако, риск есть всегда, и никто не застрахован от того что вместе с деньгами прийдет влияние и доминация сильных над слабыми. (то, что сегодня и стараются делать многие крупные страны). Тут-то и основная моральная проблема глобализация, с полит.-экономической точки зрения.
>>323930Нихуя, сейчас все такие, которым норм ничего не имея. Чистый двачер. Пехота первого ряда. =*
>>323935>их в прицепе нельзя никак воспринимать кроме как террорестическую групировку.На самом деле, это обычное архаическое общество. В средневековье у нас было то же самое. А мы рассматриваем их как группу террористов, но это не так, это просто такой склад ума.Я не думаю, что общество постмодерна может привлечь архаичное общество новыми технологиями и экономикой. Они просто интегрируют в себя только то, что им нужно для противостояния и все, оружие, например. А противостоять им полноценно тоже нельзя, потому что гуманизм.
>>323951Я больше тебе скажу, и до средневековья у нас было тоже самое. В момент накала страстей римской империи, 2-3 век когда пошла доминация мировых религий. Это тоже своего рода глобализация. Однако, если следовать идеи глобализации, смотреть на мир сквозь либерализм, гуманизм, трансгуманизм и т.д. то такой высер как ИГ, в принципе не будет создаваться.
>>323977То, как будет смотреть на жизнь часть людей никак не влияет на других людей, которые живут в совсем других условиях.Но в целом, да, единственная возможность для общества постмодерна - это абсолютное техническое превосходство. Но, скорее всего, все закончится тем, что странам типа ИГ попадут 3д-принтеры военного образца или еще чего-то такое, их еще и подкрутят какие-нибудь голодные русские умельцы, которые не хотят протирать пробирки в НИИ, и будут на них печатать, биологическое или ядерное оружие.
>>323937>Основной довод глобализации- либерализм. Если такой либерализм, как сейчас в европке, но нахуй нужно.
>>323807Вавилон? Знаем-знаем, Вавилон пал. Даже если возвести физический смысл энтропии на культурный уровень человечества, исключая остальные контраргументы против типа потребности в самоопределении, все равно глобализации в идеале не получится. Не нужна эта антиутопия.
>>323807от культуры только обертка и была, чтоб анон повелся и пошел одним стадом.
