Почему считается, что единый Бог, монотеизм это как бы высшая точка развития религии?Пришла недавно мысль, что Богу одному как-то даже не логично существовать. Потому как - а с кем он будет общаться?---------Другой вопрос про монотеизм.Почему в иудаизме, христианстве, исламе - так сильно негативно относятся к язычникам? Прямо хуже язычника уже нет. Иудаизм понятно - языческие боги - это боги нееврейских народов.
>>319837 (OP)Может Богов и несколько, но создал наш мир только один из них, а про остальных ничего не известно. Поэтому монотеистический Бог только один, остальные находятся вне рамок знания людей.
>>319837 (OP)>Пришла недавно мысль, что Богу одному как-то даже не логично существовать.Ну, собственно, вот поэтому Бог и проявился в бессчётном множестве всего, включая живых существ. Сам себя развлекает, сорт оф.
>>319841>наш мир только один из нихКакое тебе дело сколько существ делало твой смартфон? Ты им владешь, и пользуешься, а не они.
>>319844Это ты верно, боженька, подметил.
>>319837 (OP)>Потому как - а с кем он будет общаться?А зачем ему общаться? Не проецируй свои потребности на Бога.
>>319845Это я написал объяснение монотеизма.
>>319849>объяснение монотеизма>Может Богов и несколько
>>319837 (OP)Монархическо-деспотический политическо-религиозный устрой (отец и сын, лал) - это и есть один из передовых форматов устройства государства. Потому что раньше была анархия или полуанархия, и царем особо не побудешь. Только к минус двух-одно тысячому году научились одновластничать, примерно в то же время и начали зарождать монотеизмы. Собсна, фараон - это и есть пример монотеизма.
>>319837 (OP)Не ну идея што б люди друг друга пиздили до смерти выясняя чьи взгляды на единого бога истиннее глупая. Однако, жизнь идёт, эволюция идёт, общество развивается. старый бог скушный и непопулярный, а сместить его с пьедестала сложно. Вот поэтому люди и придумали язычество, которое по сути таже разновидность монотеизма, это ж как в политике голосование за разных кандидатов единой партии. И вообще пора либо богов пантеона полубогами называть, либо верховного бога по другому называть.
>>319855>Собсна, фараон - это и есть пример монотеизма.Фараон это инкарнация бога, бог живой, сын Бога, глава Египетского пантеона.Однако фараону одному скушно, поэтому у него сёстры, мать, отец, дедушка и бабушка.Политеизм гибче монотеизма - если бог - глава пантеона заебал, есть возможность оправить его с почётом на пенсию, и демократически выбрать нового бога из пантеона.
>>319859Так инкарнация, бог, сын или глава пантеона?
>>319863инкарнация - это тот человек который в живом виде ходит.глава пантеона - богсын - в пантеоне.С терминологией траблы, ибо язычникам денег из казны не дают, если проводить аналогии с православием то Глава пантеона - БогПантеон - Архангелы.Инкарнация - ну пророк например может быть инкнацией, или генералиссимус как инкарнация Перуна и т.д.Язычество вечно молодая развивающаяся религия, и терминология ещё складывается.
>>319837 (OP)>монотеизм это как бы высшая точка развития религииНу, вообще, история большинства основных религий показывает устойчивую тенденцию к уменьшению числа божественных сущностей на всем протяжении всей их развития. Так что да, какое-то время монотеизм был этой самой высшей точкой. Пока не был сделан следующий шаг, где божественные сущности были исключены вовсе. А затем еще один, лишивший их смысла. Так что высшую на сегодняшний день точку лучше поищи в этом направлении. Ну, или можешь наслаждаться религиозными представлениями прошлого, ощутимо потерявшими актуальность в наши дни и постоянно перелеплевыемыми, винтажными, так сказать.
>>319872Это доска про религии. Ты не забыл?
>>319872>история большинства основных религий показывает устойчивую тенденцию к уменьшению числа божественных сущностей Просто они подавляют маленькие начинающие религии обзывая их сектами, аллегорически выражаясь "едят младенцев".
>>319913Да. И для мнений о религиях. Любых мнений. Не забыл?
>>319837 (OP)Почему монотезмы пиздят? К примеру пиздили про ангелов ну и в каком городе с ними поговорить можно? Пиздили про нагов, ну и ну и в каком городе с ними поговорить можно?
>>319938>Пиздили про нагов, ну и ну и в каком городе с ними поговорить можно? ну про нагов это не монотеисты пиздили, хотя в остильном вопрос актуален.
>>319837 (OP)Есть мнение: монотеизм может быть неудобен. Вот например суннитский ислам в Саудовской Арабии. Аллах не может ни изменить ни строку в коране, ни послать пророка. Его религия как будто застыла и не изменяется, а ей следует осовремениться./Дискус.
>>319938Если ты не видишь ангелов или нагов, то дело не в ангелах и нагах, а в тебе. Вот сейчас вокруг тебя сотни сущностей, просто стоят над тобой и наблюдают как ты перед своим компьютером кривляешься и посты строчишь. Ты их видишь? Нет. А они есть. Кстати, наги живут в своих подземных городах, где они точно располагаются уже никто не знает, так что придётся их тебе искать самостоятельно.
>>319985https://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI
>>319985Я бы не только нагов, я бы вообще много кого видеть не хотел, как это сделать?
>>319993Не смотри и всё.
>>319999А чтоб они совсем пропали, как наги?
>>320000Нагов просто под землю загнали более сильные существа. Да и с людьми они сами не очень любят общаться.
>>320010Вот как нужно решать проблемы, а говорят, что харкач ничему не учит
>>319932По моему посты атеистов тут - это как треды в /bo/ что читать не надо (бывают там такие анти-книжные треды от залетных).
>>319837 (OP)Монархия - монотеизм. После отмены монархий, религия большинству стала безразлична.
>>319837 (OP)>Почему считается, что единый Бог, монотеизм это как бы высшая точка развития религии?>Почему в иудаизме, христианстве, исламе - так сильно негативно относятся к язычникам?потому что это уже была та точка когда религия превратилась в слишком охуенный бизнес. и надо его защищать по всем фротнам.
>>324052>фротнам>ф рот нам
>>319837 (OP)он один - факт. как и реальность - одна, и правда - одна.а "развития", "религии" - просто красивые слова которые анон кукарекает потому что это круто кукарекать красивые слова.
>>324069Ты так и не ответил, нахуя из политача вылез?
Если будет много богов, то будет конфликт между паствами этих богов.
>>324069>реальность - одна, и правда - однаох не факт
>>319837 (OP)>а с кем он будет общаться?Это же очевидно, с человеком. "Сотворим по образу и подобию"...для общения.
>>319837 (OP)>так сильно негативно относятся к язычникамИудаизм - единственная религия которая лучше всех относиться к язычнику. Потому что заповедь "Не притесняй пришельца" ибо сам был рабом в Египте.У других народов - вы, пришелец, если нет защиты, неименуемо познакомились бы со своим хозяином навсегда.
>>328993Язычник - гой. Отношение иудеев к гоям оправдаешь?
>>329086Школьник - дебил. Отношение учителей к школьникам оправдываешь?
>>329093Аналогия - не аргумент. Будешь обтекать молча или всё же пояснишь за свой обосрамс?
>>329105да нет - поссу тебе в рот)
>>329113> да нетКакой ты неопределённый обкакуша.
>>319837 (OP)\а с кем Он будет общаться?А что такое общение, это же не потрепаться от скуки или передать инфу. Это по меньшей мере творчество, созидание, совместное творение чего то нового!Бог вот вместе с людьми совместно и натворили такого...А впереди надо полагать еще будет..
>>330179>А что такое общение, это же не потрепаться от скуки или передать инфу. Это по меньшей мере творчество, созидание, совместное творение чего то нового!Бог общается без отклика, без обратной связи - он один и говорит прямо вперед.
>>333038"Если человек разговаривает с Богом — это молитва, но если Бог с человеком — это уже шизофрения!" (с) Томас Сас
>>333068>глупая цитатка какого-то неизвестного уёбка>преподносится как великая истинаХехмда.
>>333038Если человек разговаривает с Богом — это молитва, но если Бог с человеком — это уже шизофрения!
>>333074ну а как же пророки и патриархи?<em>slowfix</em>
>>333141Без исключений
>>333072Хуясе неизвестного!https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%81,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81
>>333144>подразумевает что анон должен знать каждого американского старого мудака, который несёт хуйню
>>319837 (OP)> Почему считается, что единый Бог, монотеизм это как бы высшая точка развития религии?Потому что РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА (раздел имущества) во всех основных сферах жизни - это объективный процесс :Самые крупные религиозные корпорации поделили между собой рынок религиозных услуг, поглощая менее влиятельные или объявляя их сектантскими и еретическими.
>>333149Думаю, что логическим результатом процесса централизации верований в управляемое русло "единой веры" станет :1. Слияние на подконтрольной территории религиозной и светской власти.2. Оформление существующего государственного аппарата в не подконтрольный "греховной" общественности "Орган власти от Бога".3. Объявление "Государственной религии".4. Запрещение "кощунственной" критики действий и решений этой власти, как "данной свыше".5. Реконструкция монархии по образцу, "данному в Слове" дальнейшее расслоение общества под предлогом "священства".6. Эксплуатация, обоснованная религиозной моралью, законной альтернативы которой к этому моменту уже не будет существовать.
>>333166> ... обоснованная религиозной моралью, законной альтернативы которой к этому моменту уже не будет существовать.То есть, светская мораль, конечно, никуда не денется, но ЗАКОННОЙ она уже не будет.
>>333166В завуалированном виде всё это присутствует уже здесь и сейчас, вы просто не знакомы с обратной, "враждебной" стороной государственной религии.
