Что мне делать? У меня все амбивалентно, я не знаю как правильно смотреть на то или иное, я смотрю с двух сторон и два разных мнения складываются из этого, сам определиться не могу, это вот вообще со всем, Платон бы сказал, что я просто собиратель мнений, это как бы и знающий, но и не знающий, я это к тому, что вот у меня спросят "А что ты скажешь о демократии?", я бы ответил, что Платон сказал, что это кусок говна, а вот один из миллиона стронников демократии нэйм - это заебись, у меня нет своего мнения, точнее есть, но их два, я даже не знаю как относится к каким-то фундаментальным вещам по типу смерти. Я просто не знаю что мне делать, эта двойственность во всём, в людях, культуре, быте. Вот я недавно сказал, что никогда бы не снялся в рекламе, ни за какие деньги, по той причине, что не люблю светить еблом и прочие позёрства, а разве строить из себя такого закрытого не есть позёрство? Ведь каждый человек хочет показать себя, самовыразиться, когда человек говорит, что он хочет быть обыкновенным, то это уже такая своеобразная позиция самовыражения. Я не знаю, эта двойственность нормальна, но я не уверен нормально ли не уметь определится в ней. Извини за эту рефлексию,но я вот и к этому не знаю как относится.Еще я неумело компоную мысли, как вы видели выше.Перенёс из /ph/ т.к. там два с половиной человека сидит.
>>788801 (OP)Ты описал меня, может быть это психастения?
>>788801 (OP)Ты не один такой ебанутый, подпишусь на тред послушаю, что скажут.
> Перенёс из /ph/ т.к. там два с половиной человека сидит.Как буд-то здесь больше.> Что мне делать? У меня все амбивалентноИ что тебя не устраивает тогда?Вот с этого и надо начать, осознать что тебе мешает, почему мешает, мешает достичь какой цели.Потом, когда поймёшь какая у тебя цель тогда и начинай структурировать реальность под достижение этой цели.
>>788934Как можно поставить себе цель, если всё амбивалентно? Не ОП, но проблема та же.
>>788941> Как можно поставить себе цель, если всё амбивалентно?вот так:> проблемаЕсли всё амбивалентно, то в чём проблема?
>>788946В том, что ты не получишь удовлетворения от выполнения поставленной цели, а скорее вообще откажешься от её осуществления. мимоанон
>>788947> ты не получишь удовлетворения от выполнения поставленной целизависит от цели и какую "проблему" она решает> откажешься от её осуществленияНу тут ты или прикладываешь усилия в направлении к цели(может не сразу получится, но это уже другой разговор и нельзя прекращать попыток), либо оставляешь всё как есть, тогда не нужно называть это проблемой. Ты осознаёшь ситуацию и выбираешь ничего не делать, значит не такая уж и проблема.
>>788801 (OP)У меня есть похожая тема, с той разницей, что я не собираю ничьих мнений, я безудержно всё рационализирую и объясняю. Продолжая пример про демократию, я не стану цитировать Платона (я его не читал и не собираюсь), я просто проведу краткий экскурс в демократию, насколько смогу (я очень аполитичен, потому смогу немного). Т.е., буквально, те люди, с которыми я регулярно общаюсь, знают меня как того чувака, который всё объясняет, лол.В целом, это меня успокаивает и даёт объективное и крайне полезное практически понимание той части мира, где напрямую не замешаны люди. Людей я тоже рационализирую, и вот это уже абсолютно сводит меня с ума, потому что эти суки чрезвычайно иррациональны; иногда мне кажется, что они иррациональны и непредсказуемы вплоть до необходимости признания их недееспособными и последующей госпитализации. Я, конечно же, прекрасно понимаю, что именно тут я делаю не так, но иначе не могу. Это мой способ иметь дело с жизнью вообще.Считаю важным отдельно заметить: "мнения" никому не нужны, особенно тупые некомпетентные мнения матерей-одиночек, таксистов, школьников, менеджеров, да вообще, на самом деле, ничьи "мнения" не нужны. Нужны факты, измеримые метрики, планы действий и ответственное лицо на каждом этапе каждого проекта. Нет, ну правда, если ты не занимаешься политикой или политологией, то зачем тебе иметь мнение о демократии, кроме того, чтобы поиграть в компетентного и осведомлённого перед некомпетентными и неосведомлёнными?
>>788801 (OP)Вообще, я думаю, что ты, оп, случайно стал буддистом, и сам этого не заметил, а теперь недоумеваешь от того, что для тебя все вещи утратили свои проявления, обычно беспокоящие людей, и теперь просто существуют безотносительно твоего (да и всех остальных, просто они этого пока не поняли) отношения к ним.Так что, закрывай дващь и пиздуй в нирвану уже.
>>789013словил дежавю
>>788801 (OP)>я смотрю с двух сторон и два разных мнения складываются из этого, сам определиться не могу, это вот вообще со всемВообще амбивалентность присуща шизоидам, но в твоем случае я бы проверился на наличие психастенической акцентуации:У шизоида в ходе его размышлений пояляется много различных вариантов. Он их не отбрасывает, а развивает. Если что-то противоречит его первоначальной мысли, он скорее заинтересуется этим противоречием, чем защитой первоначальной мысли. При этом ни гипертим, ни Шизоид не мучаются в выборе той или иной альтернативы. Мучится психастеноид, если видит множество вариантов и не знает, какой предпочесть, а, остановившись на каком-то, все равно сомневается, правильно ли сделан выбор.Прислушайся к анону>>789021и упарывай буддизм или адвайта-веданту, поймешь, что амбивалентность присуща всем почти людям и что люди в 95% случаев сумасшедшие, включая тебя.
Двачую всех в этом треде. У меня проявляется тоже самое но немножечко в других вещах. Например, я сам себя постоянно доебываю размышлениями о вредных првычках. То есть, у меня нет никакой определенной позиции по поводу, стоит ли, например, пить, курить и т.д. С одной стороны, точно так же как и ОП, могу рассказать как о вреде курения, так и положительные вещи. Я просто не могу быть радикальным в этом вопросе. Раньше, например, кода был пиздюком, то автоматические перенимал мнение авторитетного человека по данному вопросу. Скажет какой-нибудь хуй о том, что "пьют только мудаки" Так и я буду ходить всем вокруг и доказывать эту авторитетную точку зрения. Потому услышу противоположное мнение по этому вопросу, что в каких-либо случаях это полезно, как итог буду говорить, что это не вредно, и все зожники мудаки. И так по любому вопросу.
>>789045В дополнение :То есть я просто не могу понять и представить, когда люди придерживаются какой-то одной точки зрения.
>>788801 (OP)Кстати, ОПчик. Заметил, что чем больше тредов ты создаешь, или, например, высказываешься в тредах по каким-либо вопросам, то становиться проще формулировать свои мысли. По крайней мере, в письменной форме. Давно заметил, что раньше, я толком то написать не мог, что хочу сказать. Но, чем активнее я капчую, тем с каждым разом проще это становиться делать. Еще относительно недавно, почти только в ридонли сидел.
>>789038> амбивалентность присуща всем почти людям и что люди в 95% случаев сумасшедшиеазиато-пидорас закукарекалсидите там в своей индии жрать нехуй, перспектив нет вот и выдумываете всякие буддизмы чтобы оправдать своё сидениевот у западо-господ амбивалентности меньше и поэтому они зарабатывают капиталы, двигают науку, покоряют народы
>>789058А ты дурак обыкновенный. Здесь о внутренних основаниях говорят. Западная социальная машина работает так, что выебет любую амбивалентность отдельно взятую личность. Просто буддист уйдет в пассивный бунт, а ты пойдешь делать то, что тебе грубо говоря "прикажут". Тебя социализировали - ты функционируешь. Делов то.
>>789146>отдельно взятой личностификс
>>788801 (OP)Это называется критическое мышление. Ты ставишь под сомнение всё, но не из-за того что не уверен в себе, а потому что всегда удерживаешь мысль в голове что можешь оказаться не прав и чтоб не было лишних разочарований от допущения ошибок.
У меня так же, но именно сознательно, а эмоционально я все-таки отдаю свое предпочтение той или иной точке зрения, понимая при этом другую.
>>789146
гугли психастению
