>Тем, что анализ работает непосредственно с человеком и его желанием, а не знанием из книжек и проекциями психолога/психотерапевта
Смелое заявление.

>>748855
Ну разве что "непосредственно" лишнее, да. С остальным все в порядке.

https://www.youtube.com/watch?v=FdRiS0ZLPv8

>>748896
>Пси
Что это?

>>748903
Вы можете называть себя психокорректорами, но я всегда буду ольшанистом.

Непереведенные семинары Лакана на русский язык хотя бы с любительским переводом где-то можно найти?

>>748903
Лол, нет. Пси работает с представлением о человеке (о норме, о самости, идеальном развитии и т.п. - это всё из области Воображаемого).
Желания? Кто из психотерапевтов будет выслушивать, как ты хочешь трахнуть мамку или изнасиловать еот или собаку?

>подразумевая, что бессознательное это не знание из книжек

>>749184
>Может быть на месяц/два
На пару лет если то может и будет толк.

>>749184
Почему бы тебе для начала не поправить своё состояние фармой? Я не знаю, насколько у тебя всё печально, но лучше встать на ноги, а потом уже менять ситуацию.

>>749186
Вот это
>хиккан, нищеброд, безработный, по полгода не выхожу из комнаты, с кучей психо-проблем
Выглядит довольно серьёзно. Тебе имхо лучше пить таблетки + консультироваться у когнитивщика по скайпу. Но если ты думаешь что это не тру и нужен анализ - хозяин барин.

>>749197
Я к тому, что собирать последние деньги и уезжать в другой город без возможности подзаработать на случай форс-мажора - немного рискованно.

>>749200
Ну, удачи тогда. Как тут уже и говорилось - можно обсудить этот вопрос с аналитиком, какое-нибудь решение найдётся. Фрейд же даже давал денег в долг на анализ Панкееву.

Недавно вкатился в психоанализ. Сейчас читаю введение Фрейда, главу про толкование сновидений. Пытаюсь толковать собственные сны, но пока не получается строить такие-же связи как у Фрейда. Умение придёт с практикой?

>>749226
Ну да, нарабатывается как и любой навык.

>>749235
Я пока ещё всего 7 лекций прочитал. Дальше наверное проще будет.

>>749194
>>749191
Полностью двачую. У "спецов" из клиник/центров, зачастую, фиксированный прайс - что уже не соответствует этике.
>>749184
Кстати, сам когда-то для того и устроился на работу, чтобы оплачивать анализ, а потом втянулся, лол.

>>749186
>но это уже не от меня зависит
Ты тоже активный участник аналитического процесса, помни об этом.

>>748917
онанистом?

>>749371
Не могу представить ситуацию, чтобы такой пациент пришел к аналитику.

>>749371
Просто не будет с таким работать, лол.

>>749380
Бедное воображение.

>>749371
>Постоянно нарушает границы, отыгрывает, агрессирует, стремится к телесному контакту с аналитиком, угрожает сдом или убийством
Это какой-то сферический пациент в вакууме. С трудном поверю, что вне аналитического кабинета он ведет себя иначе, а это значит, что скорее всего принимают его уже в определенном учреждении, где его угрозы хоть и громогласны, но пусты. Ну а если не принимают, то ведут по этапу.

>Особенно это касается подростков с психиатрической историей и/или историей правонарушений
Они не идут на контакт, да, проявляют агрессию в словах и поступках (встают и уходят, могут скинуть вещи со столона или какой-то еще поверхности), да, но они не особо спешат "драться" и срывать бабочки.

>как же аналитик будет занимать аналитическую позицию
А что мешает возвращать вопрос о "нарушении границ", "отыгрывании", "агрессии" и т.д.? Если для тебя это препятствия, то это вопрос твоего собственного анализа.

Если имеется ввиду, что может помешать удар в лицо, то рамки кабинета, например, не отменяют юридические законы. И это лишь одно из, что смещает эти все действия в плоскость "вокруг" аналитика. Второе более очевидное но, - это он сам пришел к аналитику, то есть еще пытается справится с этим, имеет точку сопротивления этому. Про тех, кто не сам - см. выше. Но все же и аналитику может перепасть, если как раз аналитик перестанет занимать аналитическую позицию: например, начнет выдавать свое воображаемое о пациенте, особенно, когда пациент сам для себя к чему-то подходит, вспоминания ситуацию, которая его, например, очень злит. Вот он разозленный, пытается что-то (сам не зная что, но ощущает это, например) донести пси-спецу, а тот ему: да это потому что тебя в детстве мама не любила! Что может с какой-то там одной миллионной и попасть, но в обычном виде будет резко не совпадать с этим что-то. И обычно на это говорят довольно жестко: "Вы меня не слушаете" - обычная жалоба (сказанная спецу или высказанная на форме) посетивших обычного психолога/психтера. Или просто встают и уходят, вбешенные.

Вообще, все довольно ситуативно.

>>749388
Психиатр-кун, плес.
Не вижу ничего непонятного в приведенных фразах про раскручивание и насаживании, учитывая, что делается это силами пациента через аналитика: техника по сути та же. Наиболее понятный пример - Шребер с его самоизлечением, бред которого и был попыткой излечения: прочитай его и осмысли уже. Или 3 семинар полистай. Если для тебя эти вещи воспринимаются в буквальном виде, то это говорит лишь о том, что ты никогда не сталкивался с психоанализом.

Так что, плес, оставь свое "никогда не и не представляют" где-нибудь в кпт-треде.

>>749391
И что, в ее случае психоанализ бы каким-то невозможным?

>>749409
>Бля
>Уже джва с половиной года подряд
Твои проблемы

>>749410
Ну, это мое мнение, да, основанное на опыте работы еще в свою психологическую эру.

>>749413
Мысль та же: как все это мешает занимать аналитическую позицию и возвращать тот же вопрос?

Если это у тебя вызывает трудности, то, повторюсь, это вопрос к тебе самому.

>>749420
>Мешает то, что человек - психотик/пограничник/шизофреник/психопат и т.д
И как тебе это помешало бы занимать аналитическую позицию?

Некоторые, особенно новенькие, ответили бы: "я не знаю, что с этим делать", но ведь знание не есть аналитическая позиция.

>>749407
>Это какой-то сферический пациент в вакууме. С трудном поверю, что вне аналитического кабинета он ведет себя иначе, а это значит, что скорее всего принимают его уже в определенном учреждении, где его угрозы хоть и громогласны, но пусты. Ну а если не принимают, то ведут по этапу.
Всмысле? Слышал про такую фишку на западе, когда суд отправляет осужденного на принудительную терапию? Предстваь, что вместо обычной психотерапевта отправят к психоаналитику.

>>749413
Работать с опасным пациентом или нет, это личный выбор аналитика. Никто не обзывает. И тебе правильно сказали, шансов что он попадет в кабинет очень мало, потому что люди с такими расстройствами поведения быстро оказываются либо в психиатрии, либо в тюрьме, либо в каких нибудь бандитских группировках.

Случай недобровольного лечения само собой не рассматриваем, потому что это уже не анализ щас вспомнят фрейда с истеричками, которых приводили на лечение насильно.

>>749429
И? Если пациент будет и дальше устраивать сцены, то как долго будет это принудительное лечение идти, как думаешь?

>>749429
Психоаналитик никакой принудительной терапией не занимается, потому что для анализа необходимо желание анализанта этот анализ пройти. Это одна из причин почему не бывает бесплатного анализа, если ты идешь на кушетку, то подтверди свое добровольное намерение своими же кровно заработанными.

>>749434
Как долго? Пока аналитик будет терпеть.

>>749435
>никакой принудительной терапией
Она "принудительная", а не принудительная в данном случае. Т.к. там зеку предлагают пройти лечение в обмен на ништяки, он не обязан ее проходить и может отказаться. А оплачивает все это веселье государство.

этому треду чего не хватает
https://www.youtube.com/watch?v=MAmF-y0IpDE

>>749440
Аналитик такими делами не занимается

>>748979
>За нормальные деньги будут выслушивать что угодно.
Демагогия.
>>749000
>А разве "человек" - это не уже априори представление (о человеке)?
А ты хорош.

>>749447
Почему? Это же интересно.

>>749454
Во первых кому-то интересно, а кому-то нет. Во вторых это нарушение сеттинга.

Где записаться на психоанализ в петербурге?

>>749462
Написать на почту Смулянскому или Мазину, или Юран и попросить посоветовать аналитика.

>>749464
>Смулянскому
Не, ему не пиши,о н суетливый.

>>749489
Потрясающий совет.

>>749488
>Помешала бы сама жизнь, в силу ее непредсказуемости.
А как бы жизнь помешала бы своей непредсказуемостью?

>Перед тобой, как специалиста по душе, могут разворачиваться целые драмы, картины реальных страданий, агрессия, а ты блядь че будешь?
Вот разворачиваются перед тобой эти драмы, картины реальным страданий - и?
А что по-твоему надо делать? Зачем?

Все это вопросы лично твои.

Как только ты для себя это проанализируешь, вот тогда и с позиций трудностей не будет.

Так что велком в анализ.

>>749496
>"Стоп." "Уходите." "Немедленно прекратите."
>В крайнем случае - ёбнуть двоечкой.
>чтобы не допустить смешивания границ.
> В подходах типа селф- (Кернберг) или интерсубъективного границы в терапии символизируют запрет на инцест
То есть все это поведение пациента для тебя, которое надо прекратить - это инцест? С кем? Если с тобой, то кто тогда этот другой для тебя? У кого в твоей жизни разворачиваются "целые драмы, картины реальных страданий, агрессия, угрозы убийство и само-"?
И что именно инцестузиозного в этом для тебя?
Тебе не кажется, что ебнуть двоечкой - это уже смешивание границ в логике не допущения их смещевание? Как в прочем и требования "стоп", "уходите", "немедленно прекратите"?

Понял, нет, куда копать? Пациент?

>>749501
Это твои слова.

Как и твоя невозможность при таких пациентах занимать аналитическую позицию. ^^

>>749498
>Как же это понимать?
Включить голову.
Запрос "нет желания/желаний" и приводит людей в анализ. Несмотря на то, что понять, почему нет желания, это тоже желание, строго говоря перед тобой будет пациент: "ничего не хочу", "ничего не могу (потому что не хочу)". И пока доберешься до желания в контексте этого ничего не хочу, то да, вообще без каких-либо желаний.

>>749501
Видишь ли, ты считаешь, что это поведение как-то затронет границы. Границы как запрет на инцест. Выходит, поведение это как-то относит к инцесту.

Дальше - сам.

>>749509
Ну да, для тебя границы по сути символ запрета на инцест.

>>749510
Нет, это описание. Может и не быть.

>>749514
Еще раз - для тебя.

>>749518
Граница-кун,
Все это время речь шла только о тебе. Ты спрашиваешь - как можно занимать аналитическую позицию, когда такое!? Тебе говорят, можно. Но ты не веришь, переводя по сути в разговор о себе: да, ты не можешь. Вот и разбирайся.
Потому что тебя трогают (могут тронуть) эти драмы и пр. Тебя эти "агрессия" и пр. провоцируют на высказывания требований или двоечку в лицо.

>>749523
Вообще-то, практик.
Теоретик пока здесь ты.

>>749526
>Да какой ты нахуй "практик") Мамкин практик если только.
>Ты даже толком не можешь объяснить, что значит "занимать аналитическую позицию".
Это как минимум значит не привносить о своих означающих в анализ. Что как раз ты и сделал бы со своим стоп и пр., потому что конкретно ты не можешь с этим совладать. Так что мамкин практик снова ты.

>>749526
>И как связать
Ну как-то люди ведь приходят к аналитику.

Если пациент потянется ко мне, я могу отпрясть, спросив при этом:
- Зачем вам эта бабочка? Почему именно она?
- Для чего вам статуэтка? Почему вы ее решили забрать?
ну и что-то в духе, если на это будет указывать еще что-нибудь:
- Смотрите, вы хотите взять бабочку, что на мне, и статуэтку, что стоит здесь в моем кабинете? Это принадлежит мне. Вы признаете это за мной? Да: Может ли быть так, вы хотите взять меня с собой? Тогда кто я для вас? Нет: а как вы понимаете, что ваше, а что чье-то? Все ваше? Или как?

Это вполне может остаться на том же уровне, где это и есть: в попытках что-то забрать. Если это переходит в активные действия, то о talking cure говорить не приходится. Ни пациент, ни в последствии аналитик уже не на сеансе.

>>749536
>С чем совладать?
С собой.
>Перед тобой, как специалиста по душе, могут разворачиваться целые драмы, картины реальных страданий, агрессия, а ты блядь че будешь?
Еще раз: а ты что-то должен делать?
>Я им и не могу владеть.
Тебе и не надо. В этом-то и дело.

>>749538
Я б тебя на хуй послал с такими вопросами.

>>749542
Как вариант. А почему? Что с этими вопросами не так?

>>749541
>Вот границы и нужны, чтобы отличить сеанс от не-сеанса.
И если ты бы смог отличить сеанс от не-сеанса, то...?

>>749533
Откажется от работы с таким анализантом.

>>749544
Столько-то воображения.

>>749549
Если бы твой пациент смог отличить сеанс от не-сеанса, то...?

>>749552
Интересная формулировка
>С аналитиком невозможно удовлетворять свои желания
то есть сказать
>"Стоп", "Прекратите" и т.д.
Это значит для тебя стать аналитиком? Ведь с ним невозможно удовлетворить свои желания.

В итоге пока выходит, что это не для границ сделано, а для того, чтобы быть в позиции аналитиком, мм... наслаждаться этим.

>>749557
Не хочешь чего?

>>749558
Отвечать.

>>749559
А на вопросы нужно именно отвечать?

>>749560
Нет, ещё можно на хуй послать.

>>749561
Чтобы не отвечать?

>>749562
Да. Потому что ты пидор противный.

>>749563
Всмысле?
Сначала пишет о том, что надо сделать
>Перед тобой, как специалиста по душе, могут разворачиваться целые драмы, картины реальных страданий, агрессия, а ты блядь че будешь?
>А что по-твоему надо делать? Зачем?
>"Стоп." "Уходите." "Немедленно прекратите." и т.д. В крайнем случае - ёбнуть двоечкой.
Потом говорит, что:
>С аналитиком невозможно удовлетворять свои желания

То есть эти его "Стоп", "Уходите" на "разворачиваться целые драмы, картины реальных страданий, агрессия" обслуживают его представления об аналитике. Для него быть аналитиком - это быть тем, с кем невозможно удовлетворять свои желания. Что он и делает, говоря пациенту это, а то и прописывая двоечку. Скажи пациенту стоп и стань аналитиком, реализуй свое желание! Потом пациент может быть свободен до следующего раза.

>>749565
Как эти вопросы говорят о том, что я пидор противный? Пидор противный - это кто конкретно, что он за человек, что он делает? А есть ли пидоры непротивные? Ну, ты понял

>>749568
На хуй иди.

>>749569
Почему ты все время нахуй посылаешь?

Почему именно в психоаналитическом треде обсуждаются столь глубоко вопросы да того же места аналитика в процессе, сам процесс (рассуждения О процессе)? Где все это в других тредах, в том же КПТ, Новой волне?

>>749576
Это хороший вопрос тебе прежде всего. Как бы ты развел бы эти вещи?

>>749575 Потому что в КПТ треда люди делом заняты, а наукообразной демагогией

>>749578
давно знал, что КПТ - наукообразная демагогия.

>>749571
Почему ты видишь, что мне не нравится твой стиль терапии (постоянное задавание вопросов), что меня бесят вопросы, и всё равно продолжаешь их задавать? У меня от этого только сопротивление нарастает, я посылаю тебя на хуй - а ты всё равно продолжаешь спрашивать. Ты думаешь, это идёт на пользу анализу? Или ты этого не видишь?

>>749580
Ну твое "стоп" мы уже поняли, к чему.

Поэтому давай ты угомонишься с этим:
>Кудахтать из аналитической позиции
Потому что пока кудахтаешь только ты.

>>749583
>Ты думаешь, это идёт на пользу анализу?
Смотри, сколько ты выдал:
>что мне не нравится твой стиль терапии
>что меня бесят вопросы
>У меня от этого только сопротивление нарастает
Все это почва для анализа.

>>749585
Не за что, можешь и дальше кудахтать о том, во что ты там не можешь. Только не экстраполируй это на других. Себя об этом спрашивай, что ты будешь делать/не делать. Вот когда придешь к тому, что всякое там "с этим надо что-то делать" работает на тебя, а не на пациента, тогда и сможешь занять аналитическую позицию.

>>749587
Кудахтыч, иди передергивай в другом месте.

>>749590
Твоя - определенно. Еще фантазий от тебя?

>>749582
>Аналитик думал, что честно и старательно занимал свою аналитическую позицию
Если аналитик думает об этом, это снова лишает его этой позиции (или уже лишило).
>>749593
Быть объектом-причиной желания, объектом а.

>>749586
Я "выдал" это только потому, что мы сейчас сидим на дваче и это воображаемая ситуация. На деле, если бы ты так ебланил, я бы решил, что ты мудак, выдавал бы односложные ответы, или просто прервал бы сеанс и больше бы к тебе не пришёл.

>>749579 толсто, манька

>>749598
Не об этом уж точно.

>>749596
То есть я был бы в твоем воображении мудаком? И вместо того, следуя главному правилу, чтобы рассказать об этом, ты просто ты выдавал бы односложные ответы или прервал бы сеанс?
Что помешало бы тебе об этом сказать?

>>749603
Ну, хорошо. Ты прав.
Но про вообще не думает - это тебе вопрос - это ты так решил?

>>749596
Правильно, тупые аналитики задают дурацкие вопросы и пытаются слушать, а вот истинные психотерапевты, которые работают с пациентом (у Смулянского как раз была лекция на тему работы) совершат за него Действие, произведут Событие, и жизнь сразу наладится.

>>749604
То есть ты этого не замечаешь после того, как я послал тебя на хуй и сказал, что не хочу отвечать на вопросы, и продолжаешь задавать вопросы?

>>749607
Помимо вопросов существуют и другие способы общения, или они под запретом?

>>749590
Деградация?
Я тебе скажу, что деградация: это психотик-кун, который бредит Ольшанским, превращая треды в имени его, цитатами все перезаполонил; это ^^-кун, который зная вроде бы теорию, бегает со своими намеками вместо нормальных ответов; это психиатр-кун, который при способности задавать хорошие вопросы ведется на бредоту психота. Да с таким ребятами здесь сам без хейтеров тред умрет.

>>749610
Я ему ответил совершенно иное.
При этом если это его давит, ему несладко, то почему он не скажет об этом? Терпит? Зачем?
>>749611
Я мог заметить (вообразить) все, что угодно. Но назвал меня мудаком именно ты. Не козлом, не дебилом, а именно мудаком.

>>749617
Ну да, психотик же.

>>749615
Ну назвали тебя после этого мудаком, как это что-то меняет? Что ты собираешься делать теперь? Вопросы задавать?

>>749621
Весь психач — это семенство ольшанского.

>>749613
Можно выделить несколько аспектов этого вопроса (и предыдущих твои высказываний). Во-первых, да - существует интерпретация. Для неё нужна речь пациента, пустая или полная.
Во-вторых, методика задавания вопросов вполне работает - опять же, "мне не нравится твой стиль терапии" (почему?), "меня бесят вопросы" (что в них бесящего?), "сопротивление нарастает" (а что нужно делать, чтобы оно не нарастало?). Примерно так.
В-третьих, по поводу фрустрации - так и должно быть. Кабинет аналитика - не посиделка с друзьями и не поход в ресторан, где могут удовлетворить любые твои гастрономические желания. Можно ещё поговорить о переносе, но это довольно обширная тема.
>>749614
Именно. Ему не следовало бы отвечать на такие бредни, но он продолжает это делать. Могу предположить, что так хочет его бессознательное.

>>749630
Я ничего не хотел от ньюфань, говорил лишь о вас.

>>749626
>а что нужно делать, чтобы оно не нарастало?
Сказали же, не задавать вопросы, иначе я тупо уйду и не приду. И что ты как аналитик собираешься делать дальше?

>>749635
>И что ты как аналитик собираешься делать дальше?
Я не аналитик. Наверное, здесь стоило бы прервать сеанс.

>>749639
Как вариант. "Остановимся сегодня на этом" ("не задавать вопросы"). Да, он может выйти, хлопнув дверью, а потом вернуться как здесь:
>>749583
>>749596
То есть он все равно говорит о себе, отвечает на вопросы, уточняя происходящее, пускай и в такой манере.

>>749635
Ну и да, "не задавать вопросы" - это ответ в негативной форме, тогда как вопрос состоял в том, "что нужно делать", а не "чего НЕ нужно делать". Что ты скажешь по этому поводу?

>>749641
>Главна - занимать аналитическую позицию?
Нет же. Работай с пациентом, а не привноси свое (или работай с собой, обслуживая себя).

>Чьего желания? Пациента?
Да. А теперь продолжи мысль: каким образом этим объектом можно стать?
>А если у него никого желания в принципе нет, например?
Вот и узнаем об этом. Только как, скажи мне? Какой у нас есть для этого способ? Может, надо прислушаться к пациенту, а не в угадайку играть - есть у него что-то или нет?

>или работай с собой, обслуживая себя (свое желание)
=
>привносить свое
В ином случае будешь:
>истинным психотерапевтов, который работает с пациентом (у Смулянского как раз была лекция на тему работы) совершает за него Действие, произведет Событие, и жизнь сразу наладится.

>>749643
>Что ты скажешь по этому поводу?
Что в состоянии баттхёрта заниматься дифференциацией видов твоих формулировок никто не захочет. Так что, анализ не предполагает другого стиля взаимодействия, только задавать вопросы или прервать терапию?

>>749647
>никто не захочет.
Не говори за всех.
>Так что, анализ не предполагает другого стиля взаимодействия
Ну аналитический акт гугли, несмотря на то, что к нему относится прерывание терапии.

>>749647
Я уже дал ответ на этот вопрос.

>>749654
>Нечто такое, что ты 1) не сможешь собрать воедино, 2) "вернуть" пациенту, потому что возвращать некуда, это ничего не даст.
Так, и тогда какие будут действия в этом случае?

>>749649
Понятно, всё по методичке, работа с защитами нулевая.

>>749668
И как ты себе работу с защитами представляешь?

>>749667
Наверное, потому что ты так сказал. Но зачем обсуждать столь отстраненную тему?

>>749674
>кроме кокококанья вопросами из аналитической позиции.
Окей: как ты себе представляешь это:
>помогает пациенту оперировать с самыми ранними патологическими объектными представлениями.
Как конкретно помогает? Воображает за него? Или может спрашивает об объектных представлениях?

> чтобы атаковать себя, теперь свободно вербализуются в адрес аналитика.
Что и было достигнуто теми же вопросами, ага

Еще раз, как он
> Когда аналитик добровольно и последовательно предоставляет себя как мишень для вербальной враждебности, пациент начнет признавать, что самые бурные взрывы чувств и слов вполне допустимы.
Вот, я добровольно и последовательно спрашивал его, он меня нахуй посылал, высвобождая свою психотическую ярость.

Абстрактная писания под словами "помогает", "предоставляет как мишень" скрывают пока лишь одно: те же самые вопросы.

А он конкретными техниками называет. Смешной.

При этом допустимо ли были "самый бурные взрывы чувств и слов"? Были:
>пошел нахуй
>иди нахуй
>мудак

>>749688
А ещё допустимо, когда ты после всего этого закономерно теряешь клиента.

>>749668 фройд изобрел все защиты, потому зачем с ними работать?

>>749671 а ты так не считаешь?

>>749693
Допустимо.

>>749696
И... зачем это?

>>749699
>Это только слова.
Когда ты для пациента "мудак", это уже трансфер.

>>749696
В кпт треде есть отличный пример спора с присоединением и отзеркаливаением. Итоги сам поможешь посмотреть.
Вместо того, чтобы говорить о ненависти к фигуре аналитика, о том, чем она "заряжена" надо превращаться в клона пациента. Нахуя?

>>749670
Не хочу расписывать, уж сорян. Отвечу твоим же способом: погугли, да почитай умных книжек.

>>749696
>Это невозможно, я живу как в аду каждый день.
Если это невозможно, то как вы продолжаете жить?

>>749709
Эти "маневры" превратили врачей Шребера в наспех сделанных людей. Так что ты не объясняешь элементарные начала, ты их просто не знаешь.

>>749717
Так а зачем вводить-то вновь?

>>749720
Лакан тоже. Но как-то у него не было ни про какое психологическое айкидо (отражение) и присоединение (хотя последнее может быть в духе: "- это невозможно, я живу как в аду", "возможно, и ... _вопрос_").

Только тред по психоанализу можно забамплимитить за пару дней. Как-то не вяжется с тем, что это место загоном называются: про загоны забывают.

>>749730
Это к чему?

>>749730
Это же чатик, обсуждение ради обсуждения.

>>749732
>Лакан не оставил ни метода
Ему и не надо оставлять, психоанализ бы еще и до него.
>В третьем семинаре он прямо говорил о том, что вся эта фишка с отбрасыванием первичного означающего как причины формирования психоза как структуры - это только ГИПОТЕЗА. Никак не догма. Один из вариантов, одна из точек зрения.
И? Даже если и догма: техника от этого не меняется. На практике из этого не исходят, а в теории да "поезд ушел в психоз навсегда" пока что.

>Теперь конкретный вопрос: как ты будешь работать с шизофреником
Да проще так:
https://youtu.be/IvXNgmE-k9A?t=32m35s
до 37:45
Не вижу ничего невозможного в его сказанном, вскудахтер.

>>749732
Напомнить тебе, что Фрейд писал о бреде Шребера? Чем это было, напомни, плес.

>>749734
Просто. У тебя с этим какие-то трудности?

>>749748
Да.

>>749753
>Откуда ты это взял? Лакан так не говорил.
Ну конечно это не Лакан говорил, а всем известная здесь персона. Блин, я думал, гротекстная ирония будет понятна, потому что сам я такого мнения не придерживаюсь и согласен по Лакану, по психиатрам и пр.
да. Есть немного догматизма, да.

>>749762
Ничего) Я пойду спать. Спокойной ночи.

>>749777
Люблю кошмары.

>>749769
Маргерит Пантэн-Анзьё?

Фройды, как вы думаете, стоит ли аналитику вести дневник? Такой в котором он делал бы заметки о сеансах, свои мысли или впечатления записывал и так далее? Не дословная стенограмма сессий а небольшие резюме постфактум для себя.

>>749851
Я уже давал комментарий по этому поводу я к нему не примыкал, только в чьих-то фантазиях

>>749855
В прошлом треде. Там уже это успели обсудить.

Поясните за психосинтез
https://ru.wikipedia.org/wiki/Психосинтез

>>749857
Забавно то, что не можете Ольшанского на более легком поймать. Например, вот здесь:
"психоаналитик не оказывает психологической помощи, и уж точно ни один психоаналитик никогда не пытался никого лечить или помогать или занимать терапией"
и
"я с психотерапией не пересекаюсь и мало что знаю про эту науку"
А почему тогда случай в журнале по психотерапии оказался?

Вот мне сказали, писать на почту, а не на контактную форму по поводу образования сами понимаете кого: http://ecole-lacanienne.net - я не могу обнаружить здесь почту, а по запросу из формы мне не ответили.

>>750286
Как-то так примерно выходит, что ты идиот, чья насмешка была крайне неудачной. Не путай воспитание и сеанс психоанализа.

>>750293
Будь впредь не таким идиотом, и подумай, имеет ли воспитание отношение к ПА.

>>750293
Ну а как бы ты хотел воспитать своего ребенка?

>>749462
Луркай паблики/группы психоаналитиков. Отсеивай участников по гео/полу/другим критериям твоего переноса. Зачастую, люди пишут, что практикуют. Но и никто не мешает спросить, принимают.
Сам так нашел.
мимо кушеточный

>>750299
А ты подумай получше. Можешь ещё последнюю статью как раз про воспитание прочитать. http://lacan.ru/dl/01/lcn001_dialectic.pdf
Упрощая тебе задачу - как не воспитывай, всё равно что-то пойдёт не так.

Приснилось, что в каком-то подобии шахты тыкаю ножом в какого-то быдло-куна. Я, получается, бессознательно педик?

>>750311
Нет, конечно же. Ты просто пидор.

>>750286
Не совсем ответ на твой вопрос, но вдруг кому интересно будет:
https://greendoor1995.ru/filosovskij-eskapizm-osnovnye-momenty/
http://kroshkaru.ru/roditeli_o_kroshke_ru/library/zelenyj_dom_fransuazy_dolto/
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дольто,_Франсуаза

>>750312
Но мне же сознательно не нравятся мужские гениталии. Я даже на женские не дрочу, не то, что мужские.

>>750299
>>750303
Если ты так считаешь, то это вопрос прежде всего тебе: кем бы хотел видеть своего ребенка, что тебе с ним делать, а для чего он тебе, готов ли ты видеть в нем другого или свою там игрушку и т.д. Как воспитатель и родитель, ты будешь неизбежно привносить свои означающие, как привнес его как живое тельце в этот мир, но дело и в том, дашь ли ты простор для его собственных, сможешь ли принимать его позицию, отделять себя от него. По мне вопрос воспитания - это вопрос желания родителей. И, например, требовать от ребенка быть спортсменом, а самому глушить водку, не означает прививать желание здорового образа жизни: ты-то желаешь водку пить.

>>750319
Может быть. Означает ли это для тебя, что тебе стоит над этим подумать? Я полагаю, ответив на эти вопросы, тебе не нужны будут ничьи указания и взгляды.

Сейчас читаю "Введение в психоанализ", главу про символические в сновидениях. Так получается, что на еблю намекает практически всё?

>>750324
Нет. Приведи цитаты.

>>750326
Я на электронной книге читаю, так что скопировать не могу. Но получается, что практически все вытянутые предметы символизируют член, а полые - вагину?

>>750327
Хотя бы пару строчек напиши, откуда ты сделал подобный вывод. Нет.

>>750329
Итак, сновидение изображает мужские гениталии несколькими символами, в которых по большей части вполне очевидно общее основание для сравнения. Прежде всего, для мужских гениталий в целом символически важно священное число 3. Привлекающая большее внимание и интересная для обоих полов часть гениталий, мужской член, символически заменяется, во первых, похожими на него по форме, то есть длинными и торчащими вверх предметами, такими, например, как палки, зонты, шесты, деревья и т. п. Затем предметами, имеющими с обозначаемым сходство проникать внутрь и ранить, т. е. всякого рода острым оружием, ножами, кинжалами, копьями, саблями, а также огнестрельным оружием: ружьями, пистолетами и очень похожим по своей форме револьвером. В страшных снах девушек большую роль играет преследование мужчины с ножом или огнестрельным оружием. Это, может быть, самый частый случай символики сновидения, который вы теперь легко можете понять. Также вполне понятна замена мужского члена предметами, из которых льется вода: водопроводными кранами, лейками, фонтанами и другими предметами, обладающими способностью вытягиваться в длину, например, висячими лампами, выдвигающимися карандашами и т. д. Вполне понятное представление об этом органе обусловливает точно так же то, что карандаши, ручки, пилочки для ногтей, молотки и другие инструменты являются несомненными мужскими половыми символами.
Вот например.

>>750327
Нет.
Во-первых, "бросается в глаза, что по сравнению с перечисленными объектами объекты
из другой области (секса) представлены чрезвычайно богатой символикой. "
Во-вторых, "вы не должны представлять себе употребление и перевод этих символов
чем-то очень простым. При этом возможны всякие случайности, противоречащие
нашим ожиданиям... Это нельзя понять без более близкого знакомства с развитием
сексуальных представлений человека."

>>750331
Я вот, например, мужчину во сне ножом ткнул. Как это ещё можно истолковать?

>>750330
Речь идёт о том, что мужские гениталии могут представляться в виде вытянутых предметов. Это не означает, что каждая палка или дерево - член.
>>750336
Только по этому сообщению - никак. Нужно ещё услышать, что ты сам об этом думаешь, почему ты его ткнул ножом, и так далее.

>>750336
Да как угодно: "знаете, я вспомнил, что вчера меня настолько выбесил мой друг, что я его просто убить хотел. Мужик да, похож на моего друга"

>>750338
>>750337
Ок, я просто только начал вкатываться. Многое ещё непонятно.

Возможно ли, что человек, не проходивший анализ, будет иметь такую же "конфигурацию желания" (не знаю как сказать), как аналитик? То есть, что его можно было бы назвать проанализированным. Ну, понятно, что таких случаев может быть очень мало, но все-таки, чисто теоретически?

Вопрос этот у меня возник на волне затронутого вопроса о воспитании. Ведь, если возможна такая чисто случайная комбинация различных факторов, чтобы человек был проанализированным без анализа, то может быть можно сделать появление этой комбинации менее случайной. И использовать это в воспитании.

>>750346
Чем проанализированный от непроанализированного отличается вообще?

>>750347
Да, кстати, на мой взгляд, это тоже важный вопрос, ответы на который обычно очень запутаны.
С одной стороны, проанализированный (по факту - аналитик) может иметь какие-то отдельные аспекты жизни, которые он не стал разбирать, просто потому что так захотел. В них он по сути, не отличается от непроанализированного (или не до конца проанализированного) человека.
С другой стороны, отличие между ними не чисто количественное. То есть, дело не в длительности анализа, не в количестве разобранных ситуаций из жизни. Проанализированного человека (даже в его непроанализированных областях) должно отличать то, что называли тут "прохождением через фантазм" или "достижением конца анализа" (что одно и то же). Но для меня это слишком туманные понятия, суть которых мне не ясна.
>>750356
Думаю это немного не то, структура здесь не должна играть роль, иначе бы аналитики поголовно были или становились первертами. Эх, может хоть сейчас удастся избежать срача по вопросу о переходности структур?

>>750361
>доволен своей жизнью, собой и отношениями
>и не нуждается ни в каком анализе
Но вроде бы описанные характеристики не являются непременными атрибутами проанализированного человека. Аналитик же вроде может проходить анализ и после его логического завершения.

>>750357
В данном вопросе обопрусь только на свой опыт:
>может иметь какие-то отдельные аспекты жизни, которые он не стал разбирать, просто потому что так захотел.
Не просто отдельные, а очень многие. Просто в этом нет необходимости ни с точки зрения избавления от симптома (имеющееся не беспокоит), ни с точки зрения самопознания (действительно, пока не хочу знать).
>С другой стороны, отличие между ними не чисто количественное.
Здесь мне понравилось, как выразился коллега: проходя анализ, начинаешь отделять себя от другого. То есть знать, что твои представления о другом воображаемы, и понимать это - разные вещи, особенно в ключе как и почему это на другого навешивается тобой. При этом побочным эффектом есть некая открытость к другому. Также начинаешь обращать внимание на свою жизнь, в определенном роде ценить свое желание. Экстраполяция других, их воображаемые объяснения дают сбой. Когда "все люди такие-то и поэтому ты должен... ты такой..." ты отвечаешь спокойное что ли "нет", потому к тебе это не имеет отношения.

Было бы здорово, если бы еще кушетка-кун описал этот не чисто количественное отличие.

А фантазм это то, что ты по твоему мнению должен сделать для того, чтобы достигнуть "счастья", или/и это то, что действительно даёт тебе это ощущение через какие-то другие связанные с ним элементы жизни (в меньшем количестве)? Пройти через него = получить/осознать то, чего хочешь?

>>750371
Звучит как правила.

>>750373
А что не так с его рекомендацией? Паблики ищутся несложно, в некоторых есть ссылки на "паблики-друзья", персональная информация ведущих чекается либо фильтрами, либо в специальном фотоальбоме с комментами про принимающих спецов.

>>750376
А зачем читаешь тогда, раз заебал? Скрой/проходи мимо.

>>750376
Сразу видно человека, который не пересёк фантазм!

>>750381
Ну и что мешает дальше не заходить? Зачем возвращаться, если это это заебывает?

>>750384
И? Не заходил бы дальше. Ты же вроде для себя выводы сделал, чего ради сюда приходить?

>>750386
Ну у тебя и фантазия, учитывая, что про "заебало" говорил ты.

>>750388
Окей.

>>750373
Нет, конечно, ты что?!
Только b17 - там все спецы, ищешь у кого регалий больше чем у собаки с выставки - к тому и идешь. Ещё важно, чтоб мужик был и в возрасте - значит опытный. И чтобы посовременнее подход был, а то психоанализ, как известно, давно устарел.
Кароч, идешь к спецу, он там тебе пофиксит все баги за 3-5к сеанс и дальше будешь капчевать.
Базарю, захочешь ещё потом.

>>750457
Бля, у меня дежавю

https://vk.com/alexsmul?w=wall-46295010_1399

>>750504
Ты, наверное, и о психоаналитической тусовочке в пейсбуке не в курсе.
>одиннадцатиклассника арабского террориста анимешника слушающего вичхаус
Какое Воображаемое.

>>750504
>>750518
А если серьезно, то аналитик же может быть вот таким?
>одиннадцатиклассника арабского террориста анимешника слушающего вичхаус
Он же тоже человек, вне кабинета может реализовывать свое желание как хочет, а в кабинете это ему не помешает занимать аналитическую позицию. Значит и оснований сомневаться в компетентности такого аналитика нет, я правильно понимаю?

>>750566
Я, конечно, имел в виду не теорию, а только полное понимание того как вести психоаналитическую практику.
>>750567
Я все еще не могу понять, что именно в конкретных указанных чертах такого, что несовместимо с желанием вести анализ? Тут вроде даже расщепление особо не нужно. Например, если аналитик в свободное время занимается боксом, то это тоже расщепление? Или это просто еще одна сторона его желания?
>>750574
>психоаналитик и одновременно - арабский-террорист, готовящийся к теракту-самоубийству - это невозможная конструкция
А в чем именно невозможность? Как определить какое хобби совместимо с анализом, а какое - нет?
Ну да, аналитик вряд ли себя убьет (т.к. он проанализирован сам), однако для того, чтобы быть террористом, убивать себя не обязательно вроде.

>>750596
Не, ну это понятно, любовь к анализу делает аналитика аналитиком. Но почему он при этом не может быть террористом?

>>750597
>любовь к анализу
>почему он при этом не может быть террористом
Господи. Ты вообще понимаешь, о чём говоришь?

>>750595
>То есть по поводу убийств(а) другого/других такой же уверенности нет?
А должна быть? Просто я не аналитик, я только предполагаю.
С самoубийством проблема в том, что себя несколько раз не убьешь, и если человек пройдя анализ решил убить себя, то он это сделает сразу и уже побыть аналитиком не успеет. В моем понимании в этом и заключается невозможность.
А вот убийство других - это вещь вполне повторяемая, а значит подходящая для реализации желания.

Давно не был и лень листать треды. Спрошу у завсегдатаев.
Тут сны подробно разбираются? Не толкуются, а вообще о сновидении идёт разговор?
К чему это я. Типичный нью-эйджер. Сразу скажу, что толкование сновидений не читал. Прочёл лишь "О сновидении", да и то невнимательно. Тут высказывалась мысль, что ОС - это вытеснение. Дело вот в чём.
С позиций фрейдизма - я мазохист. Всё очень типично - моральный мазохизм, постоянное чувство вины, создаю денежные долги. Или как пишет дедушка :"..настоящий мазохист всегда подставляет щеку там, где видит возможность получить удар. ..."

Вернусь к сновидениям. Выскажусь с позиций шизотерики - многое крутится вокруг "энергии". Так вот некоторые шизотерики очень сильно рекомендуют не дрочить (как и Фрейд, лол), чтобы не сливать "энергию". Я не хочу ввязываться в какие-то споры по поводу адекватности их теорий (замечу, что практики там тоже хватает). К чему я это всё. Если последовать совету дедона и начать записывать свои сны, то ОС - неизбежны. Один из топовых советов по входу в ОС - вести дневник сновидений. Я вёл такой дневник всего 11 дней, отказавшись от мастурбации на это время. И вот в чём дело. Один из самых частых сюжетов - это унижение меня группой мужчин. Никто меня не бьёт, всё происходит на словах. Представим, что Фрейд прав и я нахожу в этом удовольствие (наслаждение? не разбираюсь) и хочу длить его бесконечно. Но вот что происходит, если исключить онанизм и секс. Сны становятся более чёткими, детальными, начинают запоминаться сразу несколько снов.
И вот когда я вёл дневник, то начали случатся вспышки осознания. Полноценного ОСА у меня не было. С точки зрения некоторых шизотериков - повторяющиеся сны - намёк на работу. Да, нужно осознаться во сне и менять его ход. Я не пытался. Но в тот период, когда я вёл дневник начали случаться некоторые вещи. В частности, во время таких мазохистских снов появлялся Я. Обычно я просто зритель и почти ничего во сне не отвечаю на чужие реплики. Но тут что-то начало меняться. Два раза мне снились сны, когда какие-то уголовники рассказывали мне какое я чмо и т.д. Так вот в то период когда я записывал и не мастурбировал то во сне я начал говорить. Ничего экстраординарного не происходило. Просто я отвечал. "Хватит, это всего лишь сон! Мне это не нравится!" Обычно я просыпался либо локация сна резко менялась.
Первую вспышку помню очень ярко - я иду по улице с приятелем и слушаю "пустую болтовню" из вежливости. В реальности я просто длю свой транс и киваю на рассказы. Но во сне я сделал то, что мне видимо хочется часто наяву, хотя я этого не осознаю. Я резко повернулся и влепил ему пощечину, а потом схватив за грудки заорал "Серёга, ты заебал! Это же просто сон!" . Мы шли по центру города и сразу после того, как я прокричал ВСЕ люди на улице (а там было их прилично) резко повернулись ко мне и на серьёзных щщах двинулись на меня. Я прилично очканул и тут же проснулся.

Так вот вопрос, неужели ни у кого из тех, кто ведёт дневники сновидений не бывают ОСы?

Неужели дедушка ничего не сказал про осознание во сне?

Второе. Я тут как-то спрашивал про катарсис и один анон сказал, что проку от этого мало. Фрейд пишет "Опираясь на предложенный И. Брейером «катартический» метод, в последние годы мною почти раз­работан терапевтический метод, который я хочу назвать «психоана­литическим» и которому я обязан многочисленными успехами; в то же время я вправе надеяться, что его эффективность еще значительно возрастет. ..."

Кто-нибудь читал Брейера? Какие работы по катартическому методу есть на русском? Кто-нибудь читал "Ein telepathisches Dokument."?

Ваше мнение о телепатии?) Ваша оценка гипотезы Фрейда о принципах "индукции мысли".
Спасибо.

>>750600
Якобы потом он этого захотеть/решить уже не сможет?

>>750603
Да, это скорее всего "наслаждение речью", то есть я бы проверял бы всё сам и дал бы пизды тем гопникам в полноценном ОСе, не уведомляя никого об этом на двачах.

Похоже, я почувствовал вину за "плохой пост" и пишу оправдательную, лол.

Пацаны, я ни в чём не виноват, как в этом убедить себя, лооооол?

>>750604
Интересный вопрос, кстати, может быть и сможет, но он все равно не сможет находиться в процессе реализации своего желания именно таким способом и быть аналитиком. Либо он аналитик, который не хочет убивать себя (и потому еще жив и практикует), либо уже захотел, а значит пошел и сделал.

Но в целом согласен с этим постом: >>750602

>>750607
Либо не хочет, либо сразу? Это что-то чёрно-белое уже. А может он захочет сделать это по-особенному, может ему ещё процесс доставляет, может выпил не самоцель а средство, ну как у террорюг.

>>750608
Есть ведь сведение к трём структурам в рамках анализа. Только это почему-то сведением считать не принято.

>>750611
>в рамках анализа
В рамках психоаналитической теории, да.

>>750608
Вот тогда кстати и получается (невозможное?) расщепление, о котором написали здесь:
>>750567

>>750610
Хорошо замечено. Ну тогда значит и самoубийство не является невозможным для аналитика. Ну или по-крайней мере, не по тем причинам, которые я предполагал.

>>750615
Ну не совсем, аналитик, но, пожалуйста, врач-убийца. Днем он помогал своей пациенте ребенка завести, а вечерком после: убил. И не только ее, а еще пару женщин.
https://www.youtube.com/watch?v=QKjdhqc7lWc

>>750623
Почему?

>>750626
Но неужели они способны только описывать?

>>750619
>Как будто это какая-то непросчитываемая сингулярность. Такое суждение было бы верным только во времена карательной психиатрии, когда точная постановка диагноза не представлялась возможной
Какая взаимосвязь между этими двумя предложениями? В частности, ещё Фуко поднимал проблему постановки диагноза - это определенное соотношение симптомов, которому дано название. Если подобный подход ещё применим к физическим материям, то к вопросу психики данный метод не подходит.
Почему непросчитываемая сингулярность? Из-за биологической и социальной детерминации (я бы даже добавил языковую), где количество факторов и ситуаций, повлиявших на субъекта стремится к бесконечности.
>точная постановка диагноза не представлялась возможной
А сейчас точная постановка диагноза представляется возможной? Дальше, соотнесли мы совокупность симптомов с каталогом и поставили ну F20. Ничего кроме фармы после этого не последует, в то время как сам диагноз и предполагаемые причины "заболевания" могут быть иными.
>И в том что-бы сделать шизика нормальным, тоже нет ничего плохого
А давай сразу всех сделаем нормальными, чего на шизиках останавливаться. Зачем нам какие-то девиации в обществе, ведёт себя человек странно (увлечен ли наукой, коллекционированием, "не как все") - даёшь нейролептики, пока не станет нормальным гражданином.
>Я уверен что те же нейронауки дадут возможность помочь человеку.
Помощь человеку ни в коей мере не является задачей науки.

>>750619
>Аналитики думают что субьекты делятся на предположительно 3 структуры
>Ну, а далее они мол "уникальны"
Неа, они вроде бы в принципе уникальны. Когда приходит анализант, то предполагать, что он обладает одной из трех известных структур - это уже нарушение аналитической позиции.
Аналитики строят теорию не для того, чтобы на нее опереться при анализе, заставить ее работать и приносить "пользу" в работе с пациентами. Похоже, это просто такое хобби у некоторых из них - вне кабинета дать немного воли своему Воображаемому, и попытаться обобщить систематизировать информацию, которую они получили в работе со своими (сингулярными!) клиентами. Но эти построения они не используют в практике (по крайней мере, как я понимаю, не должны).

>>750629
И зачем тогда вчитываться во все эти теории об эдипах и прочем? Усвоил минимальную технику анализа и вперёд, выводить информацию о себе/клиенте.

>предполагать, что он обладает одной из трех известных структур - это уже нарушение аналитической позиции
То есть нужно сознательно вытеснять это и прочие знания, пытаться отказаться от них на время анализа? Они таким образом разве не будут всё равно влиять на процесс?

>>750630
Хороший пример неверно поставленной проблемы, кстати. Будто кто-то принуждает сидеть на ценностях 17 века, когда биологизм и естественность были чем-то прочным и ценным.

>>750636
Его уже Лакан предложил, показав как можно работать не ставя в основу ни психологизм ни биологизм.

>>750645
Ты не понимаешь, что такое анализ, и поэтому говоришь о психотипах. Типы структур или диагнозов это не замена соционике и не что-то похожее. Это одна из причин, почему Лакан призывал ограничиться тремя базовыми структурами и не плодить лишних, он же прекрасно знал к чему дело пойдет.

Анализ нельзя рассматривать отрывая его от практики в кабинете, и именно там идет индивидуальная работа с субъектом, который принимается как уникальный, чтобы работать именно с тем, кто к тебе пришел, а не с воображаемым. именно работа с воображаемым происходит когда ты подсовываешь человеку психологический тест или опрашиваешь. а потом делаешь из этого выводы, но если ты понимаешь как работает бессознательное, то должен понимать что как раз тут и лежит главная дорога к ошибке.

>>Когда я читаю про картирование мозга, нейросети, машинное обучение мне начинает казаться что, пусть не у нас в рашке, но в какой-нибудь топовой клинике США лет через 20-30.
Ты понимаешь разницу между мозгом и субъектом?

>>А давай не передёргивать. Речь не о девиациях, а о серьезных расстройсвах где человек опасен для себя и окружающих.
Но по каким критериям мы будем их отделять? На основании твоих оскорбленных чувств?

>>Однако мы имеем МРТ, УЗИ и прочее.
Поправлю того анона и замечу что напротив, наука как раз таки вся пылает желанием помочь и сотворить благо, и в этом корень всех её проблем.

>>750645
Ну да, мы можем сколько угодно придумывать типологий, называя людей "экстравертами", "истероидами", "ананкастами", но это ничего не даёт. Это напоминает мне ситуацию с миллионами фобий, где каждая из них отличиается своим объектом, но имеет общую определенную логику. Зачем сидеть на уровне типизации, если можно дать интерпретацию? Говоря же о структурах, которые ты хочешь назвать психотипами - нет, это другое.
>что помешает какому-нибудь суперкомпьютеру просчитать все возможные типы, соотнести симптомы и поставить диагноз с точностью до 99%, назначив при этом медикаментозное лечение или психотерапию?
Первая половина текста - http://exsistencia.livejournal.com/2761.html
"Больной или не больной симулянт, который демонстрирует "истинные" симптомы? Объективно его нельзя считать ни больным, ни здоровым. Психология и медицина останавливаются здесь перед истинностью болезни, которую с этих пор невозможно установить. Ведь если можно "вызвать" любой симптом и его нельзя трактовать как естественный факт, то тогда любую болезнь можно рассматривать как такую, которую можно симулировать и которую симулируют, и медицина теряет свой смысл, поскольку знает только, как лечить "настоящие" болезни, исходя из их объективных причин. Психосоматика совершает сомнительные пируэты на границе принципа болезни" ну и там ещё есть, все копировать не буду.
>Мол, у характеристик личности может быть какой-то предел просчитываемости
Да мы тут про личность и не говорим. Личность может быть и просчитывается (вообще, какое-то странное утверждение), не этот вопрос обсуждается.
>Не ясно что за факторы такие что стремятся к бесконечности.
Совокупность всех жизненных ситуаций, имеющих дело с наслаждением субъекта.
>Когда я читаю про картирование мозга, нейросети, машинное обучение мне начинает казаться что, пусть не у нас в рашке, но в какой-нибудь топовой клинике США лет через 20-30.
Как только чего-то достигнут - позовите. Не говоря уже о том, что тезис мозг=психика оспорим и обсуждался.
>>750652
> наука как раз таки вся пылает желанием помочь и сотворить благо, и в этом корень всех её проблем
Я хотел дать обоснование через университетский дискурс и императив "познавай", где именно S2 является агентом, а само знание представляется "объективным", но что-то пошло не так. Не буду настаивать на этом.

>>750665
А что значит образование? Это ведь по сути получение некоторых знаний, которые потом нужно использовать. В то время как вы здесь говорите, что опираться на знания - не тру и так делают только маняпсихотерапевты.

>>750661
>значит ли это что моя мамка аналитик
А она способна занимать эту позицию?

>>750665
>безусловно, образование нужно
Чтобы - что?

>>750667
>опираться на знания - не тру
Верно, так как это университетский дискурс. Какое это имеет отношение к дискурсу аналитическому - не ясно.

>>750678
>Да, способна. Она же способна сидеть в кресле, хмыкать, гмыкать, возвращать вопросы, говорить рандомно: "На сегодня на этом остановимся" и брать деньги.
Ясно. Еще один утрировать приперся.

>>750632
>Усвоил минимальную технику анализа и вперёд
Ну да. Пройти самому анализ и усвоить технику - обязательно для аналитика. Читать Фрейда и Лакана, обсуждать их труды с коллегами - не обязательно. Вроде об этом писал ОП.
>выводить информацию о себе/клиенте
Не понял, что имелось в виду.
>вытеснять это и прочие знания, пытаться отказаться от них на время анализа?
Да, хотя точнее было бы сказать, просто не использовать это знание.
>Они таким образом разве не будут всё равно влиять на процесс?
Скорее всего нет, если понимать, что это именно твое знание, которое ты вычитал у Фрейда и Лакана.

>>750665
Могу ошибаться, но это не ОП, это кажется лакановская фишка. В отношении анализа он явно не был сторонником университетского образования, когда надо просто овладеть какой-то суммой знаний. Кажется он вместо этого предлагал картели из 3-4 психоаналитиков, но я не знаю почему так, особо не разбирался в этом.

>>750684
Отличный вопрос, я тоже хотел его задать.

>>750661
>>Так почему же?
Потому что ими начнут пользоваться как психотипами. Именно поэтому он счел нужным их топологически описать, не скатываясь ни к характерологии ни к перечню симптомов.

>>А как его вообще можно рассматривать, если он как песок между пальцев.
Полагаю, это проблема твоих пальцев. В анализе есть практика в виде техники и сеттинга, и есть добытая с её помощью теория. Они работают вместе, без возможности разорвать их. То что здесь называют аналитической позицией понимай как соблюдение техники, необходимое для того чтобы анализ происходил, вот и всё. Нет, вуз оканчивать не нужно, если ты имеешь в виду получение диполма и иных официальных статусов, но обучение анализу всё равно необходимо. Да, если твоя мамка всё делает правильно и способна анализ производить, то она аналитик.

>>С речью. Психотерапия со своими типами тоже работа с субьектом.
Во первых какая терапия, и во вторых почему ты уверен что она работает с субъектом.

>>Ключевое слово -принимается.
И?

>>Да, это такое допущение, воображение о возможном диагнозе. Но кто сказал что оно может быть неверным?
Да оно просто потому неверное, что ты отказываешься проверять. Проверить можно только одним способом, выйдя за пределы воображения и умозрительных предположений, сверив их с наличной ситуацией данного человека. Психология этого не делает.

>>Проблема в выводах или в методе терапии?
Проблема в плохом методе дающем заведомо непроверяемые выводы.

>>И как оно работает?
Так работает, что не производя анализа ты не выходишь за пределы воображаемых представлений.

>>А что ты под разницей подразумеваешь?
Прости у тебя всё в проядке с логикой? Ты не понимаешь вопроса в чем разница между человеком и его органом?

>>Ты поехавший? На основании угрозы окружающим и себе.
То есть на основании субъективных политически мотивированных предположений?

>>750665
Ну ты глупости то не неси. Образование не делает тебя психоаналитиком, хотя безусловно не лишнее. Фрейд действительно частенько писал что мол аналитик должен быть эрудирован, смышлен и в курсе дел, но нигде он не писал что в этом заключается обучение анализу.

>>750686
Что значит твоё знание, которое ты вычитал? Типа ты используешь знание не потому, что тебя так научили и ты просто запомнил, а у тебя есть его понимание?

>>750684
>>750686
Ну, например, вы приходите на сеанс, он идет-идет-идет и тут вы спрашиваете:
- А вы занимаете аналитическую позицию?

Вариант 1:
- Да, конечно, занимаю. Я также получил образование проходил практику во Франции, выступаю по телевидению, у меня есть на википедии страница, там написано: я - психоаналитик. Ну раз я психоаналитик, то занимаю, да.

Вариант 2.
- О чем конкретно вы спрашиваете/Почему вы об этом спросили/еще вариации?

>>750674
>>Речь не о количестве, а о качестве тех нескольких характерологических типологий.
Ты явно не понимаешь, о чем речь, потому что тут вопрос качества даже не стоит. Дело не в качестве а в подходе не с той стороны. Типологии составляются методом обобщения и систематизации накопленных "фактов", но не дают никаких возможностей для интерпретаций и понимания смысла.

>>Это делает возможным психотерапию.
Давай ты не будешь везде к месту и не к месту терапию мешать с анализом?

>>Как бы сказано выше, типов или диагнозов ограниченное количество. Речь об их точности, и точности в постановке.
Невозможно точно ставить диагнозы как идиот систематизируя миллион фобий. Диагноз это некоторая концепция, здесь нужно работать на уровне смысла а не пересчитывать песчинки.

>>Кто знает, может психотерапия или нейронаука продвинутся вперед.
Что за выпрашивания индульгенций в счет будущих предполагаемых успехов?

>>Это определенно имеет какие-то причины.
Конечно имеет. Вот только занимательный факт, анализ этими причинами во всю занимается и наработал значительное продвижение в понимании того же психоза, а психиатрия по прежнему пилит опилки перекладывая воображаемые диагнозы в классификациях.

>>Я не знаю что это и как можно обвинять психотерапию в том что она не может просчитать то, что не входит в её компетенцию.
Её никто и не упрекает, наслаждение это вотчина анализа. Только ты зачем-то с психотерапией везде лезешь.

Вопрос по поводу ассертивности, а так же советского психолога-писателя Степанова С.С. Насколько положения Смита адекватны/полезны с т.з. аналитической теории и насколько адекватны высказывания Степанова в разделе Критика? См. эту статейку: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ассертивность
Конечно любая позиция имеет право на жизнь, но по-моему у него там какой-то манямир да передёргивания.

>>750701
>>Ассертивность — способность человека не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него.

Ну тут сразу видно что это несусветная чушь и в анализе по каждому пункту сто раз обоссана.

В общем-то советская психология вообще не стоит особого внимания, поскольку сидит на метафизике ещё дофрейдовского образца, да ещё и приправлена совковой идеологией.

>>750704
Фикс, это не советская психология, уже прочитал. Но на неё очень похоже, один хуй.

>>750707
См. прошлые треды по кпт. Так там уже натренировали одного попугая.

>>750704
>>750705
Ты дальше глянь, что сразу суждение выносишь? Просмотри хотя бы эти 10 пунктов от Смита или просто цитату из критики. Насколько адекватна критика от Степанова, или он тоже/ещё более отбитый?

>>750711
Мне даже не надо глядеть дальше, чтобы понять, что полная хуйня. Степанов тоже отбитый, если посчитал нужным всерьз разоблачать это говно.

>>750717
Понятно. Твоё мнение меня не интересует, подожду кого-нибудь другого.

>>750719
Тогда зачем ты его вопрошал?

>>750699
А есть какие-нибудь исследования по лечению психозов анализом, или это пока что понимание на уровне теории и единичных слабопроверяемых клинических случаев? Просто сегодня это вроде как научились понимать-лечить когнитивной, или они там тоже что-то неправильно делают?

>>750707
Ага, вот скажи, по-твоему аналитик возвращает просто вопрос? А о чем этот вопрос?

>>750701
>не может не настораживать по-американски безыскусная проповедь индивидуализма, которая, будучи воспринята буквально, рискует привести к печальным последствиям.
>В самом деле, если более конкретно сформулировать эти замечательные права и довести их до логического завершения, они легко принимают примерно такую форму:

>1. Ничье мнение обо мне и моем поведении не имеет такого важного значения для меня, как мое собственное. Ничье мнение не должно поколебать мою самооценку. Иначе говоря, с мнением окружающих можно просто не считаться. Если мне нравится ковырять в носу и сморкаться в занавески, а другие люди это осуждают, то прав, разумеется, я, а не они. И я вправе это делать, не испытывая ни малейшей неловкости.

>3. Если мне удобнее считать, что ничьи проблемы меня не касаются, я могу с легким сердцем наплевать на всех и вся.

>5. Не надо бояться ошибок. Нет ничего страшного в том, чтобы по ошибке вынести смертный приговор невиновному или, скажем, неловким нажатием кнопки нацелить зенитную ракету в пассажирский самолет. Как говаривал один мудрый вождь одного свободолюбивого народа: «Не надо из этого делать трагедию»

>6. Замечательным оправданием собственного невежества выступает волшебная формула «Я не знаю». Ну, не знаю, и нет с меня никакого спроса! А если, скажем, какой-то придирчивый экзаменатор этим не удовлетворится, то значит он просто бессовестный манипулятор и агрессор.

>7. Нет никакой необходимости заслуживать расположение других людей. Зачем оно вообще нужно, если в своей жизни я все решаю сам?

>А теперь признайтесь честно: как вы отнесетесь к человеку, исповедующему такие жизненные принципы, доведись вам столкнуться с ним на жизненном пути (тем более что, наверное, уже не раз доводилось)? И неужели самому хотелось бы таким стать?

>>750723
Лакан настаивал на невозможности именно излечения психоза, структура остается психотической навсегда. Тем не менее возможно конструирование удобоваримого для жизни бреда. Существует несколько задокументированных случаев излечения от шизофрении, когда человек пройдя распад возвращался к относительно нормальной жизнедеятельности, в том числе случай Шребера, но не только он. Можешь их погуглить.

Что делают когнитивщики и даже что они считают психозом, это надо спрашивать у них. Подозреваю, что работают они со всякими шизоидами и пограничниками, которые в анализе психотиками не считаются.

А вообще отсылаю тебя к третьему семинару, он легко читается, не бойся.

>>750726
А вот и баттхёрт подъехал. Чем тебе Шребер не угодил, дружок?

>>750726
>когда тебе какой-нибудь ОП или просто психоаналитик скажет: читай про Шребера - смело шли его нахуй!
Сам иди нахуй. Здесь никто не собирался делать для тебя паноптикум психозов/неврозов/перверсий.
>Заебали потому что.
Твои проблемы.

>>750729
>Так я начал с психотерапии вообще-то и сейчас говорил и говорю о психотерапии, а вот ты лезешь с анализом.

Зачем ты делаешь это в треде психоанализа? Вопрос терапевтичности анализа уже настолько затаскан и разжеван, что даже скучно.

>>Ага и единственное что вы предлагаете это смириться со своей "структурой".
А с чего ты решил что обязательно должен быть приятный и желанный для тебя результат? Врачи вон тоже предлагают смириться с раком мозга и умереть, но ты не доебываешься до них.

>>Все эти фантазмы в реальности не существуют.
А что существует в реальности?

>>750731
Тебе уже указывали на твою буквальность прочтения. Раскручить бред означает поддерживать его. "Насаживать означающие по ходу пьесы" означает находить в процессе сеанса (что, в метафору, дурачок, не можешь?) точки скрепки между влечением, реальным, и Символическим, то есть находить в этом бреду означающие, как место, точку опоры.

>>750733
Как это относится к отлично задокументированному и описанному случаю шребера? Или тебе должны дать миллион шизофренических историй болезни чтоб ты успокоился?

>>750736
У меня уже подозрение, что в треде и правда орудует парочка шизиков, которые всё воспринимают буквально.

>>750738
Да по-моему так и есть.

>>750728
>Существует несколько задокументированных случаев излечения от шизофрении, когда человек пройдя распад возвращался к относительно нормальной жизнедеятельности
Если на то пошло, то таких случаев и в психиатрии и в психотерапии задокументировано не несколько, а дофига и больше, в этом плане ничего нереального нет.

>Подозреваю, что работают они со всякими шизоидами и пограничниками
Да с шизофрениками они как раз и работают...

Ладно, для меня вопрос закрыт.

>>750741
>Оль, как замечательно, что ни Спотниц, ни психоаналитически ориентированные психиатры подобным не занимаются!
А Шребер занимался и излечился. Чудеса! читай классику, дебил

>Ну че тебя, за ручку отвести, штоле?
Ох, бля, шизик, ну почитай ты 3 семинар, что ли.

В 3 семинаре найдешь и про значение бреда и про точки пристежки (кококо, Лакан не говорил про точки скрепки, он говорил про пристежки!). Ах, да, совсем забыл: в интернете-то далеко не весь 3 семинар на русском выложен.

>>750741
>>сходи уже в районный ПНД хотя бы, пообщайся с реальными людьми с реальными диагнозами, ёпта
Какой смысл с ними общаться вне кабинета?

>>В бреду уже дохуя точек опоры, с которых шизофреника не сдвинуть.
В этом и задача, искать возможности сдвигов, чтобы найти такие точки, в которых проблема для жизнедеятельности меньше.

>>Оль, как замечательно, что ни Спотниц, ни психоаналитически ориентированные психиатры подобным не занимаются!
Раскрутка не совсем понятный для идиотов термин. Речь идет о то том, чтобы бред не ломать, что грозит развязыванием острого психоза.То есть не разубеждать пациента в реальности опор, на которых он держится.

>>750746
Сильное заявление. И я пожалуй до него доебусь. Мань иди почитай Фуко, книжку про медицину. как и природность и здоровье и равенство всех со всеми формировались как конструты. Для этого даже Фрейд с Лаканом не нужны, это азбучные истины на сегодняшний день.

>>750749
Мне кажется или ты как-то болезненно одержим означающим "реальный"?

>>750749
Почитать семинар про психозы Лакана, который на протяжении большей части своей жизни в больнице Св. Анны принимал таких пациентов куда ценнее, чем слушать шизика, который не слушает других.

>>750755
Не виляй, шиз.

>>750750
Ну а смысл? Аналитической работы нет, переноса нет. Видео с шизофазиками можно и на ютубе посмотреть.

>>750759
Я не оп, но ты уже заебал ссылаться на якобы реальность совершенно воображаемых вещей.

>>750761
Прекращай, уже даже не смешно. Ко мне человек не приходит, если я его не звал в кабинет на аналитическую работу. Или по твоему психоанализом можно заниматься где угодно, хоть на улице в разговорах с прохожими?

>>750762
Опять виляешь, поехавший.

>>750767
Ты как и всякий шиз, субъект "as if". Надо же как понабрался слов из дискурса.

>>750765
>Вот этого я не знаю.
Тогда как ты можешь выносить суждения, что существует а что нет.

>>а я лишь подметил что это несправедливо и так не должно быть от природы.
Откуда ты знаешь как должно быть от природы? Ты создатель всего сущего?
С чего ты решил что в природе есть место справедливости?

Почему ты считаешь какие-то причины реальными, а какие-то нереальными, если и те и другие дали некоторый наблюдаемы результат. Это твое воображение о реальности и нереальности причин, не более.

>>А то что описано Лаканом выглядит несущественно.
А это и вовсе проблемы твоего вкуса.

>>750765
>а я лишь подметил что это несправедливо и так не должно быть от природы.
Твои личный представления. Отсюда не следует, что что-то не так с теорией.
Психотичность не рассматривается анализом как изъян. Придали психотикам черте-те какой сентиментальный ореол.

>>750776
Что, опыт общения с психиатрами подсказывает?

>>750786
А мне норм.

>>750785
>Но я делаю это.
А шизик зеленых собак ловит, он делает это. Понимаешь намёк?

>>Просто это не справедливо.
Это делает твое утверждение верным?

>>Это не логично.
Действительность должна подчиняться твоей воображаемой логике?

>>Я не вижу причины, по которой человек становится психотиком.
Это не значит что её нет, это значит что ты не можешь видеть.

>>Она несущественна в том плане что она не является органическим поражением мозга скажем.
Что дает тебе право считать поражение мозга привелегированной причиной?

>>Отбрасывание выглядит просто как культурный или языковой баг.
что опять таки не более чем твое воображение на данный счет.

>>750791
У тебя в голове то ли технарский, то ли естественнонаучный мусор старшешкольного уровня. Прекращай.

>>750792
Как минимум, этот случай показывает, как не надо, а то станешь еще преследователем такого субъекта.

>>750796
А ничего ничего не будет тогда.

и так, вопрос на миллион. Посоветуйте книгу о том, как делать психоанализ. Не теорию про анальные фазы, а именно мануал для терапевтов с примерами и разбором почему так.

>>750837
Я о такой не слышал, и сомневаюсь, что вообще есть.

>>750837
>A Clinical Introduction to Lacanian Psychoanalysis: Theory and Technique
Возможно это? Сам не читал.

>>750858
Когда находишься в нем - заебись. Когда выходишь из него - охуеваешь от того, что творил в нем.

>>750841
Ебучие психоаналитики не хотят пилить гайд. Пидоры.

>>750881
Ты можешь контролировать процесс охуевания?

>>750837
Кароч, покупаешь пиджак, молескин, арендуешь комнатку в креативном кластере, обустраиваешь кушетку, шторы, пару портретов мэтров.
А далее
>Сидеть, слушать и хмыкать время от времени, невзирая на содержание и интонации речи пациента. В удобный для себя момент сказать: "На сегодня мы остановимся".
И не забудь про оплату!

>>750886
>Да, и по сколько так примерно за сеанс брать с людей?
Сколько рыночек порешает, очевидно же.

>>750889
1000<x<5000

>>750893
>>750894

>>750900 лучше давать платные консультации по скайпу сидя в тае, цена 1000$ за час

>>750918 бывает
https://www.youtube.com/watch?v=zkZFHNXHrYY

>>750966
Ммм, как интересно.

Как не бугуртить от тупости окружающих? Я не считаю себя гением, "не таким как все", илитой и т.д. Но со мной общаются некоторые люди, которых иначе чем необучаемыми не назовешь. Рассказывают в течении полугода про свои проблемы, просят советов, я их даю, предупреждаю попутно о возможных исходах их самодурства и все ровно делают по своему. Потом случается ТО САМОЕ о чем я говорил, начинаются крики "почему же так!!!", объясняешь, но все ровно понимания нет. Я за них не переживаю, а меня напрягает само отсутствия анализа ситуации. Еще я бугурчу, когда общаюсь с тестем, а как он уходит в политические темы, так хочется застрелится. Я то молчу и поддакиваю, но человек очень отдаленно представляет вообще, что происходит и почему в политике. Периодически он стает крайним ватником, а периодически наоборот. А вот его познания в истории - это вообще тихий ужас. Например, считает Римскую империю выдумкой. Аргументы потрясающие, даже помимо отрицания того, что дороги, скульптуры, право, акведуки и т.д. строились в эпоху античности: вот, мол, говорит, что римляне жесточайшим и методичным образом наказывали подчиненные народы, восставших рабов, но это полная дичь! Потому что столько людей никогда не стали бы подчинятся римлянам. Типа вот даже если б они убили половину людей в каком-нибудь городе, вторая половина не зассала бы и не стала подчинятся римлянам это он из какого-нибудь фильма подцепил скорее всего. Я ему говорю, "даже видя наглядный пример такой линии поведения, когда половину людей, которых ты знал просто так убили, зная, что их и всю их семейку жестоким образом казнят, при этом, при любом косом взгляде получая пиздюлей?", отвечает "ну да". И нет, он меня не троллировал специально, он так серьезно думает. Потом, на работе, сотрудница систематически отлынивала от работы под любимыми предлогами, но ее покрывала ее непосредственная начальница ( не знаю почему ). В итоге, ей начальница выбила выгодную сделку, на которую она, разумеется, забила. Меня попросили заняться этим делом, но так вышло, что я почти все и сделал, а с этого нихуя не поимею. Я взбугуртил, и так бугуртнул знатно, что ее вот вот и уволят. Сейчас смотрел у нее в ВК на странице все недавние дни какие-то картинки в духе "люблю бухать", а теперь в духе "есть мрази, которых готов убивать бесплатно". Мне то похуй на это, но как можно быть таким безответственным будучи взрослым человеком?

Короче, дайте советов кроме бухать-курить и валерьянки.

>>750975
Да это ладно, хрен с ним. Пусть хоть вешаются но не рядом со мной, меня убивает сама модель поведения, когда ты ешь чеснок заедая горчицей, а потом "БЛЯ, ЧЕТ МНЕ ПЛОХО, ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК, НАВЕРНО, ПОГОДА ПЛОХАЯ, Я НЕ ПОНИМАЮ"

>>750982
Очевидно, что да. Поэтому я тут

>>750966
Ты вот тоже родился с дегенеративным заболеванием мозга, но заметь, никто тебя не трогает. Цени дискурс.

>>750973
За действиями и мировоззрением людей прежде всего стоит желание, а не интеллект что это вообще такое, лол?. Поэтому глупо удивляться, что их мирок не соответствует твоему. Ну, это так, от себя. С аналитической же точки зрения тебе просто необходимо понять источник своего раздражения. Поэтому займись самоанализом и, может, разберешься с этим.

>>750970
Ничто из описанного тобой не является реальным, это во первых. Аналитик же не является суергероем, который должен самосоятельно бить всем ебальник без помощи полиции, это два. Иными словами, ты порешь какую-то хуйню.

>>750991
Нужно разделять позицию лакана скажем относительно своих коллег, которых он обоснованно считал идиотами, и обиженной позицией непризнанного умника, на которой находится анон. Из его речи мне например очевидно, что вся проблема кроется в том что так называемые идиоты не признают авторитета за аноном и не следуют его советам, а он этого хочет, от того и страдает.

>>750996
А при чем тут обоснованность? Вполне возможно, что и Лакан занимал такую позицию. Почему нет?

>>750995
Говоря о реальном попробуй хотя бы свериться стем, что им называл Лакан. Или же тогда разделяй понятия и говори о действительности, чтобы не было путаницы.

И опять же у тебя какая-то идиотская позиция что аналитик должен удавиться, но следовать принципам психоанализа как принципам жизни, и в кабинете и вне его. Но это все не психоаналитические фишки, антипсихиатрию Лакан вообще не поддерживал и не уважал. Не забывай что он начал как практикующий психиатр и слишком хорошо понимал что такое психотик, который агрессивный с бредом и маниями.

То на что ты намекаешь, это скорее свойственно шизоанализу.

>>750997
Потому что нет. Потому что он например не истерил а аргументированно доказывал, где и в чем люди не правы.

>>750999
Не знаю кто его считает клоуном и идиотом, и не вижу даже особых причин. Да, местами он не прав и превратно толкует теорию, но это не повод форсить его как главного дурачка русской аналитической сцены.

>>751000
Ну и тот кун вполне аргументированно доказывал свою позицию. И вообще почему ты разводишь истерику и аргументированное доказательство? Они вполне могут пересекаться и даже совпадать.

>>750993
А что из написанного и описанного людьми вообще может считаться реальным?

>>751000
Если бы он при этом истерил, его мнение считалось бы менее обоснованным?

>>751003
Если бы он при этом истерил, это говорило бы о некотором характере тревоги, заставляющей его говорить.

>>751006
Вести себя как клоун, если тебе это доставляет, это что-то плохое?

>>751004
То что для одного неожиданность и невозможно предсказать, для другого очевидная и ожидаемая тенденция. И это только подчеркивает, что речь идет именно о воображаемом.

Опять же я с трудом поверю в неожиданность мдп, да ещё и для психоаналитика. Он что, не заметил ранних симптомов?

>>751006
Смулянский его несколько раз критиковал по части теории но нигде ни разу не высказывался о Д.О. неуважительно. Так что это твои домыслы.

На счет Мазина гони пруфы, где он говорит что Д.О. клоун и хуевый аналитик.

>>751011
Шизик это уже даже не смешно. Ты или слабоумный или просто тролль. Я намеренно не буду отвечать на твой высер, не вижу смысла.

>>751012
Кто вы то блядь, кто вы?? Я один здесь!

>>750996
>вся проблема кроется в том что так называемые идиоты не признают авторитета за аноном и не следуют его советам, а он этого хочет, от того и страдает.
Бля, дело не совсем так, вы походу не читаете. Следуют ли они моим советам или нет - это уже такое, каждому свое. Я уже писал выше

>меня убивает сама модель поведения, когда ты ешь чеснок заедая горчицей, а потом "БЛЯ, ЧЕТ МНЕ ПЛОХО, ПОЧЕМУ ЖЕ ТАК, НАВЕРНО, ПОГОДА ПЛОХАЯ, Я НЕ ПОНИМАЮ"

Можно добавить и то, что всякие фриканутые взгляды на жизнь тоже раздражают. Я пытаюсь мягко вести диалог, подводить какие-то понятные примеры в общении, хотя бы заставить вызвать у человека сомнение, чего уже достаточно. Но часто сталкиваюсь со стеной. Что еще хуже, это нежелание понимать. Поэтому ИРЛ я редко с кем-то объясняюсь, чаще просто делаю то, что хочу или заставляю делать других, а когда слушаю - молчу. Но это состояние вызывает у меня бугурт. Такое ощущение, что ты разговариваешь с глухими и я от этого закипаю. Поэтому окружающие считают меня злым и жестким. Я вот на работе стараюсь по человечески с людьми, но бывает без того, что бы тыкать носом, как нагадившего кота - не обойдешься.

Знаете, идите нахуй. Когда имбецилы усваивают пару терминов (нет, не усваивают), не понимания их смысла; продолжают несколько месяцев обсуждать одну и ту же фигуру, накладывают свои фантазии и психиатрическое знание на ПА - я пас. Варитесь в своём говне сами, пусть в этом спектакле будет на одно лицо меньше.
Впрочем, чего я ожидал от анонимного форума для шизофреников.

>>751015
Совершенно верно дружок, ни о чем неочевидном вообще речи нет. О опять же прекращай сводить реальное к какой то физической боли, поскольку даже она не явдляется чем-т овсеобщим. Насилие и боль это самые ложные метафоры реального. В 3 семинаре Лакан приводит пример ребенка аутиста, которому давали подзатыльник и он спрашивал "это ласка или затрещина?" Если говорили что затрещина, он плакал, а если говорили ласка, смеялся и просил еще.

>>751019
Что-то много тебе времени потребовалось для понимания.

>>751016
Подумай сам, что заставляет тебя говорить с нимим и заниматься поисками правды. Откуда у тебя это желание вразумить и научить.

>>751019
Ты вообще кто?

>>751019
Да успокойся, просто игнорируй шизиков и репорти.

>>751020
Тогда к чему был этот наброс про Мазина? Это настолько идиотский троллинг что я даже не распознал?

>>751023
Я никуда не торопился.
>>751027
Глупый вопрос на анонимном форуме, но отвечу - тот, кто помогал развиваться треду
>>751028
Не работает.

>>751030
Как насчет историй про то, как в травму сам прибегал чувак и только там обнаруживал, что помимо разбитой рожи у него ещё и несколько ножевых и потрея крови, которые он в драке не заметил? У любого врача травматолога таких свидетельств масса.

>>751036
Прост))) Зачем ещё прибегают в травму

>>751038
Шизик иди нахуй)))))

>>751025
Сложно сказать, наверно, есть какая-то потребность формировать окружение в более взрослых и умных людей. Я с радостью оказываюсь в обществе, где мне есть чему поучится, где есть люди умнее и опытнее меня, но такое удовольствие выпадает мне куда реже, чем мне хотелось бы.

>>751039
А вот и защитки подъехали.

>>751042
Вот это щас было тонко

>>751040
Ну вот и продолжай, займись самоанализом.

>>751021
Чтобы назвать что-то всеобщим это обязательно должно присутствовать у 100.00% людей, или достаточно 99.9%, которые не могут относится не-негативно к какому-нибудь хроническому простатиту, например? Почему ты придаёшь столь высокое значение мизерным вероятностям и опираешься на редкие исключения?

>>751033
Просто не надо отвечать идиотам. А вы зачем-то дискуссии устраиваете. Если человек доходит до апелляции к реальности — это значит, что он интеллектуальный импотент. Зачем с ним спорить? Всех шизиков не переубедишь, с одним справится трудно.

>>751045
Потому что все о чем ты говоришь, это воображаемое. Откуда нам знать, мизерные это исключения или не,т и что все думают о простатите. Может они на самом деле им наслаждаются? Ты мыслишь так, как мыслили до Фрейда, безоговорочно доверяя неким всем известным истинам, даже не допуская что всё может оказаться не так.

>>751046
Ты не поверишь, сколько раз и как долго я об этом говорил.

>>751046
Дай-ка угадаю, реальность не имеет никакого значения а то и вовсе не существует?

>>751051
Так, что "реальность" это воображаемое, не?

>>751055
С чего ты взял что он любил математику как таковую? Он пользовался некоторыми мат моделями. но никаким матстатом он никогда не занимался.

>>751051
У человека закончились аргументы, он начинает просто сливать дискуссию. Это что-то типа той бабки, которая считает, что гмо, например, — это зло и не внимает аргументам других людей, говоря о том, что вот она — реальность, все уже рассудила.
>>751052
С тех пор как реальность — это слово, она действительно не аргумент.
>>751054
Не.

>>751060
Никто не говорил что оно плохое. Но опираться на него без сомнений это значит сделать шаг назад к метафизике, как будто не было ни фрейда ни маркса ни всех остальных современных мыслителей.

>>751063
И что теперь? Я должен поклониться твоему методу и господскому дискурсу и везде к ним апеллировать?

>>751056
>>751052
Реальность и Реальное не одно и тоже.

>>751067
Шизики жирно тралят сводя любые высказывания до буквальности и абсурда, а местные аналитики ведутся и оказываются на том же уровне. Впрочем ничего нового.

>>751069
Это исключительно твое воображение на мой счет. Я достаточно хорошо ориентируюсь в психиатрии, что и позволяет мне ссать на неё осмысленным образом. И ты меня явно с кем то путаешь, Ольшанского я тут никогда не форсил.

>>751076
Ты же понимаешь что я не на экзамене чтобы отвечать на вопросы поставленные хуй знает кем и хуй знает зачем?

>>751072
Буду, но позже. Я-то только одно сообщение сегодня написал, так-то)

>>751049
Что значит, откуда нам знать? По "отзывам" о болезни, через речь и язык больных. Никто не мешает посчитать. Но ах да, откуда нам знать, что никто не пиздит и это не воображение/защитки больных? Откуда нам вообще хоть что-нибудь знать? Зачем что-либо утверждать, о чём-то говорить, если можно вечно сомневаться и ставить всё под сомнение? Мир вымышлен и абсурден, мам, я умён, апеллирую к любым противоречащим твоей позиции примерам и свожу любой разговор к воображаемому.

>>751080
А вот и баттхёрт подъехал. Ну прости нас за то, что мы соображаем на современном уровне, а не как средневековые крестьяне, у которых слова равны вещам.

>>751082
Ты не понял кажется. С чего ты решил что я буду перед тобой отчитываться и что-то доказывать? Иди сам копайся в своих источниках, никто не запрещает.

>>751083
А вот и проекции подъехали.

>>751088
Да какие проекции если ты слился до возмущений стилем мышления и сомнениями. Тебе так хочется знать что ты готов за знание принять любую поебень а потом ебать мозг все, кто сомневается в твоем ценнейшем сокровище. Изивини, но на это сейчас никто не купится.

>>751089
А с чего ты решил, что это были именно возмущения, а не стёб или самоирония, например? И с чего ты решил, что я принимаю за знание любую поебень? Почему ты решил, что это было моё ценнейшее сокровище, или что я ебу мозг всем, а не только тебе? Прекращай воображать.

>>751090
Шизик иди нахуй)))