По-моему годный чувак, не без ляпов, но у кого их нет?
Я на него тоже через Невеева вышел. Потом посмотрел его видосы из 99мыслей. Потом заслушал эфиры.

Как он тебе в сравнении с этим?
https://www.youtube.com/watch?v=9dfp59Rn3Ls

>>669358
Интересно, они говорят очень похожие вещи. Правда у Зыгмантовича как-то меньше такой инфы, с которой можно себя соотнести, больше общих определений. Наверное сказывается разница в поколениях. Все-таки, когда Звонов говорил про то, как проходит день у прокрастинатора, мне показалось, что он прямо обо мне говорит. Или когда он описывал мысли, которые происходят у мамкиных социофобов если они пытаются смотреть в глаза.
Хотя звонов всегда говорил, что его аудитория это все-таки его поколение, наверное поэтому он мне больше и нравится стилем изложения.

>>669358
>Как он тебе в сравнении с этим?
vsauce-подобные видео Звонова мне интереснее смотреть все-таки. Что Невеев, что Зыгмантович делают видео на ходу, без сценария, без музыки. В итоге получается однообразно очень. Говорят вещи вроде очень годные, но я пиздец устаю слушать их монотонный пиздежь.

>>669368
не окупаются труды
народ у нас не тот

>>669373
ещё тётка какая-то была
не помню как зовут
и фотка на фоне чучела медведя

>>669375
>>669375
Этой тёткой была Шлахтер? Он обычно любит фотографироваться на фоне шкур медведЕй.

>>669375
вот она, правда я не смотрел
https://www.youtube.com/channel/UCg0Y6Q0m3A_5X0CPY-IG3Yg

>>669375
hotpsychologies

пиар говна

Есть ещё
https://www.youtube.com/user/vsekakuzverei
правда тут зоопсихология)

>>669385
Я хотел запилить на пикчу, но она же вроде просто делает развлекательный контент, а не пиарит свои услуги на ютубе, как остальные. Иначе можно и Ликея туда запихнуть, и hotpsychologies. Да даже Хованского с его "Хованский разрулит"

местами интересно, но ничего особо нового

>>669343 (OP)

залейте на ютуб или еще куда, нехочу палить номер телефона ФСБ и дурову

есть ещё психиатрия https://www.youtube.com/channel/UCUs4YGaEXLUtCzshe-PhbCw
и совсем уж не в тему, но https://www.youtube.com/channel/UCvQfjKwUrRy5gtwrz8mE4_Q

>>669486
>2016
>нехочу палить номер телефона ФСБ и дурову

На ютубе только три с половиной эфира
https://www.youtube.com/watch?v=dcs8Um45Ll0

>прочитать две-три книги по популярной психологии, переложить своими словами, нарезать видосов
>русский бизнес, медиаконтент, стартап, тренинг, коучинг, элита россии
Все это просто до тошноты отвратительно.
А отвратительнее всего ОПы, которых стадо, которые как бараны жрут все, что им в стойло кладут, восторгаются, просят еще и несут своих помойных кумиров на двачик.

>>670252

Два чаю, полный кал. До того же божественного ЛАБКОВСКОГО ему как до Луны пешком.

https://www.youtube.com/watch?v=CK9DspTcJvY
Внезапно новый ролик

>>669373
В хаотик ивил можно воткнуть старые касты амирана, по идее

>>669373
Вот еще вспомнил милфу https://www.youtube.com/channel/UCg0Y6Q0m3A_5X0CPY-IG3Yg
И да... Тетюшкин жи есть!

>>670823
Внезапно годно.
А раньше сагал его.

>>670826
Еще у Лабковского годнейшие эфиры были раньше на Эхе Москвы, жаль, закрыли. Потом на onlinetv у него передача была, ща тоже вроде как стухло.

>>670252
Но ведь это не тред Бурхаева

>>670297
> божественного ЛАБКОВСКОГО
>>670829
> у Лабковского годнейшие эфиры были раньше на Эхе Москвы

чёо блять? Это этот старый пердун, который там чё-т про отношения, брак, секс втирал?
Унылейшее и шаблоннейшее слушево. Ничего нового не услышал у него, просто стандартные штампы как из популярных книжек.

>>671110
Не надо тут, к нему и психиатры на эфир захаживали

>>671152
и?

>>671110
Сейчас мы раскроем все карты, уебак. Уверен, что этот петух >>670252 , когда я спрошу его: "ну и кого же ты посоветуешь?", ответит: "Бурхаева".
Вот просто уверен в этом. Такие долбаебы всегда встречаются.

Видел ещё давно у Невеева на канале. Не смотрел, но вроде норм чел, хуйню втирать не должен.

>>669348
У Бурхаева вебинары неоправданно дорого стоят для своего качества. Гораздо дешевле будет купить книгу или забугорный курс по проблеме с методами решения от действительно шарящих психтеров, прошедших кучу изданий и проверку временем, как у того же МакКея или Ричардса, и работать по ней.

>>671351
Я не он, но посоветую характерологию

Палю годноту!

http://www.silver.ru/programms/vzroslim-o-vzroslix/Vipuskyprogrammy/

>>671379
У Невеева ролик про камикадзе вышел, в котором он свою ватную сущность показывает. Не думаю, что суждениям Невеева стоит доверять. Хотя Звонов вроде норм.

>>671482
А про марксизм он чё там сказал? Тоже разгромил в пух и прах?

>>671487
Ага, классового интереса нет, потому что его можно достигать различными путями. А потом еще минут 10 рассуждений о том, что коммунистам и православным надо объединиться для сильного государства.
Особенно комично смотрится, что он представляется кандидатом психологических наук. Нахуя? Невеев как-то разочаровывает.

>>669368
https://www.youtube.com/watch?v=CK9DspTcJvY же

>>671493
ЗДРАВСТВУЙТЕ, Я КАНДИДАТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ НАУК АЛЕКСАНДР НЕВЕЕВ
@
МОЖНО ЗАКАЗАТЬ ПИЦЦУ?

>>671493
> Невеев как-то разочаровывает
и чем он тебя разочаровывает? Тем что говорит то, что не сходится с твоим маня мирком? Да у тебя backfire эффект!
Аргументы есть?

>>671705
>и чем он тебя разочаровывает?
Тем, что разговаривает о политике и идеологиях, не имея на то соответствующей компетенции, но выдавая своё мнение за истину в последней инстанции.

>>671709
Ну ты не слушай про политику, про психологию слушай.

>>671714
Ну так про психологию тоже нет смысла слушать. Если человек считает, что его корочка и регалии автоматически делает верными все его высказывания и рассуждения - ну да ладно. Тот факт, что большинство психологических исследований нерепрезентируемы его не смущает.

>>671709
> выдавая своё мнение за истину в последней инстанции
Это где он такие заявления делает?

>>671717
Ок, высказывая свое мнение как точку зрения науки, и соответственно истину в последней инстанции, ведь всё, что идёт вразрез с линией партии науки - шарлатанство, магия и гномики.

>>671716
Невеев что-то смыслит в области социальной психологии, все его остальные рассуждения, о политике, о жизни, работе - особой ценности не представляют. Конечно, к нему критически нужно относится и критически анализировать его аргументацию, сравнивать с тем что говорят и пишут другие.

>>671482
10 минут послушал - рассуждения ватного дивана об агентах госдепа. Чото, правда, невейка совсем скатился.

>>671732
>>671735
А вот и боты госдепа из /po пожаловали

>>671735
С другой стороны полезно - лучше понимаешь, что в головах у залупок.

>>669373
Мне кажется, Невеев должен быть в Lawful Evil.

>>671739
Тебе не похуй? Что ты тут доказываешь вообще? Все и так в курсе, что он любит обсирать шарлатанские направления (что правильно) или снимать по фану какие-то свои размышления. И подобные действия не делают его некомпетентным в области психологии.

>>671740
Я не понимаю на что ты так сагрился то? Что, Невеев затронул твоего кумира КамиказеДи?
Что не так он сказал. Давай конкретно.
Не хохол ли ты часом?

>>671743
Да, его некомпетентным в области психологии делает слепая вера в психологическую науку, чьи исследования в большинстве своём даже не могут быть повторены.

>>671744
Камикадзе смотрел 2-3 минуты, не понимаю в чем прикол всех околополитических видеоблогеров. Я лучше какую-нибудь лекцию послушаю или интервью с человеком, который прочел хотя бы пару научных книг по современной политической теории (ту же Катю Шульман). Невейка несет очевидную конспирологическую хуйню про заговоров пиндосов, которые гей-браки силой по всему миру насаждают. Тут даже сложно спорить - скорее нужно анализировать наивное мышление лозунгами "про геополитику" и веру россиян во всепобеждающую силу и хитрость, эгоизм и корысть, как единственный движущий мотив и способ существования.

>>671750
> Камикадзе смотрел 2-3 минуты, не понимаю в чем прикол всех околополитических видеоблогеров.
В сектах ты тоже не состоишь, я думаю. Ну вот Невеев пытается бороться с сектами. Почему бы ему не пообсуждать так же и популярных видеоблогеров.
> Катю Шульман
ой фсё
> очевидную конспирологическую хуйню про заговоров пиндосов, которые гей-браки силой по всему миру насаждают
Ну это его мнение, основанное на том, что во всех странах гей браки вводились "сверху", во Франции были протесты, но никто не стал учитывать мнение протестующих, как и в случае с референдумумом в нидерландах по Украине, например. Разумеется доказать он это не сможет. Так же как "либерасты" не могут доказать свои заявления.
> нужно анализировать наивное мышление лозунгами "про геополитику" и веру россиян во всепобеждающую силу и хитрость, эгоизм и корысть
Ну так анализируй. А мы посмотрим на твои "анализы".

>>671745
Ты предвзят. небось приверженец какого-нибудь психоанализа
>исследования в большинстве своём даже не могут быть повторены.
Он об этом и сам говорит.

>>671756
>небось приверженец какого-нибудь психоанализа
Я приверженец здравого взгляда на ситуацию, а не психоанализа/саентологии/etc
Я стараюсь не быть предвзятым, но его манера речи меня раздражает.
>Он об этом и сам говорит.
Ок, тогда зачем занимать позицию исследований, которые не могут быть повторены, и он это сам осознаёт?

>>671759
Например каких?

>>671760
Извини, я не так внимательно смотрел его видео (меня он раздражает), чтобы конкретно указать.
Я обозначил свою позицию: психология - хуёвая наука, и ссылаться на неё нужно осторожно.

>>671761
Ну вот и всё. Ты ведь понимаешь, что за это можно любого психолога или психиатра обосрать?

Ведь на что ещё ссылаться в рамках самой психологии, когда речь идёт про какой-нибудь психологический феномен или миф? Здравый смысл у всех разный, поэтому значение имеют лишь более современные и повторяемые опыты, публикуемые в более авторитетных источниках, чем то, что было раньше.

>>671763
Психиатрия имеет смысл, поскольку она помогает людям вылечиться и не страдать, а вот психология с ее исследованиями слабовато выглядит, если различные проявления психики могут зависеть от культурных особенностей (и правильности интерпретаций в некоторых случаях)

>>671765
>Психиатрия имеет смысл, поскольку она помогает людям вылечиться и не страдать
Психология тоже помогает, и психотерапия тоже, зачастую эффективнее.
По-твоему исследования в этой области бесполезны?
>если различные проявления психики могут зависеть от культурных особенностей (и правильности интерпретаций в некоторых случаях)
Как будто психологи об этом не знают.

>>671766
>Психология тоже помогает
Из почти личного опыта и опыта анонов - не особо.
> психотерапия тоже, зачастую эффективнее
Психотерапия и не претендует на серьёзные позиции: да, она может помогать людям, но её задачей не являются исследования и какие-либо серьзные трактаты.
>Как будто психологи об этом не знают.
Инвалид тоже может знать, что у него нет ног - от этого он ходить не начнёт.

>>671768
> Из почти личного опыта и опыта анонов - не особо.
Аноны просто хотят чудес. Чтоб они прочитали книжку по психологии и у них появилась тян и куча бабок или они научились управлять людьми, при этом ничего не делая на практике.

>>671769
Может быть. Для меня психология не является серьёзным помощником в решении проблем. У психиатрии/психотерапии тоже есть некоторые проблемы, но они как практики эффективнее.

>>671768
>Из почти личного опыта и опыта анонов - не особо.
Ну это твои проблемы. Мне помогает.
>Инвалид тоже может знать, что у него нет ног - от этого он ходить не начнёт.
Вообще неверная аналогия.

>>671770
> они как практики эффективнее
Психиатрия эффективна в очень узком диапазоне. При наркотическом отравлении, жёсткой депресси/маниакале, бреде и других тяжёлых состояниях. Как только человека из тяжёлого состояния вывели -- всё, работа психиатрии закончена. Дальше вступает в дело психология.

Большинству людей психиатрия просто не нужна.

>>671772
Психиатрия работает в отдельных случаях, психотерапия - в других. В чём проблема?

>>671774
> психотерапия - в других
Эффективность психотерапии, не основанной на научных данных из психологии, под сомнением. Именно поэтому КПТ -- самая эффективная.

>>671779
Бля, вот зачем ты это вбросил. Сейчас же срач начнётся.

>>671779
Толсто.
Да без разницы, как называется психотерапия - каждый волен выбирать сам, по вкусу и методикам.

>>671745
О каких исследованиях идет речь? Насколько я знаю, если речь идет не о каком-то тестовом обследовании рандомных людей, а об экспериментах, то все они были воспроизведены (и периодически повторяются). Причем не для того, чтобы "верифицировать данные", а просто потому что результаты порой настолько охуенные/неожиданные.

>>671765
Такой ты диванный, пиздец
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B0

>>671770
Назови же мне, пожалуйста, различия между процессом психологического консультирования и психотерапии?
И понимая, что ты говоришь от балды, замечу, что во время непосредственного сеанса психотерапии употреблять какие-либо препараты строго запрещено.

Алсо, вообще анон, ты заебал. Услышал где-то говносхему, мол, что психиатрия - это дескать да, помогает и научно, психотерапия - чуть менее, но помогает, а психология вообще не помогает и не научна.
Открою секрет, как инсайдер, и психиатрия, и психотерапия - это практические приложения разработок в рамках науки психологии. Психиатрия - это приложение психологии в область патологии, а психотерапия - приложение психологии в область практики. Не более того.

>>671797
Ок, люди обманывали психиатров - что дальше? Слова пациента изначально принимаются за истину; у психиатрии нет задачи выявлять симулянтов от действительно больных. Если ты хотел привести аргументы против психиатрии, то мог сказать про негативное отношение к пациентам, про сомнительные критерии здоровья, а если кто-то хочет обманывать психиатров - флаг в руки.

>>671802
>Слова пациента изначально принимаются за истину
Почему их не выпускали тогда?

>Если ты хотел привести аргументы против психиатрии
Как насчет отсутствия понимания того, кто здоров, а кто болен? Психиатры бесполезны. Если ты думаешь, что работа психиатра, это что-то кроме выписывания 3-ех видов веществ, спешу тебя разочаровать. Психиатр не обладает больше никакими уникальными навыками/знаниями/умениями. Все остальное вполне способны осуществлять и психологи, и психотерапевты, да даже твоя мамаша, два месяца отучившись на курсах повышения квалификации.
У тебя просто какой-то божественный ореол вокруг профессии психиатра.

>>671800
>а психология вообще не помогает и не научна.
Ну, я изначально сказал, что моё заявление о несостоятельности "психологического консультирования" исходит из субъективного опыта.
И повторюсь - я считаю практические результаты
>Назови же мне, пожалуйста, различия между процессом психологического консультирования и психотерапии?
Разница в применяемых методиках.

>>671804
>Почему их не выпускали тогда?
Поскольку считали их речь симптоматической.
>Как насчет отсутствия понимания того, кто здоров, а кто болен?
Да, такая проблема есть. Вообще суть психиатрии заключается в подавлении различных психических девиаций, и я этого не отрицал. Как уже подмечалось, психиатрия работает в тяжелых случаях, и я не пытаюсь сказать, что психиатры боги. В более житейских проблемах нужно применять другие методы работы - психологию/психотерапию.
>>671805
>И повторюсь - я считаю практические результаты мерилом, а не критерии научности в данной области.

>>671805
>Разница в применяемых методиках.
Да это и так всем понятно, конкретику давай. Чем так кардинально отличается бихевиоральная терапия, проводимая психологом, от той, что будет проводиться психотерапевтом?

>>671808
Ты понимаешь, что практические результаты ты приравниваешь к своему субъективному опыту? Почему бы тебе не идти к гадалкам, авось помогут и ты получишь свои "практические результаты".

>>671809
Говоря просто: психолог - "советник", а человек, практикующий бихевиоральную терапию, КПТ, и т.д - психотерапевт.

>>671810
Да, я приравниваю практические результаты к своему субъективному опыту. Если я раньше испытывал тревогу перед сценой, а после сеансов её не испытываю - то почему это не считается успехом?
>Почему бы тебе не идти к гадалкам
Меня не очень привлекает эзотерика.

>>671812
Полный бред. Психологу, правилами этики, запрещено давать советы, это во-первых. А во-вторых, психологи практикуют и КПТ, и бихевиоральную терапию, и многое-многое другое. Потому что, во-первых, нас этому учат в любом учебном заведении (чуть ли не первым делом), а во-вторых, в противном случае психолог бы ничем не отличался от твоего бати, который по пьяне тебя бы жизни стал учить.

>>671813
>Меня не очень привлекает эзотерика.
Почему? Мой субъективный опыт показывает, что она лучше чем все, до чего дошла современная психотерапия и психология. Приходишь, бабка крутит руками, и у тебя пропадает тревожность, страх и появляется уверенность в себе.

>>671813
>то почему это не считается успехом?
Потому что это вполне могла быть случайность. Для этого и нужны статистические методы анализа, чтобы отделить случайность от закономерности.

>>671817
Ну, я рад за тебя, но меня бабки с магическими шарами и гаданием на кофейной гуще не устраивают по некоторым причинам.
>>671818
Ладно, пришли 1000 человек на сеансы, 600 помогло (цифры условные). Считается успехом?

>>671816
Хорошо, твою позицию я понял. Мне интересно, какой у тебя ответ на свой же вопрос:
>Чем так кардинально отличается бихевиоральная терапия, проводимая психологом, от той, что будет проводиться психотерапевтом?

>>671819
>Ну, я рад за тебя, но меня бабки с магическими шарами и гаданием на кофейной гуще не устраивают по некоторым причинам.
Да мне насрать, как бы, устраивает или не устраивает. С точки зрения практичности бабки-знахарки>психологов,психотерапевтов, да и любых врачей.

>Ладно, пришли 1000 человек на сеансы, 600 помогло (цифры условные). Считается успехом?
Нет. Есть четкие критерии статистической значимости. Фейлов должно быть не больше 5% (в крайних случаях - 10%).

>>671820
Ничем, так как я знаю эту кухню изнутри. Абсолютно ничем.
Все зависит лишь от профессионализма, мышления и опыта конкретного специалиста. Психолог-профессионал > психотерапевт-бывший-студентик, и наоборот.
А конкретные методики (та же десенсибилизация, ПМР и т.д.) — общие как для психотерапевтов, так и для психологов, так как разработаны они были в рамках исследований в науке психологии, используя закономерности психики, открытые в психологических экспериментах.

>>671819
> 600 помогло
нужны ещё объективные критерии того как помогло
причём всем должно помочь примерно одинаково
(скажем все жаловались на страх женщин и по выходу завели себе девушку, не просто сами сказали что страх перед женщинами пропал, но это зафиксировано фактически)

>>671821
Я полагаю, поэтому бабок-знахарок не считают за специалистов, потому что их эффективность в процентном соотношении низка. И условную терапию X тоже не считают эффективной, если она помогает низкому количеству людей (и в пределах погрешности, что проблема могла пройти сама со временем).
>>671824
Тот же пример - все они боялись выступать на сцене, сейчас они не боятся.

>>671825
Дык ты ж сказал, что субъективный опыт - это критерий практичности. Мне мой опыт говорит, что практичнее знахарки. Опровергай.

>>671826
На уровне одного человека - да, на уровне тысяч и миллионов - уже вряд ли.
>Опровергай
Опроверг, проверяй.

>>671823
Я представлял себе это немного иначе. Тогда зачем вводить 2 понятия, если они работают по одинаковым схемам? На уровне слов психология подразумевает знание о психики, а психотерапия - определенную лечебную работу.

>>671828
>На уровне слов психология подразумевает знание о психики, а психотерапия - определенную лечебную работу.
По сути так и есть. Однако в силу того, что психологи разрабатывают как методы психодиагностики, так и методы практической работы (апробацию этих методов, проверку их на валидность, к тому же, в любой научной работе есть пункт "практическая значимость"), то кому как не им их применять? Психотерапевт, по сути, это лишь использующий разработанные психологом практические методики, но по факту он превратился в психолога с уклоном в клиническую психологию (патопсихологию, психопатологию, нейропсихологию, психокоррекцию). Именно поэтому, психотерапия имеет такие огромные проблемы с определением нормы — само их существование зиждется на том, что разработают психологи. В зависимости от того, как определяется норма, будет изменяться деятельность психотерапевта. И психиатра тоже, кстати. Они производны.

>>671833
>огромные проблемы с определением нормы
Это скорее культурный вопрос. Когда-то считалось, что женщины не могут ездить на автомобилях, а у черных есть ген бунта.
Спасибо за ответ, я ошибался в некоторых вопросах и представлениях.

>>671836
Бабки знахарки все равно лучше.

>>671754
>всех странах гей браки вводились "сверху"


>Ирландская Республика на всеобщем референдуме значительным большинством проголосовала за легализацию однополых браков.

Ох уж это голубое лоббио..

>>669373
Невеев все-таки ивил.

https://www.youtube.com/watch?v=0OgX3shhAI8

>>672489
Под Невеева уже капают
https://www.youtube.com/watch?v=0eqsYd_vpfY
https://www.youtube.com/watch?v=kfN8Zxk6pGQ

https://www.youtube.com/watch?v=eDM4eufDLZ8
https://www.youtube.com/watch?v=tchdU66yrVE
https://www.youtube.com/watch?v=-Q_y2bdrIPQ

>>672493
https://www.youtube.com/watch?v=EhcgtQUJ9T0
https://www.youtube.com/watch?v=x3NdOFjm4lg

>>672493
Копают сектанты и мошенники, ему это только плюс в карму - он всегда может сказать: смотрите, какие фрики против меня топят!

>>672493
>>672489
Лолблядь, что за шизофрения. Они могут хоть одно видео на стадии ремиссии, а не непосредственно в процессе психотического припадка? Ну епт твою мать, это же как Храбровские документалки.

>>672595
вот тут диссертацию его проверяют на научность
https://www.youtube.com/watch?v=6Gu9Q-6PRz4

А вооще чёт треш и угар какой-то вокруг него
https://www.youtube.com/results?sp=SADqAwA%253D&q=%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B5%D0%B2+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

https://www.youtube.com/watch?v=WAXjcYcrTNM

https://www.youtube.com/watch?v=gpafKeKkZAo

я просто вахуе

>>672606
>Александр Невеев в терпил мультике Голубятня 151
10/10, самый убедительный аргумент против него, что я пока что видел а они все в таком духе.

>>672607
Невеев все равно ебанутый.

>>672851
Зато он этого не стесняется, говорит что хочет про кого хочет и в случае чего может ебало набить!

>>672852
Прямо как гопники у меня на районе. А кому он уже ебало успел набить?

>>672865
https://www.youtube.com/watch?v=NxMYqE-upXk

>>672867
Ты мне предлагаешь все видео смотреть? Сжалься, прошу тебя. Какой отрезок смотреть? Там видео, или что?

>>672868
Не, там он просто в начале с ехидной улыбкой говорит, что это не он ёбнул Байгужина в тёмном коридоре перед каким-то эфиром, хотя пострадавший толсто намекал на Невеева, любителя бокса или кто он там. Ну и потом идёт критика деятельности, конечно же.

https://www.youtube.com/watch?v=QSY3J79vR2Q

>>672874
Петушиные разборки

>>669343 (OP)
В целом сносный паренек, но его психология омрачается марксоидностью . Достаточно большой минус

мраксоид-социологизатор

>>673739
всмсле? расшифруй подробнее

>>671597
ну попробуй её вернуть, чо

>>673748
кококо от генов ничего не зависит, от физиологии ничего не зависит, всё определяется общественными отношениями
у животных нет мышления, человек кардинально отличается от животных
куд-кудах

>>673762
ах да, это про социологизаторство
а про мраксоидность всякое там "капитализм загнивает", "теории нельзя опровергнуть", "Поппер мудак", "совецкая психология самая лучшая вмире"

>>673762
>от генов ничего не зависит, от физиологии ничего не зависит, всё определяется общественными отношениями
В отношении психики процентов на 90 так и есть.

>>673762
Кстати да, вот эту ебанутость я не понимаю. Есть жи социопаты и депрессивные. Первые малообучаемы, вторым надо регулярно упарывать АДы. Ну и другие типы есть, которых правильным воспитанием не сделаешь хорошими годными для общества личностями без постоянной коррекции. Проблема звонка в его максимализме.

>>673818
>Есть жи социопаты и депрессивные. Первые малообучаемы,
Почему социопаты малообучаемы, везде пишут, что они наоборот, типа дохуя умные и хитрые как сучки.

>>674136
Это в американской психиатрии, у них критерии социопатии расширены за счёт включения туда чистого типа возбудимого РЛ, т.н. "макиавеллизм". А все остальные социопаты необучамые из-за наличия органических отклонений в мозгу и истерических черт характера.

>>673739
>социологизатор
Панчин, залогинься.

>>673762
>от генов ничего не зависит
> физиологии ничего не зависит
> всё определяется общественными отношениями

http://www.socialcompas.com/2014/09/13/instinktivnoe-vs-vy-uchennoe-biologicheskoe-vs-sotsial-noe/
http://wolf-kitses.livejournal.com/19700.html

Опровергай.

>>674136
Да как бы обучаемость и т.н. ум или хитрость есть не одно и то же.

>>674518
>не зависит

А ведь казалось бы, если влияют на тело, то почему не могут влиять на некоторые особенности мозга, что там, то здесь клетки. Так-то люди уже с рождения не равны, хотя т на прочие факторы остаётся место.

>>674520
>то почему не могут влиять на некоторые особенности мозга, что там, то здесь клетки.
Если это не влияние, результатом которого стало отсутствие, к примеру, полушария, или бугров четверохолмия, или возникновение эпилепсии, то все эти различия ничего не значат.
А насчет неравенства людей, то надо задать вопрос: в каком плане? Существует неравенство людей в имущественном аспекте, в доступе к образованию и многом другом, что оказывает решающую роль в вопросе о том, кем станет индивид.

>>674524
Прозреваю чистый лист.

>>674518
Невзоров, плиз
https://www.youtube.com/watch?v=X4HPVNknyHI

>>674616
Бля, хочу колбаску теперь.

>>674964
>имели возможность дать отпор своим обидчикам, но им просто не хватило духа
Взаимоисключиающие параграфы. Это как сказать: "они имели возможность поехать на машине, но им просто не хватило бензина". А на самом деле все просто, если бензина не было, то и возможности поехать тоже не было.

>>674968
"Иметь возможность" и "сделать" - не одно и тоже. В данном случае речь идет о том, что, будучи детьми, они уже обладали достаточной силой собственного тела, чтобы активно выражать протест, но из-за системного характера такого воспитания, им просто это не пришло в голову. Им казалось, что подобные взаимоотношения в семье это норма. Следовательно, более правомерным будет такое сравнение: "у них был автомобиль, но им просто не пришло в голову его использовать, так как до этого всю жизнь они ходили пешком".

>>674974
И, предвосхищая вопрос, откуда, спрашивается, у них тогда возникает стыд, если эти отношения им казались нормой? Ну представь, у тебя есть автомобиль, полный бак, но из-за привычки ты дошел до пункта назначения пешком. Оказавшись в пункте назначения, ты внезапно обнаруживаешь, что все вокруг добрались гораздо быстрее, дешевле и комфортнее, используя транспорт. Соответственно, у тебя возникает чувства стыда, для того, чтобы справиться с которым, необходимо каким-то образом приравнять свой путь к пути остальных людей.
То есть, обнаружив, что другие люди в такой ситуации пытались оказать сопротивление обидчикам, он не может не чувствовать стыд, сравнивая себя с ними. Отсюда возникает патологическое стремление отрицать возможности других, более успешных людей. Типа, "я, конечно, омежка, но вы тоже омежки, просто думаете, что не омежки!".

>>674964
Если это его паста, то он долбаеб.

>>675040
Просто ты петух

>>674964
ёбаная чушь

>>674513
1 пункт:
то есть считаешь что произведение искусства по умолчанию принадлежит НАРОДУ ?
3 пункт:
такие же как у Мракса - создал толпу малолетних даунов-почитателей
4 пункт:
А где твоя хваленая совейская психология в мире сегодня ? Копеталисты не дают публиковать и развивать?

>>675311
>то есть считаешь что произведение искусства по умолчанию принадлежит НАРОДУ ?
Как произведения искусства могут "принадлежать" кому-либо? Принадлежать может рама, холст с краской на нем — тут все понятно. Как ты себе вообще представляешь владение произведением искусства?

>такие же как у Мракса - создал толпу малолетних даунов-почитателей
Если ты думаешь, что заслуга Маркса только лишь в этом, то ты, очевидно, не изучал экономику, социологию, историю, психологию, политологию и другие общественные науки, на которые марксизм оказал значительное влияние, приведшее к развитию их методологии.

>А где твоя хваленая совейская психология в мире сегодня ? Копеталисты не дают публиковать и развивать?
В каком смысле "где"? А где хваленая совейская космонавтика? Совейская физика и химия? Аргумент в стиле "если ты такой умный, что ты такой бедный" прибереги для дебилов, верящих в справедливость мира.

>>675309
По мне все логично. Панчин, например, воспитывался мамой и бабушкой - типичный омеган, с мерзким наигранным смехом, маленькой крысиной улыбочкой, неспособный при этом признавать свои ошибки. Если бы я учился с ним в одной школе, то точно бы его травил.
Савельев же вообще карлик, лол (рост 165~). Причем у него тоже эта крысиная омежья улыбочка, неуместные смешки. И на критику оба отвечают либо истерикой, либо отмашкой, но никогда не по-существу.
Плюс, отсутствие таких же неадекватных фигур с другой стороны спора как бы намекает.

>>674964
В принципе, близко к правде. Мне подобную хуйню затирала моя бывшая (особенно в момент оправданий, почему она при наличии меня вскочила на хуец Ерохина), детство у неё было не ахти. Нет, родители не пиздили и не было вокруг bullies, но батя ушел из семьи, а она с мамкой (пока та не приподнялась) жила в 90х суперхуево.

>>675526
Как произведения искусства могут "принадлежать" кому-либо?
Ты софистикой занимаешься чтоли, наркоман ? Я нарисовал - значит мое, меня могут перерисовать - репродукция. Особенность мазка, кисти и т.п. То же в музыке - первым сыграл произведение - оно мое, зарабатываю на этом деньги. Хочешь играть - играй ! Хочешь делать на этом деньги - отчисляй мне процент.

А почитать Маркса посоветуй школярам, ок ? Заебали мраксоиды - читай читай читай. У вас время на реальную жизнь есть вообще ?

Так что там с советской психологией ? Почему массы занимаются по западным авторам ? Есть практические наработки советских психологов ? Чтоб взять и применить

В принципе можно провести исследование показывающее корреляцию между тяжелым детством и биологизаторством. Я так считаю, что можно обсуждать влияние генетических факторов на человека, но биологизаторство в особо злокачественной форме идет куда дальше и является по сути идеологией, которая вместо осторожных гипотез с аккуратными доказательствами хочет объяснить как все устроено "на самом деле" во всех сферах жизни: политике, искусстве, культуре, человеческих отношениях.

Как и многие идеологии такого плана (тот же марксизм) биологизаторство стоит на том, что поведением людей движут скрытые мотивы, которые они не осознают (в марксизме это классовый интерес, благодаря, которому капиталисты бессознательно угнетают рабочих). Цинично срывая покровы со знакомых явлений биологизатор обнаруживает свои тайные силы, которые движут людьми - это инстинкты. Это естественное состояние человека - быть игрушкой в руках своих инстинктов. А привлекательным для специфического рода людей биологизаторство является потому, что оно - во-первых жестоко, настаивает, что жизнь это борьба всех против всех с нулевой суммой: за место под солнцем, за ресурсы, за самок, за власть, за доминирование. В биологизаторстве есть суровый цинизм, ставящий людей на их настоящее место - среди прочих животных.

>>675764
>Где и у кого ты такое вообще вычитал??
Лол, дык это основа биологизаторства. Дескать, мозг принимает решение до того, как мы это решение реализовываем. Доказательством этого приводят эксперимент, где отслеживают эфферентные сигналы к мышцам левой или правой руки.

>>675777
А в марксизме, видимо, цинизма нет. Все добрые и честные. Я это к тому, что цинизм циник может найти где только захочет.

>>675853
Ну либо приведи что ли то, как у биологизаторов обосновывается существование свободы воли. Насколько я понимаю, достигнуть реалистичного понимания свободы смогли как раз те самые марксисты, где необходимость существует лишь через череду случайностей, существование которых обусловлено необходимостью.
А биологизаторы, в силу того, что стоят хотят стоять на позиции детерминизма, всегда стоят на позиции крайнего детерминизма, механического. A влияет на Б, придавая Б момент движения. Всё.
Состояние тела (мозга) вызывает активность. Все. А объяснить произвольные движения они не могут и называют их произвольность иллюзией (что куда проще, чем пытаться что-то понять)

>>675746
>Есть практические наработки советских психологов ?
Закон возникновения ВПФ, интериоризация, детектор лжи (по дыханию, потооделению и т.д.), механизм сдвига мотива на цель, теория (и методика) поэтапного формирования умственных действий, законы установки. Это то, что на ходу вспомнил. По сути - вся возрастная и педагогическая психология.
Зависть к пенису, видимо, Зигмунта Фрейда куда важнее.

>>675764
Почему ты приравниваешь благополучие к финансовому благосостоянию?

А Пахомик все правильно сказал. Если он приводит фактологию, а в ответ умники пишут "все не так, потому что мозг", то надо требовать пруфы. Биологизаторы, как правило, вместо пруфов начинают кричать о социологизаторстве, и о том, что нейрофизиология(биология/анатомия, не суть) давно все объяснила. Почитай того же Фридмана — огромное количество фактологии, например, в отличие от типичного последователя Савельева.

>>675856
> необходимость существует лишь через череду случайностей, существование которых обусловлено необходимостью
Ну и как это предлагаешь понимать? Это псевдообъяснение ничего не объясняет и не несёт никакой полезной информации.

>>675746
>Я нарисовал - значит мое
Докажи.

>>675861
Если столкновение этого принципа с твоей головой вызывает пустой звук, я уверяю тебя, он исходит не от принципа.
Иди гугли, объяснять что-то я считаю правилами хуевого тона. Захочешь понять - поймешь, если не тупой/ленивый.

>>675863
>>675866
во дебилы блять
и чё я с этим "объяснением" делать буду? Какая польза от такого "объяснения"?

Я так тоже могу -- гладиолус красный, потому что отражает красный свет, а отражает красный свет потому что гладиолус красный. Таким образом красный гладиолус проявляет себя посредством красного света, а красный свет является нам посредством красного гладиолуса.
Охуеть просто.

>>675869
>Какая польза от такого "объяснения"?
С его помощью, например, отлично объясняются социальные процессы. Скажем, если бы не было убийства в Сараево - случилась бы первая мировая война? Или же только это событие могло стать причиной? Тогда что в нем особенного? Если проводить анализ исторической ситуации, то окажется, что ничего особенного. Вспомним, например, Инцидент в Оцу, когда на Николая 2 напал японский полицейский, в 1981 году. Мировой войны не последовало, да и вообще войны (русско-японская война начнется гораздо позже и совершенно по иным причинам).
Выходит, что дело тут в имевшейся необходимости, заключавшейся в экономический и политической обстановке того времени. То есть, при определенных условиях, любая случайность, в силу имеющейся необходимости, приобретает главенствующую роль. Является ли при этом случайность - случайностью? Конечно, ведь повод можно найти всегда, как известно. Но стала ли эта случайность, что называется, "роковой"? Стала.
Это как один из примеров.
Гладиолус же красный, потому что мы воспринимаем его красным, а воспринимаем его мы так в силу особенностей нашего биологического зрения, которое обусловлено эволюцией и т.д.
Тут нет таких же отношений, как в связи необходимость-случайность.

>>675874
Так и что "объяснило" это "объяснение"?
Что объяснил нам карибский кризис и прочие случайности в которых мир весел на волоске от ядерной войны?
Про динамический хаос слышал? Про точки бифуркации слышал?

> если бы не было убийства в Сараево - случилась бы первая мировая война?
> да
Ну охуеть теперь. Все мы сильны задним умом. Ты в будущее свою теорию направь. Полезность научной теории в том что она не только объясняет прошлое, но и предсказывает будущее, а потом и позволяет управлять тем, на что она направлена.
Наблюдение->Объяснение->Предсказание->Управление->Конструирование

Я вот хз началась ли бы война если бы не то убийство. Могла и не начаться, а могла начаться и быстро заглохнуть или пойти совершенно по иному сценарию.

>>675885
>Что объяснил нам карибский кризис и прочие случайности в которых мир весел на волоске от ядерной войны?
Что все это был чистейший блеф, очевидно. Madman strategy глобального масштаба.

> Все мы сильны задним умом.
Для предсказания существует созданный на этой основе метод классового анализа, повсеместно использующийся при рассмотрения глобальной ситуации. Ты почему-то очень агрессивно выражаешь свое незнание как факт, я всего-лишь пытаюсь помочь.

>>675890
> Для предсказания существует созданный на этой основе метод классового анализа, повсеместно использующийся при рассмотрения глобальной ситуации.

Где результаты этого анализа? Если он даёт полезный результат, почему этот анализ ещё не поставлен на службу жидомасонам для получения прибыли? Почему у них так плохо получается с предсказанием будущего, кризисов, банкротств и т.д.?

>>675890
> это был чистейший блеф, очевидно
понятно, т.е. если бы ты был кеннеди или хрущевым, то на основе своего анализа ты бы не сдвинулся со своих позиций, потому что это был просто блеф со стороны твоего оппонента и тебе ничего не угрожало

>>675897>>675899
Гугли. Твое невежество не делает тебе аргумента.

>если бы ты был кеннеди или хрущевым, то на основе своего анализа ты бы не сдвинулся со своих позиций
Ни Кеннеди, ни Хрущов не независим от обстоятелсьтв.
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo Вот тут внезапно Путин все объясняет на практике

>>675913
> Гугли.
Сам гугли.
> Ни Кеннеди, ни Хрущов не независим от обстоятелсьтв.
Ну и вопрос, какую выгоду может получить человек от этого "знания", если он ничего не может поменять в итоге. Поэтому это никакое не "знание" и не "объяснение", это переливание из пустого в порожнее.

>>675914
> тут внезапно Путин все объясняет на практике
херню он объясняет
всё возмущается что к нему не относятся всерьёз, грозится ответными мерами

На практике "россиюшка дышит на ладан" и вот-вот развалится, америку догнать уже не выйдет никогда. Так что по твоему анализу путину ничего не светит.

>>675923
А какой профит от знания о существовании гравитационных волн?
Короче, гугли. Ты просто реально мало знаешь и очень агрессивен по этому поводу.

>>675925
>Так что по твоему анализу путину ничего не светит.
Совершенно верно, пока не кончатся деньги. Кто будет с этим спорить, лол.

>>675923
Дык никакое знание не позволяет ничего менять само по себе. Поднимающийся на эшафот тоже знает, что умрет. И объяснением этому видит хрупкость своей шеи и агрессивную настроенность собравшихся. И как полезно для него это знание? Значит, по твоей логике, это никакое не знание и не объяснение?

>>675941
> какой профит от знания о существовании гравитационных волн?
нюню. Такой же как от знания других фундаментальных физических законов. На основе этого можно будет строить девайсы, делать предсказания.

>>675942
Ну так путину надо получается прекратить клоунаду. Всем понятно что он несет полную дичь, потому что нет смысла защищаться от америки. Тогда спрашивается нафига он это всё говорит. Или не понимает что несёт или действует вопреки пониманию. Никакого профита от диалектики тут опять нет.

>>675948
> Поднимающийся на эшафот тоже знает, что умрет. И объяснением этому видит хрупкость своей шеи и агрессивную настроенность собравшихся. И как полезно для него это знание?
Если он всё равно умрёт то он может предпринять попытку побега или попытаться захватить с собой на тот свет кого-то. Ну а может и ничего не делать. Выбор-то всё равно за ним, это у вас какие-то необходимости и случайности.
В англии была суровая пытка когда людей вешали(не до смерти), кастрировали, потрошили, четвертовали, обезглавливали.
Известная история (на основе неё снят V значит вендетта), когда поймали заговорщиков против правительства главарь умудрился спрыгуть с эшафота так, что сломал себе шею и соответственно был освобождён от дальнейших мук.

>>675974
>Если он всё равно умрёт то он может предпринять попытку побега или попытаться захватить с собой на тот свет кого-то. Ну а может и ничего не делать. Выбор-то всё равно за ним
Вот именно об этом и речь. Молодец.

>>675983
> необходимость существует лишь через череду случайностей, существование которых обусловлено необходимостью
кто на ком стоял, кто кого определяет и является первичным по отношению к кому

>>669343 (OP)
Видосы на ютубе у него интересные, да

>>675850
платиновый ответ юного левака
>>675858
вот это толковый ответ, спасибо

>>675854
В марксизме цинизма нет, там наоборот очень гуманистические идеи. Конечно, на практике воплощение утопии оборачивается реками крови, но это уже совсем другая история...

>>676143
А зачем нужен цинизм в научном подходе?
В смысле, если конечно ты не ИРЛ школо-ивил.

Зашакалено в opus 16k, ускорено в 1.5 раз. Формат архива tar.
https://drive.google.com/open?id=0BzBSIj-FewG_SmczMkpxcm5uZlE

>>676390
размер архива ~452mb

>>676390
>.opus
Чтоэта? Где эмпэтри ёбана?

>>676533
https://www.google.ru/search?q=android+play+.opus
https://www.google.ru/search?q=windows+play+.opus
В mp3 эта гавнина весит гигабайты.

про животинок https://www.youtube.com/watch?v=aXKYGY5KGYU
они тоже чувствуют боль, обладают внутренним миром

>>676390
Нахуя ты ускорил? Вообще же нихуя понять будет нереально, он ведь и так пиздит со скоростью света

>>677218
неправда
после прослушки ускоренного он пиздит как черепаха. В 2 раза было бы трудно воспринимать, в 1.5 -- самый норм.

>>677235
Ну хуй знает, моментами он тараторит так, что приходится тратить время не перемотку назад, чтобы понять о чем идет речь.

>>677608
Да ты тормоз.
Может просто не привык.
Я всегда ютуб и голосовые касты/подкасты/книги слушаю на 1.5x, изредка приходится понижать до 1.25, а иногда даже на 2x нормально.
Звонова я прослушал именно в том формате, который я и выложил. Я всё понял.

>>677626
lol, ты дерганный что ли?

Кто-нибудь слушает Ежи Сармата? У него на стриме Звонов теперь частенько появляется.

>>678608
Ты из-за приема такой ебанутый?
Пили прохладную, сколько по деньгам, помогло?

Сам хотел записаться, но ссу

>>678737
Я из ДС, так что встретились лично, в кафешке.
2к за 2 часа (у него первая консультация всегда не менее двух часов), учитывая то, что он приехал на мой район.
Мне очень доставило, на самом деле.

>>678737
Вышел с чувством воодушевления (пришел - в депрессии и предсуицедальном настроении), готовности вершить и тд и тп.
Думаю, если бы еще пару раз к нему бы сходил, то проблему бы свою решил полностью. Но я шкальник-нищеброд.

>>680389
>2к за 2 часа
Что-то дешево. Давно это было?

>>680644
2 августа

>>683397
тебе мешает ты и донать
у меня всё нормально, слушаю в записи

>>683397
Есть косячные эфиры, есть и хорошие по качеству

не понимаю вообще всю эту психологию разговорного жанра, это каким надо быть уебашкой чтоб слушать непонятного хуя с сомнительными достижениями по жизни, пересказывающего книги по популярной психологии. типо учит лошар сыночек-корзиночек как жить и поступать определённым образом.
ещё какая то наука психологии , ну это ж пиздец. во всей этой сфере имеет смысл только психотерапия и психиатрия, которые производят реальные изменения в жизни человека. а остальное это так попиздеть, пожалеть, высказаться, и тд и тп. иллюзия изменений на час.
психотерапия как раз клала на эту науку с высокой колокольни, сомнений нет , использует техники и тд, но в психотерапии все просто - есть результат или нет. было чувство и соответствующее поведение, теперь нет, другое ресурсное для твоих целей. и тут пофиг на техники и эксперименты, важна личность психотерапевта и его опыт. а этот хуй за неимением навыков, развитой личности, опыта тупо пересказывает всякую ересь.
только долбоёбы погрязают в этих темах надолго, слушают вебинарчики , типо че то "понимают", "инсайты" ловят ЛОЛ. нормальные люди перестают пиздеть себе, трезво смотрят на свои проблемы и чувства, ставят цели и идут к психотерапевту решать проблему раз и навсегда. и потом им нахуй это все не нужноооо , они двигаются по жизни самостоятельно, растут как личности , достигают целей и получают свой независимый опыт.

>>684157
Ты вообще к чему это написал, наркоман?

>>684157
Очевидно ни одного эфира Звонова ты не слушал, петух.

>>687576
мудозвонов, плиз

Мудозвон, но не сломлен.

>>688471
лёл

https://vk.com/videos-40556607?z=video-40556607_456239024%2Fclub40556607%2Fpl_-40556607_-2
Что скажешь, анон?

>>692122
Сам юзаю 3 способ оттуда. Если бы не недостаток воображения...

>>692122
я нихуя не понел

https://www.youtube.com/watch?v=jJr-ZIAwuL8

>>693772
какое-то неструктурированное словоблудие

А сколько Петька берет за консультацию, знает кто?

>>693772
Как он там оказался? Пиздос стыдоба.

>>695168
Нахуя тебе это?
Он хорошо рассказывает о проблемах, а не решает их.

>>695274
> а не решает их
а есть психотерапевт который решает проблемы клиента?
Ну там если у тебя нет девушки он её тебе находит, если нет работы он тебя устраивает на работу и т.д.

>>695332
Есть. Называется "еврейская мама".

>>695332
Так он даже тебе советов годных не даст. Просто убедит тебя, что теперь-то всё ахуенно, с завтрашнего дня новая жизнь. Но по сути ты как сидел в луже говна, так и сидишь.

>>695274
Если бы меня интересовало твое мнение о том, решит он, блядь, мои проблемы, или нет, я бы, блядь, об этом и спросил. Понятно? На вопрос учись отвечать, либо не отвечай вовсе.

>>695484
Ого, как омеган-то бомбанул.
Обоссыш, ты на кого бочку катишь и главное где?

>>695547
Во-первых, нехуй оскорблять, имей уважение.
Во-вторых, где я катил? Я задал четкий вопрос, ты же как типичный расеянин полез с совершенно неуместными советами. Я тебя справедливо ткнул ебальником в твой косяк. Короче, не благодари за обратную связь.

>>695586
>имей уважение
К кому? И за что?
Степень моего уважения к тебе - харчок тебе в лицо.

Ты ещё и хохол. Всё ясно.

>>695725
ты петух

Посмотрел видос "почему мы расстались". Посмотрите видео и ответьте себе на вопрос - невротик ли автор?

Этот ваш "психолог" — типичное быдло с двача, которых здесь 99,9%, потому он вам и нравится. Первое, что он начинает делать — кидается фекалиями вокруг себя, истерически и наигранно. Накидавшись и показав свою "броеватость" (ну, какой он охуенный бро, свой в доску - такое же быдло с двача как и ты, анон) и бескомпромиссную альтернативность (подача материала, скажем так, далека от академической), он переходит к другому корыту с надписью "морализаторство и ханжество". Он такой же ханжа, морализатор и конформист как и ты, анон.

Изменение личности - не бывает изменения в том смысле, который в него вкладывает большинство на дваче, изменяются аноны, наслушавшись таких влогеров и турбохомяков.

Но самое интересное - если он так увлеченно об этом говорит, то ему оно близко, он сам такой или же таким "был", но "проработал" и "изменился", развился как личность. Вы посмотрите видео, оцените степень развития. Важно понимать, что он смотрит в камеру и выдает прямые цитаты, он даже не своими словами текст передает, все заучено наизусть и подается с ужимками несостоявшегося актера, погуглите отрывки из его речи. Попугай, имитатор - люди вообще феноменально хороши в подражании, которое ими самими нередко воспринимается как переход на более качественный уровень, то самое желанное и заветное "саморазвитие". А Корни хороша, ее читать очень интересно, побуждает к размышлению.

А изменяется человек не начитавшись книжек, он развивается, а не меняется. Это важная разница, так как только лишь деятельность позволяет тебе меняться, нужно ставить цели и идти к ним, а в процессе встречаться с новым и неизведанным, заниматься новыми для тебя делами. Цитаты из Корни тебя не изменят. Более того, Корни - не истина в последней инстанции, а любовь - это ооочень сложная штука и никто и никогда ее еще не достал и не изучил со всех сторон - все это воззрения, морализаторство. Биологи хотя бы научно показывают - есть гормоны, есть то и есть се. А психологи сотрясают воздух, изредка попадая в цель. Эти теории — мудрствование, они заслуживают внимания, но как оно на самом деле они не объяснят, потому что не могут дать железобетонных доказательств.

Вот взял этот двачер тезис "любовь тебя спасет и изменит как личность" - ну это тезис психоанализа середины 20-го века. Подходит ли он тебе, гордому рязанскому жителю 2016-го года? Как насчет собственной черепушки, как насчет знакомства с другими теориями, как насчет науки, потому что психология это искусство.


Я вообще не понимаю, чьи это сценарии, кто ссорится и кто сходится потом, потому что трахаться хочется? Если хочется трахаться, а отношения себя изжили, то нужно трахаться без отношений. Всегда так делаю и всем советую, и мне и тян хорошо, все счастливы.

>>700085
Добавлю еще: кем он стал, до каких высот развился? Стал невротичным клоуном (конечно прогресс, если раньше был невротичным УГ), с настойчивой потребностью крыть всех вокруг говном (прям как еще один гений, который не может сказать предложение, не вставив туда "говно", "мастурбацию" и "инсталлирование") и совершать нерациональные идиотские поступки. За этим стоит невроз, импульсивное желание вымазаться говном и с криками побежать по улице.

Есть надежда относительно него, что он хотя бы подсознательно всем этим занимается, чтобы срубить бабки с невежественных деградантов, то есть хоть малейшие рациональные какие-то поползновения у него имеются.

>>700093
>>подсознательно
сознательно

>>700085
Чем объяснишь то, что его ролики помогают людям переосмыслить свое поведение и измениться в лучшую сторону? Мне, к примеру, ролик про отношения открыл глаза в плане механизмов расставаний-ссор-прощания-возвращения.

> Биологи хотя бы научно показывают - есть гормоны, есть то и есть се.
А, все теперь стало понятно. У очередного любителя научпоп литературы по "нейробиологии" бомбануло.

Алсо, истеричности, наигранности, невротичности у автора не заметил. Думаю, что проблема в тебе.

>>700085
>Я вообще не понимаю, чьи это сценарии, кто ссорится и кто сходится потом, потому что трахаться хочется?
95% населения рашки только так и устраивает отношения. Лично знаю несколько пар, которые сходятся-расходятся по несколько раз за год.
Кстати, хотел заметить, что большинство посмотревших названный ролик не заметили "невротичности" автора (я в их числе). Думаю, что сразу делать вывод о том, что ты попросту проецируешь, выискивая у всех собственные черты, было бы опрометчиво. Судя по всему ты просто посмотрел лишь один этот ролик, во всех остальных у петьки все основано исключительно на научных фактах.

>Как насчет собственной черепушки, как насчет знакомства с другими теориями, как насчет науки
https://www.youtube.com/watch?v=ILNFNd3chWM вот об этом ролик, к примеру.

>психология это искусство.
Ага, а психологические эксперименты - это, видимо, театральное представление. Ты с психологией знаком исключительно по рассказам какого-нибудь очередного Савельева?

>>700085
>есть гормоны, есть то и есть се.
Ну и как это мне поможет, что есть гормоны? Никогда не понимал, чем может быть полезна нейрофизиологическая инфа в обычной жизни. Как знание того, что за чувство любви отвечают такие-то и такие-то гормоны, поможет мне найти тян? Или выбрать профессию? Или наладить отношения с важными мне людьми? Можно с примерами, пожалуйста.
У психологов хотя бы эксперименты есть верифицированные, результаты которых потом внедряют на практике в дет. садах, школах, институтах. У биологов, во-первых, весьма сомнительные данные, когда дело касается человеческой биологии поведения (нет ни одного эксперимента, показывающего не просто статистическую корреляцию, но причинно-следственную связь), во-вторых, за все время изучения человеческого поведения с точки зрения биологии не было открыто буквально ни одного закона.

>>700542
>Алсо, истеричности, наигранности, невротичности у автора не заметил. Думаю, что проблема в тебе.

Никакой проекции. У вас просто аберрация появилась. Покажи этот видос тому, кому слово "борда" ни о чем не говорит. Бабул е своей например, лол. Ты просто засиделся тут. Я видел тот д вач, сидел на нульььче и черта -с-дваче, потом была дурка и построение новой жизни. СраныйХар Кач я открыл пару месяцев назад и изредка захожу в тематику по своему интересу. Истеричность и компульсивность подачи материала для меня очевидна.

>>700542
>А, все теперь стало понятно. У очередного любителя научччпоп литературы по "нейробиииологии" бомбануло.

А скажи мне, в чем разница между любителем "научпопа" и "психопопа"? И там и там поппа, как по мне.

>>Мне, к примеру, ролик про отношения открыл глаза в плане механизмов расставаний-ссор-прощания-возвращения.

Ну понимаешь, это всего лишь говорит о тебе. Он процитировал пару абзацев из книжки Карен Хорни (че-то я ее Корни называю все время), которая уже 66 лет как издана. Если ты тусуешься в /psy и для тебя это новинка и свежий взгляд, то у меня для тебя плохие новости.

>>700554
>Ну и как это мне поможет, что есть гормоны? Никогда не понимал, чем может быть полезна нейрофизиологическая инфа в обычной жизни. Как знание того, что за чувство любви отвечают такие-то и такие-то гормоны, поможет мне найти тян? Или выбрать профессию? Или наладить отношения с важными мне людьми? Можно с примерами, пожалуйста.

Я тебе дам пример не из книжек, а из жизненного опыта. Ты можешь ходить к психотерапевту целый год и прорабатывать свою проблему, безрезультатно. А потом можешь принять курс одного препарата и почувствовать разницу уже через две недели, т.е твоя нейрофизиология отвечает за многое, очень многое. А болтовня пустая не всегда помогает, особенно если "психотерапевт" ни хрена не смыслит в физиологии, как оно и бывает обычно.

Что за спамлист на этой дебильной борде?!

>>700545

100% научной информации является бесполезной для тех, кто не в теме.


Я спорю с верующими, потому что не хочу чтобы в школах вводили уроки православия! Хотя ОПК в школах с 2012 года обязательный предмет - не вижу логики, вообще.

О чем он говорит? Научпопбыдло - говно и быдло, ад хоминем. Он сам обсирает своих оппонентов и демонстрирует собственное превосходство, не говоря вообще ничего о научпопе.

"Зачитывается статья на википедии" - в видео, о котором я писал, он говорит цитатами без указания источников, причем очень эмоционально. в результате чего у анонов складывется мнение, что он говорит свои мысли ну или хотя бы обобщает. А он читает зазубренный текст как мартышка.\

Ну я не знаю, то же Савельев выстраивает логическую, стройную и внутренне непротиворечивую систему. Конечно, и у него загоны естть, но Мудозвонов цитирует психологов середины прошлого века без указания источника. Зато очень любит побичевать "интеллектуальный онанизм". Пойми, что в ролике про отношения нет ни одной мысли мудозвонова, все цитаты. причем необработанные.

>>700615
>Савельев выстраивает логическую, стройную и внутренне непротиворечивую систему.
Жирно, наваристо

>>700613
>Ты можешь ходить к психотерапевту целый год и прорабатывать свою проблему, безрезультатно.
Я ходил, удачно. Твой пример - говно.
Препараты далеко не всегда нужны, а иногда и вредны.

>>700613
>А болтовня пустая не всегда помогает, особенно если "психотерапевт" ни хрена не смыслит в физиологии
Фарма, ровно как и психотерапия, должна использоваться при определенных случаях, и глупо говорить про "пустую болтовню" - у человека есть только язык для взаимодействия с окружающим миром.

>>700924
Твой пример не снимает валидность моего примера и того, что препараты помогают. Ты же хотел узнать, как нейрофизиология может тебе помочь? Нет? Или ты просто хотел в очередной раз бросить кусок говна в оппонента? Каков поп, таков и приход, конкретно. Слушай дальше мудозвонова, далеко пойдешь.

>>701013
Я тебе скажу по секрету дружище, что если взять обитателей здешних борд, то у мнооооогих из них будут как раз-таки такие случаи.

Язык конечно помогает жить, но знаешь, иногда он же и мешает. Накручиваешь-то ты себя мыслями, от этого появляется тревожность (плюс еще и от других причин, у тебя просто так башка работает, не как у всех, тебе хреново по дефолту - такое вполне себе случается), а от тревожности лезут мысли. И если ты уберешь тревожность, то ты много добьешься.

Я б попробовал КПТ, но че-то боюсь, что она не для моего характера. Для каких-нибудь немцев сойдет, или для чухонцев. Че-то мне кажется, что простому русскому распиздяю будет тяжеловато, не?

>>701049
Под определенными случаями я подразумевал совсем тяжелые состояния, когда человек не способен нормально функционировать. Конечно, такие случаи на борде есть, но их меньшинство в процентном соотношении.
>Накручиваешь-то ты себя мыслями
Да, и тут нужно думать, чем такие мысли могут быть вызваны, что мешает от них избавиться и т.д. Психотерапий масса, и если не нравится кпт - можешь посмотреть другие варианты.

>>701061
ну я гештальтом год позанимался и вылечился, когда понял, что платить за такое - безумие.

Депра примерно в половине случаев обусловлена генетически. Это значит, что хоть ты усрись - а проблемы будут, если прицельно не влиять на тушку веществами. Более легкие расстройства типа SA и GAD то же самое. Ну наверно надо КПТ и вещества, тогда точно должно помочь.

>>701171
>Депра примерно в половине случаев обусловлена генетически
Лол