Я тут наткнулся на то ли чью-то цитату, то ли отрывок из книги, и как бы это банально ни звучало, заставило меня полностью пересмотреть свою жизнь: На каждый момент времени человек делает лучшее, на что он способен.То есть поступает – так, как готов поступить наилучшим образом.Принимает решения – прикладывая максимум своих знаний и возможностей.Так вот: в момент прочтения и некоторое время после я ощутил необычную лёгкость, всё мою чувство вины куда-то пропало и мне стало очень легко и просто. Я перестал переживать, что я хиккан, не нравлюсь себе, что я кого-то обидел, и т.д. К сожалению, это чувство часто пропадает и я снова попадаю в поток негативных мыслей. Хотелось бы спросить умудрённых анонов - кто-то из вас дошёл до это мысли и, может, быть, смог развить её дальше?
Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело. Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям, И ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим. Ты — это ты, и я — это я, И если нам случилось найти друг друга — это прекрасно. А если нет — этому нельзя помочь.
>>689395 (OP)Я дошёл. Но только не применительно к себе. А к своим родителям.Перестал их ненавидеть и винить во всем. Понял, что они делали все как умели, просто многого не умели и не знали. Понял, что они и сами также искалечены своими родителями. Короче попустило меня от осознания этого.
>>689405>бомбанувший мамкин тревожник
>>689409>эта горящая жопа на пустом месте
>>689412Почему тебе так не похуй? Попа точно не горит?
Пошли нахуй в бэ оба.
А если и оправдание, то какая разница? Я ведь и правда всегда стараюсь делать как лучше, находить компромисс, чтобы не обидеть других, да и себя, если возможно.
бамп
>>689395 (OP)Херня это детерминистская. Присоединяюсь к господам, применившим к ней сентенцию со словом "дегенерат".
>>689431Поясни-ка, пожалуйста.
>На каждый момент времени человек делает лучшее, на что он способен.В идеальном мире.Скажу тебе у меня сейчас достаточно ресурсов для того, чтобы произвести значимые перемены в своей жизни, но я этого не делаю, хотя осознаю.>То есть поступает – так, как готов поступить наилучшим образом.А если человек не любит своих детей допустим, будет ли он поступать в отношении них лучшим образом?>Принимает решения – прикладывая максимум своих знаний и возможностей.Да элементарный пример, ты способен сдать экзамен на пятерку, но ленишься по той причине, что ничего тебе не даст.
>>689462>будет ли он поступать в отношении них лучшим образом?в отношении себя - будет, а причем тут они?> чтобы произвести значимые перемены в своей жизни, но я этого не делаю, хотя осознаю.значит ты считаешь что так для тебя лучше.И чем причина того, что мы соглашаемся с чем-то? В том, что нам представляется, что это существует. Таким образом, с чем-то представляющимся, что это не существует, невозможно соглашаться. Почему? Потому что такова природа мысли – истинное признавать, ложное – отвергать, а при неясном – воздерживаться от суждения.Так вот, когда кто-то соглашается с ложным, знай, что это не с ложным он хотел согласиться, – ведь всякая душа лишается истины не по своей воле, как говорит Платон, – а ему ложное показалось истинным. Ну а в действиях что у нас такое же, как здесь истинное или ложное? Надлежащее и ненадлежащее, полезное и неполезное, сообразное со мной и несообразное со мной, и прочее тому подобное. – Так, значит, не может никто, думая, что то-то ему полезно, не выбирать этого?- Не может. – Как же та, которая говорит:«И вижу я, свершить какое зло должна,Но гнев во мне сильней ума велений всех»? Потому что именно это, удовлетворить свой гнев и отомстить мужу, она считает полезнее, чем сохранить детей. – Да, но она обманывается. – Покажи ей ясно, что она обманывается, и она не сделает этого. А до тех пор, пока не покажешь, – чему может она следовать, кроме того, что ей представляется?
>>689395 (OP)Тут важна даже не сама идея, я привычные триггеры, которые в тебе провоцируют негативное мышление.Часто так бывает, что прочитаешь книжку и на время, проникаешься идеями - оставляешь свою картину, но потом к ней возвращаешься, тупо по привычке.Тут либо озарение твое должно быть действительно велико и пережито на собственном опыте, либо надо сломать всё, что было до этого.Я в свое время почти два года потратил на то, чтобы сломать у себя в голове буддийскую картину мира, которая там выстроилась. Когда больше некуда было возвращаться - сразу стало видно куда идти дальше.Свобода от известного - великое благо.
>>689395 (OP)Потому что не размышлять надо, а закреплять проработкой: https://2ch.hk/psy/res/649842.html
>>689560>Я в свое время почти два года потратил на то, чтобы сломать у себя в голове буддийскую картину мира, которая там выстроилась. И на что ты ее заменил? И чем плоха буддийская картина мира?
>>689568Освободившись от одного ярма, не очень-то хочешь лезть в другое.Для меня это чисто экспериментальная вещь. Будда говорил, чтобы его слова проверяли, еще говорил, что учение должно быть хорошим в начале, в середине и в конце. С этой картиной мире, мне было хуже, чем без нее. Те два года, я только и делал, что обсуждал околобуддийские темы, что там плохо или хорошо. Но важно ли это сейчас? Здесь я про это написал, как про пример. Зачем тебе знать, чем для меня>плоха буддийская картина мира? Может для тебя она и хороша.
>>689610Разве суть буддизма не в том, чтобы не ебать себе мозги?
>>689612Нет, суть буддизма в том, что есть четыре благородные истины, восьмеричный путь, что всё есть страдание, всё непостоянно и во всем отсутствует самость. Что есть шесть миров, карма, все состоит из дхарм. И что тебе надо практиковать, и лучше начать уже сейчас, потому что неизвестно сколько миллиардов жизней тебе понадобится.
>>689610>Зачем тебе знать, чем для меня>плоха буддийская картина мира? Может для тебя она и хороша.чисто из любопытства. всегда интересен другой опыт
>>689623Наверное, если бы выбирать, я бы предпочел шиваизм, потому что мне ближе по личному опыту, именно так видеть "структуру": не "восходящей", где всё формируется мельчайшими частицами - дхармами (это интуитивно для человека с научным мировоззрением, который знает про атомизм, но...), мне ближе что-то холическое, нисходящее, когда мельчайшее "служит" великому, целому, а не управляет им в случайных столкновениях. Мой опыт ближе к последнему. Понятно, что это может быть случай со слоном, которого щупали разные слепые люди, да так оно и есть, но... с другой стороны, праджняпарамита вполне вклинивается сюда и многое другое в буддизме.Но в целом, сама мифология и мироустройство описанные в буддизме, не рождают во мне ничего, кроме уныния, которое не ведет к действию. Если совершенно честно принять весь этот комплекс идей, особенно в том виде, что дает палийский канон (весь я не читал, ясное дело, но в большинстве своем) у меня скорее возникало ощущение того, что с подводной лодки вообще нет выхода. А если и есть, то он настолько далеко, что добраться до него нельзя.Как-то так. С другой стороны, мне гораздо ближе понятие, божественной игры, лилы, нежели сансары в буддийской трактовке.
>>689695Перековывайся в адвайтисты.
>>689794Воувоу. Не знаю что там в буддизме, но самый значимый и явный культ смерти на этой планете - это прежде всего христианство и в частности православие.
>>690244Ну сорта сам понимаешь чего
>>690255А смирение - это разве не есть малая смерть?
>>689412Потому что это не оправдание, даунёнок, а способ отпустить вину и двигаться дальше. Как раз только дегенерат и будет постоянно прошлое ворошить и винить себя за что-то, вместо движения вперёд. Ты, видимо, как раз из таких.мимопроходил
>>690291Но Ницше же всё по полочкам разложил на этот счёт.
Бамп
>>689404Побольше бы похожих постов, я до таких мыслей еще не доходил.
Ап
Не очень люблю всякие пафосные цитатки и прочие афоризмы. Нередко они оказываются неадекватны той или иной ситуации. Реальность куда сложнее тысячи псевдомудростей.Но из недавно прочитанного понравились письма Сенеки Луцилию.
