Анон, привет.Заходи на канал NLP в телеграмме, если интересуешься и любопытствуешь по данной тематике.https://telegram.me/joinchat/DTr-nz-H-g8Nxk4PpGONvgМожно трещать за жизнь, обмениваться ссылками, книгами, схемами и опытом.
Абсоютное ненужно
>>654208ты за всех отвечаешь или за себя ?
>>654209За мелкобуквенных.
>>654208Почему?
>>654214ясно
>>654225Не все хотят развиваться, а некоторые обожглись на чем то и теперь дуют на все подряд. Очевидно, что этот анон просто траллирует или боится.
>>654228Ты так говоришь, будто кроме нлп ничего нет. Не все хотят использовать именно это говно.
>>654237Много что есть, много чего нет. Можно ограниченно мыслить, как ты, а можно совсем иначе и примерять то, что действительно подходит.
>>654247не нужное кому ? и что - нужное ?
>>654241Ну вот иди в mg или se и примеряй там.
>>654251Двачую адеквата.
>>654251все методики шарлатанство или есть годные ?
>>654252а можно я сама решу и не буду спрашивать никого ?
>>654257Нельзя.
>>654258ну понятно, вобщем
>>654257> я сама решуАхахахаа!
>>654264zatrallirovano
>>654202 (OP)
А что это такое? и почему щас все вдруг телеграммами стали пользоваться?
>>656645Выгодно, блядь)
>>656648Чел , а где тут можно про пиар почитать? раскрутку групп/исполнителей в вк
Quis attero mihi tantum planto mihi validus
Как вам методика Фоломкина?https://www.youtube.com/watch?v=r2FlOaMWdmQ
>>658018Нью-эйдж-даунизм
>>658005На второй пикче по преврью - пизда
>>658050>Нью-эйдж-даунизмКак что то плохое. А если все таки про НЛП, то это реально работает.
>>658061Не работает.
>>658077смотря с чем сравнивать, естественно, конечно, есть более эффективные вещи, но НЛП - это не только разводилово на тренингах, а мощные техники
>>658018Living life so lavishI'm living life so lavishI got blunt guts in the basementI got blunt wraps in the attic
Что такое НЛП?Основы НЛП были заложены в середине семидесятых лингвистом(Гриндер) и математиком(Бэндлер),которые проявляли необыкновенный интерес к а)успешным людям;б)психологии;в)языкам;г)компьютерному программированию.Трудно дать точное определение НЛП ,поскольку те,кто с ним стартовал,и те,кто примкнул к нему позже,пользуются столь неясным языком,что разные люди понимают НЛП каждый по своему.Определения НЛП,даваемые так называемыми "экспертами",в основном противоречивы,и все же все они довольно часто пользуются одной и той же метафорой :"НЛП помогает людям измениться,обучая "программированию мозга".Мы при рождении получаем мозги,но без руководства по их эксплуатации".Свой вариант "руководства по их эксплуатации" и предлагает НЛП.Иногда тренинги НЛП образно называют "программным обеспечением для мозга"("software for the brain").НЛП,сознательно или неосознанно,опирается на (1)понятие "бессознательное",воздействующего непрырывно на осознаное мышление и поступки;(2)на метафорическое поведение и речь,при анализе которых используются методы,описанные Фрейдом в "Толковании Сновидений";(3)на гипнотерапию Милтона Эриксона(Milton Erickson).На развитие НЛП значительное влияние оказали также работы Грегори Бейтсона(Gregory Bateson) и Ноэма Хомского(Ноэм Хомский Noam Chomsky;иногда транскрибируется как Хомски или даже как Чомски).Важной составляющей НЛП выступает обучение навыкам общения и убеждения,а также самогипноз для мотивации и "изменения" себя.Многие практикующие НЛП,рекламируя свое мастерство на Интернет -сайтах,с пафосом сообщают о том,что при их содействии "кто был ничем,тот станет всем".
http://allbest.ru/o-3c0b65625b3ac78a4d53a89521316c27.html
>>654247>>654251Ты тролль или серьёзно так считаешь?
>>654255Годные есть.
>>658018Нью-эйдже-даунизм. К НЛП отношения не имеет. В контексте этого треда обсуждать его не уместнее, чем, например, в треде КПТ-шников.
>>659699Таки да, годные есть, но мало кто читает инфу о том, какие проверялись и оказались рабочими. Большинство знакомых мне НЛПеров тупо дрочат всё, что входит в какой-нибудь тренинг или какую-нибудь книгу по НЛП. И естественно, что для них абсолютно всё становится "рабочим".
>>659710>>И естественно, что для них абсолютно всё становится "рабочим".Почему слово "рабочим" взято в кавычки? Что ты этим хотел сказать? Каково твоё мнение по поводу нэлпа?
>>659710а это плохо, если техника рабочая для конкретного анона, если даже ее обвинили в антинаучности ?если анон себя прокачал через базовые вещи нлп, в коммуникацию научился и хотя бы немного читать и угадывать людей с помощью фишек ?конечно это хорошо, если даже самомотивацию поднимает плохо, это когда пиздят много и от себя добавляют, пытаясь продать тренинги личностного роста и прочее, не имеющего ничего бощего с сабжем, так что на нлп надейся, а сам не плошайвполне нормальные техники. особенно для базового знакомства с психологией (но чудес не ждите) хотя Сычу Обыкновенному очень даже поможет
чо там в конфе ?
>>659716>>а это плохо, если техника рабочая для конкретного анона, если даже ее обвинили в антинаучности ?Имхо, в этом нет ничего плохого. Если что-то работает - значит, берём и пользуемся.
>>659712Потому что рабочими техники становятся только для сознания этого анона. То, что он видит подтверждения их работоспособности не делает их рабочими в реальном мире, а убеждённость в их работоспособности заставляет тратить ресурсы впустую.>>659716Техника или рабочая, или нерабочая.>техника рабочая для конкретного анонаА рабочая "для кого-то" это как раз нерабочая, которую этот конкретный анон принимает за рабочую. Хорошо, если это заблуждение никак ему не мешает, или даже помогает. Но я бы предпочёл потратить усилия на изучение чего-нибудь годного.Можно и Шлахтера послушать и стать уверенным в своей сверхсиле. Но этот эффект не закрепится навсегда. Можно каждый день убеждать себя в том, что это так, но время будет постоянно подкидывать опровержения.Можете сами провести эксперимент: Уверуйте в то, что на улице в последнее время стали чаще ездить автомобили определённого цвета и начните следить за проезжающими автомобилями. Со временем вы накопите достаточное количество подтверждений и легко в этом убедитесь.Это безобидный пример. Но на деле часто такое происходит и с вещами, которые сильно влияют на нашу жизнь.В случае с НЛП ты можешь уверовать, что "прочитал" человека, знаешь, как он мыслит, как отреагирует на те или иные твои действия и делаешь выводы, которые могут быть не верны. HR может из-за этого не взять на работу человека, который хорошо подошёл бы на эту должность, парень может бросить девушку т.к. решил, что она ему врёт, когда рассказывает, чем была занята в выходные (она посмотрела вправо, значит пиздит, ШЛЮХА!).>нлп надейся, а сам не плошайА вот тут поддвачну. Можешь юзать, но держи в голове, что всё, что ты вычислил может оказаться неправдой.
>>659726>>Потому что рабочими техники становятся только для сознания этого анона. То, что он видит подтверждения их работоспособности не делает их рабочими в реальном мире, а убеждённость в их работоспособности заставляет тратить ресурсы впустую.Не понимаю. Объясни.Вот ситуация. Человек в ней чувствует дискомфорт и неуверенность.Вот он наблюдает, как уверенно ведут себя в этой ситуации другие люди.Вот он использует технику Генератор Нового Поведения. Несколько раз. Столько, сколько нужно.Вот у него - новое поведение, ему хорошо и комфортно в ситуации.Уверенности не было. Уверенность появилась.В чём косяк? И - есть ли он?
>>659728Прочитал про эту технику, прежде про неё не знал. Поэтому мысли с дивана:Да, она может сработать для ситуаций, в которых нет сильного сопротивления. Но в тех же ситуациях можно было бы и без всяких техник просто взять и начать действовать иначе.Если бы эта техника работала в 100% случаев, то каждый сосачер-омеган давно бы уже стал альфой.>Человек в ней чувствует дискомфорт и неуверенность.>Уверенность появилась.Человек может поверить в технику настолько, что решит, что у него появилась уверенность даже несмотря на то, что это не так. Даже если поведение изменится, это не значит, что дискомфорт и неуверенность куда-то делись.
>>659903прав ли анон, когда пишет, что нлп не работает, в таком случае ? и в чем антинаучность нлп, если нлп основано на работах ученых ?
>>659903Прочитал про эту технику жима штанги, прежде про неё не знал. Поэтому мысли с дивана:Да, она может сработать для ситуаций, в которых человек тренируется с весом штанги, который он может взять . Но в тех же ситуациях можно было бы и без всяких техник просто взять и гирями хаотично помахать и накачаться.Если бы эта техника работала в 100% случаев, то каждый сосачер-омеган давно бы уже стал могучим качком.
>>659903>>Человек может поверить в технику настолько, что решит, что у него появилась уверенность даже несмотря на то, что это не так. Даже если поведение изменится, это не значит, что дискомфорт и неуверенность куда-то делись.Дискомфорт и неуверенность - это тоже поведение. Внутреннее поведение. Если в результате техники изменения происходят и внешние и внутренние - значит техника работает.Слушай, ты ведь сам сказал, что с дивана вещаешь. Откуда тебе знать - что работает, а что нет? Зачем ты рассуждаешь о том, в чём ты некомпетентен?
>>659913>>прав ли анон, когда пишет, что нлп не работаетАнон прочитал две книги по карате, но в реальной драке не смог использовать эти знания.Прав ли анон, когда пишет, что карате не работает?Он прав, что карате не работает У НЕГО. Если он ни у кого не учился, схренали у него должно работать?!
>>659936но анон-омеган привык обсирать не вникая в суть, ему не важно вникать в это прокачивать, хотя есть такие, кому помогли эти техники или же какие-то другиесреднесосачер не готов трудиться над собой и оттачивать техники, это общепризнанный факт
>>659937>>Откуда тебе знать - что работает, а что нет? Зачем ты рассуждаешь о том, в чём ты некомпетентен?потому что могу позволить себе это
>>659913>прав ли анон, когда пишет, что нлп не работает, в таком случае ?Который анон?>и в чем антинаучность нлп, если нлп основано на работах ученых ?Научно не то, что учёный сказал, а то, что было проверено и подтверждено.>>659936Со штангой ты можешь измерять результат и заключить, что жим работает. И без штанги ты можешь накачаться, если вагоны разгружать каждый день.>давно бы уже стал могучим качкомКачков то кругом полно. Особенно среди омеганов.>>659937>Если в результате техники изменения происходят и внешние и внутренние - значит техника работает.А как ты проверяешь, есть ли изменения внешние и внутренние?>>659939>прочитал>не смог использовать эти знания>Если он ни у кого не учился, схренали у него должно работать?!Да, просто читать не так эффективно. Применять новые знания тоже нужно для научения.
>>659947>хотя есть такие, кому помогли эти техники или же какие-то другиеЕсть примеры? Приводи.
>>659949>>Потому что могу позволить себе рассуждать о том, в чём я некомпетентен.Позволить-то ты себе можешь. Да и я тебе не запрещаю - рассуждай, выдумывай, пробуй.Но компетентным в этой теме это тебя не делает. Поэтому веса твои рассуждения не имеют.
>>659951Я сам себе пример. Использование НЛП за последние 10 лет сделало меня более счастливым. Какие пруфы тебе нужны? Справочка от дохтура о хорошем состоянии физ. и псих. здоровья?
>>659950>>Со штангой ты можешь измерять результат и заключить, что жим работает. И без штанги ты можешь накачаться, если вагоны разгружать каждый день.Значит ли это, что именно разгружая вагоны качаться эффективнее? Или - всё-таки штангу не зря придумали?Используя техники, я имею результат. Это лучшее подтверждение эффективности для меня.Если у тебя не получается - это твоя ответственность и твоя проблема. Решай её сам.
>>659950>>А как ты проверяешь, есть ли изменения внешние и внутренние?Ты мои посты жопою-то не читай. Повторяю ещё раз.Вот ситуация. Человек в ней чувствует дискомфорт и неуверенность.Вот он наблюдает, как уверенно ведут себя в этой ситуации другие люди.Вот он использует технику Генератор Нового Поведения. Несколько раз. Столько, сколько нужно.Вот у него - новое поведение, ему хорошо и комфортно в ситуации."Как он понимает, что ему хорошо и комфортно?" Тебе не кажется, что это немножко идиотский вопрос? Он это чувствует.
>>659955тем более разгружать вагоны тоже уметь надо, правильно кантовать, перекладывать, маркировать и тд - вот примерно этому и учит нлп
>>659965>>Значит ли это, что именно разгружая вагоны качаться эффективнее? Или - всё-таки штангу не зря придумали?Ты с темы-то не съезжай. Я тебе вопрос задал. Ответь на него адекватно.
>>659957http://trenings.ru/entsiklopediya-nlp/tekhniki/469-tekhnika-generator-novogo-povedeniya.htmlкстати норм техника вполне, но тут попахивает терапией и психологическими фишками все таки а не наебаловом
>>659967я другой анон, не надо на меня наезжать, а то я возьму твою разъебанную жопу и выставлю на посмещище тебя
>>659968>>кстати норм техника вполне, но тут попахивает терапией и психологическими фишками все таки а не наебаловомДык. Для того НЛП изначально и разрабатывалось. Терапия. Меньше неврозов. Больше удовлетворённости жизнью.
>>659970Давай, попробуй, обоссанец!А ну иди сюда, ублюдок, мать твою!Иди сюда, ты, говно, жопа, трахать тебя и всю твою семью!
>>659972но если это работает, то почему тогда это антинаучно, как все кругом трещат и обвиняют, тыча пальцами ? отчего анон подозрительно к этой хуите относится ?
>>659973ты сам напросился, блядина
>>659974НЛП это навыки. Навыки нарабатываются на тренингах. Читать книги по НЛП без тренинга - пустая трата времени.>>если это работает, то почему тогда все кругом трещат и обвиняютВсе трещат и обвиняют, поскольку НЛП дискредитировали те мудаки, которые, не пройдя внятного обучения у хорошего тренера, пытаются сами людей чему-то учить. Естественно, с нулевым результатом.
>>659982нлп - жвачка для тупых хуесосов. эффективность научно доказана?
>>659989>>нлп - жвачка для тупых хуесосов.Развешивание ярлыков и наглые безосновательные утверждения. Демагогия as is.>>эффективность научно доказана?Эффективность чего, дурашка? =)Конкретнее вопросы задавай.
>>659991- Вызов ресурсных состояний при помощи якорения.- Эффективность тройной спирали.- Эффективность работы с "ресурсом".- Эффективность рефрейминга.Если ты не доказываешь мне эффективность этого говна научным методом и статистическими выкладками, то можешь считать, что ты обоссан.РАУНД!
>>659991>>Развешивание ярлыков и наглые безосновательные утверждения. Демагогия as is.это харкач, ты чего хотел тут получить ?очевидно же, что нлп - это как виды плавания, можно плавать кролем, брасом, бабочкой и еще кучей стилей, но плавать, купать в свое удовольствие, когда как долбоебы с берега тебе кричат, охрипшими голосами, что это не работает и плавать нужно иначе
>>659997я не тот анон, которому ты мяучишь из подала, но если ты докажешь обратное, с выкладками, статистикой и прочим - мы тебя отсюда так и быть, отпустим сухим (может быть)
>>660002А вот и обоссыши подъехали.https://www.youtube.com/watch?v=CG2ijbTappY
>>660005это твоя уловка, мы тебе ничего доказывать тут не должны, ультиматумы будешь ставить своим интернет друзьям в скайпике
>>660002Среньканул мелкобуквенному быдлецу в ротешник.
>>660008во, во, давай, аргументы и хуятина уровня харкача, плесзаодно мы забудем, что ты беспруфный придурок
Рвись манямир большой и маленкай!
>>660017ох, рвись, да =) !
>>660025Смайлопидор, где пруфы эффективности?
>>660031ага, разбежался тебе гуглить, ущербный ты хуесос =)
>>660034Ты официально обоссан.Уходи. И НЛП своё забери.
>>660039Ага, тебе вот в дорожку песенка, безпруфный =)https://www.youtube.com/watch?v=VVkwoY6dQFoИ не появляйся тут больше.
>>659997И снова здравствуй. Я вернулся и готов дальше с тобою спорить. Давай разберем по частям, тобою написанное ))Прежде чем я начну что-либо обосновывать.Ответь мне, будь добр, на пару вопросов, чтобы наша дискуссия была более плодотворной.1. Кто ты? Диванный теоретик - или, может быть, наоборот - профессионал-психиатор с 20-тилетним стажем?Если ты реально работающий с людьми профессионал (просто работающий в другой парадигме) - я приму твоё мнение с намного бОльшим вниманием и уважением, чем если бы это был какой-то безымянный голос с параши.2. Важный вопрос. Какова твоя цель в этой дискуссии? Поиск истины - или просто желание развести срач на пустом месте?Если ты взыскуешь истины - то я готов обсуждать с тобой эту тему. И предпочёл бы обсуждать её в более конструктивном и уважительном ключе.Если же ты троллище поганое, то спросу с тебя никакого (мы ж на Двощах, в конце концов!), но и обсуждать с тобой что-либо всерьёз становится совершенно излишним.И последнее. Насчёт безымянных выкриков "Ухади ис треда!". Я предпочту остаться, поскольку именно у меня интересующийся анон может почерпнуть актуальную информацию. Я практикую НЛП уже лет десять, периодически прохожу доп. обучения и повышения квалификации.Итак. РАУНД!
>>660062>Я практикую НЛП уже лет десять, периодически прохожу доп. обучения и повышения квалификации.>десять летлол
>>660066Что тебя так развеселило, триплодабл ты наш раскрасивый?
>>660062а ты в конфе сидишь тилеграмовсеой этой ?
>>660081Не сижу. Нету у меня телеграммы. Сижу здесь. А что - есть там что-то хорошее, в этой конфе?
>>660062а то ты не понял, что это вскукарек и просто бури тут в стакане поднимает ? крутит тебя на пруфы, а сам что-то предоставил ?нет смысла даже, ты прав, Двощи невер чэйндж
>>660083хрен знает, не заходил пока что, тоже не юзаю телеграм
>>660062Пили инфу по тем четырем пунктам.
>>660089А вы меня троллить - не будете? Обзываться - не будете?
>>660098Ладно. Это была почти дословная цитата из Даун Хауса. Сейчас дам вам информации по тем 4 пунктам.
>>660103Фикс. Пока не дам. Отпишусь в тред вечером, часо после 19 поо Мск.
- Вызов ресурсных состояний при помощи якорения.- Эффективность тройной спирали.- Эффективность работы с "ресурсом".- Эффективность рефрейминга.Какую информацию ты хочешь, Антуан? Задавай свои ответы.
>>660303Я другой анон, но хочу с помощью нлп панические атаки убрать ( в людных и шумных местах в основном и тревожное состояние вообще всегда) и не агриться по пустякам на всякое ( троллинг, случаи в жизни, мнительность )Чем из этих техник обмазаться и как именно ? Давай краткий курс.
>>660331Смотри. В НЛП - до хрена и больше техник. Одна из самых годных энциклопедий именно по отдельным техникам - Майкл Холл - 77 лучших техник НЛП.Это я к тому, что лучше выбирать технику под конкретный запрос, и выбирать лучше из 77 (как минимум), а не из 4.Но, если выбирать из этих, то:Рефрейминги - адекватнее всего использовать как техники для работы с убеждениями.Например, если методиками того же КПТ (они просты, но действенны) обнаружить у себя негативные установки, мешающие тебе пребывать в людном месте с комфортом - то эти установки удобно и эффективно можно менять при помощи Рефреймингов. Таким образом, Р. можно использовать для самоубеждения.Тройная спираль Эриксона - техника вызова амнезии, для эффективного забывания сознанием клиента центральной, самой главной, метафоры - в гипнотическом погружении. Т.е. тройную спираль удобно использовать при воздействии на кого-то. На себя самого её кастовать не слишком удобно. Т.е. эта техника тебе для самопомощи не слишком подойдёт. Но. Но. Если для закрепления хороших результатов от других техник ты решишь обратиться к хорошему гипонтизёру-эриксонианцу, то он, для помощи тебе, будет использовать в т.ч. именно её, Тройную Спираль Милтона Эриксона. Для вызова амнезии, чтобы сознание не помнило сути воздействия и не мешало бессознательному проводить свою работу.[буду писать и выкладывать постепенно]
>>660331>>660335Далее.Работа с ресурсом - очень общее название. Но это как раз то, что может быть максимально эффективно в твоём случае.Например, одна из моих любимых техник -Генератор Нового Поведения.Ты находишь-вспоминаешь-наблюдаешь людей, которые в тревожащей тебя ситуации ведут себя так, как в итоге хочешь научиться вести себя ты - уверенно, спокойно, естественно, легко и т.д. (здесь нужные эмоции ты выбираешь сам - добавь эпитеты по вкусу).Находишь минимум трёх разных людей. Лучше всего реально существующих - переснимать, например, модель поведения альфача - бати твоего друга будет удобнее, чем выдуманного и несуществующего ИРЛ киногероя типа Бетмана.Находишь трёх людей, которым тревожная для тебя ситуация - вообще не проблема, которые в этой ситуации легко и естественно себя ведут.Лучше всего, если поведение этих трёх людей чем-то похоже между собой.Назову этих людей, для простоты Образец1, Образец2, Образец3.Часто ещё используется слово Модель. Не в смысле модельной внешности, в смысле, что мы будем их моделировать, т.е. копировать их поведение.Внимательно наблюдаешь за тем, как они себя ведут в этой ситуации.Уходишь в транс (от лёгкого транса до среднего).В трансе представляешь себе максимально ярко-громко-ощущабельно твою ситуацию, требующую изменения.Представляешь ситуацию как бы глядя со стороны (диссоциированно, не находясь в ней).Смотришь-представляешь-вспоминаешь-галлюцинируешь (максимально ярко), как бы в этой ситуации вёл себя Образец1 - уверенно, спокойно и т.д. - подставь по вкусу.Ассоциируешься с ним - мысленно как бы входишь в его тело, как в скафандр.Прислушиваешься к ощущениям в теле, которые возникают, когда ты копируешь поведение-позу-осанку-походку Образца1. Запоминаешь.Вживаешься в этот образ максимально сильно - важно, чтобы это было не умствование, а реальные интенсивные ощущения в теле.Далее. Надев на себя этот образ, заходишь в ситуацию, которая старого тебя тревожила. Старого тебя она, может и тревожила, а вот тот человек, которого ты скопировал и чей образ ты надел на себя - ему эту ситуацию решить просто раз плюнуть!Надев этот образ, мысленно заходишь в эту ситуацию и наслаждаешься комфортом в ней. Ставишь на место хамов, или уверенно разговариваешь с директором, или самозабвенно и с удовольствием поёшь песню для большого количества слушателей, или с удовольствием и драйвом охмуряешь понравившуюся девушку - я не знаю, для чего тебе пригодится эта техника! Она универсальна.Делаешь так с Образцом1, далее с Образцом2, далее с Образцом3.Концентрируешься на ощущениях тела - это важно! Ощущения должны быть не в уме - они должны быть в теле!Далее, можно представить некий Образ4 - в котором совмещаем все лучшие черты Образцов1, 2, 3 - плюс какие-то свои личные черты, которые тебе тоже могут помочь в этой ситуации. Если нет таких хороших черт - пусть хотя бы внешне получившийся образ будет хотя бы отдалённо похож на тебя.Далее, ассоциируешься максимально с Образцом4. Проделываешь ту же работу, как с предыдущими Образцами.Находясь в трансе, просишь своё бессознательное помочь тебе запомнить эти новые ощущения и новую модель поведения в этой ситуации.Далее. Делаешь это регулярно, хотя бы пару раз в день - утром после пробуждения и вечером, перед отходом ко сну.Делаешь так минимум в течение месяца. Лучше - месяца 3. Всего 100 дней. Это немного, для решения проблемы, которая мучила тебя годами.Далее - через 100 дней находишь меня на Двощах и делишься радостью о радостных переменах к лучшему в твоей жизни.Найти меня можно в Гипноз-треде, который я регулярно мониторю. Я там иногда подписываюсь как Эриксонианец.Инбифо - КОКОКО, принудительная анонимность, гоните его, надсмехайтеся над ним!Удачи, Антуан! Жду твоих отчётов!
Прочитал свой собственный пост. Может, мне уже пора того - книги писать по Нэлпу? =)
>>659974>если это работает, то почему тогда это антинаучно>>659997>Если ты не доказываешь мне эффективность этого говна научным методом и статистическими выкладками, то можешь считать, что ты обоссан.>>660002>если ты докажешь обратное, с выкладками, статистикой и прочим - мы тебя отсюда так и быть, отпустим сухим (может быть)>>660006>мы тебе ничего доказывать тут не должныПоясняю про научность. Если теорию проверяли, исключив искажения, которые могут повлиять на восприятие результата, и она подтвердилась, то только в этом случае можно говорить о научности. Хоть о какой-то.Теорию из НЛП проверяли, в человеческом интернете инфу я находил.
>>660347Пиши, заработай на пивас
>>660350Я знал, что ты веришь в меня, Анон! Спасибо! Двач - здесь все мои друзья! =)
>>660348Опять начинаешь, ебучий шакал?! Я уже попросил тебя представиться, прежде чем говорить за науку и научность.Мой опыт показывает, что НЛП работает. Возможно, с оговорками. Возможно, не в 100% случаев. Но работает. Мне есть что предложить людям для решения их задач.А ты так и не представился. И, насколько я понимаю, кроме критики моих методов, у тебя ничего нет. Тебе нечего предложить людям для решения их задач.Я практик. А ты поддиванный критик-кукаретик.Мои слова имеют вес. Твои - пыль на ветру.РАУНД!
>>660360>Мой опыт показывает, что НЛП работает>Но работаетПускай. Это никак не противоречит моим словам из >>660348>кроме критики моих методов, у тебя ничего нетЯ твои методы не критиковал. А лишь напомнил вам всем что такое научность.Ты думаешь, что говоришь с одним и тем же аноном, но на самом деле я не тот, о ком ты подумал.
>>660346вот тебя, кстати, не хватает в ТГ конфе, там десяток анонов сидит, а кроме ОПа никто не шарит в НЛП, да и то он поверхностноно там есть уже ссылки, почва для размышлений и благодатная почва для разговоров, так что мы ждем тебяподтягивайся
Сучки не знают про моё моделирование и просят пояснить за какие-то невнятные техники. Просто саги.На сраном сосаче обязательно будет какой-нибудь мамкин учёный, который будет требовать пруфов не зная о предмете спора. "Докажи что машина едет за счёт глины и сульфата натрия. Я так на лурочке/жжшечке прочитал. Доказывайте давайте"
>>660348Адекват в треде.
>>660335Где доказательства эффективности?Теоретическая часть и "довольные" пациенты есть и в гомеопатии, вот только это не говорит о её эффективности.
>>660461Где доказательства Не эффективности ?Проведенные замеры, опыты, клинические исследования конкретных техник ? Где обратное ?И зачем ты из себя тут клована строишь (только честно) ?
>>660465Вероблядок? Твои "знания" основаны на вере? Серьезно?
>>660467не переворачивай и не толстислушаю твои аргументы
>>660469Какие могут быть разговоры с вероблядком, который уверен в эффективности метода без каких-либо доказательств?Это как спорить с христанутыми, биоэнергетиками и астральными каратистами.
>>660565Все верно, зачем с тобой спорить, если ты безпруфный и ебнутый. Всего доброго.
>>660461>>660467>>660565И снова здравствуй, учёный. Я буду задавать тебе эти два вопроса до тех пор, пока ты не ответишь.Первое. Кто ты есть в этой теме - практикующий терапевт или диванный критик?Второе.Какие альтернативы ты предлагаешь? Какие методы терапии ты используешь или, хотя бы даже и не используя, считаешь более результативными.Пока не ответишь - ты заведомо неконструктивен, ибо, вместо решения проблем, только множишь их.Пока ты не от
>>660684Последнюю строчку не читать. Пишу с телефона, гребаный андроид шалит.самофикс
>>660062>реальный НЛПер в тредеОставь контакты, есть несколько вопросов к тебе.
https://www.youtube.com/watch?v=VQCwyWv1RG8
> реальный НЛПер
>>660684Я не в теме, я не практикующий терапевт, я не диванный критик, я не предлагаю альтернативные варианты, я не использую никакие методы терапии.И я тоже хочу увидеть доказательства эффективности упомянутых методик.
>>660835bump
хули туда писать нельзя?
>>661236>И я тоже хочу увидеть доказательства эффективности упомянутых методик.А если не увидишь, че делать будешь?
>>664313Наверное запишется в вероблядки и станет прорабатывать дерьмовую жизнь по вербернарам.
>Можно трещать за жизнь, обмениваться ссылками, книгами, схемами и опытом.
>>654202 (OP)Сосите, лжепидоры! Хватит распространять лженауку.В исследованиях доказана неэффективность НЛП: 1) Christopher F. Sharpley. Predicate matching in NLP: A review of research on the preferred representational system.https://www.researchgate.net/publication/232580413_Predicate_matching_in_NLP_A_review_of_research_on_the_preferred_representational_system2)Tomasz Witkowski. Thirty-Five Years of Research on Neuro-Linguistic Programming.NLP Research Data Base. State of the Art or Pseudoscientific Decoration?http://www.degruyter.com/view/j/ppb.2010.41.issue-2/v10059-010-0008-0/v10059-010-0008-0.xml
>>659161>Ноэма ХомскогоМогу жесткий фейл этого дауна скинуть.Капец, вот именно в том фейле и работают когнитивные искажения на тех, кто доверился ему.
>>660360>Мой опыт показывает, что НЛП работает.Блядь, да любой экстрасенс или теолог скажет, что его методы работают на его собственном опыте и что они помогли многим людям.
http://neveev.livejournal.com/15752.htmlСтатья от Невейки о лженаучности НЛП в кучу.
>>664449Скидывай.
>>664452>А теперь давайте вспомним, каков биологический смысл условного рефлекса. Этот смысл в том, что образование условного рефлекса обеспечивает животному возможность антиципации, т.е. возможность предвидеть ближайшие события.>А теперь давайте вспомним, что человек есть существо социальное. И у него над системой первичных условных рефлексов, обеспечивающий адаптацию и выживание в биологическом смысле, легко настраиваются огромные системы "вторичных" условных рефлексов - мета рефлексов, и мета мета рефлексов, и мета мета мета рефлексов и т.д. Специалисты говорят, - до одиннадцати уровней "вверх".>Так вот, "якоря" являются разновидностью мета рефлексов энной степени производной от биологический условных рефлексов.>Итог: вы, кандидат наук, нихера не понимаете ни в рефлексологии, ни в нлп.>У нас возникло желание ознакомится с вашей диссертацией и изучить ее внимательно на предмет наличия в ней плагиата. Мы вас взяли "на карандаш". Невеейка:>Придурок - твоя мама. А папу твоего она не знает по понятным причинам. И я говорю не о ее слабоумии, прикинь.>В ваших статья и видео, науки - ноль. Равно как и ваших знаний. Хорошо пиарить себя любимого, за счет поругания других, ввиду отсутствия своих достижений. >Он решил, что он выдумал такой финт первым. Пиарить себя за счет критики всего чего знает или не знает.>Ему бы изучить печальный опыт тех, кто до него уже пытался сделать такое. Ну, пусть его. Будем систематически препарировать его писаки. Еще, надо бы достать диссертацию. Лично герою - больше ни слова. >Данного персонажа в одной из тем долго и упорно просили дать определения, что такое наука и психология - он даже этого сделать в итоге не смог, такой вот кандидат. >Ну, в этом месте я даже буду слегка защищать героя. Нет однозначных определений ни "науки", ни "психологии".>В темные годы перестройки я проводил боле года по два раза в неделю семинар в ин-те математики СОРАН на тему выдачи определений педагогики, а затем и психологии. Проходило это мероприятие в стиле сборища павианов с воплями и интеллектуальными драками.>К финалу этого мероприятия мне удалось все так развернуть, что самые на семинаре опытные потребовали от самых скандальных дать определение что такое "математика". Только, дать с ходу. Без подготовки. За время семинара, чисто по памяти. Математикам дать определение "математики".>И те и другие - уровень докторов наук и выше. Преобладали логики. Невеейка:>Подавись своим хуем. Разрешаю тебе поднимать мой рейтинг. Обкомментируйся: только не обосрись от натуги.Обзмеился!)))А потом ему так:>Могу привести пример якоря. Если в походе послушать новую, незнакомую песню, или в клубе, может быть, или в другой обстановке с наличием каких-то эмоций, то позже, если снова включить эту музыку в спокойной обстановке, то можно вспомнить и почувствовать (возможно, не так ярко), те же эмоции, которые испытывал при первом прослушивании. Но музыка - сильный импульс, это не прикосновение. Музыка и сама по себе эмоции вызывает. Однако вот, в описанной ситуации, вспоминаешь именно те эмоции, которые были в походе, или в другом мероприятии.>Понятно, что незнакомая песня при первом прослушивании вызывает такого рода переживания. При повторном прослушивании они похожи. Что тут удивительного? :)Ёбаный в рот, да он же болен, сам себе противоречит)))
>>664522Критика его на книгу "вербальное поведение" Скиннера знаешь? Да-да, та самая, которая типа "уничтожила бихевиоризм"... Так вот этот даун расписал критику на методологический бихевиоризм "стимул-реакция", когда сама книга о радикальном бихевиоризме(радикальный от того, что это замена методологическому), когда сам скиннер критиковал методологический бихевиоризм. И вот статьи на фейл этого дауна:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1333660/pdf/jeabehav00145-0085.pdfhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2223153/Если ты знаешь англ, то из всего этого видно, что этот чмоша даже не читал книгу "вербальное поведение".То из это следует, что этот недоученый мошенник. Такое отношение у него ко всему.Его теория о "врожденности языка" отбрасывается почти сразу из-за "unfalsifiability" и отсутствия доказательств. Его "универсальная грамматика" длилась некоторое время, но в свете противоречивых доказательств, она теряет свое внимание: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1317532.files/11-12/Evans-Levinson%20BBS%202009.pdf, и его основные аргументы, как "Бедность стимула", были разоблачены:1. https://en.wikipedia.org/wiki/Poverty_of_the_stimulus#Against_the_argument2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130606/3. http://www.ucd.ie/artspgs/research/pullum.pdfНативизм Хомского: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2755455/pdf/anverbbehav00028-0039.pdfПро Хомского: -Хомского принимается большинством лингвистов сегодня?Точно нет. http://www.amazon.co.uk/The-Language-Myth-Why-Instinct/dp/1107619750Идея универсальной грамматики показана, что это мифhttp://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1317532.files/11-12/Evans-Levinson%20BBS%202009.pdfБедность стимула как аргумент был отклоненhttp://www.ucd.ie/artspgs/research/pullum.pdf
>>664619>этот даун>этот чмоша>недоученый мошенникСкиннер, прости, я не хотел.
>>664654Все в порядке. Можешь идти на хуй.
>>654202 (OP)http://skepdic.com/neurolin.htmlумри
че по Ковалеву скажете? есть мнение, что он топ в снг по нлп.
>>664669Какое в СНГ нлп, такой он и топ в СНГ.
>>665955а какое в снг нлп? и какое нпл за пределами снг?
>>664665Пиздец. Человек, который написал эту статью - абсолютно не разбирается в том, о чём он пишет. Я сейчас о той части статьи, которая посвящена базовым пресуппозициям НЛП.
Сейчас мы убьём всех зайцев разом.Те, кто использует НЛП, приведите какой-нибудь паттерн, чтобы рандомный хуй из треда мог применить его и убедиться в работоспособности.
>>664450азаза, нлп не работает, сотни тысяч людей водят сами себя за нос, придумали что-то псевдонаучное и дурят сами себя и другихну очевидно же, что если бы нлп не работало, оно бы не применялось в терапии (на самом деле - наоборот, нлп спиздило наработки у именитых терапевтов первой половины 20 века и использует поныне) так что не работает ! не рабооотаааееет, вы все вретиииии
>>666270Если ты не умеешь читать - ты не сможешь использовать написанное.Если бы ты умел читать - ты уже прочёл бы.>>660346
>>666542>ну очевидно же, что если бы нлп не работало, оно бы не применялось в терапииОно и не применяется в терапии, лол.Оно применяется в шаманских танцах с бубном, вокруг клиента-лоха, у которого есть лишние бабки.
>>667068>>НЛП и не применяется в терапии.Откуда ты это знаешь? Ты терапевт? Какие техники используешь?Или - опять с дивана высказываешь своё охуенно компетентное мнение?
>>666270Поддерживаю запрос анона.
>>667079Тралл, плес. Я выше простыню накатал с подробным описанием техники. Генератор Нового Поведения.
>>667080Почему ты считаешь, что есть какой то толк от фантазирования?
>>667081Что конкретно ты называешь фантазированием?
>>667082Вот эти действия с перемещением образов в своем воображении и просмотром ситуации через призму разных образов.
>>660346>>667080>>667080>Уходишь в транс>копировать их поведение>Надев на себя этот образ, заходишь в ситуацию, которая старого тебя тревожила.>гипнозТы про эту хуйню? Блядь, как бы мягче тебе это сказать... Ты понимаешь, что нла рассматривает ум, поведение как inner-outer дуализм, который рассматривает ум как нечто принципиально отличное от физического мира? Блядь, ты это понимаешь? Ты понимаешь, что сейчас не средневековье и во вся эта хуета опровергнута и никто ее всерьез не рассматривает? В начуной психологии этой поеботы нету.
>>667085И снова здравствуй, учёный. Я буду задавать тебе эти два вопроса до тех пор, пока ты не ответишь.Первое. Кто ты есть в этой теме - практикующий терапевт или диванный критик?Второе.Какие альтернативы ты предлагаешь? Какие методы терапии ты используешь или, хотя бы даже и не используя, считаешь более результативными.Пока не ответишь - ты заведомо неконструктивен, ибо, вместо решения проблем, только множишь их.
>>667083Так. Изначальный запрос был вот такой - >>Те, кто использует НЛП, приведите какой-нибудь паттерн, чтобы рандомный хуй из треда мог применить его и убедиться в работоспособности.Я привел тебе технику. Хочешь убедиться в работоспособности - бери и делай.Работать забесплатно над твоими ограничивающими убеждениями я для себя профитов не вижу.
>>667089Мне интересно как это работает.Почему фантазирование может изменить модель поведения и реакции на различные раздражители?
>>667091>>Мне интересно как это работает.Интересно - иди и разбирайся. Только не здесь. Здесь тред про НЛП, а не про нейробиологию.Нейробиолог, возможно, смог бы тебе пояснить за какие-нибудь нейронные сети в мозгу. Но вот по поводу НЛП он пояснить бы тебе не смог.Я могу пояснить тебе, как пользоваться техниками НЛП. Но нейробиологом я не являюсь.
>>667091Влияние медитации на организмhttps://jesusbrain.wordpress.com/2008/06/28/meditation-1/http://www.pravda.ru/science/mysterious/human/14-04-2015/1256257-yoga-0/http://lifehacker.ru/2013/07/04/how-meditation-works/
>>667077Он безпруфный долбоеб и он отлично знает, что Нлп пришло из психотерапевтических техник и даже после адаптации и после Бендлеровских и Гриндеровских доработок - используется. Огромное количество дипломов, кандидатских и научных статей на тему Нлп, включая и критику, конечно же. Анон-траль валит все в кучу, мешает все цвета и дико смердит. Не надо кормить, пусть идёт нахуй.
>>667085можно пару ссылок на опровержение?
>>667124>Огромное количество дипломов, кандидатских и научных статей на тему НлпПили пруфы, научный ты наш.Но кажется мне, что пруфы есть только в твоем манямирке.
>>667130Предложи альтернативы методам НЛП. Какие методики, по твоему мнению, лучше и эффективнее использовать для терапии?другой анон
>>667131Отсутствие других методик никак не влияет на работоспособность нлп.Я здесь не для того, чтобы доказывать какая методика лучше, а для того, чтобы понять, действительно ли методы нлп являются рабочими.
>>667139Итак. Пункт первый.Ты сейчас расписался в том, что, если к тебе сейчас придёт человек с проблемами - ты не сможешь ему ничем помочь. Я правильно тебя понял?Пункт второй.Я ему, с некоторой вероятностью, помочь смогу. Не 100% - но намного результативнее, чем ты (у тебя результативность нулевая, как мы разобрались).Я буду использовать Метамодель для прояснения его проблемы.Я буду использовать технику ХСР для прояснения - чего же в итоге человек хочет.Я буду использовать Эриксоновский Гипноз для того, чтобы базово привести человека в более комфортное и работоспособное состояние.Я.. Да я много чего буду использовать - смотря по запросу!Далее.>>действительно ли методы нлп являются рабочими.Уточни, будь добр, про какие конкретно методы ты говоришь.В НЛП сейчас разработано более 9000 техник на самые разные случаи жизни.Подстройки - не работают? Работают.Генератор Нового Поведения не работает? Он работает.Метамодель не работает? Работает.Милтон-модель? Работает ещё как!Якорение не работает? Ха! Регулярно им пользуюсь.Трёхпозиционка? Даёт отличные результаты!ХСР? Работает.Являются ли вышеназванные техники рабочими? Несомненно!О каких же нерабочих техниках ты говоришь?Практик
>>667152Твои "работает" без пруфов не канают.Давай остановимся хотя бы на генераторе нового поведения, раз уж на то пошло.Вопрос остается актуальным. >>667091
>>667109Что-то не видел ни одного нейробиолога, который бы котировал НЛП, лал.
>>667162Звучит как "что-то я не видел ни одного космонавта, который котировал бы альпенштоки."Начнём с того - много ли ты лично знаешь нейробиологов. Второй вопрос - сколько раз за свою никчёмную жизнь ты с нейробиологами общался. Третий вопрос - скольких из них ты опросил на тему НЛП.Кроме того, нейробиолог вполне может не знать про НЛП - это не его профильная дисциплина.Спрашивай у психиатров и психотерапевтов - многие из них котируют НЛП и гипноз, с некоторыми из них я учился на одних и тех же тренингах по НЛП и гипнозу.Добра.
>>667161>>Твои "работает" без пруфов не канают.Кокие пруфы тебе нужны? Обширные исследования, оплаченные из моего кармана, на которые я потрачу три года своей жизни - только для того, чтобы анонимный хуйлуша с двачика сказал - о! теперь я верю!Да не веришь - и хуй с тобою!
>>667091>>Почему фантазирование может изменить модель поведения и реакции на различные раздражители?Потому что СОЗНАНИЕ И ТЕЛО - ОДНА СИСТЕМА.Воздействуя на тело - можем воздействовать на сознание.Воздействуя на сознание - можем воздействовать на тело.Ты первый день на двачике? Когда нюфаня первый раз слышит от тролля, что тот его мамку ебал - он представляет (фантазирует!) этот процесс воочию - и от этого люто-бешено рвётся. Внутреннее состояние его мощно меняется - он чувствует гнев, в кровь выплёскиваются соответствующие гормоны.Тролль воздействовал на его сознание - и через это подействовал на его тело.Далее.Когда ты дрочишь-шабишь-мастурбируешь (что, как мы знаем - одно и то же) в туалете, представляя (фантазируя!), как Еотова трахает тебя страпоном - ты получаешь возбуждение и оргазм с выбросом соответствующих гормонов. Ты физически не ебал Еотову (тебе это не светит!) - но ты фантазировал и через воздействие на сознание изменил состояние своего тела.Я могу накидать тебе за щеку кучу подобных примеров, подтверждающих одну простую мысль - СОЗНАНИЕ И ТЕЛО - ОДНА СИСТЕМА,Воздействуя на тело - можем воздействовать на сознание.Воздействуя на сознание - можем воздействовать на тело.Так понятнее, болезный?
>>667194> Когда нюфаня первый раз слышит от тролля, что тот его мамку ебал - он представляет (фантазирует!) этот процесс воочию - и от этого люто-бешено рвётся. Долбоеб что ли? Рвутся не от фантазироания, а от самого факта, что кто-то посмел оскорбить мать. Я не знаю, конечно, может быть есть долбоебы, которые себе что-то представляют.
>>667197Блядь. Какой же ты тупой. Объясняю очевидное.В детстве ты не знал слов.Родители показали тебе, что такое "мама".Пальцем тыкали на неё и говорили "мама", до тех пор пока ты, тупенький, не запомнил, что "мама" означает конкретно вот так выглядящую женщину.С тех пор, даже если ты её не видишь перед собой физически, если тебе говорят "мама" - её образ встаёт у тебя перед глазами.Далее, то же самое произошло со словом "ебать".Когда ты слышишь слово "ебать" - ты видишь внутренним взором, что это означает.Далее - тебе говорят "твою" + "маму" + "ебать".Ты складываешь в своей непутёвой голове три этих понятия (три этих картинки фантазируешь-визуализируешь.)И от сложения в голове этих нафантазированных картинок ты рвёшься.А не "от самого факта."Дебил, бля.
>>667194>Потому что СОЗНАНИЕ И ТЕЛО - ОДНА СИСТЕМА.Ты о чем вообще?Тебе был задан конкретный вопрос, а ты уходишь в сторону. Прекрати маняврировать.
>>667212>>Почему фантазирование может изменить модель поведения и реакции на различные раздражители?Давай заменим слово "фантазирование" на "визуализацию процесса достижения цели".Проведи простой эксперимент.Возьми сто человек с улицы. Попроси в равных условиях каждого из них сделать 30 бросков баскетбольного мяча в корзину. Запиши результат. Это будет контрольная группа.Возьми следующие сто человек с улицы. Попроси в равных условиях каждого из них сделать 30 бросков баскетбольного мяча в корзину.При этом попроси каждого из них настраиваться перед броском, представляя себе максимально чётко и чувствуя мысленно телом то движение, которое нужно сделать для успешного броска. Запиши результат.Возьми следующие сто человек с улицы. Попроси в равных условиях каждого из них сделать 30 бросков баскетбольного мяча в корзину.При этом попроси каждого из них перед броском и во время броска решать в уме уравнения. Запиши результат.Так вот. Я тебе предсказываю результат. Выше всего будет результативность именно ВТОРОЙ группы. Т.е. тех людей, которые визуализировали процесс достижения цели.Т.е. фантазировали (если выражаться твоими корявыми терминами).
>>667218Какие-то маняфантазии.Есть пруфы? Насколько визуализация действительно результативная вещь?
>>667212Найди видео или посмотри в реале.Как настраивается боец перед рингом.Как настраивается теннисист перед тем, как сделать подачу.Как настраивается перед броском дротика, застыв неподвижно и раскачивая рукой, профессиональный дартсмен.Как настраивается матадор перед выходом на арену.Как настраивается актёр перед выходом на сцену.Все эти люди часто бывают немного как бы "не здесь". Они в трансе. Они мысленно репетируют в своей голове каждое движение, которое приведёт их к победе.
>>667219>>Насколько визуализация действительно результативная вещь?Ты спрашиваешь моего мнения, основанного на моём личном опыте? Я отвечу. Действительно результативная.Хочешь пруфоф - проводи исследования сам, схему я тебе накидал.
>>667218Прекрати кормить долбоеба, плес. Вы даже с ним в понятиях не определились, а спор ведёте ( вернее введёшься на траллирование )
>>667226Исследований куча, как за так и против, другое дело, что ебанутый не понимает, что такое Нлп, где разработано, откуда и как используется. Любой выпад в сторону замкадного тренера Нлп и его критику, он запишет себе в актив и ещё раз скажет о неэффективности Нлп в целом.
>>667226>Хочешь пруфоф - проводи исследования сам, схему я тебе накидал.Если пруфов нет, то почему ты уверен в том, что ты прав и визуализация действительно может повлиять на исход?
>>667235Тралль, плес.
>>667239Манямир рушится прямо на глазах. Больно наверное, да?
>>667243Красивый котик. =3
>>667244Глаза грязные.
>>667245Это у тебя глаза грязные! А у него - арийские, голубые, как небо над Ингрией! И волосы светлые - арийские! И форма черепа правильная. Красивый котик.
>>667248
>>667249Ты просто ненавидишь всё исконно-ингрийское! Наверняка грязнокровка. Кыш!
>>667203>И от сложения в голове этих нафантазированных картинок ты рвёшься.А с чего это ты взял, что он рвётся с этого?Где-то у тебя есть убеждение, что когда мамку ебут это хуёво. Но у некоторых людей такого убеждения нет.Далее, тебе же очевидно, что в реальности он не может знать твою мамку и уж тем более выебать её. Т.е. это было сказано только чтобы оскорбить.Далее, у тебя есть убеждение, что когда тебя оскорбляют, то нужно рваться. Вот поэтому ты и рвёшься. А не потому, что представил свою мамку с раздвинутыми ногами и аноном, с хуем наперевес.Проведу аналогию: тебя таким же образом научили словам "папа" и "есть" (принимать пищу). Далее - тебе гворят "твой" "папа" "ест".Ты же не будешь рваться от того, что представил, как твой батя щи хлебает?мимодругойанон
>>667343Верное уточнение. Благодарю.Испытываю эстетическое удовольствие, когда созерцаю подобную ясность мышления.У кого учился? =3Я при объяснении тому анону не слишком запаривался по 100% правильности модели подрыва. Моей главной целью было обосновать пресуппозицию "Весь наш опыт закодирован в образах, звуках и ощущениях".
>>667343Детишечки, давайте повторим и запоминаем, запоминаем:Мама мыла рамуМаму ебет анонПапа хлебает щиПапе похуйТебе тоже должно быть похуйВопросы для запоминания:Что делает мама с рамой?Что анон делает с мамой?Что делает папа?Папе и маме нравится то, что они делают?Кто-нибудь из них пытается оскорбить кого-то?Что нужно делать когда тебя оскорбляют?
>>667343>когда мамку ебут это хуёвоЗапрет на инцест лежит в основе культуры изначально, и если у кого-то нет такого убеждения - это означает лишь отсутствие инстанции запрета и определенную психическую структуру. Твои аналогии про употребление пищи некорректны.
>>667558Речь конечно же не только о соитии со своей матерью, но и о создании определенного образа матери, который запрещает секс с ней кому-либо кроме д/Другого.
>>667558>инцестИнцест это когда ебутся родственники. Брат и сестра. Ты и мамка. А когда анон из треда говорит, что ебал твою мамку, ты не можешь быть уверен, что он тебе родственник (близкий), а значит и о инцесте не может идти речи.>аналогии про употребление пищи некорректны.Напомни, какую мысль ты оспариваешь?
>>667558>когда мамку ебут это хуёвоГде ты инцест в этом предложении увидел, шизик?
Нейролингвистический бамп.
>>660835>>660835>>Оставь контакты, есть несколько вопросов к тебе.Мне лень создавать под это фейкопочту. Реальную почту светить здесь не хочу.Чего хотел? Почему не хочешь писать здесь?тот типа реальный НЛПер
