>Буду отдельно благодарен, если кто пояснит за Фрейда и Фромма.
Фрейд - годнота, Фромм - хуйня. Прежде чем читать Фрейда можно ознакомиться с учебником Лейбина по психоанализу.

>>656944 (OP)
>Поступать в соответствующий ВУЗ особого желания нет, т.к считаю, что всю нужную информацию можно зохавоть и самому
К человеку без диплома не пойдут пациенты. Надо хотя бы какие-то курсы закончить.

По теме вопроса в ОП посте - вот 2 пасты (во второй список книг и авторов):

Не знакомому с психологией человеку определить сложно. Особенно, если он с ним никогда не работал.
1. Есть ли диплом о высшем образовании. Если нет, то сразу нахрен. Если есть, то уже хорошо. Понятное дело, что диплом еще ни о чем не говорит, он мог вообще не знамо как его получить. Но очевидно, что "психолог" без диплома окажется с большей вероятностью каким-то совсем левым человеком.
2. Если "психолог", не просто "психолог", но еще какой-нибудь "психолог"-астролог - сразу нахрен.
3. Совсем молодых следует избегать. Не надо идти к только что выпустившемуся психологу. Пускай у него будет хотя бы год практики, а лучше два.
4. "Психологов", которые предлагают заниматься "психологией" через интернет надо избегать. Это совсем ебнутые товарищи. Так еще можно проверить психолога, которого нашли для работы ИРЛ. Спросите у него может ли он заниматься "терапией" через интернет. Если сразу откажется - прошел проверку, если согласится - посылайте его нахер.
5. Психологов, которые внятно не могут объяснить в какой традиции они работают надо посылать сразу нахрен. Это типа эклектические психологи или как их там. Скорее всего у них очень плохое образование. Но, если он твердым и уверенным голосом объясняет к каким конкретным проблемам он применяет какие конкретные направления и почему, то вполне может быть годным.
6. Сложность заключается в том, в какой традиции работает психолог. С разными проблемами стоит обращаться к разным психологам. Депрессия - вещь, можно сказать, распространенная и у нее может быть множество причин. Поэтому просто пройдусь по направлениям и сразу скажу, каких нахрен.
Прежде всего нахрен тех "психологов", которые работают в таких направлениях, которые имеют к психологии сомнительное отношение:
- Всяких НЛПеров.
- Трансперсональных "психологов". Если услышишь "холотропное дыхание" и прочий бред - сразу беги куда подальше.
- Гипнотерапевтов. No comments.
- Арома-терапевтов, Арт-терапевтов, музыкальных терапевтов и прочую шелупонь посылать сразу нахрен. Но надо пояснить, это не когда они между делом предлагают это (это в процессе возможно, как один из методов, но сомнительно), а когда он говорит гордо, что, допустим, он - арт-терапевт, как основная его работа. Таких сразу нахрен.
- Психодрама
К кому обращаться сомнительно:
- Психоаналитики. Это те, на кого ты будешь натыкаться чаще всего, ибо их как тараканов. Есть шанс, что тупо будут тянуть очень долго деньги и вообще нехрена не помогут. Но есть редкий подвид психоаналитиков, которые готовы работать в кратковременной терапии, еще этот вид называют психоаналитическим консультированием. Они весьма редки, наткнешься на такого - можно попробовать. Если психоаналитик заявляет, что работает в юнгианском направлении (но он, скорее всего будет говорить, что он аналитический психолог, а не психоаналитик) или каком-нибудь клянианском направлении - сразу нахрен.
- Гештальт-терапевты. Гештальт-терапия сама по себе неплоха, но из-за повальной популярности, а так же обучения ею людей без изначального психологического образования, годных гештальт-терапевтов найти очень сложно. У таких особенно требуй диплом о высшем психологическом образовании.
К чему стоит присмотреться с интересом:
- Клиентцентированная терапия, а так же гуманистическая психология. Краткосрочная, а значит не будет тянуть лишних денег. То что хорошо может помочь при депрессии. С гуманистами поосторожней, трансперсоналисты и прочие эзотерики очень любят прикрываться гуманистической психологией.
- Рационально-эмоциональная поведенческая терапия (РЭПТ, в которой работал я, например). Краткосрочная, хорошо справляется с многими видами депрессий.
- Когнитивная терапия. Еще один вид краткосрочной. Очень похожи на предыдущих товарищей. Высока вероятность что они могут и в РЭПТ, или что те, кто занимается в основном РЭПТ могут и в КТ. Но несколько не то, что нужно при депрессиях.

Есть еще поведенческая терапия. Одна очень годна при некоторых проблемах, но это точно не депрессии. Собственно хороший поведенческий терапевт никогда не возьмет себе клиента для избавления его от депрессии, так как это не его профиль.

Как-то так.


----------------------
Я сильно утрировал, сказав 10 книг. Все зависит от того, что ты хочешь узнать. Конечно, только этой литературой психолога из себя не сделаешь, но этих знаний хватит для себя.
1. "Экзистенциальная психотерапия" И. Ялом - самое годное, что я прочитал по психологии вообще. Читать в обязательном порядке и именно ее. Остальное творчество Ялома сильно отличается и не такое глубокое.
"Дар психотерапии" туда же, это как бы продолжение принципов гуманистической психологии относительно Ялома.
Все художественные Яломовские книги тоже годятся, но как "Групповая психотерапия" больше учебник, даст хороший обзор по групповым формам, но для себя это не сильно нужно.
2. "Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии" А. Эллис - самое годное по РЭПТ, что переведено, хотя книжка маленькая и тонкая, это как бы для специалистов, но даст неплохой обзор по идеям РЭПТ + методы.
3. "Консультирование и психотерапия" К. Роджерс - больше учебник, но даст неплохое понимане гуманистической психологии, венцом которой и был Роджерс (хотя я считаю, что Ялом). Если скучно, то "Становление личностью" - это сборник его статей, тоже даст обзор, но более поверхностный.
4. "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры" Э. Берн - стала внезапно популярной. Легкое чтиво, даст небольшой обзор трансактной психологии и позволит посмотреть на коммуникации со стороны, покопаться в себе на тему.
5. "Человек-манипулятор" Э. Шостром - почему манипулировать плохо, для самопознания годно, а так же в продолжении понимания коммуникаций, что происходят вокруг тебя.
6. "Анатомия человеческой деструктивности" Э. Фромм - годно для самопознания в плане садизма/мазохизма (не в плане сексуальных извращений, а... короче, прочитаете). В целом, можно почитать и другие работы Фромма.
7. "Самоанализ" М. Кляйн - на любителя, для самокопания и понимания идей Кляйн.
Фромм и Кляйн - продолжатели психоанализа, но не совсем классического. Можно в принципе прочитать и Фрейда, но, имхо, проще прочитать какие-нибудь статьи на тему, чтобы просто ознакомится с концепциями и не тратить много времени. В особенности: структуры психики по Фрейду, концепции психологических защитных механизмов, которые доработала дочка Фрейда - А. Фрейд. В догонку можно прочитать Адлера, если интересно. Юнга я читать запрещаю, сериосли, бреда больше, чем полезного.
8. Когнитивистов (Эллиса я выделил отдельно вверху). На русский язык переведены в основном учебники, что пичаль огромная. Самый известный "Когнитивная психология", не помню кто автор. Но может быть скучным. Годная книга в тему "Психология критического мышления".
9. Что-нибудь по Гештальту (ознакомиться, но не увлекаться). "Теория гештальт-терапии" Ф. Перлза, например, но скучновато, имхо.
Это список для себя, чтобы ознакомиться с психологией для самопознания и небольшого понимания других людей. Психологом, повторюсь, это не сделает.
М.б. что-то упустил, если вспомню, то дополню.

----------

Но мне вот эта книга "1. "Экзистенциальная психотерапия" И. Ялом - самое годное, что я прочитал по психологии вообще." сильно не понравилась, я даже ее не дочитал. Остальные книги из списка не читал, на то это и копипаста, что не мое мнение.

>>656944 (OP)
>Буду отдельно благодарен, если кто пояснит за Фрейда и Фромма
Психоанализ не имеет отношения к психологии

Не на. Поясните тогда еще за отечественное течение. Есть ли направление практическое, которое из идей Выготского, Рубинштейна и других русских психологов вышло?

>>657009
Хотел в начале написать "не оп"

>>656995

Благодарю, дружок.
А отсебятиной ещё дополнить можешь?

>>656944 (OP)
И.С. Кон сексология

>>656944 (OP)
>Буду отдельно благодарен, если кто пояснит за Фрейда и Фромма
ПА-маньки сами уже много раз говорили, что ПА к психологии отношения не имеет.

>>658535
двачую клона. а сколько тебе лет? мне 20, но свой эйчар непрофильный я еще 2 года как не закончил.

>>658535
>чую адеквата
>стоит ли ?
Не знаю - это же были две пасты, т.е. это не мое мнение. Сам я их сохранил, чтобы прочитать потом книги, но так и не прочитал.

>и - да, я увлекаюсь нлп и разными фаст-техниками
Тогда считай, что первая паста просто обзор разных направлений в психологии. И раз там упоминаются нлп - значит на них у кого-то есть спрос.

>>657085
>А отсебятиной ещё дополнить можешь?
Нет, не знаком с психологией. Только тесты у психологов решал, да передачу по тв смотрел, где психолог объяснял кратко свои выводы (но это так шоу несерьезное).

Дополнить могу еще одной пастой, для вдохновения поступающих на психолога:

////
Кто-нибудь может мне объяснить, почему все так не любят психологию? Ок, согласен, что половина из неё составляет антинаука, а половина недо-, но, блядь, химия тоже, когда-то была алхимией, а астрономия - астрологией. Так почему ставится крест на одной из важнейших для человечества областей познания, изучающей, собственно, человеческую психику/память/мышление/поведение/творчество/патологии/фобии/воспитание/конфликты/общественное сознание и прочие, гораздо более важные, чем очередные бесполезные железяки, вещи? Что за эра техно-плебеев, не могущих в познание внутреннего мира человека и его анализа, в которой мы живем?

Кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, чем "ненаучна" психология, кроме того, что она еще нихуя не развита и развивать не нужно, раз так, верно? охуеть конструктивный научный подход и отчего столько попоболи вызывает одно только её упоминание, кроме тех, кто поступил в своё ПТУ и защищает своё быдлотехнарское болото, ни на йотту не разбираясь ни в гуманитарных ни в естественных (коей является психология, к слову) науках?



Мне просто хочется заниматься наукой, и исходя из Декартовского Дуализма я нахожу, что в мире существует вообще всего 2 науки - физика и психология. Первая изучает материю, вторая - сознание. Биология - физика живого, химия - физика вещества и его элементов, астрономия - физика небесных тел и т.д. Психология же изучает сознание, отсюда вытекает принадлежность к ней же таких же неразвитых вещей, как Социология (психология коллективного сознания), Зоопсихология (чит.Бихевиоризм), Педагогика (психология детского сознания), Гендерная психология/сексология (различия и специфика сознания полов и их взаимодействия) и т.д.

В общем, опровергите моё утверждение про существование всего ДВУХ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК, остальное, либо технические науки (то есть не науки вовсе, так как работают не со Вселенной, а с тем, что наплодил и назакручивал гайками человек), и гуманитарное говно, которое тоже изучает формальные структуры и историю человеческой деятельности. Я ебал этим мозг многим профессорам от совершенно разных областей познания и ни один мне так толком и не дал понять, что я неправ, более того, было ощущение, что они сами впервые в жизни об этом задумались в таком ключе. Какого хуя?
////

>>659027
> и исходя из Декартовского Дуализма я нахожу, что в мире существует вообще всего 2 науки - физика и психология.
Взлольнул.

>>659027
>Кто-нибудь в состоянии внятно объяснить, чем "ненаучна" психология
Тем, что она пользуется концептуальным аппаратом средневековых схоластов, результаты принципиально трудно повторить из-за разности людей и продолжать можно долго.
поговорил с копипастой