Псай, объясни, почему не все люди способны правильно ответить на данную задачу?> Когда мне было 4 года, сестра была младше меня в 2 раза> Cколько лет стало моей сестре, когда мне исполнилось 100?
Без понятия, почему, но объясните кто-то, какого 50 не подходит?! Когда брату было четыре, то раз сестра была младше в два раза, то тогда ей было 2 года. Это логично, где тут подвох?Далее, когда ему будет 10, то ей будет 5, ибо тоже в два раза, и когда ему будет 100, то ей будет 50. Не в разных же потоках времени они живут.
>>618912Надеюсь так понятнее.Тебе 4 года, через 96 лет тебе будет 100 лет.Сестре в два раза меньше.Сестре 2 года, через 96 лет ей будет... По твоему мнению 50?
Потому что в школе им вбили в голову сразу оперировать данными не понимая сути задачи, а они так и продолжают делать.Ну, ещё как вариант - гуглят по-быстрому ответ на вопрос. Что скорее всего.Ну, а если подумать логично, то, ответ конечно 98. Или сестра в годах прибавляет дольше, чем ты? Так-то если она была младше в два раза, то, это не отменяет того, что когда мне станет 5 лет, ей станет 3 года.Люди глупые. Смирись.
>>618917Тут настоящие психологи должны быть. Если статьи на эту или related темы? Может исследование числа таких людей?
>>618918> Если статьиЕсть статьибыстрофикс
>>618914из условия задачи не следует, что тебе 100 лет будет именно через 96 лет
>>618918Какие статьи лал? На тебе подобного: Зачем молоко в бутылке? Какого цвета вода?
>>618920Тебе 4 года. Через сколько тебе исполнится 100?
>>618921На тему того почему люди не могут ответить на такие простые задачи.
Потому что 99% людей тупые существа
>>618923Система отсчета какая?
>>618923через 258 дней
>>618925Но ведь 50 отвечает достаточно мало людей.
>>618924Потому что мыслят шаблонами и категориями. Почему мыслят так? Потому что это менее энергозатратно.Задачи подобной формулировки задают только в школе, потом люди с этим не сталкиваются. И все школьные задачи примитивны, где надо оперировать онли абстракцией. В этой же задаче с возрастом нужно выйти за рамки шаблонного мышления, напрячь мозги и немного логически помыслить. Что большая часть людей не делает, ибо какая с этого выгода? Угодить интернет-умнику? Нахуй надо. Поэтому мыслят шаблонно, делят на 2 и хуй с ним.
>>618932я бы этого пидора вообще ответом не удостоил
>>618931http://www.youtube.com/channel/UCxGIuRXYdVeosloQ1q1JINA/videosПосмотри, как люди отвечают на самые простые вопросы
>>618914Лол, действительно, знатно я ошибся... Ей 98 будет.>>618921> Зачем молоко в бутылке?Чтоб не разлилось. Это первое, что пришло в голову.> Какого цвета вода?Зависит от толщины слоя. В поллитровой банке будет бесцветной, а в гораздо более толстом слое - голубой.
>>618932>В этой же задаче с возрастом нужно выйти за рамки шаблонного мышления, напрячь мозги и немного логически помыслитьЯ даже анус свой не напрягал ради решения этой хуйни
>>6189371) За стеклом я не знаю насколько бородатый этот прикол2) Многие отвечали "белого" ну во времена школы так точно.
>>618934Ты говоришь прямо как мои бывшие друзья :(>>618936Посмотрел один ролик. Там они задают вопросы на знание вещей, а не мышление. И если тебе не посчастливилось читать про тему вопроса, то ты на него не ответишь. И не сказать, что ответы на их вопросы должны знать все.
>>618944Посмотри больше роликов!
>>618940> Зачем> За чемЭтот прикол не работает в текстовом варианте.
>>618945Наверняка ты подразумеваешь какие-то определённые ролики. Скажи название одного, я его посмотрю.
>>618940> 1) За стекломАааа, тут сказалось то, что я никогда не учил русский и IRL пользуюсь украинским. Не пришло в голову, что "зачем" может значить так же "за каким-то предметом".> 2) Многие отвечали "белого" ну во времена школы так точно.В нете в прошлом прочитал, что вода имеет цвет. "Белого" тут вообще не подходит, это ж не молоко.
>>618949Сперма какого цвета?
>>618905 (OP)Почему 50? Когда мне было 4 года, моей сестре было 2. Следовательно, она на 2 года младше. Из этого следует, что когда мне будет 100 ей будет 98 100-2=98
>>618951Разумеется белого, она ж непрозрачная, как молоко. Белого в норме, желтоватого бывает при заболеваниях, но не обязательно (читал).
>>618949> "Белого" тут вообще не подходит, это ж не молоко.Но во времена школы, в лет этак 10-13 наверное все отвечали что белого цвета, уже потом до некоторых доходило, что что-то неверно. Просто белый у всех воспринимался как отсутствие цвета. Просто детей обычно обучают цветам на предметах. И редко кого учат прозрачному. Вообщем белый чаще в памяти используется, поэтому такие ответы были, чисто автоматические.
>>618952Неверно.>Почему 50? Когда мне было 4 года, моей сестре было 2Это не значит, что она младше именно на 2 года. Она может быть младше на 13 месяцев. САДИСЬ, ДВА!!!
>>618952> Почему 50?Почему "Почему 50?"? В посте примеры неправильных ответов.
>>618954Понятно. У нас в школе был следующий прикол - кому-то долго рассказывали историю, где фигурировали предметы одного и того же цвета. А потом резко спрашивали цвет чего-либо, которое "подопытный" видел в жизни множество раз. И он отвечал неверно - брал цвет из рассказа.
Реквестирую сюда тесты на нестандартность мышления, но интересные, пока нашел вот что: http://www.libo.ru/libo9491.htmlВыбрал первый вариант, придется признать, что не настолько умен, как о себе думал.
>>618958Да да. У нас это был холодильник. Просили секунд 30 быстро без остановки повторять холодильник, а потом спрашивали какого цвета солнце например.
>>618962Да хуйня все эти задачи. Вся суть в наебалове. Там ответ противоречит условию.
>>618962Я бы взял приятеля, потому как нахуй старушка жить, Земля так перенаселена. А женщина мечты все равно бы не дала мне.
>>618962>Кого из них вы возьмёте в попутчики,>Правильный ответ: никогоНайс тест бро))
>>618964А ведь ты прав! В тесте же ясно написано, что "кого вы возьмете", т. е. надо подъехать и забрать кого-то из попутчиков, а не сделать то, что описано в правильном ответе. Тот правильный ответ вообще не логичен.>>618965Видимо я пока еще довольно добрый к людям, раз выбрал первый вариант.
>>618918Я психолог. Это проблема системы 1 и системы 2, читай Канемана. Люди либо решают задачу без привлечения интеллекта, подбирая продолжение паттерна, либо думают аналитически – медленно, целенаправленно и обычно правильно. Вот тут паттерн такой: деление на два, 4 делить на два, 100, относится как, ответ понятно же 50. Дальше они рационализируют ответ.Секрет умных людей – блокировать первые автоматические мысли-решения и задумываться над структурой задачи. К сожалению, кажется, этому сложно учиться. Вот тебе задачка на эту проблему. Есть 4 карты. У всех карт цветные рубашки, а на лицевой стороне числа. 2 карты лежат лицом вверх, написано 1 и 6. Ещё 2 карты лежат рубашкой вверх, рубашки синяя и жёлтая. Вопрос: сколько и каких карт тебе нужно перевернуть, чтобы проверить истинность следующего утверждения: «если у карты чётное число на лицевой стороне, то рубашка у неё синяя»? Если сказать человеку заткнуться нахуй, не думать над ответом и анализировать задачу – он ответит правильно куда чаще, чем если дать ему пиздеть сходу.
>>618971> Секрет умных людей – блокировать первые автоматические мысли-решения и задумываться над структурой задачи. К сожалению, кажется, этому сложно учиться. Спасибо, очень интересно, надо запомнить.
Просто не хотят думать. Если хорошо мотивировать, то справятся с задачей лучше. Поэтому если жопа на морозе у людей как правило включается мозг хоть немножко.
>>618970Каким людям? Старушки не нужны. Помогаешь ненужным - страдают нужные, страдают нужные - страдают те, которым они нужны.
>>618971Впадлу думать. Все карты?
>>618975А мне её жаль стало, что могу поделать.Ладно, мне вот более интересно, почему одни могут легко в абстрактные задачи, а другие - нет? Это может быть врожденным недостатком?Реально всю жизнь куда легче да и более нравится оперировать физическими разными объектами, а не проворачивать решения абстрактных вещей в уме, например любой математики, которую не люблю и знаю довольно плохо. При расчетах в уме прям ощущаю внутренний напряг и дискомфорт, который хочется побыстрее закончить. Да и вообще не люблю расчетов. Это странно. Зато выпилить ключ из заготовки (зажатой в тиски) в прошлом оказалось в целом легко, интересно и увлекательно.
>>618976>Впадлу думатьТы проиграл.
Вот довольно просто на самом деле:Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.на сколько обманули продавца?
>>618981Обожаю расчеты и легко их осуществляю. Более того, работа состоит из частых расчетов в уме.
>>618986На полтос.
>>618966И тут я подумал о1. Ты никого бы не взял и проехал мимо, ибо тебе на все 3 варианта похуй.2. Ты не возьмешь в попутчики человека, если будешь вне машины, поэтому правильный ответ логически неверен, если строго смотреть на текст вопроса.
>>618992Фейл
>>618994Почему фейл? 25 р соседке + шапка, которая стоит 10 + 15 рублей отдал еще сдачи.
>>618997>25 р соседкеНет.>шапка, которая стоит 10Нет.>15 рублей отдал еще сдачиНет.
>>619001Ой иди нахуй.
>>618982Да. Ну и похуй>>618986На 15?
>>619003Нет.
>>618986На шапку и 15?
>>618986Попробую я не думая ответить 10 рублей.
>>619005Да.
>>619004Что нет? 15 + шапка, которая может быть на самом деле нихуя и не стоит
>>618986>Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб.Нахуя?
>>619007Да хули ты слушаешь этого придурка? Он сам не знает правильный ответ.Вот, допустим, ты продавец. Так? Я к тебе прихожу за шапкой, которая стоит 10 рублей. Хочу ее купить. Даю тебе фальшивые 25 рублей. Ты идешь ее разменивать у соседа. Размениваешь значит. Приходишь. Отдаешь мне шапку и сдачу в 15 рублей. Далее, твой сосед приходит и требует вернуть 25 рублей, так как те фальшивые. Ты возвращаешь. Итог, ты остался без шапки, отдал сдачу 15 рублей и соседу 25 рублей. Итог - 50.
>>619010Банкнота покупателя же, вот и он покупает шапку за 10, получает шапку и сдачу.
>>619011А хотя, получается, что за шапку он заплатил. Значит - 40
На 40 рублей. Я гениален. Иду спать.
>>619014Почему на 40? Гений.
>>619015Ну подумай. За шапку то получается, что в ноль.
>>618986Много шума, уебанская задача. Первый ход, продавец просто прокси, мальчики и так далее нахуй не нужны, мошенник фактически отнимает у соседки 25 рублей. Мошенник +25, соседка -25Второй ход, мошенник покупает за 10 рублей шапку и уходит. Мошенник +шапка +15, продавец +10 -шапка, соседка -25.Третий ход, соседка взыскивает с подставившегося продавца 25 рублей. Продавец -шапка -25 +10. Это всё равно что -25.
Запутанные условия задачек решают, рот ебал, глаза слипаются уже. icq 2 года назад замерял, было 130, вроде вот тут http://iqtest.dk/main.swf
Ответ 40 рублей.
>>618986шапка стоит 10 рублей.продавцу отдают 10 рублей, а потом соседка просит 2535.
>>619020вот так вас и разводят на бабло, лол
>>619019>>619024Довны.Вот и подтверждение >>618971
>>619017Можно просто переформулировать - что мошенник унес от продавца(заплатив фальшивой купюрой, т.е ничем не заплатив)? 15 рублей и шапку.
>>619025Спизданул мелкобуквенный
Блять вы долбоебы что ли тупые?Сосед просит 25 рублей + 15 рублей(сдача) = 40 рублей. Хули тут решать блять?
Просто в голос с этого горденького тупого быдла
>>619026>пук
>>619030приход-расход такой:мошенник - минус шапка и 15 руб (25)соседка - дала 25 руб, забрала 25 руб (в 0)итого 25
Ответ: 15
Задача про самолет на транспортере была уже?ВЗЛЕТИТ
>>619033-25 рублей - соседке10 рублей ему отдали за шапкуполучается в итоге -15
>>619038Схуя ли? Он же на месте стоит, не пизди!
>>619045А шапка где?
>>619049За неё же мальчик заплатил 10 настоящих рублей.
>>619045да, я сперва ошибся
>>619050>мальчик заплатилОн не платил, он только принес деньги от соседки, из которых 10 осталось у продавца, а 15 отданы мошеннику.
>>619056Блядь... мой мозг в щи засран... Я столько прочитал ответов, что теперь просто вообще не могу уловить текст.
>>619056А всё, допидорило...
Идиоты, даже не могут погуглить и увидеть что их ответы нелепы.Мальчики, хуяльчики. Можно представит, что Продавец ни в какой момент не держал в руках 25 или 15 рублей. Это не имеет значения для задачи. Значения не имеет и то, что он продал шапку за 10 рублей. Это сделка, она не имеет значения, шапка и 10 рублей взаимозаменяемы. После чего с него слупили 25. Смысл действий мошенника в том, чтобы поменять 25 фальшивых рублей на 15 настоящих и шапку, за счёт продавца. Он по сути заработал 25 за счёт соседки, но она переложила проблему на продавца. Как это можно не понять.
>>619071После твоих слов я чувствую себя реально дауном.
>>618971чётную и желтуюдумал 20 минут
>>619071Если еще короче, продавец отдает мальчику 25 рублей, мальчик разменивает 10 рублей на шапку(10 рублей).другойанон
>>618971Две, шестерку и синюю.
>>619074Верно. Ты понял научный метод.>>619082Неверно.>>619072Надо уметь упрощать, если ты не фон Нейман. Всё, что я сделал – выбросил из задачи вещи, которые не влияют на баланс участников и занимают оперативную память.>>619075> мальчикуХуяльчику. Покупателю.
>>619085>Неверно.Обоснуй.
>>619086А, сам понял.Похуй, чо там с той стороны у синей.
>>619085Ну мальчик ж покупатель, мне проще мальчик сказать.
>>619085>Верно. Ты понял научный метод.Вот тут ты и отлетаешь, быдлоДостаточно перевернуть сразу синюю карту, т.к. если эта карта будет нечетна, то утверждение заведомо неверно
>>619088> Продавец продаёт шапку. Стоит 10 р. Подходит покупатель, меряет и согласен взять, но у него есть только банкнота 25 р. Продавец отсылает мальчика с этими 25 р. к соседке разменять. Мальчик прибегает и отдаёт 10+10+5. Продавец отдаёт шапку и сдачу 15 руб. Через какое-то время приходит соседка и говорит, что 25 р. фальшивые, требует отдать ей деньги. Ну что делать. Продавец лезет в кассу и возвращает ей деньги.>>619093Мудило скудоумный, ещё ты меня будешь подлавливать. Неверно сразу по двум причинам. Думай дальше, свинья.
>>619094Как же сочно тебя, псевдоинтеллектуальную пидорашку, разорвало. Непонимание необходимости и опровергаемости условийТред зашкварен ПСИХОЛОГОМ
>>619093Не-а, нихуя. К силлогизму сведи.Но с "научным методом" это он лишканул.
>>618905 (OP)Скажи-ка, ОПушка, вот у тебя 4 картинки с неправильными ответами. А сколько человек ты опросил всего? Сколько из них ответили неправильно, сколько правильно, сколько тебя нахуй послали?
Ты едешь со скоростью 80 миль/час, сколько времени тебе потребуется, чтобы проехать 80 миль:https://www.youtube.com/watch?v=Qhm7-LEBznkhttps://www.youtube.com/watch?v=f43X6u5hPwwhttps://www.youtube.com/watch?v=m2eyq9qTOQYhttps://www.youtube.com/watch?v=tOFJpsDmKvUБрат с половиной возраста:https://www.youtube.com/watch?v=zqAdmxnRc5Yhttps://www.youtube.com/watch?v=r2zK7c9zuB04 дочери, у каждой есть брат, сколько в семье:https://www.youtube.com/watch?v=mgFd0gapumwE + Y-E-S:https://www.youtube.com/watch?v=ZDTMQvi3hnc
>>619095> Непонимание необходимости и опровергаемости условийМде, а гонору сколько. Инженер, что ли?Хотя что это я, это же чистейший https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0А теперь смотри, где ты обосралсяhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A3%D1%8D%D0%B9%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0>>619096К хуизму. Тут явно мудиле просто IQ не хватило для понимания хотя бы того, что он сам спизданул. Не нужно никаких трюков, достаточно внимание и интеллект.
>>619134Каких ещё трюков, даун? Это обычная логика. Достаточно понимать разницу между "если, то" и "тогда и только тогда".Во второй твоей ссылке об этом прямо говорится, где твоё блядское внимание и ёбаный интеллект?Оба вы мудилы. Трюки ему, блядь.
>>619161> Каких ещё трюков, даун? Это обычная логикаЯ имею в виду, что эта задача должна решаться без знания о том, что вообще есть понятие силлогизма и какая-то общеизвестная логика. Равно как знаменитая задачка из теоремы Байеса, про рак груди, должна решаться на салфетке делением в столбик, без теоремы Байеса (хотя теорема Байеса просто формализует процедуру того, как нам здравый смысл подсказывает делить в столбик). И пикрелейтед (найдите угол X) должен решаться без знания даже аксиом геометрии. > Достаточно понимать разницу междуДостаточно думать мозгами. Он вот написал про непонимание мною «необходимости и опровергаемости условий», очень это ему помогло. Если не думаешь мозгами, знание терминологии не помогает.
>>619180>Достаточно понимать>Достаточно думать мозгамиПримерно одно и то же.Любопытно другое:Формат твоих сообщений таков, словно ты самоутверждаться пришел. Выглядит, как будто неуверенность в собственном превосходстве вынуждает тебя искать внешних подтверждений твоего статуса с помощью побед в мелких конфликтах - причем, безопасно, т.к. конфликты чисто виртуальные. Отсюда же вот эти рейдерские_захваты™ истины - чистая попытка задоминировать всё, что шевелится.Нахуя ты этот мартышкин скрипт отрабатываешь? Самому-то не смешно?
>>619197>Любопытно другое:Я мудак просто. Меня раздражает повсеместная тупость в разделе и я веду себя грубо, только и всего. С другой стороны это не оправдание для психоанализа, который ты развёл. Вообще мало что может оправдать мамкин психоанализ.
>>619197Все то же самое можно сказать и про тебя. Почему тебе не ответить на собственные вопросы?
>>619200Что мешает уйти в другое место, где меньше тупости?
>>619202Ничего. Я тут и не обитаю на постоянной основе. Зашёл в раздел, соответствующий моему образованию, посмотрел, пойду дальше.
>>619201>можно сказатьГовори на здоровье, не возражаю.>Почему тебе не ответитьА зачем? Я не кидаюсь на каждого ананаса, доказывая что я умнее всех. Да и не считаю так вовсе.Интеллект вообще штука нестабильная, нет никакого смысла мериться. Сегодня ты на пике, а завтра недоспал/оголодал - и творишь хуйню, чисто на недостатке внимания/сил/энергии.>>619200То есть это ты так не зоб раздуваешь, а просто у тебя автоматическая привычка - к каждой трансакции прилеплять хорошенько вымоченную в кале банановую шкурку?
>>619202Не существует таких мест, азазаз.
>>619211Существуют, только таких азаза-долбоебов оттуда быстро выпиливают.
Нужно создавать побольше таких тредов. Глядишь, и депрессия пройдет у местных анонов.
>>619214Ой-вей, диагност по междометиям в треде, нам всем диагноз.Долбоёб у тебя под шапкой.
>>618971>читай КанеманаДумай медленно решай быстро?Можешь посоветовать что-нибудь ещё на эту тему?
>>619207Через одну. Я бы вобще убивал дураков но нельзя. >>619221Уже прочёл обе монографии? Юдковского from AI to zombies читай, психологии тебе хватит. невидимая горилла и тд
>>619232>from AI to zombiesТам много вещей, которых нет на lesswrong?
>>619251Там меньше, это просто основные цепочки еврея в виде целостной книги, но я полагаю предпочтительным читать книгу как белый человек, а не по ссылочкам и комментам прыгать как мартышка с дефицитом внимания.
Поправьте если я ошибаюсь. Но разве "в два раза" не будет -4. Не сказано же "на два года"
>>619377Толсто
>>619377Как ты -4 получил?
>>619379На 200% (от 4) меньше. То есть 4 - 4 * 2.
>>619381Как же ты умудрился "в два раза" понять как "на два возраста"?
>>6193824 = 100%-4 = 200%200 / 100 = 2, в два раза.
>>619383Шизик?
Лол. 94 ей будет
>>619390Ой, кажется я тоже даун. 98
>>619383Проиграл.Пять - за нестандартное мышление.Минус сто - за нелогичное.
>>619397Если можешь в ангельский, посмотриhttps://www.youtube.com/watch?v=Qhm7-LEBznkВот где "нестандартное" мышление.
>>619405Выше же кидали. Уже посмотрел. Забавно, да.Интересно, что даже после разжёвывания ответа она настаивает на своём.Зато, наверняка, она мастерски может поддерживать отношения без секса с пятью парнями, вытаскивать из них подарки и распространять слухи про ту страшненькую Джесику.
>>619377>>619382Ой лол, сестре -4 года. Ну хоть не минус корень из e.
>>619442Корень из минус е. Сестра - иррациональна!
>>619446Оу вейт, комплексная же. Это не так весело, как хотелось бы.
>>619448И не сестра, а её возраст.
>>619456Ок, две мнимых сестры это уже весело.
>>619482
>>619482Так это ж тульпы!
>>619482Вспоминается шутка моего матанщика в адрес двух одногруппниц:- Какие компактные девушки. Замкнутые и ограниченные.
>>619521Проиграл слегка.
>>619392Просто скажите правильно или нет?
>>618920>>618920бля ору
>>619683Правильно
>>619702Фух.
>>618971Две, на которой написано 6, и желтую.Объясняю:Карта с единицей нам не интересна.Что бы ни было под синей картой нам не интересно, т.к. не сказано, что нечетное число не может иметь синей рубашки.Опровергнуть тезис может рубашка другого цвета у шестерки или четное число у желтой карты.Алсо, мой первый ответ был одну - шестерку.
>>619717> не может сам оценить свой ответ> полагается на мнение анонима> успокоился как только нашёл единомышленника, который никак не обосновал свою позицию
>>618986На 25 рублей его объебали.(Если продавец - собственник магазина, то на 25 минус маржа с шапки).думал 5 минут, рисовал на бумажке
>>618971>Почитал канемана и википедию>Теперь я у мамки психолог!
>>619738Да, правильно.>>619750По правде говоря, Канеман и википедия >>>> диплома психолога и даже практики работы, потому что психология в Рашке смехотворна. Но у меня и диплом есть.
98.
опять /Б протекает когда уже починят БЛЯТЬ
>>619795>психология в Рашке смехотворнаВот это бесспорно.
>>618905 (OP)Потому что условия и постановка задачи "математические", когда как тот, кто ставит задачу, подразумевает как раз в решении казуальную логику действительности, где дети растут одновременно, а не по неким абстрактным законам некой математической задачи, за которую эта задача и выдает себя.Собственно, все, кто ответил "50" - не "тупые"; они просто попали в "контекстуальную" ловушку. Человеку свойственно бессознательно обращать верить контексту, особенно тому человеку, у которого высокая полезависимость (когнитивное качество такое). Контекст создается порядком и образом слов, а не некой внутренней логикой самого текста. И, кстати, не удивительно, что девушки чаще 50 отвечают - по статистике европейские женщины более полезависимы, чем европейские мужчины (условился с "европейским", так как в Азии совсем другие показатели, например).
>>620448Ебало завали умник, возраст это не контекст? Вполне себе данные задачи, которую проще решить математически с использованием этого возраста, чем без него. Физика это тоже "казуальная логика"? Совсем уже поехали на своих алгоритмических манямирках.
>>620461Речь идет не о "смыслах" слов, а смысле "тональности" совокупности слов, то есть в каком стиле сам текст выдержан, какие формулировки он использует. Ведь всем очевидно, например, что научная статья вызывает больше доверия, чем статья с тем же самым содержанием, но составленным "неформально". Просто потому, что "научно" и всё тут. Таким макаром, например, стала возможной "Афера Сокала". Таким образом на рен-тв доверчивым втирают чушь, добавляя лишь к чуши интервью с якобы учеными и подобное.
>>620461Да, физика, по крайней мере классическая, есть казуальная логика. Казуальность - это не страшное слово, означающее "простоту", если что. "Каузальная связь явлений или событий состоит в том, что существование первого явления обусловливает существование второго, при этом первое событие (причина) каузально влечет второе (следствие)".
>>618905 (OP)> почемуПокачену
Собственно, в задаче демонстрируется соперничество казуальной логики чистой абстракции и более комплексной действительности, при этом сама формулировка задачи "склоняет" именно к первому варианту.
Так что я хз, как тут "умность" определяют, если полезависимые люди изначально в неравной позиции. Таким же макаром можно сформулировать задачу с полезависимым решением, в таком случае уже те, кто обращает внимание на частное, будут "тупыми".
>>620475лол и правда дебил
>>620481сформулируй-ка, умник
>>620483Да вот уже гуглю.
>>620485Собственно, никто и не формулирует такие задачи, видимо. Есть только тесты на саму полезависимость, но там нет "верного/неправильного" ответов. В принципе, часто и встречал слова, что полезависимость довольно "спорное" преимущество во многих интеллектуальных функциях, но учитывается, что оно благотворно сказывается на коммуникации и эмпатических связях. Опять же, так и просятся в пример тяночки-шлюхи-социобляди, от которых горит у одинокого бога-технаря битарда.
Потому что в школе учителя-ебланы заставляли всех использовать математические шаблоны-алгоритмы, а почему так надо, не объяснили. Заткнись и решай как все, короче.
>>620492Два чая.
>>620492А своя голова на что?
>>620496Своей головы не существует.
>>620496Даст правительство свою голову иметь, ага. Она появляется после того, как страдать сильно начнешь. В противном случае не появляется. А в детстве и вовсе невозможна
>>618970>>618962Взял бы друга, потому что остальные - незнакомые. Мне бы и в голову не пришло с ними заговаривать, тем более, они не голосуют же, а ждут автобус.
>>620471Каузальность и казуальность - это два разных слова с разными значениями.
>>618981Бампану вопрос.
>>618905 (OP)Невнимательность + примитивная логическая ошибка.
>>620496Сформулируй вопрос нормально, даунидзе.
>>620448Не способность решить простейшую задачу и есть глупость. Полезависимость - [возможно] причина, по которой человек глуп.
Невнимательность и похуизм.>>618920>>618912В треде буйствует шизик.
>>620630Наглядно-образное мышление
>почемуПотому что людям похуй, правильно они ответят или нет. Это никак на них не повлияет.
>>618905 (OP)Это фокус языка. Само слово' 2 раза' ставит субъекта в логику деления. Согласитесь, если было сказано на 2 года младше, все было бы иначе.
>>618905 (OP)Эвристики ума
