Так же полезная информация.
Где я ещё могу пообсуждать любимый SICP, кроме двача?
https://www.reddit.com/r/compsci/
https://www.reddit.com/r/learnprogramming

Полезные ресурсы:
https://teachyourselfcs.com/
https://github.com/ossu/computer-science
https://sicp.neocities.org/

Книжки по ФП
https://www.dropbox.com/sh/ugtfwgfilgr0ebu/AABVDeYpTvcqcg22XZnYT8Eca?dl=0


Заодно еще пара ссылок (на онлайн-версию, видосы и сикп на кложе):
clj: http://www.sicpdistilled.com/
1986: https://www.youtube.com/playlist?list=PL8FE88AA54363BC46
2004: https://www.youtube.com/playlist?list=PL7BcsI5ueSNFPCEisbaoQ0kXIDX9rR5FF
harvey: https://archive.org/details/ucberkeley-webcast-PL3E89002AA9B9879E?sort=titleSorter
html: http://sarabander.github.io/sicp/

>>1247878 (OP)
Эй, а где вебмки из прошлого треда от типа из hexlet и дядюшка Боба?

"Как изучать SICP"

https://guides.hexlet.io/how-to-learn-sicp/

>>1247887
В жопе оленя, Очевидно же.

>>1247878 (OP)
Блин, где вы эти картинки находите?

>>1247900
ЧТО ОПЯТЬ-ТО БЛЯДЬ???

>>1247900
Держи еще

>>1247911
Лол, охуеть. спасибо

>>1247878 (OP)
А нельзя в ОП-посте написать кратко о чём книга и чему может научить?

>>1247864
>Хватит рваться
Да рвись сколько угодно, если тебе так по кайфу.

>>1247953
Программированию. Написанию алгоритмов, дизайну абстракций, доступным парадигмам, решению задач.

Эта книга нужна пхп макакам?


пхп макака

>>1247967
Нет.

Если я хочу выучить питон и делать на питоне бота для стракрафта на нейронке(и вообще много чего на нейронке, круто же блядь) но ничего не знаю и вообще быдло.

Попытаться выучить это книгу или дроччить сразу синтакс и смотреть гайды про нейронки без вникание в эти подводные?

Не хочу убить полгода - года а окажется, что книга нужна только тем кто хуярит фотошопы на крестах или драйвера.

>>1247953
https://guides.hexlet.io/how-to-learn-sicp/

https://2ch.hk/pr/src/1236073/15332066926400.webm

>>1247972
тебе тоже посмотреть видос по ссылке >>1247974

>>1247965
А какой уровень входа? Математику небось надо хорошо знать?

>>1247981
да не особо хорошо ее надо знать, но ориентироваться в ней чтобы быстро если что что-то загуглить это вот не помешает. Однако это несложная задача в любом возрасте.

>>1247972
Вангую, что с таким подходом ты потыкаешься пару недель и сдуешься, так что не парься.

>учить инженерии когда сотни тыщ библиотек написаны и еще сотни тыщ будут написаны, и все будут лучше чем анон сможет высрать после этой книжки даже после 5 лет практики, потому, что библиотеки высираются ежедневно людьми с 40 годами практики и и 99% все, что придет ему в голову будет уже написано


Не засирайте людям голову, это писали в 80-ые, 10/10 анонов которые хотят вкотиться в айти должны учиться быть прикладными погромистами и уметь работать с библиотеками(даже книги есть на эту тему) а не пердолить велосипеды. Тысячи людей проебали годы а потом пошли хуярить и поняли, что им нинужно.

Если человек просто сможет в библиотеки и азы и уже начнет хуярить в реальном секторе как можно раньше - он за 3 месяца практики будет будет лучшим специалистом в индустрии, чем тот кто пердолил теорию 2 года.

>>1248028


ХОТЯ если делать нехуй - то прочитать нужно.

>>1248028
ты будешь тем кто ноет что индусов много и работы нет

>>1248028
Но ведь сикп не подразумевает, что человек будет пердолить теорию. В сикпе как раз нужно заниматься практикой.

https://www.scheme.com/tspl4/
Точнее не скачал, а читаю онлайн.

>>1248034
>Я уже бросил 3 учебника - сикп, слоник и хтдп

Слоноёб, ты уже и HTDP дропнул?
Быстро ты.
Раньше это занимало у тебя больше времени.
Это явный прогресс, лол.

Скажи, а почему именно лисп, а не питон, например?
В чём причина?

Лисп - довольно специфическая вещь.
Он вообще далеко не всем заходит.
А особенно - в качестве первого языка.
Может быть, не стоит ебать себе мозг?

>>1247965
> доступным парадигмам
Сам-то понял, что сказал, лол?

>>1247953
Это одна из многочисленных книг по программированию.
Не самая новая.
И сильно переоцененная.

На двачах является, главным образом, инструментом жирного троллинга ньюфагов.

>>1248045
>не стать мудаком, который компонует между собой блоки
Именно этим ты сейчас и занимаешься.

Понимаешь, стрелочка - это просто стрелочка.
Она вообще ничего не значит.
Это для тебя, а не для компьютера.
Просто говорящее название функции - "число-в-строку".

Мне кажется, ты не понимаешь каких-то основополагающих вещей о компьютерных технологиях.
Это не языки, не функции, не числа, это некая общая идея, которая за всем этим стоит. И ты её не схватываешь, пока.
И поэтому, всё остальное у тебя не идёт или идёт туго.

Я ведь не просто так тебе LOGO советовал.
И не просто так написал несколько длинных комментов вчера.

И да, питон тоже неплохо пошёл бы.
Толку было бы гораздо больше.

Только единственное, что в ответе они использовали х1, х2, х3, а я буквы рандомные.

>>1247878 (OP)
Ты обещал без аниме, пидор.

>>1248053
Да я че-то забыл, что обещал без аниме. Но четко помню, что обещал без пони. Ну извините. А вообще, не нравится - сам перекатывай ПОНИДРОЧЕР КАВАЙНЫЙ

>>1248056
Ну я и говорю, что забыл, что обещал без аниме, а только помнил, чтобы поней не было. И извинился. Извиняюсь еще раз.
Кстати че тебе так бомбит от аниме? Просто блядь запостить пик книжки как-то слишком уныло.

>>1248028
>Не засирайте людям голову, это писали в 80-ые, 10/10 анонов которые хотят вкотиться в айти должны учиться быть прикладными погромистами и уметь работать с библиотеками
>уметь работать с библиотеками
А что нужно, чтобы уметь с ними работать? Знать английский, чтобы уметь прочесть документацию?

>>1248032
>В сикпе как раз нужно заниматься практикой.


Средне анон на него убьет год и с 90% вероятностью будет работать на фреймворке до гроба.

Ну или еще хуже, не осилит и пойдет бичевать, это достаточно сложный курс.

>>1248045
>Максимум, что я смог для себя выжать из этого, тупо умозаключениями, что эта команда преобразовывает количество символов во фразе в число

Так string-length переведи с английского. Что получим? "длина строки". Что ж она может-то еще выдавать кроме количества символов?

number->string (число переходит в строку)
string->number (строка переходит в число)

Правильно выше написали, что тут не с программированием проблемы и не с синтаксисом. Инглиш + мышление.

На самом деле тяжко тебе будет, ой тяжко. Но крепись.
Задачки чтоль логические порешай в параллельно с книгой своей, возможно поможет.
Например "Тигриная алгебра". Или вот сайт есть http://www.braingames.ru/

>>1248095
А что нужно, чтобы писать программы?
Буквы нерусские выучил - и вперёд.

Можно даже русские, лол, тут неподалёку есть один тред про это.

>>1247879
> https://github.com/ossu/computer-science
Этот курс с сикпом связан только тем, что сикп там погребён глубоко в списке "ну можно прочитать чё"

>>1247967
>Позвольте разъяснить несколько моментов: а) Большинство людей, которые делают сайты – не программисты. Если вы хотите делать сайты, но не хотите быть программистом – берите в зубы учебник «PHP5 в подлиннике» и начинайте делать свою первую гостевуху. Вопросы решайте в гугле и на форумах. Здесь другая тематика. Эту пасту дальше читать не надо, мы будем долго разговаривать, а вам нельзя терять время.
>берите в зубы учебник «PHP5 в подлиннике» и начинайте делать свою первую гостевуху
Ты понял, что делать.

>>1247982
Двачую. Надо знать математику на уровне "смогу загуглить что такое числа фибоначчи и понять по статье в википедии, что это собственно такое"

>>1248045
Да открой уже для себя https://www.edx.org/course/introduction-computer-science-harvardx-cs50x#!

>>1248034
> А выучу синтаксис
> синтаксис
> Scheme
> синтаксис
> Scheme
Ты и вправду не очень умный либо попросту троллишь

>>1248169
>>>1248137
>Видеорилейтед.
Но ведь тот анон прав. Какой нахуй синтаксис в схеме? Может ещё синтаксис скретча поучишь?

>>1248225
Просто этот дурачок синтаксисом называет стандартные функции и формы, типа car там, cdr, string->number и прочее. Не обращай внимания, он уже на моей памяти третий тред подряд троллит тупостью.

>>1248225
Ну может я и правда неправильно выразился. Имел в виду все эти команды. Но ведь и тот сосатель хуев не сильно прав, т.к. он явно понял о чем речь, т.к. в том посте описано, что разбираюсь именно с командами. Но нет, решил потешить свое чсв и доебаться до слов. Так что тот видеорилейтед вполне актуален.
>>1248246
Ты, конечно умнее того, кто доебался до слов, но по большому счету тоже недалекий, ибо пытаешься высмеять ньюфага, который прикладывает немалые усилия, чтобы перестать быть таковым.

>>1248034
Хтдп начинается буквально с целой главы про то, как нам сложить два числа. Он изначально писался с расчетом на то, что по нему можно преподавать старшеклассникам основы программирования.

>>1248040
При чем тут лисп-то? Тред про сикп и обучение программированию, лиспотред вооон там.

>>1248043
>Сам-то понял, что сказал, лол?
Что тебе непонятно? Там объясняются все основные используемые парадигмы программирования.

>инструментом жирного троллинга ньюфагов.
Все еще рвешься, долбоеб? Тебя самого не заебало в каждом треде срать?

>>1248045
> что я смог для себя выжать из этого, тупо умозаключениями, что эта команда преобразовывает количество символов во фразе в число
>string-length
>строки-длина

>СТРЕЛОЧКА БЛЯДЬ -> это блядь преобразование и ей пользуются, когда переводят из одного формата в другой.
>operation that converts strings into numbers

>>1248045
> Сейчас все пошло охуительно, радуюсь жизни и решаю простенькие задачки по функциям, которые мне объясняют.
Впрочем, whatever works for you, нравится - вот и хорошо. Забавно кстати, что этот учебник ты себе сам нашел, лол, а не местные советчики тебе его посоветовали.

>>1248047
>И да, питон тоже неплохо пошёл бы.
Ты блядь понимаешь, что с питоном ему бы в самой первой главе пришлось осознавать, чем отличается передача по ссылке от передачи по значению, например? А также что такое классы, чем __init__ отличается от конструктора, чем генератор отличается от итератора, почему некоторые функции мы вызываем как foo(x), а некоторые как x.foo(), что такое модули и области видимости, итп итд
А слоника ему ведь тоже ты советовал?

>>1248056
Хуль тебе аниме не нравится? Тут своя атмосфера, атмосфера доброжелательности и взаимопомощи :3 в рот тебя ебал, пидрила

>>1248288
Да местные дебилы могут только сикп посоветовать или слоника с его дебильной подачей. А так через гугл и искал, что делать.

>>1248292
Не, слоник так-то охуенный, просто как бы не всем подходит. Ты ж вообще говорил, что у тебя там вышка по информатике или что-то такое, лол. Короче, надо подбирать индивидуально, а тут как бы анонов с опытом преподавания нет (да и тебя лично никто не знает), так что советуют исходя из своих представлений о том, что бы им подошло, а не тебе.

>>1248295
Да у меня корки только. Ладно, сойдемся на том, что слоник не подошел лично мне, а тот, кто советовал, ему хорошо подошла. Просто мне проще прочитать текст с объяснением, законспектировать своими словами, решить пару примеров по этой функции и все для себя понять. А не стоить догадки, прибегать на двач с порванной жопой и вопросом "хуле этот слоняра доебался, че ему надо?". Но сейчас вроде как встал на путь истинный, поглядим, что будет дальше.

>>1248033
Ну раз ты сам не шаришь, то кому-то же надо тебя учить.

>>1248289
Нет, слоника советовал не я.

Питону можно учиться по-разному.
И ты написал явную и очевидную хуйню.
Потому, что ты либо дурак, либо тролль.

Питон - язык, идеально подходящий для обучения.
А советовать SICP (и вообще лисп) полным ньюфагам в 2018-м - это очевидный троллинг.

>>1248304
>Отображение тут ни при чем, дробь никогда не отображается как число с плавающей точкой.

Сынок, в Racket это называется Fraction Output Style.
Остальное просто лень комментировать, да и жирно тебе будет.
Так что иди на хуй, не теряй время.

>>1248308
>Нет, слоника советовал не я.
proofs or gtfo

>И ты написал явную и очевидную хуйню.
Универсальный ответ на любой пост, лол. Я изложил факты, а тебе по делу ответить нечего.

>Питон - язык, идеально подходящий для обучения.
Ну да, правда создавался он для другого и в обучении используется не чаще других языков, но раз ты так сказал, то так оно и есть, да.

>А советовать SICP (и вообще лисп) полным ньюфагам в 2018-м - это очевидный троллинг.
Ну напиши письмо президенту Калифорнии, что какие-то ушлые евреи свою school of computer science запилили, чтобы анончика с зекача потроллить: https://teachyourselfcs.com - пусть разберется!

Алсо, дальнейшие вариации на ту же тему:
>советовать кернигана-ричи вкатывальщикам в си - это очевидный троллинг
>советовать фихтенгольца (зорича) вкатывальщикам в матан - это очевидный троллинг
>советовать "изучай х-ль во имя добра" вкатывальщикам в фп - это очевидный троллинг

>>1248313
>питон
>в обучении используется не чаще других языков
Гораздо чаще. И это легко гуглится.
Например, много ли есть книг типа "хаскель для детей", "лисп для детей", "кресты для детей"? А про питон - хуева туча.

По остальным пунктам - то же самое, примерно.

Я думаю, тебе, всё же, стоит пойти на хуй быть толстым где-то в другом месте.

>>1248313
Про хаскель есть поинтересней книженция, хоть и платная (но кто ищет всегда найдет)

А про матан ничего сказать не могу - у меня по нему тройка была, перекрывал "отлично" по программированию, чтобы степуха была.
Но всегда пекло от того, что у нас предмет типа имеет отношение к АНАЛИЗУ и считается неебически важным всем иначе не научишься мыслить и анализировать. Тогда как на "загнивающем" это просто "исчисление" и никаким анализом в нем и не пахнет - тупо задрачивание кучи шаблонов по вычислению той или иной херни.

У нас преподша с принебрижением вообще относилась к остальным предметам, мол только ее самый главный. Вот типа у меня получаете тройбаны, а мой предмет пройдет будет больше программирования, сразу все отличники становитесь, мол и тупая макака будет программистом, а только светлые головы смогут познать сей дивный предмет матанализа.

мимо бомбящий js-dev

>>1248317
> хаскель есть поинтересней книженция
Ты имеешь в виду ту, которая издательства Manning?
Или ещё какую-то?

> матан
Матан (континуальная математика) нахуй не нужен в программировании.
Термин "анализ" в названии имеет вторичный, технический смысл, и может смело быть опущен.
Никакого отношения к умению анализировать что-либо это не имеет.

другой

>>1248312
Погугли, что такое "число с плавающей точкой". И что такое "символ" заодно тоже погугли. (Ну и что такое pi заодно, лол.) И что такое pretty printing. Можешь даже сам открыть рекет, поменять в настройках отображение ratios и посмотреть, как оно все работает. Потом перечитай мой пост.

Алсо, можешь уже прекратить так рваться, тебе не 15 лет надеюсь, лол.

>>1248318
http://haskellbook.com/

Про матан это и имел ввиду

>>1248316
>Гораздо чаще. И это легко гуглится.
В большинстве вузиков первакам дают сишку и\или джаву. Питон тоже дают, но не чаще других языков.

>Например, много ли есть книг типа "хаскель для детей", "лисп для детей"
Только что ведь вкидывали, лол, проскролль вверх. Алсо, при чем тут лисп и дети, если речь про питон и обучение.

>По остальным пунктам - то же самое, примерно.
Ну да, я же написал уже: тебе нечего сказать по делу, поэтому ты рвешься.

>>1248319
>можешь уже прекратить так рваться
Да, ты вполне можешь прекратить, лол.
Но не хочешь, почему-то, лол.

Сынок, пост был написан конкретному человеку, по конкретному поводу.
Но, тут появился ты и забрызгал всё вокруг своим баттхёртом и маня-проекциями.

>>1248322
Это не ты учебники клеил, да рисованные хуи стирал?

>>1248320
>http://haskellbook.com/
Выглядит заманчиво.

Ты, кстати, читал JavaScript Allonge?
Годная вещь (это про FP).

А вот Functional Programming in JavaScript - так себе.
Сборная солянка ни о чём.

>>1248317
>Про хаскель есть поинтересней книженция
Согласен, но традиционно ньюфагам советуют именно фор ве грейтер гуд, так что с ней аналогия получается лучше.

>имеет отношение к АНАЛИЗУ и считается неебически важным всем иначе не научишься мыслить и анализировать.
А когда по алгебре "поля" проходите, вас типа на картошку должны вывозить, лол? Это просто название, к слову "анализ" в общем смысле отношения не имеет происходит типа от "анализ поведения функции".

> Тогда как на "загнивающем" это просто "исчисление" и никаким анализом в нем и не пахнет
Не, ты путаешь. Калькулюс - это "основы анализа" по-нашему, в 10-11 классе обычно проходят. https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_analysis

>У нас преподша с принебрижением вообще относилась к остальным предметам
Ну это у них часто встречается, да. Первым делом первым делом матанализ...

>мол и тупая макака будет программистом
Ну...))0)

>>1248324
Нет.
А это ты их рисовал, что-ли?

>>1248327
Я, но я мимо вашего разговора иду, споришь ты не со мной.

>>1248322
>Да, ты вполне можешь прекратить, лол.
Мне кажется стоит иногда указывать место тем, чье чсв не соответствует их реальным знаниям\навыкам. Это лучше для них же в первую очередь.

>пост был написан конкретному человеку, по конкретному поводу.
Именно. Тот человек все понял правильно (в контексте того обсуждения), а ты начал называть его тупым и путать его некорректными утверждениями. Вот я и поправляю твои ошибки, но ты зачем-то вместо того, чтобы просто сказать "ок", начал рваться и посылать всех нахуй. Глупо.

>тут появился ты и
Указал тебе на твои ошибки. Прочитал, что такое "символ"? Как работают ридер и принтер? Чем флонумы отличаются от ratios?

>>1248329
Чувак, тебя реально слишком много.
Давай, сдувайся уже.

>>1248325
>JavaScript Allonge
Еще не обновленную версию. Сейчас она на es6 переписана.
Вторую не глядел.

>>1248326
Не, ну у нас на инглише называлось все равно calculus. И чет я не припомню, чтобы в школе преподавали polar и multivariable
Но, может где-то и было, хз.

>>1248333
>пук
ЧТД. Желаю тебе продуктивно порефлексировать :3

>>1248335
У вас наверное были базовые курсы (калькулюс), а для Ъ-маняматиков уже отдельные курсы для того, что составляет типа analysis. Ну то есть если с нашими вузами сравнивать, то у нас бы ваш калькулюс назывался бы матаном, да. Короче, mismatch переводов, это все хуйня, смысл в том, что analysis у них тоже есть, calculus - часть (база) analysis.

А где тот терпила, который залупы со страниц стирал и дратые учебники подклеивал? Мне бы сюда того очкозавра, ща бы на бабосики опустил его ниже плинтуса, лал.

>>1248340
Анус себе отрефлексируй, пёс.

>>1248344
Ты бы хотел, чтобы он стёр залупу с твоего лба и подклеил твой анус?

Нет, я другой анон.

>>1248320
>http://haskellbook.com/
Посмотрел, сколько это стоит.
$59 - это немножко дохуя.

>>1248290
Иди блять аниме смотри, неуч

>https://racket-lang.org/

Но там нету Scheme в списке, где брать офлайн IDE?

https://www.youtube.com/watch?v=a0YrCABCOEY


Как же я проорал господи, добавьте в след тред на шапку.

>>1248394
Racket - это и есть Scheme, лол.

Для любителей пощекотать очко - в дополнительных языках есть R5RS.

Есть SICP - ставится через настройки (загружается) - гугол в помощь.

Алсо, есть и другие реализации Scheme, просто Racket - наиболее развитая.

>>1248398
Питон доставил, лол.

>>1248434
Скажи, слово Swindle тебе что-нибудь говорит?

>>1248436
Переводчик говорит, что это мошенничество. Опять тралем обзываете?

Блядь, увидел, у меня язык не тот стоит?

Но я подбирал так, чтобы ответы в примерах с учебником совпадали, там те же 3/4 отображались, как 3/4, а не 3.14....

там 22/7, но вы поняли*

>>1248439
Это расширение языка.
Для этого примера это не важно.

Мне было интересно, осознаёшь ли ты происходящее, лол.

>>1248443
Если говорить про лямбду, осознаю как-то так.
lambda – используется, где нет имени функции, но в то же время создает функцию,которая возвращает значение последнего (выражения). ((lambda (x) (+ x x)) ( 3 4)) равно 24, а не 12, т.к. 34 равно 12, т.е. это х=12, а у нас (+ х х), т.е. 24. если (lambda (x) (list x y) – икс мол вызывает сам себя и ответ будет y. это не точно, но вроде как-то так. она отвечает списком. если аргументов нет, возвращает пустой список, т.е. (); если в первых скобках список и есть точка, то сколько аргументов перед точкой, столько он отделит скобкой при выводе (х у . z) (1 2 3 4) на вывод будет (1 2 (3 4))
Это копипаст с вордовского документа, в котором записываю работу функций. И происходящее, по крайней мере с лямбдой, по ходу не осознаю.

>>1248444
Если аргумент x без скобок - это список всех аргументов, сколько бы их ни было.

Точка - аргумент после точки - список остальных аргументов, сколько бы их ни было.

Возьми и поиграйся с этим сам.
Леты (локальные переменные) не надо тебе пока, ты с вещами попроще разберись.
Без летов сделай то же самое:

(define f (lambda (x y . z) (list x y z)))

(f 1) ; Ошибка, мало аргументов
(f 1 2)
(f 1 2 3)
(f 1 2 3 4)

Не надо просто читать и копировать упражнения.
Надо самому экспериментировать, чтобы понять.

>>1248446
Ну я не то, чтобы их копировал, я мозгами их решал, потом вводил в ракету и что-то не совпадало, вот и начинал думать, что и почему. ХОрошо, спасибо за развернутый ответ. Не думал, что сразу ответят; сейчас я спать, т.к. полчетвертого утра, А высплюсь, вернусь к этому вопросу и сделаю все, что ты написал и посоветовал. Еще раз спасибо и добра, няша :З

>>1248446
Да, кстати с летами я вроде-как вполне разобрался -> >>1248049 Там просто по тексту сначала лет объясняли, а теперь лямбда идет. Ладно, ушел.

>>1248292
> слоника с его дебильной подачей
Сам ты дебильный.
>>1248316
Не знаю как у вас, но в моём гарварде для вкатывальщиков сишечка используется.
>>1248321
> В большинстве вузиков первакам дают сишку и\или джаву.
Ну вот, собсна. Только тогда уж не джаву, а жс.
На джаве чтобы хеллоуворлд написать надо попутно кучу хуйни объяснить

>>1248324
А ты что-то против снова решил вякнуть?

мимо тот самый

>>1248344
А где тот чухомор, который срал под себя и позволял одноклассникам рвать его учебники на переменах? Ах, вот же он, лал.
Ты небось и на толчке жрёшь, уёбище.

>>1248382
Можешь найти на $0, если поищешь хорошо.

>>1248434
2. x в этом случае (когда без скобок) собирает в себе список всех аргументов, которые передали. Тут передали а, вот и получили список содержащий а
3. то, что после точки собирает в себе список "лишних" аргументов.
(lambda (x y . z) ...)
Если передадим ей 1 2 3 4 5
x станет 1
y соответственно 2
а все остальное пойдет в z, т.е. (3 4 5)

По твоей картинке у нас первый переданный пойдет в x все остальное в y.
Следовательно x у нас и есть a
а поскольку больше ничего не передавали, то y пустой список ()

Ну просто ж ведь. Надо просто внимательно читать читать и вникать. Причем не запоминать вывод буквально, а думать почему так, а не иначе.

В других языках тоже похожая фишка есть. Например js:
function (x, ...y) {}
Только тут вместо одной точки три.

>>1248487
Это - разновидности Scheme, которые можно использовать в Racket. Их там много разных.

Не засирай себе мозг - поставь Racket и начинай с дефолтными установками. Потом - почитай документацию, погугли.

>>1248478
>Только тогда уж не джаву, а жс.
Да, образование катится в гавно, есть такое.
На потребу широким массам быдла.

>>1248537
Да это тут не при чём.

Вот хелловорлд на джаве:

public class HelloWorld {

public static void main(String[] args) {
System.out.println("Hello, World");
}

}

И на жс:

<script>
alert( 'Hello, world!' );
</script>

Это без учёта того, что <script> вообще html тег, просто чтобы хеллоуворлд работал нужен по крайней мере этот тег

Разница есть?

Объяснить два слова алерт и скрипт (и то с оговорочкой), или объяснить паблик класс статик войд стринг аргс систем-аут, попутно полностью пояснив охуевающему студенту за ООП?

>>1248585

Пока писал этот пост, подумалось вот о чём.
Сюда ведь часто заскакивают трали с возгласами "велосипеды нинужны", так?

Но почему-то всё образование исконно состоит из велосипедов. И состоит из них ВЕКАМИ.
Любой предмет совершенно. Самый яркий пример - математика. Сначала простейший устный счёт, потом новые цифры, новые операции, и всё больше и больше контента, но всё строится ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, взятие интеграла можно последовательно разобрать вплоть до уровня ясельной группы, потому что оно строится на предыдущих понятиях из курса математики конечно не всякий студент сможет это сделать, потому что программа плотная, любой малейший проёб по ходу и вот ты уже играешься с чёрными ящиками и зубришь наизусть изолированные понятия, не понимая что это вообще.
То же самое русский язык, химия, физика, исключение разве что история.
Все учились путём наслаивания сложного на простое, т.е. на велосипедах

Но когда дело касается информатики, то внезапно велосипеды стали не нужны. Нахуй что-то понимать, даёшь работу пляски с бубном вокруг чёрных ящиков! Хотя по факту все грамотные cs программы, в т.ч. и курс сикп, подразумевают ДОЗИРОВАННУЮ работу с чёрными ящиками уже в период обучения.
Тот же курс гарварда и мит, где студента сразу готовят к этому, говоря "вот это printf, это функция из какой-то библиотеки, хуй знает как она работает но нам похуй", тот же сикп, но почему-то на сикпе свет клином сошёлся а на том же митовском курсе питона нет. Почему? Да хуй знает. Вангую что из-за сложной подачи, отсутствия современных лекций и вытекающего из этих фактов неосиляторства.
Лично я сам неосилятор (но осилил до тех пор, чтобы иметь возможность понять то, о чём писал выше), но отношусь ровно к этому, если кто-то осиляет то почему бы блядь нет?
Всяко лучше чем по углам курить-шабить-дрочить-мастурбировать
А что думаете вы?

>>1248603
Ах да, ещё из-за "кокок схема нинужна на ней ничиво ни напесать зачем учить тада", хотя в гарварде введение в информатику на 99% состоит из сишечки, на которой тоже ничиво ни напесать, но как я понял дрочат в основном не на гарвард (просто отметая его, будто его не существует / это не топовый вуз / причина_нейм, хотя раз там в 2018 начинают курс с си, это наверняка неспроста), а на мит с его питоновским курсом, опять же забывая что тот же сикп из мита никуда не делся (вроде).

>>1248603
Сказать-то что хотел, лол? В этом мире все идет от меньшего к большему. Сначала придумали колесо, потом тачку, потом телегу, потом привязать к телеге лошадь... сейчас электромобиль тесла, который ездит сам, без водителя. Можно быть просто пользователем, а можно вникать глубже. Я богатый программист, изучил все эти сикпы и пр. Купил новый лексус и мне нахуй не нужно знать, как там коробка и движок работают. В программировании я царь и бог, в ремонте и обслуживании машины я полный ноль, да и не нужно мне это. Поэтому кому что. Кто-то скажет, мол нахуй новый лексус, он дешевеет пиздец как, а вот я купил логана бэушного, сам обслуживаю и стоимость владения в 5 раз дешевле, плюс изначально покупка в 20 раз дешевле. А мне похуй, у меня есть бабки, могу себе позволить, плюс у меня нет времени, чтобы гайки крутить. но это все мечты о светлом будущем, а пока я дебильный оп, разбирающийся с лямбдой, лол

>>1248611
>В программировании я царь и бог, в ремонте и обслуживании машины я полный ноль, да и не нужно мне это.
Тогда моя очередь спрашивать "сказать-то что хотел?"

>>1248614
Кому на каком уровне нужно, тот на таком и делает. ЭТо и хотел сказать.

>>1248616
Значит ты вообще ничего не понял из моего поста, что собственно по твоему первоначальному вопросу видно.
Задавай конкретнее, что именно тебе неясно.

>>1248619
Все мне ясно. Под фразой "что сказать хотел", я подразумевал, что пишешь очевидные вещи, вот и все.

Если её всю осилить то дзен откроется?

Он вообще эффективна с точки зрения тайм менеджмента, то есть потратить на нее год, изучить через нее на липсе все подводные и потом за несколько месяцев выучить синтаксис каких нибудь крестов и успешно вкотиться?

>>1248620
Критика залётышей отсылками к школьной программе - мне такое раньше не встречалось.

>>1248622
>Он вообще эффективна с точки зрения тайм менеджмента
Кто тебя знает? Это же зависит то того, зайдёт тебе или нет.

>>1248624
>Кто тебя знает? Это же зависит то того, зайдёт тебе или нет.


Это понятно, что все индивидульно, просто интересует, мнение анонов как они считают в среднем.

>>1248438
Посмотри, пожалуйста, повнимательнее на свой же собственный скриншот.

>>1248451
В сикпе, кстати, объясняют, что let - это просто сахар над lambda.

>>1248626
В среднем - не стоит. Потом для интереса почитать или даже никогда.
Но это в среднем, не попробуешь - не узнаешь.

>>1248622
> Если её всю осилить то дзен откроется?
Да. Он откроется ещё тогда, когда в третьей главе тебе дадут оператор присваивания, и ты охуеешь, сколько сложного рабочего кода ты уже написал например ебучая задача восьми ферзей без единой операции присваивания.

>>1248627
Не увидел ничего нового.

>>1248632
Блядь, ну вот же HtDP-шный диалект в ракете прямо в стандартной поставке, даже не нужно включать мозг и искать ничего в интернете, нет блядь, не хочу по нормальному, хочу говно жрать swindle какой-то из жопы высрать и им обмазываться. Бро, ты и правда не очень умный. Выше по треду были какие-то задачки на сообразительность, может всё-таки с них начнёшь?

>>1248631
>ебучая задача восьми ферзей без единой операции присваивания
та нах так соль на раны сыпать снова...

>>1248635
>та нах так соль на раны сыпать снова...
Да лан, пару часов проебался, зато кокое удовлетворение, когда она у тебя наконец работает

>>1248635

>>1248631


Ну и чего, вкотились куда оба?

>>1248634
Няш, не ругайся. Учебник приводит примеры и ответы на них, потом дает задачи решать самому. Примеры этого учебника и ответы у меня не совпадали, когда язык был такой, как у тебя на скрине. Методом тыка я подобрал язык, чтобы ввод и вывод в учебнике и у меня в программе были одинаковыми.

>>1248638
Я уже десяток лет этой хуйнёй программированием на хлеб зарабатываю, сикп на досуге решил прорешать, чтобы приблизиться к сатори.

>>1248639
>Методом тыка я подобрал язык, чтобы ввод и вывод в учебнике и у меня в программе были одинаковыми.
Не хочу тебя огорчать, но ты хуйню сделал.

> Примеры этого учебника и ответы у меня не совпадали, когда язык был такой, как у тебя на скрине.
Неси сюда, будем всем зекачом разбираться, что у тебя там не совпадает.

>>1248640
Сейм щит, только лет поменьше.

>>1248641
Да я уж приносил и посоветовали изменить язык. Что я и сделал. -> https://2ch.hk/pr/res/1236073.html#1247056
Ну так-то вроде все нормально, смысл мне дальше разбираться и куда-то лезть?

>>1248648
Ясн.
Кароч, понять, что (list 'a 'b 'c 'd) и '(a b c d) - это разные представления одного и того же объекта, а именно списка с элементами a, b, c и d, это и есть конкретный пример абстрактного мышления. Это очень важная вещь для программиста, но у тебя с этим, как показывает практика, туговато. Вообще, как я люблю говорить своим студентам, программирование - это профессия, в которой тебе каждый день нужно балансировать в опасной близости от банальной шизы.

>>1248652
Мне уже разъяснили в прошлом итт, что суть выводов одна, просто по разному пишут. Но я в самом начале пути и пускай все будет, как в учебнике, мне так удобнее.

>>1248398
Классека.

>>1248434
2. Ну смотри, когда ты пишешь (f 1 2 3), все аргументы передаются списком. Если ты напишешь (lambda (x y z) ...), то x=1, y=2, z=3. Если ты напишешь (lambda l ...), то l = (1 2 3), то есть список целиком берешь.

3 и 4. Нотация с точкой - это просто обозначение для головы и хвоста списка. То есть (1 . (2 3)) - то же самое, что (1 2 3). Соответственно если пишешь (lambda (x . xs) ...), то он в икс засовывает первый элемент, а в xs засовывает все оставшиеся элементы.

На самом деле тебе это не особо надо, можешь пропустить.

Кто HtDP проходил, сколько времени примерно ушло у вас?

Я нашел на ютубе серию лекций из мит в количестве 20шт, как с ними и с книгой правильнее работать или они вообще не нужны?

>>1248770
Вот примерно соответствие видео и главы книги
http://community.schemewiki.org/?sicp-text-to-video-map

>>1248773
ОООО годно, я так понел сначала лекцию а потом главу, а как себя само-экзаминовать или тупо по ощущениям?

>>1248777
В sicp куча упражнений. Сиди - решай.

Итак, оп возвращается с лямбдой. Спасибо, пацаны и тяны, если есть таковые - сиськи с супом я все осознал и двигаюсь дальше.

>>1248603
Велосипеды не нужны в тот момент когда ты при желании можешь его разобрать и собрать. Это нужно редко, но те моменты когда это может быть полезно и показывает хуй с горы ты или программист.

>>1248871
Выше была приведена аналогия с новым лексусом и старым логаном, но он нихуя не понял.

>>1248607
Особенно доставляет "зочем тратить время учить СИНТАКСИС схемы за это время можно уже освоить вуе.жс джанго и спринг с хиюернейтом и стричь 300килобаксов лопатами))0)"

>>1248871
>>1248883
Вы оба нихуя не поняли.
Одному я уже предлагал пояснить, но он в залупу залез.
Теперь предлагаю второму - какая часть поста тебе была непонятна?

>>1248871
Короче суть моего поста: бессмысленно считать систему "от простого к сложному" чем-то плохим применительно к программированию, постольку поскольку эта система применяется везде и везде работает.

>>1248887
Синтаксис схемы для чайников:
1. Логические блоки отгораживаюсь скобками
2. Элементы разделяются пробелами

Поздравляю! Вы выучили синтаксис схемы

Теперь версия для знакомых с си-подобными ЯП:
1. Вместо фигурных скобок - круглые
2. Оператор всегда в начале

Поздравляю! Вы выучили синтаксис схемы

>>1248894
Там одно очевидное говно и понимать там нехуй. Если тебя устраивает тупое пользование велосипедом - твое дело. Только очко потом будешь разрывать, когда колесо проколешь или цепь с него слетит.

>>1248906
Он как бы ровно об этом и говорил, перечитай тот пост.

другой анон

>>1248932
Сдались мне эти бредни. Рекомендую погуглить диагноз "шизоидное расстройство личности", мне кажется дело в этом.

>>1248905
Извини, многабукав, неосилил. Вместо того, чтобы читать твою простыню, я уже запилил свой генератор оперденей на вуе.жс, гребу 300кб\сек лопатой веслом.


Алсо, еще можно вот такой тлдр представить:
для чайников: (f x y z ...)
для знакомых с си-подобными яп: f(x) -> (f x)

>>1248934
Эм, ну тебя виднее, в чем там у тебя дело, чувак. Я просто проходил мимо и указал тебе на то, что тот анон писал ровно о том, о чем ты написал в своем посте:
>Если тебя устраивает тупое пользование велосипедом - твое дело. Только очко потом будешь разрывать, когда колесо проколешь или цепь с него слетит.
- а ты его просто видимо неправильно понял.

>>1248934
Нет это ты погугли - это надо быть реально пришибленным, чтобы так лихо союзников во враги записывать.

>>1248939
Это очевидная хуйня, вот я о чем.
>>1248940
Это у автора той простыни такой диагноз, а не у тебя.

>>1248942
>Это очевидная хуйня, вот я о чем.
Ну для многих неочевидная, судя по залетным итт.

>>1248945
Судя по отписавшимся, для всех очевидная.

>>1248942
Я автор той простыни, привет антош, ты на аиб, и тут можно говорить с разными людьми и думать что это один человек.
>>1248948
Сейчас зацитирую, если ты такой слепой - >>1248028
Вот например, этому неочевидно. Продолжать?

>>1248948
Ну это отписавшимся, а так-то у ПРОГРАММИСТОВ уровня laba2.cpp часто встречается мысль, мол ВСЕ БИБЛИОТЕКИ УЖЕ НАПИСАЛИ, НАХУЯ ЧОТА УЧИТЬ, ПРОСТО ПОДКЛЮЧИЛ БИБЛИОТЕКУ И ВСЕ)))0) - правда потом на первой же работке у них случается небольшой надрыв манямирка, ага-ага

>>1248960
В вебе вон фреймворков дохуя, а нормальной библиотеки где были бы все контролы из win forms нет.

>>1248963
Эм... бутстрап, материал реакт, не? Тыщи их.

>>1248955
>>1248960
Ну так пускай живут в своем манямирке и хуячат джунами всю жизнь. Вы-то что жопу рвете? Я вот никогда не ставил перед собой задачу из баранов сделать что-то лучше, когда меня об этом сам баран не просит, а то и вообще не платят.

>>1248967
Ну так пускай заодно и сидят в своих манятредах, а в этот не суются, не?

>>1249018
Запретить ты им не сможешь, а вот игнорировать их высеры - вполне.

>>1249799
>нетривиальный квадратный корень

Вот этот вот весь матан в качестве предметной области и делает сикп совершенно непригодным для обучения.

Шахматные задачи ещё такое же говно без задач, лол.

Для 80-х это было ок, но, с тех пор всё очень сильно поменялось.

>>1249866
Формошлёп пытается оправдать свою тупость.

>>1249872
>тупость

Чувак, жизнь стремительно меняется и усложняется.
И тратить время на неинтересную ненужную хуйню - непозволительная роскошь.

Алсо, обучение без мотивации - это хуйня.
Интерес - мощнейшая мотивация.
И неинтересные задачи - лучший способ сделать обучение неэффективным.

>>1247878 (OP)
>1.1.8 Procedures as Black-Box Abstractions
>e importance of this decomposition strategy is not simply that
one is dividing the program into parts. Aer all, we could take any large
program and divide it into parts—the first ten lines, the next ten lines,
the next ten lines, and so on. Rather, it is crucial that each procedure accomplishes
an identifiable task that can be used as a module in defining
other procedures. For example, when we define the good-enough? procedure
in terms of square, we are able to regard the square procedure
as a “black box.” We are not at that moment concerned with how the
procedure computes its result, only with the fact that it computes the
square. e details of how the square is computed can be suppressed,
to be considered at a later time
Офигеть, Мартин со своим Клин Кодом, значит, просто стырил все идеи и принципы, которые уже были придуманы 30 лет назад?
А ведь некоторые нынешние программисты до сих пор про них ничего и не слышали...

>>1249884
>неинтересную
Поддержу оратора выше. Полегче, формошлёп. Какую такую "неинтересную"? Туда ли ты зашёл, щегол ёбаный?

Хватит лирики. Теперь смотрите чё я надыбал, синхронизировав Anki со старым компом:

(define member?
(lambda (a lat)
(cond ((null? lat) #f)
((eq? a (car lat)) #t)
(else (member? a (cdr lat))))))

или

(define member?
(lambda (a lat)
(cond ((null? lat) #f)
(else (or (eq? (car lat) a)
(member? a (cdr lat)))))))

Сразу говорю, что вывод у них один и тот же, надо сказать какой из вариантов менее говнокодист, и самое главное - ПОЧЕМУ?
Я-то знаю, интересно что вы скажете

>>1249799
Бля, хотел спросить, какой читалкой пользуешься, заметил, что формат названия файла гномовский, посмотрел название файла - там есть название читалки. Бля, ну вот, никакой интеракции, пришлось стирать вопрос.

>>1249893
Я пользуюсь fbreader.

>>1249887
Первый.
Почему - мы оба знаем.

> формошлёп
Сам такой.

>>1249866
>>1249893
Блять, вы издеваетесь, я же конкретный вопрос задал, неужели нельзя ответить.

fbreader с djvu плагином

>>1249884
>>1249866
Съеби уже с треда, дебил. Насколько ущербной омежкой надо быть, чтобы в треде про Х на вопрос как сделать X' начинать ныть про то, что "мам ну ни нада делать Х и X', мам ну скажи им, мам я не тупой прост ни нада это делать, запрети им". Быдло обоссанное, блядь.

>>1249799
Хм, почему? Наоборот же, если число НЕ является нетривиальной квадратной хуевиной, то число (может быть) простое. Они же пишут: если нетривиальная хуевина существует - то n не простое. А существует она тогда, когда a^2 mod n = 1. Так ведь?

>>1249886
>которые уже были придуманы 30 лет назад?
Тащем-то так и есть всегда говорил, что клин код - унылая тягомотина кстати, не представляю кто все это реально может читать с умным лицом и думать, что занимается чем-то полезным, в хтдп кстати все это есть (и при этом это вводный курс про то как программировать вообще, то есть тебе сразу с самого начала показывают, как нормально делать чтоб нормально было, а не говнокодить лишь бы работало)

>>1249887
Первый лучше, потому что меньше вложенности. Чем площе, тем лучше.

>>1249894
>>1249898
Я чет всегда думал, что фбридер только для мобильных форматов... хотя стоп, подожди, куда это меня понесло? Блядь, это же просто на андроиде имена скриншотов такие же, как в гноме. >_<
Все, проехали, давайте лучше про нетривиальные корни по модулю.

>>1249903
Да, но главное - не в этом.

>>1249899
>омежкой
Сынок, иди в /b - там все твои друзья.
И забери с собой свои проекции.

>>1249895
>>1249903
Первый - это как сделал я.
Второй - как было в книжке.

Мне стоило некоторых усилий понять, почему в книжке было не так, как у меня.
Пришёл к выводу, что #t в результатах cond это уже само по себе говнокод.

Вообще, если в условии стоит предикат и #t, то это повод задуматься над тем, не стоит ли это условие засунуть в состав OR, поскольку любое условие в составе OR при правдивости и так вернёт #t и прекратит разбор, так что не понадобится лишних определений вида cond () #t, т.к. они оправданы только если нужно переопределить вывод. В первом случае ((null? lat) #f) действительно переопределяется вывод, т.е. вместо #t там #f. А во вторых двух вывод стандартный в рамках данного выражения, поэтому вариант с OR чище и читаемее.

заморачиваться стилистикой в схеме...

>>1249908
>OR при правдивости и так вернёт #t
Вот такое вот выкраивание - это и есть говнокод.

А в первом варианте - хвостовая рекурсия.

>>1249911
>А в первом варианте - хвостовая рекурсия.
Опять баззвордами раскидываешься?

Хвостовая рекурсия там в обоих вариантах, даун

>>1249908
>Пришёл к выводу, что #t в результатах cond это уже само по себе говнокод.
Схуяли? Бред.

>>1249908
>при правдивости и так вернёт #t и прекратит разбор
Думать надо о читабельности, а не о вот этом вот.

Пустой список? Не нашли.
Голова равна элементу? Нашли.
В противном случае - смотрим дальше.

Все.

>>1249911
>>1249916
>Вот такое вот выкраивание - это и есть говнокод
Представь функцию, которая переводит буквы из строчных в заглавные в ascii.
Можно сделать тристапятьдесят мильёнов if-else "является ли эта буква буквой а", "является ли эта буква буквой б" и так далее, а можно просто вычесть из номера расстояние от любой строчной буквы до соответствующей заглавной, и получится то же самое, только в триста раз короче и элегантнее.
Вот тут то же самое, только лайт версия. Можно наговнокодить тысячу проверок () #f, а можно красиво и кратко

И да, читаемость там околонулевая в обоих вариантах, это же лисп

>>1249914
Сам ты даун, лол.

Я просто немножко затупил - отправил пост, и тут же понял, что и в первом варианте тоже хвостовая.

Однако, это не меняет того факта, что первый вариант значительно лучше читается, а второй - попахивает говнокодом.

Тебя, пидараса, хвалят, можно сказать, а ты чем-то недоволен.

>>1249918
>Представь
К которому анону ты обращаешься-то?

>Вот тут то же самое
Нет.

>>1249919
Индентировать код пробовал?

>>1249920
>Тебя, пидараса
Я же не твой батя.

Можно сегодня без похвалы от мистера "я делаю тридцатый метод в битриксе для управления хуйнёй_нейм, потому что я тридцатый по счёту погромист, которому пришлось работать с хуйнём_нейм"

>>1249922
>Индентировать код пробовал?
Он и был индентирован, Anki всё сожрал, там же хтмл внутри.

>>1249925
>Алсо, "красиво и кратко" - это пикрелейтед
>не схема
Не впечатлил.

>В чем тогда проблемы с читабельностью могут быть
Обычные проблемы, как когда лисп-образный код читаешь.

>>1249924
>в битриксе

Проекции такие проекции.

Всегда подозревал, что самые активные сикпоёбы итт - это те, кто зарабатывает на жизнь битриксом, лол.

>>1249927
>не схема
Эм, ты в уме не можешь в схемовский синтаксис перевести, или что? При чем тут вообще язык, если речь об алгоритме.

>Обычные проблемы
Телепаты как бы в отпуске, никто не ебет, что там у тебя за проблемы, чувак.

>>1249928
Подожди, ты сейчас спроецировал и обвинил меня в проецировании?
Толсто же.

>>1249929
>Эм, ты в уме не можешь в схемовский синтаксис перевести, или что?
Нет, если мне незнакомо на чём ты это писал.
Ты предлагаешь мне гуглить редьюс и разбираться самому?
А может лучше сам попробуешь на схеме черкануть, вместо того, чтобы переводить игру к себе на поле? Иначе ты хуй собачий, если кому-то вякаешь за код на схеме, а сам приводишь кложевский (это кложа?)

>>1249934
Ты не знаешь, что такое reduce? fold?..

>>1249940
Перевод слов или их значение в контексте? Первое да, второе нет, как кстати и не знаю смысл квадратных скобок, ибо я не лиспоёб и не рассматривал другие диалекты. И кстати это не имеет отношения к теме разговора (не пытайся перескочить на "фуу ебать не не знаешь ненужную/нужную хуйню, которую знаю я")

Зато имеет отношение к теме тот факт, что ты сам прекрасно понимаешь, что на схеме так коротко не написать, но предъявляешь мне за код на схеме.

Знаете, чем меня очень пугал SICP 3-5 лет назад, когда я учился в универе?
Тем, что я на видосиках увидел эти жуткие старые машины, которые выводят оутпут непонятно какого языка. И у меня сразу тригернулись воспоминания с универа, где у нас тоже был какой-то старый-престарый курс, где мы составляли микросхемы на какой-то стрёмной проге из 80ых или 90ых годов.
И я сразу подумал, что мне нужно будет запускать какой-то жуткий емулятор с интерфейсом как в ДОСе и вечно придётся бороться с непонятным языком и интерфейсом.
Но сейчас, решившись изучить SICP, я офигел от того, на сколько язык по своей сути прост. И мне не пришлось скачивать никаких емуляторов ДОСа - все интерпретаторы, какие нужны есть в интернете. И вещи, про которые пишет книга - типичные вопросы на интервью и тот же жаба 8 стрим АПИ.
Господи, почему я так поздно начал изучать эту книгу???

>>1249946
Эм... если ты не знаешь, что такое фолд/редьюс, то ты попросту не имеешь отношения к программированию, лиспоебство тут ни при чем. Это нормально (тут тред для совместного обучения ньюфагов), но для ньюфага ты что-то слишком много выебываешься. Лучше бы вместо того, чтобы триггериться и оправдываться, просто задавал вопросы, если что-то непонятно - тебе тут многие рады будут все объяснить.

>что на схеме так коротко не написать
Ну вот рэкет запустил:
> (define (member? a xs)       (foldl (lambda (x p) (or p (= a x))) #f xs))
> (member? 1 '(1 2 3)) #t
> (member? 0 '(1 2 3)) #f

>>1249947
Лол, видосики там олдскульные конечно. На самом деле вроде есть записи прочитанных недавно лекций, если поискать - найдешь, но я почти уверен, что там преподы все равно пишут не в repl.it, а в имаксе, лол.

>типичные вопросы на интервью и тот же жаба 8 стрим АПИ.
Угу, ето так. Кстати, автор спецификации джавы - Гай Стил, тот самый, который придумал scheme (язык использующийся в сикпе). Ньюфаги не знают, олдфаги не помнят, но вообще-то намерение дизайнеров джавы было в том, чтобы затащить с++ говнокодеров одной ногой в лисп точную цитату можешь погуглить, что-то типа "drag half-way to lisp".
Алсо, автор стрим апи (Брайан ГОЙец) - тот еще элитист, ненавистник говнокодеров и ООПущенцев и сторонник/одобрятель функциональщины.

Ну и лучше поздно, чем никогда, согласись ;)

>>1249952
>foldl
Фолд же будет мурыжить весь список, даже если искомый элемент - первый. Потому, что он не для этого.

А так красиво, да.

>>1249957
В кложе - не будет, если написать правильно (там можно обернуть значение в reduced, чтобы оно сшортсыркуитилось при редакшене). В х-ле по идее тоже не будет, ибо фолд там ленивый. В схеме вот не уверен, как это чотко сделать без реализации своего short-circuit фолда, может знающие подскажут.

Кто-нибудь уже кидал?
Почему в MIT больше не изучают SICP
https://habr.com/post/282986/

>>1249991
ПЕРВЫЙ РАЗ ВИДИМ, ПРИКИНЬ!

>>1249952
> Эм... если ты не знаешь, что такое фолд/редьюс, то ты попросту не имеешь отношения к функциональщине
Пофиксил говноеда

Кто-нибудь уже кидал?
Почему дауны верят на слово другим ДАУНАМ вместо того чтобы ПОГУГЛИТЬ
http://web.mit.edu/alexmv/6.037/

>>1249899
> Они же пишут: если нетривиальная хуевина существует - то n не простое. А существует она тогда, когда a^2 mod n = 1. Так ведь?
Ну да, пишут, что нетривальный корень - это число не равное 1 или n-1, которое возникает перед возведением в квадрат.

Можешь, пожалуйста, привести пример работы алгоритма при a=2 n=7. Так будет проще всего

>>1250055
Ты ебобо? Даун, исходя из твоих слов, в данном случае сам автор.

>>1250283
Автор чего?

С тобой всё в порядке?

>>1249991 Изучают, статью прочитай до конца.
>>1250055 Проиграл, спасибо.

>>1250053
Хадуп и бигтейбл - это функциональщина, ага. Иди литературу на лето читай, хоть толк какой-то может будет.

>>1250119
n - простое
a < n
a^(n-1) = 1 mod n

a=2, n=7
2^(7-1) = 64
64 mod 7 = 1

2^2 = 4
4 mod 7 = 4
4 != 1 => нетривиальный корень не существует => n простое

А это нормально, что я не въезжаю в первые упражнения? ну вот в то с пирамидкой и цифер, лол.

А где на них ответы рыть, может у меня неправильный ответ, как я узнаю?

>>1249947
> Господи, почему я так поздно начал изучать эту книгу???
В точности мои мысли. Я её купил на втором курсе по какой-то адской цене (больше 1к, это даже сейчас за книгу дохуя), прочитал введение, испугался, что СЛОЖНО и оставил пылиться на книжной полке до окончания аспирантуры, убеждая себя, что ну вот в этом-то семестре летом точно займусь. Таки занялся и страшно жалею, что прямо тогда же её всю и не прорешал.

>>1248055
Нахуй книгу то покупать? В электронном варианте все есть. Или ты хочешь пыль потом с неё стирать и искать место на полке для неё?

>>1250405
>мы проверяем, не нашли ли мы "нетривиальный квадратный корень из 1 по модулю n", то есть число, НЕ РАВНОЕ 1 ИЛИ N - 1
Цитата из книги. Тут же прямым текстом даётся, что нетривиальный корень - это всё, кроме единицы и n - 1.

Даже если по твоей логике, смотри:
n - простое
a < n
a^(n-1) = 1 mod n

a=2, n=7
2^(7-1) = 64
64 mod 7 = 1

2^2 = 4
4 mod 7 = 4
4 != 1 => нетривиальный корень не существует
(4 2) mod 7 = 1
Ну и последнее возведение в квадрат (это (2^3)^2)
(1 1) mod 7 = 1
1 == 1 => нетривиальный корень, число n - составное

>>1250506
Я вот только начал вкатываться в питон по книге "Укус Питона". Когда мне стоит приступать к SICP? Как закончу ее или раньше/позже?

>>1250535
Блять, что такое вообще "корень из 1 по модулю n"? У меня голова взрывается.
>Малой теоремы Ферма, которая состоит в том, что если N - простое число, а а - произвольное пложительное целое число меньшее n, то а в n - 1-ой степени равняется 1 по модулю n
Тут, например, я 10 минут ломал голову, пытаюсь понять нахуя делают 1 mod n, после чего понял, что это из степени извлекают остаток

>>1250542
Раньше.

>>1250557
Если ты погуглишь, то наткнешься на старые треды по sicp
И там тоже самое постили

>>1250543
>пытаюсь понять нахуя делают 1 mod n, после чего понял, что это из степени извлекают остаток
Ээ, погугли что такое "арифметика по модулю". На первом курсе любой техшараги же изучают.

>>1250535
Многабукавнечитал, на всякий случай перечитай мой первый ответ тебе:
>Наоборот же, если число НЕ является нетривиальной квадратной хуевиной, то число (может быть) простое. Они же пишут: если нетривиальная хуевина существует - то n не простое. А существует она тогда, когда a^2 mod n = 1.
Так?

>>1250557
Всё это отлично применимо в веб-макакинге.
После творческого переосмысления.

Тем более, что js-макакинг уверенно движется в сторону функциональщины и реактивщины. И обычная макака такие вещи не понимает, и считает просто магией. А необычная макака - получает конкурентные преимущества.

>>1250542
Позже.

>>1250599
Он не просто движется, он уже приехал тащем-то.

>>1250599
Стоп, а сикп разве про функциональщину? Обходил его стороной только потому что думал, что это про ебаное ооп.

>>1250609
ну ты и еблан братишка.

>>1250609
Да чувак,мало того,что ооп,ещё и императивщиной приправлен,мерзкая хуйня.

>>1250553
>>1250594
>>1250602
Спасибо, двач. Люблю тебя.

>>1250843
>читай Кнута
толсто

>>1250843
> Забудьте про SICP. Читай «Алгоритмы и структуры данных» Вирта, читай Седжвика и Кормена, читай Кнута, в конце концов. Там есть все.
Вирт, Кормен и Крут хороши, но ни разу не заменяют SICP. Читать нужно всё.

>>1250843
>Там есть все.
Но, там же нет ((((((((скобочек)))))))).

>>1250923
А ещё прежде чем перейти к алгоритмам, надо бы читнуть дискретки, ОС, архитектуры пк, сетей, БД, и вся эта хуйня пойдёт после сикпа куда лучше, чем до.

А после алгоритмов она вообще не пойдёт, ибо усадить ньюфага за кормена это лучший способ отбить ему навсегда желание вкатываться.
Для попытки сократить рынок конкурентов эта - слишком жирная уж куда жирнее, чем совет начинать с сикпа

>>1250843
>Читай «Алгоритмы и структуры данных» Вирта
>читай Кнута
))

Ты сам не читал ни одной из этих книжек, не так ли?

>>1251024
За три года я прочитал том кнута. Но это чо то вроде чам в день

Странный вопрос, но если сикп так хорош, почему какой нибудь васян просто не перепишет эту книгу сн ормальным языком программирования?
Это же куча денег.

>>1251440
Переписали же на питон.

>>1251445
Где посмотреть?

>>1251445
Хуй знает, что там переписали на питон.
В блядском питоне даже лямбд нормальных нет, хули там переписывать?

>>1251440
1) Почитай про Парадокс Блаба
2) > Язык
Для примеров и практики в книге используется язык Scheme (Ским), созданный авторами курса. Это один из диалектов семейства Lisp. Как и полагается любому Lisp-языку, Scheme имеет примитивный синтаксис, который можно изучить буквально за несколько часов. Он очень необычен для тех, кто имел дело только с широко распространенными языками, но обладает рядом серьезных достоинств, о которых говорится в книге.

Его выбор, в качестве основного языка для курса обоснован тем, что Scheme позволяет сосредоточиться на сути вещей вместо синтаксиса, увидеть чистые концепции в первозданном виде. Scheme как и любой Лисп, обладает невероятно высокой выразительностью благодаря тому, что в языке всё есть выражение, а инструкции отсутствуют вообще.

Вторая причина — гомоиконность. Свойство языков, в которых данные и код — одно и тоже. Этот тезис сложно понять на словах, его нужно прочувствовать на практике. Есть еще и третья причина — макросы, но они в книге не используются.

>>1251445
Ссылку в студию.

>>1251497
>Почитай про Парадокс Блаба
>Lisp is so great not because of some magic quality visible only to devotees, but because it is simply the most powerful language available
Аргумент уровня /sicp
SICP - the most powerful book available
LISP - the most powerful language available
С козырей зашёл))

>>1251440
>сн ормальным языком программирования?
Так в SICPе изначально используется нормальный язык программирования.

>>1251440
Переписали на кучу языков, но толку от этого ровно ноль. Схемка там специально используется потому что она простая как дерево. Какой смысл использовать для обучения вместо нее какой-то навороченный сложный язык? Это же глупо. Книга не про язык, а про программирование.

>>1251440
http://sicpdistilled.com

Есть ли редактор для Android? Пока нашел Simple Scheme, он подойдёт?

>>1252260
Хуй знает, я такими извращениями не занимался, но тащем-то подойдет любой, где есть scheme. Могут быть маленькие отличия с книжками (типа немного других имен функций), но это мелочи.

Кстати, где оптролль, который бросил три книги? Я переживаю. ОП, как у тебя дела?

>>1252599
Двачую, тоже хотел спросить, но стеснялся.

Спасибо, что беспокоитесь. Учеба была приостановлена ввиду командировки. Ближайшие несколько дней тоже будет не до обучения. Ну а так с лямбдой разобрался, на том и остановился. Будет время - дальше пойду. А так полон энтузиазма, все идет хорошо.

>>1252749
Это те двое ребят беспокоятся
Мне конкретно похуй лично
Особенно после того, когда ты дропнул хтдп из-за какой-то хуйни

>>1252774
> Это те двое ребят беспокоятся
> Мне конкретно похуй лично
Тупо с языка сорвал, тоже хотел сказать насколько мне похуй.

>>1252774
>>1252807
Так похуй, что не могу не ответить на пост, адресованный тем двум ребятам! :3

А зачем сикп советуют тем, кто только вкатывается и не знает ни одного языка? Это же явно мем какой-то. Сам джуночмо полугодовое, книга очень хорошо заходит, в том смысле, что открывает глаза на многие вещи, или просто структурирует знания. Может, какая-нибудь другая делала это не хуже, но мне не с чем сравнивать, эта первая, с которой я решил развиваться. Вообще тяжело, но реально, некоторые вещи доходят не сразу, но все же через час, два, день становится понятнее. Вот только вкатывальщику это будет почти бесполезно. Ладно, польза будет, но не worth по затраченному времени/полученным знаниям, как говорится.

Какие ещё ЯПы и книги по IT преподают в MIT? Что-то заинтересовался, особенно насчёт других ЯПов, кроме Scheme.

>>1253397
Очевидно, что питон. Они же вроде в пользу него от Scheme отказались.

>>1253398
Это само собой

>>1252774
>>1252807
Поддвачну, мне тоже ультрапохуй.

Похуй, пляшем.

https://www.youtube.com/watch?v=vAUr-kwZckQ

>>1253397
Эм, ну как бы си, си++, джаву, го, питон, руби, жс, хаскель, окамл, джулию, эр, эрланг, верилог, пролог... тысячи их. Ты уже понял, что задал тупой вопрос? Алсо, почти все материалы доступны у них на сайте, сходи да посмотри.

>>1253398
Нет, не отказались, жируха.

https://habr.com/post/324648/

>>1254221
>Однако не нужно их боготворить. Из ленты твиттера легко выглядеть страшным, но если посмотреть, как они работают в реальной жизни, то увидите, что они не такие выдающиеся. Везде хаки и т.д. Все мы просто экспериментируем.

Золотые слова.

Алсо, проиграл с этого:
>Мой конфиг Emacs в бардаке. Я не знаю, почему у меня сломано автодополнение OCaml (уже более месяца). Я не автоматизирую вещи и приходится иногда копаться в истории шелла, чтобы найти нужные команды.
Братишка, дай-ка я тебя обниму!

>>1254221
Вообще, отличные советы, люто двачую. Видно, что чувак реально пишет из собственного (успешного) опыта.

>>1254770
Кажется это называется разложить по Коши Как давно это было

Ну как погугли, я тож погуглю.

>>1254831
>разложить по Коши
Ага
"Разложение функций в степенные ряды."
Коши

>>1254834
блять, проебался.
это просто "прямоугольнички".

>>1254770
>>1254831
>>1254834
>>1254878
Алё, математики хуевы, это же метод прямоугольников, на 2 курсе проходят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2

>>1254938
Где тут прямоугольники увидел? Тогда там получается идет постоянное увеличение стороны f(a + dx + dx/2) + f(a + 2dx + dx/2) и т.д.
Типа один прямоугольник накладывается на предыдущий, поменьше. Это ж бред.

>>1254955
И что тут тогда dx? Если сторона прямоугольника, то это должна быть нижняя сторона, потому что на неё в конце идет умножение, т.е. размер нижней стороны каждого прямоугольника. Что тогда она делает внутри скобок? Зачем её плюсуют?

на википедии про способ "прямоугольников" все понятно, но тут ничего не ясно

>>1254955
> Типа один прямоугольник накладывается на предыдущий, поменьше.
Они не накладываются, посмотри внимательнее на формулу.

>>1254957
Через dx в книге зачем-то обозначен шаг, который все всегда обозначают через h. Если что, h = (b-a)/n . С учётом этого в сикпе совершенно очевидно приведена формула метода средних прямоугольников.

Лиспаны, если у вас так плохо с математикой, надо было с HtDP начинать, он для гуманитариев.

>>1254978
Или просто забить на то, что обозначают формулы и как они получаются, просто выполняя то, что необходимо исходя из условия упражнения.

>>1254938
Я так и сказал.

>>1254985
That's the spirit!

>>1254957
Я тож сначала все начал усложнять из-за []dx
Но тут [] - это просто скобка, а dx - это просто длинна отрезкОВ на которые делим ось для вычисления площадей, а не часть обозначения.

Если тебе будет понятнее
от a до b. делим по маленьким cdx

0. a + c/2 - середина нулевого отрезка
f(a+c/2) - значение в этой точке
f(a+c/2) c - площадь полученного прямоугольника

1. a+c/2 + с - середина следующего "первого" отрезка
f(a+c/2+с) - значение в этой точке
f(a+c/2+с) c - площадь полученного прямоугольника
...
N. a+c/2 + Nс - середина N-го отрезка
f(a+c/2+Nс) - значение в этой точке
f(a+c/2+Nс) c - площадь полученного прямоугольника

И так пока не достигнем последнего отрезка. Если a=0, b=1,c=0.1 - то отрезков будет 10
Сложив все, получим как раз общую площадь этих прямоугольников. Т.е. приблизительное значение интеграла по ней, которое будет тем точнее чем меньше с.
Ну а вынеся c за скобку, как раз
(f(a+c/2) + f(a+c/2+с) +....+ f(a+c/2+Nс))c

Тут не разложение в степени, не трапеции, не параболы, а просто прямоугольники.

>>1254978
>>1255144
Разобрался, спасибо.

>>1255359
vvv
>>1249866

>>1255399
>не осилить матан за 11 класс

>>1255404
vvv
>>1249884

>>1249884

Ну поищи. Интернет большой, где-то будет книга в которой будут задачи
"У пони 4 ножки и 1 рог. На поле пасется табун пони. Давайте напишем код для Даши который..."
Или что там тебе интересно и нужно.

Если ты про интеграл, то там вообще выбран самый простой метод, даже в ущерб полезности.
Ну вообще элементарщина. Гуглится 5 мин.

>>1255415
Если тебе неинтересно программирование и problem solving, то -> /web

Какой ЯП изучить, чтобы вкатиться в ООП? Нужен самый простой и понятный вариант. Я правильно понимаю, что это C#?

>>1255433
Блять, перепутал с нюфаг-тредом, сорре

>>1255431
Вот не надо к нам весь трешак сливать.
В web полно программирования и "problem solving", но вот из-за таких вот набежавших "установщиков вордпресса".....

>>1255433
Очевидный smalltalk очевиден. Чтобы понять, как оно работает - scheme и си. Чтобы обдрочиться паттернами - джава. C# - пожалуй худший вариант из возможных, лол, ни рыба ни мясо.

>>1255438
Торадиция, брат, извини.

>>1255430
>У пони 4 ножки и 1 рог
Это не рог, лол.

>>1255430
>если ты про интеграл
Ты хоть номера постов сравнить можешь, умник?

>>1255479
> Торадиция, брат, извини.

Ничего, я понимаю. Скоро они все в ML схлынут и "веб разработчик" опять зазвучит гордо.

>>1255494
> >если ты про интеграл
> Ты хоть номера постов сравнить можешь, умник?
А ты оператором "если" прости не могу назвать тебя также?

Кто где задачи делает?
Через онлайн редактор или ставите интерпретатор а потом в любимой IDE

apt install mit-scheme
IDE Setting-> RUN-> "scheme <%f"

>>1255938
>ставите интерпретатор а потом в любимой IDE
Да. EMACS

>>1255938
E M A C S
E
M
A
C
S

Хотя repl.it тоже норм, если по-быстрому надо присунуть интерпретатору.

>>1256149
О, опец! :3 Ты немного путаешь аргументы функции и глобальные переменные. Те имена, которые ты пишешь в (lambda (ВОТЗДЕСЬ) ...) - они доступны только ВНУТРИ функции. То есть ты на них не можешь как-то снаружи повлиять, кроме как вызвав функцию с нужными аргументами: (shorter первыйлист второйлист).

Алсо, ты что ли не проверяешь в репле каждую функцию после того, как ее определил? Типа просто пишешь определение, жмешь run, запустилось - значит работает, лол? А что именно она делает и совпадает ли это с тем, что тебе надо - это типа похуй, лол? У тебя ведь нижнее окошечко специально для того, чтобы ты там свои функции вызывал.

Для более навороченного тестирования есть https://docs.racket-lang.org/rackunit/, но тебе это пока не надо. Просто вызывай свои функции с разными аргументами и проверяй, что они правильно работают. Алсо, всегда обращай внимание на крайние случаи: например, если твоя функция принимает список - проверь, работает ли с пустым списком. Если принимает число - проверь, работает ли с нулем в качестве аргумента, или с отрицательным числом, и т.п.

>>1256161
Хорошо, это понял. Но как мне задать, например Х, чтобы он был равен 5 и посмотреть, что программа выдаст? Через define и знак равно пробовал, пишет, мол Х не определен, мол функция не знакомая, что-то такое.

>>1256192
Какой же ты долбоёб, это фаталити
(shorter 1 2)