>>1184909
освятил тред

>>1184913
Лэйн и есть сама практичность

я же не Лэйн что бы в одну харю хакнуть Ноосферу всея земле с калькулятора.

В том и проблема что в CL отсутствует широкое компьюнити, этот язык навсегда останется привилегией андеграунда, ибо сложнааааа для мозга формошлёпа

На самом деле это язык прошлого.

>>1184916
>В том и проблема что в CL отсутствует широкое компьюнити
Это его преимущество.
Напиши очень нужную программу на CL, и конкурентов в её поддержке тебе не будет (их нет).

>>1184946
при чем тут это?
даже жс ленивый

>>1184946
Кто-то обнаружил архив элитных нульчепаст?

>>1184907 (OP)
>Узнал что Last of Us заскриптован на CL
У них не CL, а свой лисп https://en.wikipedia.org/wiki/Game_Oriented_Assembly_Lisp

>>1185047
Ну один хер, лисп позволяет перепиливать себя как угодну и на какие угодно стандарты.

>>1184907 (OP)
>он не умрёт через 5-6 лет
тридцать четыре года как не умирает, с чего вдруг через 5 лет умрёт?

>>1185064
Последний крупный, свежий проект на лиспеа не как скрепляющая хуйня для скриптов лет 7 назад проходил, флиспер или как то так, ныне почивший. Больше нет, он используется чисто как прикладной язык для макросов, при том что у него огромный потенциал от веба до АИИ(откуда его вытеснил питунус со своими библиотеками)

Даже в МИТМ sicp как 6 лет уже изучают на Питоне

>>1185069
clojure конечно не в счёт, он походу JS не хило потеснит

Как на ЛОР десятилетней давности попал.

>>1185289
хочешь сказать Lisp не потопляем?

>>1185296
мы все знаем что не тонет

>>1185296
Хочу сказать, что лучше читать книжки, а не создавать платиновые треды в зекаче.

>>1185320
А какая гарантия что выучив 500 листный стандарт, он останется актуальным? Я сейчас смотрю, к лиспам опять встаёт интерес, вслед за выстрелившим кложур появляются новые реализации, как к примеру гибрид Lua и Lisp - Fennel.
И вот скажи мне, стоит в обще учить CL и будет ли он актуален, или он уже сейчас устарел? И почему у CL такая малая аудитория? В чем в обще причина непопулярности Лиспов, ведь он давал все тоже что и Питон но на пару десятилетий раньше и в нулевые должен был выстрелить именно он

>>1185383
>выстрелившим кложур

топ кек

>>1185383
>тоже что и Питон

Десятки тысяч библиотек? Пистон это бейсик 21 века, хуевый как язык, но с батарейками и можно быстро нахуярить что-нить рабочее. Лисп не такой.

>>1185393
я правильно понимаю, что весь смысл твоего опуса восходит к "главное продакшен и бабло, остальное от дьявола"? Тебя не беспокоят инновации и развитие, а лишь удобное формошлёпство в промышленных масштабах


Вся прелесть CL и состоят в том, что из него можно собрать что угодно под свои нужды.

>это мертворожденное говно, настолько убогое и ненужно...

что до сих пор его используют как основу для построения АИИ, МL и Дата Саенс в обще

Просвещайся

https://academic.oup.com/bib/advance-article/doi/10.1093/bib/bbw130/2769437

http://www.mind.ai/
https://lispjobs.wordpress.com/2017/11/22/lisp-engineer-mind-ai-seoul-korea-l-a-usa/

Глянь на масштаб проекта и поиск, а точнее количество сотрудников искомых в проект, знающих CL

>принимающие что угодно, с функциями, возвращающими что угодно,

это и есть основа АИ

>>1185423
> http://www.mind.ai/
> Token Generation Event

>>1185393
>Теперь по поводу борщелиспа: это мертворожденное говно, настолько убогое и ненужное, что даже его создатели это признают (http://xahlee.info/comp/Common_Lisp_quotations.html)


пардон, а с чего это человек возносивший CL в "Побеждая Посредственность" являвшийся Библией для лисперов, автор ANSI Lisp вдруг поливает говном... CL?

Я могу поверить лишь в том, что он писал это до выпуска Стандарта
Когда CL и являлся хаотичным говном

>>1185423
>инновации

>динамический алгол со скобками и плохо спроектированной системой макросов из 1984 года

Блять, проиграл на всю хату, даже кису напугал, что ж ты делаешь.

>что из него можно собрать что угодно под свои нужды.

Как и из любого приличного языка. Важно еще, чтоб другие люди смогли этим пользоваться.

>https://academic.oup.com/bib/advance-article/doi/10.1093/bib/bbw130/2769437


Да-да, целая одна публикация и три вакансии за весь квартал. Живой язык. Я ж говорю, standard ml живее этого говна. Как там аи, уже запилили за 35 лет?

Все ML инженеры и исследователи давно используют питон или F# и не выебываются.

>>1185432
>Как и из любого приличного языка

Ну го, из стандартизированного питунуса с жесткой вертикалью власти Гвидо, собери мне язык мечты
>>1185423
чекнул я тут высказывание по ссылке

лол, мань, ты выдаёшь желаемое за действительное. Все Выссказывания по твоей ссыли за 2001г и 2003г, полноценный стандарт выкинувший все лишнее и приведший CL к полноценному, удобному диалекту появился лишь в 2012

Назад в будущее.

>>1185434
>Ну го, из стандартизированного питунуса с жесткой вертикалью власти Гвидо, собери мне язык мечты

приличный ты, вестимо, пропустил не специально, да? Ладно, спишем это на твое расстройство чтения.

Руби, смоллток, окамл, хаскель, скала, элексир, да дажн раст просто живут DSL.

>диалекту появился лишь в 2012

Оба инвалида, что на нем пишут, ликут, че. Ни в индустрии, ни в академии язык не представлен по факту, он мертв.

>>1185439
от того что он не отсвечивает восполняя потребности узкого круга людей, из за высокой планки входа - это не значит что он мёртв.

Повторяю

Технически он прекрасен.

CL 2001 и CL 2012 по факту разные языки.

До 2012 его можно сказать и не существовало, ибо было овер дохуя стандартов, перегруженного и бесполезного функционала, пока в 2012 наконец не пришли к соглашению и всю лишнюю шелуху под корень не вырубили приведя из множества стандартов к одному единому CL

Сделали это поздно и не дали раскрутки, ибо уже был питон с планкой входа на уровне дебилов и формошлёпством с овер дохуя библиотек.

рыночек

>>1185430
Это спекуляции отцов лиспа на тему, почему лисп соснул. Очевидно, что изначальная повестка из worse is better, мол, вы все просто быдло и не оценили наш гениальный язык, неконструктивна, ведь куда как более академичные языки, вроде хаскиля, взлетеле на фоне лиспа.

>>1185441
>Технически он прекрасен.

>мутабельность во все поля

>негигиенические макросы

>нет продвинутой статической системы типов

>нет внятных стандартных способов обработки ошибок

Технически это динамический алгол с кривыми макросами из 84 года, и любые руби актуальнее и при этом имеют библиотеки на все случаи жизни. А, ну мультиметоды еще есть, для ооп-нутых счастье.

>>1185443
>>Технически он прекрасен.

>мутабельность во все поля

>негигиенические макросы

>нет продвинутой статической системы типов

>нет внятных стандартных способов обработки ошибок

защита от криворуких долбаёбов. Давай еще на си говна вылей за управление памятью и овер9600 способов выстреливая в пятку выстрелить в сраку с выпилом железа

>>1185444
>Давай еще на си говна вылей за управление памятью и овер9600 способов выстреливая в пятку выстрелить в сраку с выпилом железа

Си -- это тоже пример хорошего языка? Тогда понятно, лисперы, это просто ребята из криокамеры, мимо которых прошли все 35 лет исследований в области PL.

Работать с памятью можно и безопасно. Гугли Spark + ravenclaw, F\ + Low\, да хотя бы ceylon с rust.

>>1185445
>F\ + Low\

Ебать макабу

`F + Low`

>>1185445
А что есть хороший язык? Стандарт анально огораживающий криворуких дебилов от выпила железа? Сборщик мусора для ленивых криворуких болванов? Может убогое говно со свалкой библиотек? Или унылый манипулятор сущностями с хайпанутым конвеером фреймворков? Дай мне чёткое определение

>>1185454
>А что есть хороший язык? Стандарт анально огораживающий криворуких дебилов от выпила железа? Сборщик мусора для ленивых криворуких болванов? Может убогое говно со свалкой библиотек? Или унылый манипулятор сущностями с хайпанутым конвеером фреймворков? Дай мне чёткое определение

Я тебе четыре языка безопасных для низкоуровневого программирования принес, на, читай.

https://arxiv.org/pdf/1703.00053.pdf

http://www.spark-2014.org/uploads/itp_2014_r610.pdf

http://docs.adacore.com/spark2014-docs/html/lrm/

https://docs.adacore.com/spark2014-docs/html/ug/en/source/concurrency.html

Ну раст и цейлон сам нагуглишь.

>>1185441
Дай, пожалуйста, какую-нибудь ссылку на стандарт 2012 года, про который ты говоришь, или на список изменений, которые он принёс. Пытался выгуглить, не смог. Не троллю, просто интересно.

>>1185464
я от усталости крупно проебался не только с датами. Пересмотренный стандарт 2005г

>>1185470
94 год там последний стандарт, R2004 это мелкие правки косяков.

>>1185383
>И вот скажи мне, стоит в обще учить CL и будет ли он актуален, или он уже сейчас устарел?
"Вообще" - не стоит. Судя по твоим вопросам, ты сам не знаешь, что тебе надо ("актуален" или "неактуален" язык может быть только в контексте конкретной задачи), так что повторюсь еще раз: делай лабы читай книжки вместо создания платиновых тредов в зекаче.

>>1185393
Оп тут с ЛОРа 10-летней давности, а вот это аниме с ЛОРа пятилетней давности, лол.

>>1185395
А некоторые и вовсе из села где-то в Сибири походу капчуют, лол.

>>1185445
>Работать с памятью можно и безопасно
>не упомянуть cyclone

>>1185483
Имеешь ввиду, кложур совсем дохлый?

>>1185484
Это эксперименталбный язык, на кой его упоминать?

>>1184907 (OP)
>почти полное отсутствие каких либо стоящих проектов
Проекты есть: как исследовательские, любительские, так и коммерческие. Разумеется, их меньше, чем на мэинстримовых языках, но они есть.
>и состоит преимущественно из ОТЦОВ
Если посмотришь, кто пилит библиотеки, то заметишь, что сообщество преимущественно молодое.
>смотрящих на тебя как на говно...
Ну не, такого даже на бордах нет. Сообщество довольно дружелюбное к новичкам и отвечает даже на самые нубские вопросы, кроме откровенного троллинга.

>>1185485
Наоборот.

>>1185485
>35 лет исследований в области PL.
>Это эксперименталбный язык, на кой его упоминать?

Алсо,
>имплайин всякие эфстары с сейлонами не экспериментальные

>>1185496
На фстаре написана часть тлс слоя в фурифоксе, что уже продакшн, а язык-то молодой, да и стоит упоминания.

>наоборот

Успех из 2,5 инвалидов? Ну то есть на фоне CL это успех, конечно, но в целом язык дохлый.

>>1185027
>Даже этот тред показатель... ни одного прошаренного лиспера способного пояснить по теме
>
>Такой замечательфный язык убитый комьюнити из ленивых пидоров


Пытаюсь осиливать Racket.

Для моих скромных нужд, что конкретно вызывает боль, так это TYPED racket.

А нужна мне типизация потому, что у меня некие расчеты, и для них хорошо бы иметь дополнительные ограничения и проверки, чтобы по 5 раз себе в ногу не стрелять. Ну и скорость само собой.

Да и будем честны сами с собой, в 2018 без нормальной системы типов? Это что, JS?

Что я подразумеваю под нормальной? Это значит сохраняются все возможности языка.
typed racket сходу отрезает добрую половину всех либ.

Я уже молчу про usafe, конечно можно с этим как-то работать, но это сраный бейсик получается.

Ну и вообще, все как-то недоработанное.
IDE ихняя, это какой-то позор. НЕТ ИНТЕЛЛИСЕНСА.
Вот представляете, можно в сраный атом, на сраном js, подключить сраный плагин, для сраного GO, и у тебя интелисенс из коробки, а тут - нет.
Нет подсветки юзер символов.

Смотришь на эту лапшу бесконечную, и грусть тоска съедает.

В других лиспах я так понимаю все еще хуже.


Впрочем, к сисярпу я уже невернусь.
КРЯКАТЬ студию я больше нежелаю, а бесплатных инструментов нет, или нужно пердолится как не в себя.

>>1185513
>Пытаюсь осиливать Racket.

Нахуя

>А нужна мне типизация потому

Тем более нахуя? Чем тебя не устроили 666 разнородных языков с продвинутыми системами типов?

>>1185522
>C#, питон, Go

>продвинутые системы типов

Мда

>Haskell

>Да и отрицание существования побочных эффектов, это как атеизм головного мозга.

Мда * 2

>интелисенс

Что ты подразумеваешь под этим явно маркетинговым термином?

>>1185513
>А нужна мне типизация потому, что у меня некие расчеты
Уж не это ли тебе нужно http://quickdocs.org/unit-formula/ ?

Для совсем уникальных людей осталась технология ФОРТ в которой можно хоть как в хаскелле, а можно сжать всё в немного килобайт с одним стэком на всё и полететь в космос.

>>1185575
>можно хоть как в хаскелле
>мутабельность
>хаскель

>>1185423
> lispjobs.wordpress.com
Давно так не орал.

>>1185606
Если смешать килограмм дерьма и килограмм варенья, то получится два килограмма дерьма.

>>1185610
конструктивно.

Беглым осмотром я могу с уверенностью сказать что по синтаксису он проще даже чем питонLua, хули, но при этом он достаточно мощен и безопасен.

Я не уверен за вес, но если его даже в МК можно использовать

>>1185619
> ]})
Кложа какая-то.

>>1185625
надо короче позже отдельный тред пилить и нести этого зверька на общее обозрение

>>1185526
>Мда
Ну давай свои примеры яп с продвинутой системой типов.

>Мда * 2
Заворачивание в монады.
Ленивость, вот это все.
Haskell ведет себя так, как будто результат функции уже вычислен, двигает байтами и рычит.
Это все красивая математика, но идиотический бред с практической стороны.

>Что ты подразумеваешь под этим явно маркетинговым термином?
Я пишу (define forever-ever-never 'мамка)
Пишу ниже fo - выскакивает дропдаун менюшка
for
for/vector
forever-ever-never
....

А еще, любое упоминание forever-ever-never в коде должно быть выделено цветом\шрифтом

>>1185651
>выскакивает дропдаун менюшка
А еще редактор должен знать какие имена и типы параметров у функции и выводить их в момент написания имени.
Вместе с описанием функции из документации.

>>1185606
Выглядит очень ненужно.

>>1184907 (OP)
> Last of Us заскриптован на CL
Как иронично, когда мейнстримное кинцо заскриптовано на небыдлячьем языке.

>>1185661
>Монады/алгебраические эффекты -- следующий шаг в развитии языков программирования
Любая программа это один большой побочный эффект.
Это суть любых вычислений.

Следующий шаг блин.

>>1185682
>Любая программа это один большой побочный эффект.

Нет. Любая программа это последовательность эффектов, то, что в теории языков называется small-step или operational semantics.

Вот один шаг этой семантики -- это тот самый bind монадки, один шаг вычислений. Разница лишь в том, что в языках с монадками этот шаг сам яляется первоклассным объектом, который можно гененировать, комбинировать и.т.д. Ну и сами эффекты не объявлены на уровне языка, а объявляются на уровне либ, комбинируются из других эффектов. Плюс можно очень дешево получить ко всему WP и дешевую формальную верификацию как в F*, тогда как в императивном языке пришлось бы городить сторонний статический анализатор с поддержкой hoare logic

>>1185498
>да и стоит упоминания.
Ну так и сиклон стоит упоминания, классика же.

>Успех из 2,5 инвалидов?
Так ты тоже из села в Сибири капчуешь? Кложа(скрипт) сейчас - это что-то на уровне руби времен рассвета его былой славы. Если волмарт - инвалиды (а эфстар - ПРОДАКШН язык, лол), то все понятно.

>>1185513
>в 2018 без нормальной системы типов
Оценил иронию, лол.

>typed racket сходу отрезает добрую половину всех либ.
false

>IDE ихняя, это какой-то позор. НЕТ ИНТЕЛЛИСЕНСА.
Ну поставь имакс. У них отличная иде для вкатывальщиков, "интеллисенс" там и не нужен.

>>1185606
В качестве более няшной луа для лов2д - сойдет, годно.

>>1185661
Лол, ну точно, ЛОР как он есть. Очередной первокурсник с аниме и типами головного мозга.

>>1185698
>не нужен.
Ясно.

>false
А ну ка, for/sum попробуй мне сделать для флонума.
Или конструктор для структуры

>>1185713
>>не нужен.
Ээ, ты с кем разговариваешь? У меня в посте такого нет.

>for/sum попробуй мне сделать для флонума
typed racket тут при чем?

>>1185722
>typed racket тут при чем?
Попробуй использовать for/sum в нем.

>>1185628
Зачем, отнеси в лиспотред.

>>1185726
> (for/sum : Number ([i '(1 2 3 4 5)]) i)
- : Number
15

Попробовал, дальше чо?

>>1185739
но ведь это скорее Луа, чем лисп

>>1185742
>Попробовал, дальше чо?
Вот так пробуй
>(for/sum : Flonum ([i '(1.0 2.0 3.0 4.0 5.0)]) i)

>>1185749
Блядь, перечитай >>1185722-пост. Ты ставишь неправильную аннотацию, тебе компилятор говорит, что выведенный тип не совпадает с указанным, и из этого ты как-то делаешь вывод о том, что "полбиблиотеки отваливается". Просто пиздец, еще бы String туда поставил и жаловался, что не работает, долбоеб сказочный.

> (for/sum : Number ([i '(1.0 2.0 3.0 4.0 5.0)]) i)
- : Number
15.0
https://docs.racket-lang.org/reference/flonums.html

>>1185753
Подскажи ка, как мне for\sum завести для in-flvector.
Покажи правильную аннотацию.

>>1185757
> v
- : FlVector
(flvector 1.0 2.0 3.0)
> (for/sum : Number ([i : Number (in-flvector v)]) i)
- : Number
6.0

Теперь отъебись от меня и читай документацию сам.

Хотя на i аннотация и не нужна, он ее сам выводит. Ну да и похуй.

>>1185759
Но я хочу флонум суммировать а не Number

В чем смысл типов если ты не можешь указывать те типы которые тебе нужны?

В твоем примере разве не будет дополнительных рантайм проверок?

Что ты такой агрессивный?

>>1185779
Расклад таков. Если хочешь перепробовать в жизни много удовольствий и рзвлечений, хочешь любимую тянку и материальную свободу - выбирай JavaScript с реактом. Если хочешь быть элитарием ценой нищебродства и ноулайферства, выбирай лисп или ассемблеры, kernel mode, реверсинг, дроверы и vx-технологии.

>>1185779
> Мне в первую очередь нужен интересный язык для кустарных увесилений, но при этом мощный, актуальный и не лишенный практического
Racket же.
Есть батарейки, можно писать сайты, можно грабить корованы.

>Метапрограммирование заинтересовало в своей концепции. Оно живо? Актуально? И мне представляется бударажущей воображение сама идея "программа порождающая программу", так ли это на самом делеибо макросы в питоне, это извращение

1. Имеет интерес в очень узких областях.
В массе используется для обкостыливания убогих недоязыков, вроде JS или Си

2. Все современные языки имеют в своем арсенале широкие средства для метапрограммирования.
Просто эти средства выглядят сильно по разному и\или имеют разные области применения.

>мне представляется бударажущей воображение сама идея
Нет в этом ничего волшебного.
Оче практические вещи.

Задайся вопросом, чем функция порождающая другую функцию в соответствии с переданными параметрами отличается от конструктора класса в С++.

Каждый язык используется для чего-то. Паскаль - для обучения императивному программированию, а лисп - для обучения функциональщине использовался 30 лет назад и сейчас лежит на свалке.
Ну, камон, ребята. Скобочки и инфиксные функции вкупе с нулевым стандартом и костылями на каждом шагу в хуй не уперлись.
Мне вот надо написать себе небольшой хттп сервер. Я полезу в лисп? Нихуя, я на ноде за пару минут нахуярю и в прод пущу.
Мне нужно нарисовать формочку для моей рунтайм приложухе. Я полезу искать лисп реализации того же кт, которых скорее всего и нет? Нет, я спокойно нахуярю в том же шарпе красивые гуи окна и всё.
И так во всем. Лисп не нужен.
И да, ничего сложного, кроме поддержке, в лямбда дерьме нет.

>>1185801
Пожалуй попробую сидеть на двух стульяхвсе равно я тнн нофапофон сыч с кучей времени хотя второй вариант меня больше привлекает
>>1185803
нормальной литературы нет, доки не информативные, комьюнити какое то странное и довольно небольшое, либ мало. Напоминает D

>от конструктора класса в С++

Я в плюсах мало разбираюсь, но как мне помнится там ебля с заранее именованием класса и конструтора. К тому же метапрограммирование имеют куда более широкие возможности в алгоритмах генератора

>1. Имеет интерес в очень узких областях.

типа ML и ИИ?


Попробую зависнуть в CL, он мне все же как то ближе, гляну еще Хаскел и Скалу интереса ради, но чет чистый матан и функциональщина меня не располагает и понятие монад немного кипятит мозг.

>>1185819
>но чет чистый матан и функциональщина меня не располагает

чистая спарка матана и функциональщины

fix
а то не поймете

>небольшой хттп сервер
>нахуярю
>на ноде

Блять. Убейся.

>>1185805
>http://dooma.ru/

мёртв как пару лет

вроде гебняа на деле просто скопытился выпилила админ состав, а хост просто проплачен на n срок.

>>1185805
>>1185831
> http://dooma.ru/
Это что вообще?

>>1185833
Что-то типа двача от шизофреника-вирмейкера.

>>1185819
>доки не информативные
Да вроде неплохие доки.

>комьюнити какое то странное
Ты точно понимаешь что означает Lisp Haskell .. комьюнити?

Попробуй rust.

>>1185833
предок ебаного.ит соревновавшийся в анонимных высерах шизофреников с бложиками жжшечками.

По факту обиталище анонимуса еще до появления анонимуса и раскрутки дващиков

Короче либрариум для плебса

>>1185799
>Но я хочу флонум суммировать а не Number
А String ты суммировать не хочешь? Ртфм.

>>1185803
>функция порождающая другую функцию
>метапрограммирование
))

>>1185809 - пост долбоеба-первокурсника из мухосранской шараги. Платина за платиной.

>>1185809
>я на ноде за пару минут нахуярю и в прод пущу.
Да ты же просто говноед.

>>1185779
>Мне в первую очередь нужен интересный язык для кустарных увесилений, но при этом мощный, актуальный и не лишенный практического применения для макакинга хватает питуна, а точнее ДЖАНГОООО
Clojure, Hy-lang

>>1185857
>>1185877
Бомбажом тупорылых анскилов удовлетворен.
Пока вы пердолитесь в своих говно диалектах в блокнотиках или, прости Господи, в емаксах и надрачиваете по кругу на лямбы и категории.
Я делаю востребованный продукт в божественной студии (шарп, нода) и не занимаюсь унылым онанизмом на "умные" слова.
Что толку от вашего машин ленинга, если даже иде для говнолиспа не изобрели за 30-то лет.
Вот и весь дата саенц и мл. Позорище, ебаное, а не комьюнити.
Даже пхп черви намного более продуктивны чем лисп комьюнити-гной, комьюнити-пидор.

>>1185880
>вебщит кому-то о чём-то говорит

>>1185855
Ты наркоман совсем?

1. В суммировании строк нет ничего сверхъестественного.
2. Я хочу блядь числа с плавающей точкой суммировать.
3. Я хочу суммировать целые положительный числа от 0 до 255.

Какой смысл блядь в типах, если вместо типов говно уровня object?

Ты про дженерики хоть слышал, или сектант уровня GO?

>>1185880
>Я делаю востребованный продукт в божественной студии (шарп, нода) и не занимаюсь унылым онанизмом на "умные" слова.

продакшен шлюха 300к\н.секунду порвалась

мань, не все сводится к надрачиванию ради надрачивания. Ты не программист, ты ебаная макака-формошлёп, и не принёс в сферу нечего нового, а лишь сидишь и паразитируешь на её опухолевой части

Ну хуй знает. Я раньше таким интересовался, но потом понял что это все попросту говно без задач. Вот нахуя дрочить на условно инструмент, когда можно делать продукт? Серьезно, хочешь пердолиться - бери плюсы, проще и быстрей - всякие пиздоны и яваскрипты тебе в помощь. А смысл в ваших лиспах что, костылять типы? Дрочить на умные слова? Ну ок, а программы за вас кто писать будет?

>>1185896


this => >>1184946

>>1185801
>выбирай JavaScript с реактом
Фу, не модно уже, прошлый век

>>1185393
>Джон Кармак сказал как-то про людей, пишущих на динамических языках, что они соединяют функции, принимающие что угодно, с функциями, возвращающими что угодно, и надеятся, что оно будет работать.
Лол. А сам пишет на языке со слабой типизацией, с возможностью прострелить себе ногу указателем.

>>1185690
> который можно гененировать, комбинировать и.т.д
Это невозможно сделать обобщенным способом, как в случае аппликативного функтора, а значит каждый раз свой велосипед для каждой монады. Ну и нахуй это надо?

>>1185888
1. Если у тебя органическое поражение мозга, то да. Здоровые же люди строки конкатенируют.
2. Тебе уже несколько раз показали, как это сделать. Ты либо тупой, либо троллишь.
3. Тебе уже несколько раз показали, как это сделать. Ты либо тупой, либо троллишь.

>дженерики
Слово-детектор необразованного обрыгана, кстати. К тому же не имеет отношения к обсуждаемой теме, что вдвойне кек.

>>1185896
>в ваших лиспах что, костылять типы?
Просто парад кретинов в этом итт треде. Божественно.

>>1185938
Ты иди давай компоненты на реакте запиливай, слаботипизированный парашник.

>>1185939
При чем тут жс?

>>1185938
Я вот зашел и вообще не понимаю, что за хуйня тут происходит. Откуда натекло это быдло, которое даже представления не имеет о предмете обсуждения, но лезет со своим важным мнением?

>>1185937
>1. Если у тебя органическое поражение мозга, то да. Здоровые же люди строки конкатенируют.
Ты никогда перегруженные + не видел?

>Слово-детектор необразованного обрыгана, кстати. К тому же не имеет отношения к обсуждаемой теме, что вдвойне кек.
Ты ужасно агрессивный, и все время оскорбляешь собеседника.
Так себя образованные люди не ведут.

>>1185942
Платиновый тред - платиновые кретины.

>>1185779
>И кому верить?
А своя голова тебе начто?
>Метапрограммирование заинтересовало в своей концепции.
>И мне представляется бударажущей воображение сама идея "программа порождающая программу", так ли это на самом деле
http://swizard.info/articles/solitaire/article.html
Почитай эту статью, на простом примере показан подход решения задач с помощью метапрограммирования.

>>1185954
Оно выглядит невероятно, настолько невероятно, что не верится. В чём подвох?

>>1185980
>В чём подвох?
Нужен мозг.
То есть 90% дегенератов уровня /зк отпадает.

>>1185980
> В чём подвох?
Это не метапрограммирование, а embedded dsl.

>>1185944
>Ты никогда перегруженные + не видел?
Семантика для разных типов данных разная. В здравом уме строки никто не складывает.

>Это не метапрограммирование, а embedded dsl.
Дак edsl создается средствами метапрограммирования. Собственно, это и есть правильное использование МП как такового.

>>1185942
ну так давай своё особое мнение, некретин

>>1185954
>http://swizard.info/articles/solitaire/article.html

зачем использовать полудохлый Common Lisp, когда в то же метапрограммирование может Elixir, Crystal и тот же Питон, да даже .Net

нахуа? чисто понасиловать труп

>>1186374
>зачем использовать полудохлый Elixir, Crystal и тот же Питон, да даже .Net, когда в то же метапрограммирование может сишка с ее препроцессором?

В следующийй раз попробуй тоньше, с аргументами и примерами кода.

>>1186519
https://wunsh.ru/docs/meta/macros

https://elixir-lang.org/getting-started/meta/macros.html

Я человек сторонний к макросам CL так же как и к Elixir и могу судить непредвзято.

Elixir куда удачная реализация метапрограммирования, чем CL

>>1186526
Лень вникать. Она отличается от макросистемы руби?

>>1186528
Elixir - это лучший Руби, на Erlang VM. К тому же он имеет интеграцию с Руби, так что думаю если и отличается, то в лучшую сторону. Тем более его создал создатель RoR

>>1185934
>невозможно

Что невозможно? Для комбинации монад есть монад трансформеры. Для алгебраических эффектов и языком с выводом монад (F*) и они не нужны.

>>1186526
>Elixir куда удачная реализация метапрограммирования, чем CL
>{:if, [], [{:!, [], [true]}, [do: {{:., [], [{:__aliases__, [], [:IO]}, :puts]}, [], ["this should never be printed"]}]]}
Даааа, обрабатывать такое должно быть очень занимательным занятием.
По-моему, отличная демонстрация того, что в не гомоиконных языках хороших макросов не бывает.

>>1186526
>Я человек сторонний к макросам CL так же как и к Elixir и могу судить непредвзято.
Перевожу с русского на русский:

>я нихуя не разбираюсь ни в том, ни в другом, а значит я прав

>>1186531
>К тому же он имеет интеграцию с Руби
Чего, блять?
>его создал создатель RoR
Ой, все, иди нахуй.

>>1186727
мамку ебал

>>1186758
Туда откуда вылез? инцест это плохо

>>1186763
Репорт.

>>1186727
В том, что руби с эликсиром объединяет только наличие end и больше ничего.

В том, что Валим был кор контрибьютором, но никак не создателем. Создатель это dhh.

В том, что mix new создает проект на эликсире, и причем тут руби я вообще не понимаю.

>>1186805
>В том, что руби с эликсиром объединяет только наличие end и больше ничего.

а так же подобный синтаксис
скопипащенный Phoenix с RoR
и опять же возможность вызова Руби из Элексир

А так да, нечего лол

defmodule Benchmarker.Controllers.Pages do
use Phoenix.Controller

def index(conn, %{"title" => title}) do
render conn, "index", title: title, members: [
%{name: "Chris McCord"},
%{name: "Matt Sears"},
%{name: "David Stump"},
%{name: "Ricardo Thompson"}
]
end
end


class PagesController < ApplicationController

def index
@title = params[:title]
@members = [
{name: "Chris McCord"},
{name: "Matt Sears"},
{name: "David Stump"},
{name: "Ricardo Thompson"}
]
render "index"
end
end

>>1186678
Да дебилов прост за версту видно.

>>1186938
>скопипащенный Phoenix с RoR
Все MVC фреймворки одинаковы.
>и опять же возможность вызова Руби из Элексир
Погугли что такое ffi.

>>1186990
У меня не предвзятый взгляд, а ты утрируешь

>>1187353
>не предвзятый
И правда дебил.

>>1187369
Я литвин, мене можно

а вот ты - долбаёб, эт неизлечимо

>>1187501
>Я литвин
Зачем?

>>1187509
шоб було

>>1186678
>блейн
Ого какой ты старый.

>>1186047
>Семантика для разных типов данных разная. В здравом уме строки никто не складывает.
Я зарекся отвечать сумасшедшим. Но сегодня у меня хорошее настроение.

ТАК ДЕЛАЕТ ВСЕ ГРЕБАНОЕ АЙТИ.
99.99% всех программистов либо пользуется перегруженным плюсом, либо имеет его в своем рабочем инструменте.

Тут ты конечно можешь заявить, что это все вокруг сумасшедшие, один ты весь в белом.

>>1197615
>ТАК ДЕЛАЕТ ВСЕ ГРЕБАНОЕ АЙТИ.

Так делают в языках для макак, чтоб те не перетрудили мозг (жаба, пыхоплеяда).

Сложение можно испльзовать для сложения матриц и других типов, но сложение коммутативно по умолчанию, потому плюс целесообразно использовать для коммутативного сложения.

А теперь ответь мне, макакер, конкатенация строк коммутативна?

>>1197629
>конкатенация строк коммутативна?

Я мимопроходил и мне это напоминает фрагмент пасты про Эйнштейна. "Профессор, холод существует?".

>>1197629
>А теперь ответь мне, макакер, конкатенация строк коммутативна?
Просто иди нахуй, питуз. Твое ФП и алгебра в продакшене нахуй никому не усралось.

>>1197629
Хуле ты тут про коммутативность вообще воняешь, питуз дырявый. Если любишь математику, иди моделировать погодные явления, изучать какие-нибудь динамические системы или обмажься криптографией. Только вот ты тупой для этого, поэтому ты сидишь на дваче, где все слабоумные, в /p с фулстэк энтерпрайзобоярами и веб-макаками и пытаешься доказать всем, что они неправы. Потому что ты сам чухан-недоучка, не нашедший себе места в мире.

>>1197629
>все вокруг сумасшедшие, один я весь в белом
Окей парень, полегче. Не переживай ты так.

Давай лучше посмотрим на проблему с точки зрения математики в целом, а не конкретного мат аппарата сложения целых чисел.
А с точки зрения математики, символ может означить все что угодно, если это нам удобно, и позволяет производить полезные вычисления.

Так можно возразить, что делить матрицы невозможно, особливо разряженные, поэтому лучше этим вообще не заниматься, а люди которые делают всякие сингулярные разложения и прочий PCA - психи и идиоты (макаки как ты выражаешься) которые ничего в жизни не понимают.

Из
>но сложение коммутативно по умолчанию
Никак не следует
>плюс целесообразно использовать для коммутативного сложения

То, что где-то в каком-то мат аппарате что-то там по умолчанию, мало что значит для других мат аппаратов, в которых по умолчанию может быть совсем другое.
В 3тьем классе школы и на ноль делить нельзя, и что теперь?

Сам же тут распинаешься об абсолютной ценности DSL в лиспе. И тут же возражаешь что дескать нельзя удобный DSL делать, а нужно делать исключительно в рамках школьной алгебры.
Ну и зачем он такой сдался?

Think about it.

>>1197629
>сложение коммутативно по умолчанию
Внезапно нет, сложение некоммуникативно, например, для множества групп, колец и полей.
Например, для перестановочных групп с порядком больше 4.

>>1197650
>То, что где-то в каком-то мат аппарате что-то там по умолчанию

Плюс -- это и есть арифметический оператор. Это все равно что взять оператор интеграла, определить его как функцию print и говорить, мол, похуй, как оно в математике.

Само собой, никто не мешает опеределить какие годно операторы для чего угодно, это просто путает людей. Сложение коммутативно, конкатенация строк -- нет, потому и нецелесообразно использовать один и тот же оператор.

Само собой для типичного пыхокодера это не имеет значения, ибо тот обо всем этом понятия не имеет.

>В 3тьем классе школы и на ноль делить нельзя, и что теперь?

На ноль все еще делить нельзя.

>Сам же тут распинаешься об абсолютной ценности DSL в лиспе

Я вообще считаю, что лисп -- реликт и не нужен.

>>1197663
>перестановочных групп

Это некоммутативные алгебры, там и операции сложения нет.

>>1197671
Операция сложения для групп переопределена и внезапно отличается от арифметической операции сложения.
И запись a+b для какой-нибудь S4 не вызывает паники и приступа вахтерства, ведь это запись в стиле additive notation

>>1197667
>На ноль все еще делить нельзя.
Ну охуеть теперь.

Ладно, свой предел общения с сумасшедшими я на сегодня исчерпал.
Сайонора.

>>1197674
Во всех некоммутативных группах, что я видел, использовались свои операторы (например, поворота).

>>1197635
>>1197638
Проиграл с разрыва этого умственно отсталого, лол.

мимо

>>1184907 (OP)
>какой смысл мне его изучать?
Размять мозги. Хорошо размятые мозги залог успеха.

>>1197629
>сложение коммутативно по умолчанию
Нет.

>>1198032
https://en.wikipedia.org/wiki/Addition
>Addition has several important properties. It is commutative

>>1198081
Еще бы школьный учебник сюда принес.

>>1198081
>The general theory of abstract algebra allows an "addition" operation to be any associative and commutative operation on a set
Хм. Был неправ. Выходит, что конкатенация строк не сложение, а умножение будет называться.

>>1198146
>A group is an object with a single operation called “multiplication”. In case that operation is commutatitive that operation may be called “addition”. And the group is called as Abel group in that case.
Да. Век живи, век учись.

>>1198103
Не позорился бы уж.

>>1198147
:3

Блядь, какие же дегенераты ИТТ, кроме пары анонов с монадами. Пиздец, /зк/ еще хуже ЛОРа.
>>1197629
У тебя даже IEEE 754 не гарантирует коммутативности, тупо потому что NaN != NaN.

>>1197615
Ебаниська. PHP-макаки пользуются, внезапно, точкой, ФП-бляди, как правило, двойным плюсом, а гуру экселя функцией CONCATENATE(). Где теперь твои 99% с перегруженным плюслм?

>>1198279
Довен.

>>1198367
Привет, а я Алексей.

>>1198370
>нет Haskell
Но ведь это не программисты, а кодеришки.

>>1198302
>У тебя даже IEEE 754 не гарантирует коммутативности, тупо потому что NaN != NaN.

Все правильно, float -- вообще не числа, это имитация, приближение чисел, не обладающее свойствами числел. Там еще много подводных камней есть. Слава богу в окамле для них используются операторы +. *. и.т.д., не забываю.

https://blog.janestreet.com/proofs-and-refutations-using-z3/

>>1198438
Это ты с друзьями?

>>1198890
Знатно траллируешь!
Просто омг лалака!)))

>>1198302
Но ведь NaN - это Not a Number. А обсуждаемые операции определены на множестве чисел.

>>1198438
>>1198916
Лиспер as is.

>>1197615
> 99.99% всех программистов
Порочная практика, приносящая с собой проблемы.
В D для конкатенации рэнжей сделали отдельный оператор "~".

>>1198945
>В D для конкатенации рэнжей сделали отдельный оператор "~"
Надо еще античную латиницу побольше использовать!
В принципе доставляет.
И еще можно из русского алфавита натаскать буквец.

>>1198940
На самом деле. Школьные тралли лиспом не занимаются.
Элементарно не модно. И элитность свою объяснить сложно.
Если глянуть конференции Ракета, то там народ в возрасте, и, да, выдающийся.
Трансвеститы, дедки на Фреди Крюгера смахивающие, и прочее.
Выглядят необычно, и вызывают симпатию.

У нас же тут завелся или Хаскелист, или каникулы, или все вместе.

Какой компилятор качать? Я, блять, читаю книгу, которую сказали в факе, ввожу define и мне пишет, что не знает такой команды.

>>1198989
>Какой компилятор качать? Я, блять, читаю книгу, которую сказали в факе, ввожу define и мне пишет, что не знает такой команды.
Racket

>>1198989
MIT Scheme если книга - SICP

>>1198940
Не, это просто какой-то обиженный.

>>1198970
>У нас же тут завелся или Хаскелист, или каникулы, или все вместе.
Или просто ньюфаготред опять протекает.

>>1198989
В sicp-о-треде же есть шапка со всеми ссылками, посмотри самые первые посты там.

>>1199080
>Или просто ньюфаготред опять протекает
Вообще, походу местный сумасшедший.
Его по саже легко заметить, и характерным "содержательным" постам.
Его разметало не только пор ЗК но и по всему двачу.

Может, конечно, бот.

>>1199177
Не вижу сажи в постах протекающего щитпостера.

>>1199214
>Не вижу сажи в постах протекающего щитпостера.
>>1198890
Например.
А так то по доске пройтись и можно насобирать прилично.

>>1199219
Но ведь шитпостер - это ты, >>1198916 >>1198438

>>1199219
А, так это как раз у залетного из ньюфаготреда подгорело. Еще и ботов каких-то детектит, вообще охуеть.

>>1198970
>Надо еще античную латиницу побольше использовать!
Конструктивно. Тебе поясняют почему конкатенация строк, тобишь, блять, бинарная ассоциативная операция, подобная умножению, не является суммированием. Соответственно надо хотя бы перегружать не +, а *. А ты хуйню какую-то городишь про флоаты и античную латиницу.

Стыдно быть таким лиспером и не знать чуть-чуть общей алгебры.

>>1199541
>Соответственно надо хотя бы перегружать не +, а *. А ты хуйню какую-то городишь про флоаты и античную латиницу.
>
>Стыдно быть таким лиспером и не знать чуть-чуть общей алгебры.

А что тогда использовать для совмещения строк посимвольно?

>>1199541
Плюс перегружают потому, что это логично и практично.
С точки зрения здравого смысла, а не курса общей алгебры.

>>1199599
Любой, удовлетворяющий тебя. Но я бы на твоём месте не использовал + и *, так как эта операция не ассоциативная.

>>1199607
Коммутативный оператор для некоммутативной операции. Где тут логика и здравый смысл?

>>1199607
Так-то нифига это не логично, выше уже объяснили почему. Алсо, это нифига не практично, потому как вывод типов ломает. Или у тебя строки имплементируют тайпкласс Num? Ну заебись, здравый смысл во все поля.

Вообще не понимаю таких людей, которым все уже на пальцах объяснили, а они уперлись и все равно продолжают стоять на своем.Такие же люди пишут на го и голосуют за Путина, например.

>>1199626
Схуяль она не ассоциативная? Ты не заговаривайся, следи за собой.

>>1199599
Используют точку (по аналогии с композицией функций, видимо) и ++, если из символов. Но использовать символы для конкатенации строк - моветон, имхо. Достаточно функции String.concat, например. Ну или если у тебя достаточно абстрактная стдлиб, то будет тайпкласс Monoid с операцией совмещения любых двух штук реализующего его типа. В х-ле эта операция называется "mappend" (но имхо это не очень удачное название).

Алсо, в кложе эта проблема очень элегантно решена: там есть одна-единственная функция str, которая при вызове с одним аргументом преобразует его в строку, а при вызове с 2+ аргументами - преобразует каждый из них в строку и конкатенирует результаты. Таким образом, заодно практически убирается нужда в дополнительных функциях типа format (ака printf в строку):
(str "x is: " 42) ;=> "x is 42"

>>1199716
>Схуяль она не ассоциативная? Ты не заговаривайся, следи за собой.
(aa • bb) • cc = abab • cc = acbcab
aa • (bb • cc) = aa • bcbc = abacbc
Если я правильно тебя понял.

>>1199695
>Коммутативный оператор для некоммутативной операции.
Выяснили уже что сложение не коммутативно.
В общей теории алгебры.
А вне ее?

>Где тут логика и здравый смысл?
Сложение - совмещение, берешь одно яблоко, добавляешь к нему второе.
Берешь слово, дописываешь к нему другое.
Берешь воду, вливаешь в нее кислоту.
кислота плюс вода = бида
2Al + 3CuCl2 = 2AlCl3 + 3Cu
НИЕТ НИЗЯ ТАК ХИМИКИ ПРИКРАТИТЕ МЫ НА ВАС С СУД ПОДАДИМ ЭТО НИ КАК В АЛГЕБРЕ!
>>1199716
>Так-то нифига это не логично, выше уже объяснили почему.
Да нет.
Ни одного вменяемого довода кроме - В АЛГИБРЕ НИТАК МАРЬЯ ИВАНОВНА ЗАПРИЩАЕТ
Какая разница как там что в алгебре?

> Алсо, это нифига не практично, потому как вывод типов ломает. Или у тебя строки имплементируют тайпкласс Num? Ну заебись, здравый смысл во все поля.
Перегрузка операций ломает вывод типов?
У тебя точно справки из дурдома нет?

>>1199776
>НИЕТ НИЗЯ ТАК ХИМИКИ ПРИКРАТИТЕ
Ты совсем дебил? Кислота + вода = вода + кислота. Ты же, блядь, даже не понимаешь, что такое коммутативность, у тебя абстрактное мышление отсутствует напрочь. Как ты вообще самостоятельно в интернет выходишь?

>Перегрузка операций ломает вывод типов?
Остальным анонам, которые это читают - нувыпонели, какой уровень у этого дебила. Предлагаю завязывать кормить этого слабоумного.

>>1199733
Гхм, я думал тот анон про конкатенацию спрашивал - вряд ли кому-то придет в голову обозначать описанную тобой функцию каким-то значком вместо нормального имени. Впрочем, сформулировал он и вправду как-то странно, так что ждем-с пояснений от того анона.

>>1199776
>Сложение - совмещение,
Ага, а еще лист бумаги можно пополам сложить.

>2Al + 3CuCl2 = 2AlCl3 + 3Cu
1 + 3 = 2 + 2 - а тут даже математики обосрались? Ты хоть понимаешь, что твой пример вообще не в кассу?

>Перегрузка операций ломает вывод типов?
Суть перегрузки - специальный полиморфизм. То есть обобщение операции для разных объектов. Если некоторые свойства операции теряются для какого-то объекта, то это очень хуёвое обобщение. Поведение становится не очевидным, код не реюзабельным, а абстракции текут. Профита от такой перегрузки нет, кроме радости от "хэй, смотрите, теперь строки тоже можно плюсом складывать".

>>1199823
>>2Al + 3CuCl2 = 2AlCl3 + 3Cu
>1 + 3 = 2 + 2 - а тут даже математики обосрались? Ты хоть понимаешь, что твой пример вообще не в кассу?
2AlCl3 + 3Cu = ?

Пример как раз очень в тему.
А вот ты показываешь крайний уровень дебилизма считая количество атомов.
Оно не меняется, хим превращения не об изменении количества атомов.
У тебя какая оценка по химии в школе то была? Или вы еще не проходили?

>Суть перегрузки - специальный полиморфизм. То есть обобщение операции для разных объектов.
В чем его специальность?
Чем
машина.ехать
принципиально отличается от машина.+ ?

>Если некоторые свойства операции теряются для какого-то объекта, то это очень хуёвое обобщение.
Что под этим подразумеваешь для меня загадка. Возможно и для тебя.

>Поведение становится не очевидным, код не реюзабельным, а абстракции текут.
Не видел, ни одного человека, у которого бы "фикус " + "пикус" = "фикус пикус" вызывало бы хоть какую-то, самую минимальную проблему понимания.
Даже 4хлетние дети понимают это сразу и без проблем.

Это первое.

2. Поведение достаточно сложных абстракций не бывает очевидным.
Для тебя очевидно какие операции процессор выполняет при вычислении даже простой функции?

Мир должен быть простым и понятным, ага, а если непонятно, то это все зло и неправильно.

>>1199797
>Ты совсем дебил? Кислота + вода = вода + кислота. Ты же, блядь, даже не понимаешь, что такое коммутативность
Порядок смешивания веществ имеет значение для конечного результата.

>Как ты вообще самостоятельно в интернет выходишь?
Да, меня то-же этот вопрос терзает.

Ты в курсе, что в JS + перегружен для строк?
Как насчет прекратить использовать злые браузеры непонимающие красоты школьной алгебры?


Еще раз ПЛЕВАТЬ, что там в алгебре.
Людям ПЛЕВАТЬ.
Мат аппараты используют чтобы было удобно считать.
Яп используют чтобы было удобно писать.
Не теоретикам лямбда исчеслений и теорий типов, а людям сотен тысяч других компетенций.

Во вы аутисты, лучше бы код писали.

>>1200090
В левой части же похуй в каком порядке идёт.

>>1199776
>2Al + 3CuCl2 = 2AlCl3 + 3Cu
>НИЕТ НИЗЯ ТАК ХИМИКИ ПРИКРАТИТЕ МЫ НА ВАС С СУД ПОДАДИМ ЭТО НИ КАК В АЛГЕБРЕ!
Вот тебе и доигрались с перегрузкой операторов до путаницы в голове.
Там ->, что явно намекает на однонаправленность преобразования, а не =

>>1200410
>Там ->, что явно намекает на однонаправленность преобразования, а не =
Вот!
Так не в плюсе дело!
Нужно знак равенства просто менять на правильный!

Согласно третьей теореме ватника гомоиконность сохранит свойство конкатенации в специальном случае полиморфных дженериков!

И все заебись. Выведение типов не ломается, и студенты с кафедры программной инженерии довольны.

>>1184907 (OP)
>Мне тут расписали что CL(SBCL) да и лиспы в целом - это язык будущего

Лиспопетушки - контрамоты. Они движутся во времени назад. Как было на самом деле: протоцепепе - ЛИСП 50-80 гг. C++ 80-90 гг. Haskell - новая версия цепепе. 90-00 гг. С точки зрения лиспопетушка сначала был Хаскель, в следующей версии он деградировал до цепепе, а в лиспопетушином будущем цепепе деградирует до лиспа.

А я все ломал голову, как человек может так ненавидеть будущее, так привязаться к прошлому, что пишет на лиспе? Но для лиспопетушка-контрамота лисп - это и есть будущее. А дальше ВВ2, индустриальная контрреволюция, религиозные войны, рабовладельческий строй, отрастание хвостов и подъем на деревья. Скай из зе лимит!

>>1201070
Этот Coq порвался, несите нового.

>>1201070
То, что ты принял за движение в обратном направлении, на самом деле является рекурсией.
Так что после достижения дна лисп в топчик прыгает.

Нужно провести крафудфандинг для разработки современной лисп-машины.

>>1201850
Результат немного предсказуем.

>>1201850
Я сделаю логотип

>>1202002
Да нет, для абстрактного бинарного оператора обычно используется точка, круглешочек или ежичек. Плюс все-таки обычно используют в абелевых группах. Выше об этом, кстати, уже упоминалось.

>>1202028
>Да нет, для абстрактного бинарного оператора обычно используется точка
Ну ты бы хоть один пример живой привел.

>>1202028
Это сейчас пришли к этому, причем не все, что опять таки говорит в пользу конвенций. Совсем недавно в тг часто использовали +, возьми ту же алгебру ван дер вардена.

Ну и в целом если читать не только современные книжки, но и копнуть ненмого вглубь истории хорошо видно что в математике определяющим таки является удобство и лаконичность, даже не ясность и понятность.
>>1200090
Вот как этот господин в конце написал.
Инб4 сема, семен

Посмотри например на нотацию диофанта или разные нотации для диференциалов, корней.

Ладно бы ты взял какой-то фундаметальный и неизменный концепт из математики. Но ты копротивляешься за нотацию, которая меняют чаще чем твоя мамаша ебарей.

И в конце концов ладно там coq какой-нибудь или agda, но тащить какие-то математические догмы и сомнительные конвенции в прикладной язык ПРОГРАММИРОВАНИЯ( где уже устоялась своя конвеция использования + для конкатенации) попахивает залежавшимся в тумбочке галоперидолом.

>>1202050
>Выше по треду было показано, что это ложь.
Какие ваши доказательства? Лжи в смысле.
Ничего такого выше по треду показано не было.

>>1202069
>>1202072

>>1198351
Коммутативный жи + в твоём примере.

>>1202072
>Аргументы уровня пук
Нет, это аргумент уровня "попахивает залежавшимся в тумбочке галоперидолом". Не знаю, чего ты еще ожидал в ответ на это.

>Я бы мог еще повспоминать
Зачем? Конкретный автор может использовать хоть смайлик "какашка" для обозначения бинарной операции, но >>1202028
>обычно используется точка, круглешочек или ежичек

>парочка академязыков
Ага, пхп и перл.

>rust
Кстати, вот что по этому поводу думают растаманы:
https://internals.rust-lang.org/t/implement-add-for-string-string/4088

>Just because someone made a mistake once doesn’t mean it’s OK to further compound it.

>If you want concatenation, argue for concatenation. Don’t misappropriate an operator to mean something different. That’s how you end up with iostreams, and I hope no one wants Rust to end up looking like that. Next you’ll be wanting to use a-b for a.replace(b, "") and % for &a[a.len()-b..]. Do you see how slippery this slope is? Even crazy people with mountain climbing gear wouldn’t go near it.

>>1202149
>Ага, пхп и перл.
1. Весьма специфические вещи.
К тому-же, ПХП считается образцом плохого дизайна, так что странно ссылаться на него в данном контексте.

2. Притягивание популярности ЯП это уже кидание какашками.
Хотя ты тут этим только и занимаешься.

3. Плюс перегружен во многих серьезных интырправз системах\инфраструктура-яп.
И.
Ни у кого не вызывает проблем.
Более того, ты первый кого я вижу в жизни, кого-бы это хоть сколько волновало бы.

Отсюда я делаю вывод, что никакой проблемы нет.
И никаких серьезных аргумент против, как и за - нет.
Это вкусовщина.

Твои попытки обосновать вкусофщину - выглядят нелепо и даже безумно.
Тебе говорят - что это неважно, а ты споришь с необходимостью плюс перегружать.
Тебя никто так делать не заставляет.
И ты свою грязную рожу не суй в общество белых людей.

За дальнейшими подробными объяснениями прошу проследуй в оракл
https://support.oracle.com/
Объясни им почему + это так плохо, и попроси разъяснений.
С результатами возвращай в тред.

>>1202167
>так что странно ссылаться на него в данном контексте.
Я думал ты поймешь, но раз нет, поясняю: я опровергаю твой поинт про то, что якобы только академические языки не используют плюс для конкатенации.

>Притягивание популярности ЯП это уже кидание какашками.
Ну, в целом верно; хорошо, что ты осознал свою ошибку. И несколько неожиданно.

>Плюс перегружен во многих серьезных интырправз системах
Я надеюсь, что это удачная шутка (посмеялся, если что).

>Более того, ты первый кого я вижу в жизни
Еще раз повторю: чини детектор, >>1202028 - мой первый пост в этой дискуссии.

>И никаких серьезных аргумент против, как и за - нет.
Конечно есть. Конкатенировать нужно не только строки, но и, например, вектора. В то же время, для векторов плюс часто определяют как поэлементное сложение. Получаем противоречие.
Алсо, аргумент про вывод типов выше по треду уже приводили.

>Это вкусовщина.
Ну, у гуманитариев от программирования все "вкусовщина". Раньше таких называли "хипстерами".

>ты споришь с необходимостью плюс перегружать.
Во-первых, я ни с чем не спорил. Во-вторых, такой необходимости нет.

Дальше идет какой-то детский баттхерт, комментировать который не вижу смысла. Полагаю, что на этом разговор можно закончить.

>>1202167
Перегружать плюс плохо, как я уже говорил из-за полиморфизма.
Вот есть у тебя такая обобщенная функция:
https://pastebin.com/2M5JDvEV

Не соблюдая коммутативности для +, хуй ты её применишь для объектов с перегруженным плюсом, не зная деталей её реализации. Охуенный дизайн, чо.

>За дальнейшими подробными объяснениями прошу проследуй в оракл
В жабе операторы перегружать нельзя. Для строк + -- это синтаксический сахар.

>>1202104
Смотри внимательнее

>>1202189
>Не соблюдая коммутативности для huiPizdaFunc, хуй ты её применишь для объектов с перегруженным плюсом, не зная деталей её реализации. Охуенный дизайн, чо.

>>1202244
Ты нихуя не понял, как и следовало ожидать.

>>1202247
Ты сам нихуя не понял где обгадился, поэтому тебе кажется что это я не понял.

>>1202286
huiPizdaFunc и не обязан быть коммутативен, а перегруженный + объекта обязан, если хочется полиморфизма. Если не хочется, то нахуя его перегружать?

>>1202288
>а перегруженный + объекта обязан
С точки зрения твоих манядогм - да.
Для тебя еще будет открытием что в тех же крестах на скале тоже видел + без задней мысли перегружают с разными типами, что с точки зрения теории групп тоже ЗОПРЕТ. И результат тут так же будет зависить от реализации.

>>1202292
>С точки зрения твоих манядогм - да.
С точки зрения параметрического полиморфизма.

>что в тех же крестах на скале тоже видел + без задней мысли перегружают с разными типами
Миллионы мух не могут ошибаться.

>что с точки зрения теории групп тоже ЗОПРЕТ
Если присутствует явное, или неявное преобразование из одного типа в другой и не нарушаются свойства сложения, то никакого запрета нет. Если что-то нарушено, то это уже не абелева группа, что с точки зрения программирования означает невозможность написать параметрически полиморфную функцию.

>>1201923
Динамика, конечно, ты что, совсем дурачок.

>>1202292
Скала - это такой C++ от мира функциональщины, такая же помойка из кое-как прилаженных чаще нет друг к другу фич

>>1203469
https://docs.racket-lang.org/reference/bytestrings.html#%28def._%28%28quote._~23~25kernel%29._bytes%29%29 не?

>>1203493
Не.

>>1203655
Что не-то? Что тебе тогда надо? Byte в ракете - это любой фикснум в подходящем диапазоне, не? Если тебе нужно пихать что-то в байты, для этого есть байтстринг и функции записи байтов в стрим.

>>1203681
Ну поставь аннотацию, хули ты.

>>1203721
>Ну поставь аннотацию, хули ты.
К чему?

>>1203847
Ну к байту своему, не?

>>1203987
>Ну к байту своему, не?
А как?
Можешь пример показать?

>>1204005
https://docs.racket-lang.org/ts-guide/more.html