хуйню предложил. человек не шарящий в программировании не может предлагать и вносить изменения в коде человека, знающего свое дело. знающему человеку подобные "упрощения" не нужны, потому-что у языка есть четкий, логический синтаксис. изучения программирования на уровне калькулятора - дело МАКСИМУМ недели.

>>931050
>человек не шарящий в программировании не может предлагать и вносить изменения в коде
Просто твоё мнение.
К тому же, если код закомментирован – вряд ли быдло будет предлагать его ухудшать, а если предложит (какой-нибудь дурачёк) – будет отклонено.
>знающему человеку подобные "упрощения" не нужны
>Знающему не нужен перевод на человеческий
М, ясно.
Вообще-то, знающий может желать кодить и на других прог. языках, и их можно не учить а кодить на человеческом.
>потому-что у языка есть четкий, логический синтаксис.
Ничто не мешает ознакамливаться с ним по мере кодинга на человеческом.

Блять, да ты заебал ультра-кодер-анон. Тебе, блять, не интерпритатор нужен для программирования, а охуительно сложная связка нейросети и любого транслятора(компилятора/интерпритатора). Хотя с другой стороны спасибо, что помог мне снова набраться терпения и залезть в нейросети, чего и тебе советую, чтобы больше таких опиздохуительных тредов не создавать. Всё не задефайнишь. Ну, или дефайнить придётся постоянно на ходу, счищая старые контексты новыми. Короче, иди книжки читай, и когда прочитаешь хотя бы два тому Кнута "искусства программирования", то тогда возвращайся сюда и создавай этот тред, но уже с более адекватными запросами.

наркоман, запили псиный язык, чтобы можно по собачий кодить

>>931040 (OP)
Ты сначала напиши парсер человеческого языка в AST
"Сделать графон как в крузисе"
Do(Grafon(Like("Crysis")))

>>931087
Хотя, раз ты упёртый и просто хочешь кодить по-русски, то гугли, как цеплять кириллицу к любому твоему предпочитаемому языку програмимрования. Сразу скажу по опыту, что шиндоус не умеет с локалямми(локализациями) нормально работать и там придётся с кодировками ебаться, а вот в линуксе с локалями попроще будет, это я тебе по своему опыту русификации си говорю (аноны си-писаки, не кидайте в меня камнями, я сам недавно в программирование только вкатился и ещё долго вкатываться буду)

>>931040 (OP)
То что ты пытаешься сделать делали еще в 70-х. И оно работало только на игрушечных примерах. Гугли SHRDLU.

>>931099
Просто си кусок говна. В той же джяве везде UTF-8

>>931107
Блять изза название хахнул и губу треснутую больно стало

>>931087
>Блять, да ты заебал ультра-кодер-анон. Тебе, блять, не интерпритатор нужен для программирования, а охуительно сложная связка нейросети и любого транслятора(компилятора/интерпритатора). Хотя с другой стороны спасибо, что помог мне снова набраться терпения и залезть в нейросети, чего и тебе советую, чтобы больше таких опиздохуительных тредов не создавать. Всё не задефайнишь.
То-то я смотрю прогромисты на своих языках программирования жить не могут изза этого, прям не знают что делать с этой проблемой и как работать..

>>931087
>Всё не задефайнишь.
То-то я смотрю прогромисты на своих языках программирования жить не могут изза этого, прям не знают что делать с этой проблемой и как работать..

>>931109
Ну-ка расскажи мне про скорость?
И кстати, пошёл нахуй)

>>931135
> кудах кукареку
Что простите?

>>931121
Ну... Эммм... Я пишу код и вообще дефайны не юзаю. Мне какбЭ похую. Я просто ещё с препроцессором компилятора плохо дружу, нужно годный ман найти по сишному препроцессору. И вообще почему ты в /pr/ общаешься с
>прогромисты на своих языках программирования
> ты-то, блять, не программист что ли? Если нет, то хули ты пиздишь тут? Уж людям, которые давно хоть на каком-нибудь своём языке пишут явно виднее когда им писать по-русски, а когда по-английски, а когда дефайнить или не дефайнить то, что им нужно.

>>931109
>В той же джяве везде UTF-8
В джяве строки в UTF-16 и масса геммороя из-за этого.

>>931138
На мне просто до сих пор костюм новогодний. А ты хуёвый пиздюк, не годный. Надо было сразу на органы продавать, когда из вонючей пизды гнилой мамшки вылезал.

>>931148
> Уж людям, которые давно хоть на каком-нибудь своём языке пишут явно виднее когда им писать по-русски, а когда по-английски
При чём здесь англ./рус, когда речь про любой человеческий (естественный)? А на нём пока никак погромировать, нет такого интрпреьатора.

>>931150
Бладжд, рили? Тогда это утежеляет код аж в четыре раза. Я не знал, но теперь местных Джавистов в это тыкать буду. А можно в Жабке подключать ASCII в стандартную кодировку? Много с этим еботни?

>>931157
Вы ебланы? Зачем иитт об этом?

>>931155
Бладжд, чувак, ты знаешь что такое язык программирования? То можешь какой-угодно блядский код написать даже в том же вонючем ноутпаде, но эта хуита не будет работать, потому что нет для него транслятора. Создание языка программирования сводится к блядскому написанию компилятора/интерпритатора.

>>931159
При чём щдесь это? Тред о переводчике с человеческого на программный.

>>931157
>А можно в Жабке подключать ASCII в стандартную кодировку?
Какой-то параметр в jvm включает 8-битные строки по-умолчанию, но это работает только пока юникодный символ не встретится, тогда строка конвертируется в 16 бит.

>>931040 (OP)
ОП, почитай уже про кризис ИИ в 80-х. Они шли по тому же пути что и ты, и напоролись на непреодолимые грабли. Механистический подход в разборе естественного языка не работает.

>>931162
В смысле на программный? Компьютер - это не программа, программа - это то, как компьютер работает. Даже обощая, можно сказать, что не только компьютер а в целом вычислительная техника. И любой зык программирования и есть человеческий язык описания работы вычислительной техники, ты ,блять, хотя бы раз в глаза объектный код-то видел? Вот это машинный код. А всё что не это это человеческий язык общения человека с компьютером, который переводится компилятором/интерпритатором.

>>931167

>>931040 (OP)
>Пикрил примеры перевода, если вы сомневаетесь в возможности перевода каких-либо команд — пишите примеры ИТТ.

>>931170
>В смысле на программный?
Погугли.
>И любой зык программирования и есть человеческий язык описания работы вычислительной техники
Нет, это формализованный огразок, неестественный, человеческий это на котором люди общаются.

>>931174
Заебал ты тролить, как я вообще на это говно смог повестись? Но вместо троллинга лучше бы полезными делами занимался.

>>931209
При чём тут тролинг мда.
Почитай оп-пикрилы и подумой писсл ли бы столько ради тролинга.

>>931040 (OP)
>россиянский
>человеческий
В голос. Ну а так, паскаль же человеческий, например, для инглишеговорящих считай нативный. Вот только нахуя?
Язык - это не просто понятно/сложна, это образ, схемы мышления.
Программирование выполняет определенные задачи и весь этот человеческий мусор ей не нужен, только минимальная абстракция чтобы не байтокодить.
На уровне школьника это может и весело, но любой здавомыслящий программист не будет заниматься этой хуйней.

>>931040 (OP)
ты консольный 1С изобрел, маня?

>>931040 (OP)
Найми индусов за еду, говори им по человечески, а они закодют.

>>931692
Ты повседневно на 1С говришь?

>>931757
Упоминали уже

>>931690
> нахуя?
Отвечно в оппосте.

>>931690
> любой здавомыслящий программист не будет
А зачем ему яззык, синтаксис учить когда можно на человеческом кодить, маня
(да, он может не знать какойто язык, здравомыслящий ты наш)

>>931690
>паскаль же человеческий
>человеческий
>writeln('Hello, World!');
ну если ты таким образом просишь людей что-либо...

Бля долбаеб ты тупорылый, суть ЯП в детерминированности, последовательности и логичности. Какой нахуй человеческий язык, что ты несешь. (на самом деле это я долбоеб, с зеленым троллем общаюсь)

>>931870
http://ideone.com/IloGSI

>>931980
Со спидерашкой малалетней общаешься.

>>931980
>*имплаинг что на человеческом никак писать догично и с объявлениями
Ты туповат.
За последовательностью может следить интерпретатор, к примеру если написать "я тут" – интерпретатор спросит кто ты, объяснишь – вставит дефайн перед "кто я".

>>932101
*перед "я тут"

>>931040 (OP)
>Программирование на человеческом
>код на русском
Оу бой. А вообще для таких извращений дефайны в си есть. Хули вы тут делаете, идиоты, 3-ий тред блять?

>>932246
Давай расскажи мне как написать код из примера опа в си.

>>932264
Это не тот пример и написано не как пишут люди.

>>932269
Ну ты суть понял? Твоё говно так же можно сделать, просто будет очень много дефайнов.

>>932272
Какую суть? Без дефайнов программирования в принципе не может быть.

>>932264
И там много лишних слов, которые росто скрывают лишний синтаксис.

>>932280
И словом то закрывают скобку – подмена понятий. "То" это “{”

>>931040 (OP)
Пиздец бред. Ты настолько довен, что не можешь if && || запомнить?

>>931040 (OP)
Вы шутите что ли? Ты пытаешься изобрести 1с

>>933464
Мда будто это нужно

>>933490
Ну если ты с людьми на 1с общаешься…

>>931162
Держи краткий FAQ.

Тебе нужно начать составлять "Пятивольтовый словарь русского языка".

Затем тебе нужно составить "Битовые правила русского языка" по разделам, эдак, десяти для начала (Кстати там 2 основных стандарта и куча дополнений и правок выпускается ежегодно).

Дальше идут исключения из правил: кто неплохо учился должен помнить, что "гнать держать дышать вертеть" - это далеко не предел. И эти замечательные просторечия. И сильнейшее мутирование языка в промежутке лет, примерно, 50-100.

Как на "человеческом русском"(повседневном) порой строят фразы, можно монологи Миши Задорнова глянуть. (И вышенаписанное предложение отличный пример монологов мастера Йоды, что некоторыми расценивается как речевая ошибка и возбуждает их "исключения") Одно и то же предложение может носить абсолютно разный эмоциональный окрас при трех различных комбинация слов в нем: в коментариях так и будешь писать "в этом предложении должен присутствовать гнев, при перестановке или замене слов весь текст скатится в унылое говно"?

Это все переводить, структурировать, поддерживать - колоссальнейшийFatalError труд. Не говоря уже о том, что пустая трата временигой если, добрый ОП авоттакойстандартподдерживалсяприПетрепервом,неплохода? аведьлегасиещекому-тосидетьковырять.

Но если ты все еще непреклонен, то я могу тебе подсказать как найти человека, который сейчас разрабатывает учебник по всем наукам, который можно читать с любой страницы, строчка через строчку, в любую сторону. Вы споетесь.

Любой язык программирования и разработан по принципу "с человеческого на программный". Это ЯЗЫК, причем 100% человеческий. Такой себе диалект для определенных прослоек общества. Набор правил и профессионализмов, если хочешь. Твоя цель достигнута.

Почему ОП раз в месяц создает сей тред, вместо того чтобы пилить эту годнохуету?

потому что ОП - троль

>>933760
Давай этого человека!

>>933779
Потому что не всё и сразу пилится.

>>933760
> И вышенаписанное предложение отличный пример
О чём речь?

>>933760
>Любой язык программирования 100% человеческий.
Читай в оп-посте что такое чел. яз, даунил.

>>933800
О речевой ошибке.

>>933801
Начнем с того, что машинный язык лаконичен и не вариативен: либо пизданет, либо не пизданет.

Берем определение:
>Человеческий – обычный повседневный язык, на котором общаются люди.

Берем C++:
1) Является ли C++ обычным языком для определенной группы населения? Да.
2) Является ли C++ повседневным для определенной группы населения? Да.
3) Общается ли определенная группа населения с черным ящиком посредством C++? Да.
4) Можно ли утвердительно ответить для определенной группы населения на предыдущие вопросы при подстановке вместо C++ любого другого популярного языка? Да.
5) Может ли определенная группа людей осуществлять коммуникацию между собой посредством языка программирования и с добавлением невербального общения? Да.


>>933788
Москва, Библио-глобус в центре, 6 секция, там сидит дед читает книгу с замороченным названием и пытается завести беседу с целью развести на донат. Удачи. Повествует забористо.

>>933760

>>933811
>О речевой ошибке.
Вообще хз о чём ты.

>Берем определение:
>>Человеческий – обычный повседневный язык, на котором общаются люди.

>Берем C++:
>1) Является ли C++ обычным языком для определенной группы населения? Да.
На нём не общаются. Иди нахуй.

>>933815
На нем общаются, иди нахуй.

>>933831
Не общаются на нём люди, съеби толстяк.

>>933833
Как же не общаются, если общаются? Кстати есть много мертвых языков и диалектов, на которых уже никто не общается, но от этого "человеческими языками" они быть не перестают.

>>933798
Сейчас уже есть что-нибудь нет

>>933853
Это вопрос?

>>933858
Да
Кроме идеи есть хоть что-нибудь? нет
На чем будет реализованно?
Где команда таких же отбитых?
Где попробовать убийцу всех современных ЯП? Прототип, примеры.

ОП, если ты не зеленый, то ты очень тупой.

>>
>Кроме идеи есть хоть что-нибудь?
Алгоритмы в разработке.
>На чем будет реализованно?
Без разницы, хоть на js.
>убийцу всех современных ЯП?
Это переводчик с чел. яз. на ЯП и обратно, в том числе для нормального чтения кода погромистов кем угодно. ЯП никуда не денутся.
>ОП, если ты не зеленый, то ты очень тупой.
Пруф.

>>933937
>Алгоритмы в разработке.
Алгоритмы это нарисованные квадратики на листочке со стрелочками?
Алгоритмы чего? Парсинга фраз?
Как на таком языке будет выглядеть программа, которая делает post-запрос, получает xml, парсит его, формирует json? Это же 50% всех кодерских задач: отправить и распарсить.
Всякие алгоритмо-вещи как будут выглядеть?
Отсортировать числа алгоритмом Хоара?
А если косяк какой, как дебажить потом?
>Пруф.
этот тред

>>933951
>>Алгоритмы в разработке.
>Алгоритмы это нарисованные квадратики на листочке со стрелочками?
Порядок обработки действий юзера, в частности того, что он пишет.
>Алгоритмы чего? Парсинга фраз?
В т. ч.
>Как на таком языке будет выглядеть программа, которая делает post-запрос, получает xml, парсит его, формирует json?
А что, трудно представить как это выглядело бы если б вы просили бы всё это человека?
>Всякие алгоритмо-вещи как будут выглядеть?
Не оч понятно о чём вопрос.
>Отсортировать числа алгоритмом Хоара?
Звучит как человеческое название функции.
>А если косяк какой, как дебажить потом?
Эм, разница какая дебажить человеч. код или иной?
>>Пруф.
>этот тред
Ни о чём.

>>931095
>")))
Съеби.

>>933982
((

>>933986
)

а какой высокоуровневый ЯП предоставляет максимум возможностей?

>начать писать на питоне можно за вечер с нуля
>оп все еще считает, что самое сложное в программировании - освоение синтаксиса
Впрочем, ничего удивительного, ведь дальше он еще ни разу не продвигался

>>957292
с++

>>957300
>>оп все еще считает, что самое сложное в программировании - освоение синтаксиса
нет

>>957483
>нет
пидора ответ

>>957488
да

Какой то даунский тред, если оп не тролль, то в чем смысл, не похуй ли, учить его словесные конструкции(что тяжелее), или учить лаконичный синтаксис? Один хуй, придется выдерживать четкую структуру и последовательность, оп просто увеличивает среднею длину команды?

>>978589
Отвечу сам себе, оп - тролль и даун, вероятно девственник. Писать вместо двух слогов на английском 2-4 слова на русском, это конечно революция. Расскажи мне друг, а как по твоему будет выглядеть работа с фреймворками? Да сново отвечу сам себе - один хуй надо зазубривать названия функция, из вывод, их аргументы, и применение.
/tread

>>978589
>или учить лаконичный синтаксис?
зачем что-то учить? почти любая придуманная команда имеет реализацию (программный перевод).
при желании можно просто прочесть все доступные команды и ты уже будешь достаточно ознакомлен, если у них наглядные названия.
>>978589
>выдерживать четкую структуру и последовательность
это может должно быть подсказываемо на ходу.
>>978593
>Писать вместо двух слогов на английском 2-4 слова на русском
сам придумал, мань? на любом пиши, лишь бы понятно выглядело.
>>978593
>сново
>tread
>>978593
>зазубривать названия функция и применение
нет, если при её использовании будет написано какие ей нужны аргументы и т.д.

>>931757
>какой-то обристанный студент на JS фильтрует текст регекспами
>720 звёзд,какие-то сайты и прочий шум
Нахуй так жить...
>>931040 (OP)
А ты пиздуй писать полноценный парсер и компилятор в байткод, тогда и поговорим

>>978603
no sound

>>931040 (OP)
ТАКС ТАКС ТАКС ЧТО ТУТ У НАС ЯЗЫК ПРОГРАММИРОВАНИЯ БЕЗ БНФ И ПРАВИЛ СВЕРТКИ АХАХА НАКАНЕЦТА

>>978934
>БНФ И ПРАВИЛ СВЕРТКИ
жидовские выдумки ненужны

>>931040 (OP)
Не кипишируй, анон. Усё будет, как только ИИ и нейросети свободно научатся переводить естественные языки. Потерпи пару годков.

>>978950
>пару годков.
Школьник, ты?

>>978949
На ТЯПке просто нужно не в мобилочке на винде сидеть, а препода слушать.

>>978934
Нинужна.

ОП очень тупой либо невероятно зеленый.

>>978964
>ОП очень тупой либо невероятно зеленый
кто бы говорил
по сути вы выглядите как "я не представляю как нормально прогать на человеческом значительно невозможна и вапще нинужна!"

>>978966
>значительно
значит

>>978966
>прогать на человеческом
1C
- >>955305 (OP)

>>978968
использование рус.слов ещё не значит человеческий, не раз писали.

>>978969
Зарепортил подпиндосного русофоба-либерашку.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

А ОП случаем не тот поехавший, который тут делал графическое представление С++ кода? Уж больно стиль знакомый.

>Справа от консоли/поля ввода можно отображать (вертикальный) список всех доступных (категорий) команд, или операндов, предоставляя возможность курсором выбрать нужную, почитать описание, может и назвать по-своему.
Расходимся, не на что тут смотреть. ОП не может запомнить какая языковая конструкция что означает, и ему НИПАНЯТНА. Все что он предлагает это просто список с описанием сниппетов на русском языке.

Интересно было бы взглянуть на то как будет у тебя в редакторе выглядеть русское описание кода вида
auto a = f(b,c)
Потому что f в разных случаях означает разное:
1. вызов функции
2. макрос
3. конструктором объекта типа f
4. вызов перегруженного оператора () у объекта f
Ну и возвращать много чего. Можно еще вспомнить >> который может быть оператором сдвига, а может и не быть в зависимости от контекста.
Вообще, ты ОП, неправильный язык выбрал.

>>979013
>не тот

>>979013
>ОП не может запомнить
тред не читай @ отвечай?
смысл в том, чтобы можно было ничего не учить, ничего не зная программировать.

>>979013
>как будет выглядеть русское описание кода
как угодно.
для наглядности можно что угодно придумать — хоть цвета, хоть доп. слова, хоть стиль шрифта и т.д.
>>979013
>неправильный язык выбрал
с каких пор человеческий является неправильным, лол
я не предлагал писать именно на рус., если ты об этом.
>>979013
>вызов функции
можно писать типа f(b,c)→ а　　 например: умноженные(х,у)→ а
(значит результат функции записать в переменную)
скобки, напомню, необязательны.
>>979013
>в разных случаях означает разное
в подсказке должно быть написано что оно будет означать, очевидно.

>>931040 (OP)
Оп, плизики, напиши хотя бы одну программу на своем ЯП. Мы тут не понимаем нихуя. Всем чуть втыкающим в проганье кажется, что ты просишь какой-то 1С.

говорим конечно о проге длинее 2 строк, вопрос скорее о программах вроде сортировки, обращения к БД или парсинга каких-нибудь веб-страничек

>>979017
>смысл в том, чтобы можно было ничего не учить, ничего не зная программировать.
Тогда нахуй эти полумеры, предлагаю язык состоящий из одного оператора makezaebis ProgramName.

>>931040 (OP)
ОП, ты же поехавший. На английском примерно все так и есть. Ты просто перевел с английского на русский.

>>982228
>примерно
не по-человечески там почти всё.

>>982230
С точки зрения неполноценного дебила - несомненно.

>>931040 (OP)
> Программирование на человеческом
изобрели в 50-х, называется COBOL

>>982241
раз ты не понимаешь что там всё не по-человечески — дебил тут понятно кто.
неси пример, туповатый.

>>982259
пример из вики:
[CODE]DISPLAY "Hello, world.".
*
EXIT PROGRAM.
END PROGRAM HELLO-WORLD.
[/CODE]
ненужные кавычки, непонятно зачем звёздочка, зачем-то написано "окончание программы" (мы же не говорим на человеческом "конец предложения").

Бери арабский язык.

>>982323
>>978600
>на любом пиши, лишь бы понятно выглядело
>>979017
>смысл в том, чтобы можно было ничего не учить, ничего не зная программировать

>>979013
cxxtree-дебил здесь, это не мой тред и не мой стиль сука

>>931040 (OP)
"Человеческий" недостаточно формальный для описания сложных программных систем. Конечно, можно сделать транслятор, который будет работать на хелловолдах, но описать действительно сложный комплекс из множества взаимодействующих частей на неформальном языке невозможно. Да что там говорить, два человека далеко не всегда могут понять друг друга, фразы на повседневном языке по определению не предполагают однозначности, т.е. при нарастании сложности и объема в любом случае потребуется формализация.
Другое дело, что можно было бы добиться меньшей дитализации, когда некоторые куски кода будут генерироваться из человеческих описаний, но тогда получится мешанина из строгого кода и этих неформальных инструкций, разобраться в которой сможет разве что тот, кто сам все это делал.

>>982336
сам пример в шапке.

*см.

>>982338
Мне в душе похуй на твоя шапку, я знаю, что описать решение сколько-нибудь сложной задачи без формальных средств невозможно, а языки программирования и есть одно из таких средств.
Если не нравится, попробуй среды графического программирования, они ближе к тем средствам, которыми пользуются люди.

>>982349
твою *

>>982349
читай шапку или не неси хуйню.

Оп, а нечеткая логика внедрена?

>>982351
>этот мелкобуквенный дебил
В шапке хуйня от дебила для дегенератов.
Кстати, русский, ты опоздал уже - для умственно неполноценных вроде тебя есть уже 1с и /го/вно.

>>982405
>хуйня, яскозал
>тред нечитаю@отвечаю, но дегенерат не я
>>978969

>>982409
>КУДАХ БАБАХ КУКАРЕКУ
Шизик, please.

>>982410
>разглядел баттхёрт в посте без намёка на него
>зовёт шизиками других

>>982412
>эта шизофазия
Весеннее обострение as is.

зачем бамп