>>845348 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=rRbY3TMUcgQ

Erlang Factory SF Bay 2016
https://www.youtube.com/playlist?list=PLWbHc_FXPo2i4xDdRd-sGvZZiKjSABOk4

Вот о чём давеча думал: хороший оператор |> в Elixir.
Создатели языка честно сказали, что спиздили его с F#. В Erlang чего-то такого не хватает.

>>845354
Согласен, шикарная вещь.

>>845354
В Elixir неплохо было бы завести ещё и <|
А лучше |N>, где N - номер аргумента. Как Джое предложил, в коментах к этой статье http://joearms.github.io/2013/05/31/a-week-with-elixir.html когда demeshchuk доебался, что НИТАК КАК В ОКАМЛЕ И ХАЧКИЛЕ.

>>845363
А они тут есть?

>>845388
Ну я пишу (хэлловорлды, пока начальник не видит).

>>845398
двачую

>>845348 (OP)
Я прям двигатель прогресса. Оп из прошлого треда.

>>845398
Похвально. Я тоже.

>>845408
Точно помню типов из анкето-треда начала этого года, которые в работе используют Erlang. Да и вакансии есть по СНГ, так что должны быть.

>>845388
>>845423
Не в тот актор отправил.

Исходники самой вм эрланга открыты?

>>845461
Да.

Эрлангил год, в итоге проект начали переводить на скалу. Язык ниче такой, но все же
Хуйня без задач

>>845485
В какой сфере проект? Какими либами/фреймворками пользовались, типа Yaws, Cowboy, N2O?

>>845485
Александр Алексеев, ты?

>>845533
Для ментального онанизма ирлонг слишком прост.

Эрланг - это говно, а не язык.
Скоко там игр написано на Эрланге-то?

>>845533
Реально стоит вкатиться в скалу?

ОП очень плохой человек, очень. Взял смешал говно и конфетку.

Вот зачем нужно было сюда пропихивать эликсир. Тот единственный , прочитавший шапку анон

Джо Армстронг - физик, а все физики. как известно, геи.

>>845551
Алан Т. одобряет.

>>845533
Раз вы не на эликсир переходите, то видимо с самой платформой что-то не так. Чем устроила jvm и не устроила beam? Или вам очень статической типизации захотелось?

мимо-эликсир-феникс-фуллтайм-макака

>>845545
Нет. Это говно, а не язык, ещё и на убогой кривой платформе. Знаю минимум джва крупных проекта, которые съябывают с жвм и скалы в частности.

>>845556
Лол. Куда можно со скалки перекатываться?

>>845559
Куда угодно. Язык-то объективно хуёвый, громоздкий и многословный как её отсталая старшая сестра. Олсо, жду уже полномасштабного её форса с дальнейшим вливанием зиллионов индусов в и без того блевотное скала-комьюнити с последующим скатыванием в русский джява мир.

>>845568
Ясное дело, что скалка не идеальна, однако совсем не ясно, куда может быть целесообразно валить.
На жабу? Так "валить" не требуется, жвм есть жвм.
Шарп? Те же яйца, вид сбоку.
Традиционная динамикопараша? Кложурапораша? Хаскелль? Выигрыша перед скалкой как-то не видно.

>>845539

На скалке много готовых решений для задач фирмы.
Расскажи чем сам занимаешься? тут в pr эликсир и феникс форсят как хипстера-наследника RoRНадеюсь это был не ты

>>845553
Хз, хз мне скалка куда легче зашла, хотя с функциональщиной был знаком еще до нее

>>845540
На эрланге пишут сервера для игр, а не игры.

>>845579
>тут в pr эликсир и феникс форсят как хипстера-наследника RoR
Нет, не он, это я. Но всё так и есть. Задачей Ruby/RoR было вернуть фан в программирование, Elixir/Phoenix - славные продолжатели этой традиции. Во-вторых, RoR в своё время был самой прогрессивной веб-бекенд технологией, сейчас эта эстафета перешла к Phoenix и никакие парашные Play 2 даже рядом не валялись.

>>845589
Что в нем такого прогрессивного, в чем профит? Кроме очевидных преимуществ, даваемых BEAM и совершенно нинужных в 99 случаях из ста.

>>845590
Правильный подход к флоу веб-бекенд приложения вообще, к работе с DB-сущностями, выдаче представления, работе с сокетами и очередями и много другое.
Попробуй, базарю ещё захочешь.

>совершенно нинужных в 99 случаях из ста.
А вот и нихуя. Нужно почти везде, где есть риалтайм.

>>845595
Слишком абстрактно звучит. Профиты интереснее выглядят, когда есть хоть какое-нибудь сравнение. В Koa, например, поток мне кажется идеальным: получаем запрос — передаем вниз по цепочке миддлевари — всплываем обратно по этой же цепочке — выдаем ответ. Как он выглядит в Фениксе?

>Нужно почти везде, где есть риалтайм.
Согласен, нужно, где есть реалтайм. И ненужно для 99 веб-проектов из ста.

>>845596
Проход в одну сторону по конвейеру от фронтконтрллера до вью, так же через подключаемые на разных уровнях миддлвари (плаги). Плаги подключаются почти на любом уровне, от объявления пайплайна и декларации его использования в конкретном скоупе в роутере, до использования в любом модуле или даже отдельной функции.
Это, плюс простота создания DSLей позволяет писать большую часть приложения вообще декларативно, сама логика есть только чуток в контроллерах и в командах.

>>845596
>И ненужно для 99 веб-проектов из ста.
Хуй знает, это что-то из мира пехепе и майэскюэль. Давно с таким не встречался.

https://www.youtube.com/watch?v=G0eBDWigORY

>>845579
Мы на него с RoR как раз и мигрируем. Работаю в основном с беком, хотя иногда и с фронтом, в уже довольно большом стартапе связанном с займами.

>>845754
Ах да, когда выбирали на что мигрировать я был за скалу, но тим лид пропихнул эликсир. Поначалу было обидно, что такой-то шанс поднабраться опыта в скале упустил, но сейчас мне очень даже норм.

>>845761
Слушай Batyu. Тимлид дело знает.

А давайте кто-нибудь на мои тупые вопросы ответит:
- как создать race condition в эрланге? (я знаю что это можно сделать)
- можно ли написать программу которая попадет в дедлок?
- алсо, с чего можно начать если хочешь разобраться в моделях параллельных вычислений (акторы, пи-исчисление, cps и все такое). Знаний в CS на уровне первокура, если не меньше

>>845388
я пишу на эликсире

>>845809
1. зачем? Обычно пытаются от них избавится.
2. программа в дедлок не попадет, можно заблочить (но это довольно сложно) пару процессов которые циклично будут ждать ответа друг от друга если ты лошпен не прописал таймауты и не юзаешь otp (otp прописывает 5 сек таймаут для всего по дефолту именно чтобы новички не стреляли себе в ногу)
3. пи исчисление и cps мне не знакомы, за акторы посмотри вот это https://www.youtube.com/watch?v=7erJ1DV_Tlo

>>845830
> зачем? Обычно пытаются от них избавится.
Чтобы от них избавиться, надо знать где они могут возникнуть. Ладно, это я балды. Просто мысля на досуге, может возможно доказывать что в такой-то программе при таких-то условиях гарантированно не будет гонок/дедлоков.
Ну типа как в coq'е иногда доказывают корректность для safety-critical софта.
Жаль я в этом слабо пока шарю.
За видео отдельное спасибо

>- как создать race condition в эрланге? (я знаю что это можно сделать)

Например, создать gen_server, который инкрементирует значение переменной в своем стейте по сообщению, которое посылает сам себе по таймеру, скажем, каждую миллисекунду. Так же он может вернуть значение этой переменной из стейта. И есть несколько процессов-воркеров из другого gen_server, поведение которых как-то зависит от читаемой переменной. Если при подразумевается, что они должны одновременно прочитать значение и это как-то повлияет на их поведение, то будет тебе типичное состояние гонки.

>>845603
Это есть везде. Даже в сраных сервлетах жабовских. Все аргументы какие-то детские и пустозвонкие. Ты можешь что-то конкретное привести? Потому что вот эта вот
>простота создания DSLей
лишь пук в лужу.

>>845603
>В Koa, например, поток мне кажется идеальным: получаем запрос — передаем вниз по цепочке миддлевари — всплываем обратно по этой же цепочке — выдаем ответ.
Django и куча других фреймворков работает так уже довольно давно. Но только завезли ЖС-дебилам, сразу начинается ИДЕАЛЬНО, О БОЖЕ 10 ИЗ 10!

>>845916
Просто иди нахуй, даун.
При желании ты мог бы сам за 15 минут всё нагуглить и посмотреть, но тебе похуй, тебе не интересно, ты просто хочешь устроить срач ни в чём не разбираясь, потому что ты предвзятый пидарас, который всё будет подводить под то, что ЭТА УЖЕ ЕСТЬ ВИЗДЕ, будь это хоть 100 раз не так.

Тебе сказали что отличие есть, сказали в каких именно местах. Дальше, если бы ты не был пидарасом, ты мог бы поставить эликсир и феникс за 2 минуты и ещё за 10 минут развернуть прилу и посмотреть что да как. Вместо этого ты начинаешь кукарекать что тебе не объяснили, всё слишком абстрактно, что вот в коа (как будто кто-то обязан знать очередной нодопердильный недофреймворк) всё идеально, сам при этом нихуя толком не объясняя НУ ТАМ МИДЛВАРИ ЕПТА ТУДЫ-СЮДЫ. Уже на этом моменте тебя следовало бы послать к хуям, но тебе всё же ответили на том же уровне как проходит реквест, что там однопроходной конвейер, тоже мидлвари + MVC, только за счёт фениксовой метамагии декларативно описывается на eDSLке. Ты, вместо того чтобы разобраться или хотя бы прочитать одну из сотен сравнительных статей, продолжаешь чирикать что всё это детсад и дайте конкретные примеры. Просто укатывайся обратно в свой жс-тред, анальный ты клован.

>>845987
А ну ты значит из тех которым из пустого в порожнее DSL-и из DSL-ей лепить в кайф? А тут еще шедулить шедулером DSL-и можно. И даже делать DSL шедулинга DSL-ей. Охуеть как. Люди там распределенные системы, субд, ОС пишут, программируют вещи в интернете и только руби-программисты декорируют декораторы и перекладывают с формы в базу и обратно (DSL-ями). А эликсир программисты к тому же и пошедулить DSL-ями могут. Системы автоматического управления автомобилем на эликсире не пишут, но если когда-нибудь будет предоставлен API для распределенного шедулинга, можно будет написать DSL для всего этого.

>>845978
Ой, иди нахуй. Я не говорил, что это есть только в Koa, я лишь привел пример, с которым мне интересно было увидеть сравнение.

>>845991
Что ты хочешь от ребенка? Он еще плохо разбирается в програмной инженерии и не способен отличить яркие фантики от серьезных вещей (судя по тексту). Может, кроме эликсира и сравнить ему не с чем.

>>845994
>Koa, Node, JS
>Он еще плохо разбирается в програмной инженерии и не способен отличить яркие фантики от серьезных вещей.
Сходи зависимости проверь, вдруг нпм-плагин какой удалили.

>>845994
>нодоперделка
>джиява сервлеты
>серьёзных вещей
Толсто.

>>845990
Прими таблетки.

Не понимаю откуда срач, а всех языках веб параша делается одинаково, будь то си или хаскель, просто на эликсире ее делать более приятно чем на эрланге (есть удобные структуры которые более компактны в коде и можно мапить всякие жисоны туда-сюда). Сам феникс весьма деревянный, экто странный. На рельсах ту же самую вебопарашу делать было много приятней. Единственный плюс эликсира в том, что под капотом эрланг с полным интеропом и это открывает перед разработчиком хуилион возможностей которых в других языках не будет никогда. Но нет блять мы будем сраться по поводу чем мидлвари коа отличаются от мидлварей феникса, пиздец, да ваще ничем не отличаются. То что должно быть важно, так это семантика джаваскрипта и семантика эрланга и что эта семантика позволяет сделать. Кто хочет писать магазины на ноде тот пусть и пишет, это его дело, что ему в этом треде делать?

Завтра аж митап по Эликсиру в ДС:
http://tceh.com/event/elixir-lang-moscow/

>>846023
А смузи будут подавать?

>>846025
Да, с фалафелем.

>>846012
Срача нет. Есть майевтика фанбоев в форме ненавязчивого троллинга.

>>846023
хуйня стыдная, как в принципе и все митапы. Пару дней назад прошел Erlang User Conference. уже есть видосы и слайды в сети

Затянул эликсир. Но судя по эко-системе эрланга он уж слишком заточен под определенный круг задач, что в общем-то очень даже хорошо.
Но минус в том, а что можно на нём эффективно мелкое писать для себя, пользуясь его преимуществами? Подкиньте идей пожалуйста.

>>846565
Да хоть гостевухи на нем пиши.

>>846565

эликсир скорее заточен именно на одну задачу, делать веб в эрланговских проектах, например такая офигенная фича эрланга как битсинтаксис не реализована в эликсире совсем, эликсир приманивает рэилс разработчиков своим феникс фреймворком. Но потом новички знакомятся с декларативной парадигмой и эрлангом и через пол годика мы получаем нового человека. Почитай programming erlang джо армстронга, learn you some erlang for great good или Erlang/OTP in action. А лучше их все, так как они рассматривают эрланг с разных точек зрения. Если будешь знать эрланг, то будешь знать и эликсир ибо это лишь чуток другой синтаксис и веб-тулинг.
Что реализовывать в эрланге чтобы насладиться его возможностями - можешь попробовать сделать мессаджинг, стриминг, распределенную базу данных, какую-нибудь p2p сеть, какой-нибудь биддинг, сервер для ммо, tcp-text бейзед имеджборду лол или платформу по запуску вебприложений (типа хероку). Все это интересные задачи. Только не делай казино, делай полезные системы.

>>846571
>Только не делай казино, делай полезные системы.
Казино делаю на работе, лол.
А коллега посадил на эликсир, ознакомился совсем немного с эко-системой эрланга, очень впечатлен, правда после ооп головного мозга немного мозг восстанавливать надо чтобы программировать по-настоящему.

>>845754
Ненавижу вас займеров! Пидоры ебаные! Почему вас как казино всякие не запрещают?

>>846571
Что такое биддинг?

Распределенный чат хорошая идея для вката в erlang\otp или такого сейчас как говна и спмописных имиджборд?
Еще как-то думал о самописной поисковой системе для всем известной социалочки. Такая задача хорошо ложиться на философию erlang\elixir?

>>846725
>Что такое биддинг?
баннерные\рекламные сети, автоматизированные торги, хотя торги это уже ближе к трейдингу но они оба примерно одинаковые задачи решают, тут есть много маленьких асинхронных операций которые должны в софт-реалтайме отдавать ответы, эрланг для этого дизайнился.

>Казино делаю на работе, лол.
Жизнь не такая долгая. Программисты получают хорошие деньги и мы можем выбирать, чем нам заниматься. В конце жизни мне лично будет приятно вспоминать о том, что я создал что-то полезное, а не что-то что паразитировало на чужих слабостях.

>>846744
> В конце жизни мне лично будет приятно вспоминать

Тащем - то программисты занимаются автоматизацией и сокращением рабочих мест.

А вообще, вряд ли ты будешь об этом вспоминать в конце жизни.

>>846686
Платеж за микроволновку просрочил что ли? Можешь тушиться, мы займами для малого/среднего бизнеса занимаемся.

>>846749
>Тащем - то программисты занимаются автоматизацией и сокращением рабочих мест.
Тащем-то программисты снижают порог вхождения во многие профессии, и таким образом занимаются созданием новых рабочих мест.
Терпи.

>>846773
Расскажи это людям, которых уволили/не наняли после переезда на мой софт.

>>846949
битордик_палится.jpg

>>846571
>заточен именно на одну задачу, делать веб
Elixir умеет всё то же само, что Erlang.

>фича эрланга как битсинтаксис не реализована в эликсире совсем
Щито? Полностью то же самое поддерживается, тот же паттерматчинг, сайзинг, маскирование, указанием типа.
http://www.zohaib.me/binary-pattern-matching-in-elixir/

>приманивает рэилс разработчиков своим феникс фреймворком
Он пытается приманивать вообще всю прогрессивную молодёжь, а вот Erlang - язык для усатых марсиан из 80х, потому то The Cool Kids Don't Use Erlang, и это заведёт его в могилу рано или поздно. Ещё забавно, что до феникса под BEAM вообще не было нормальных вебфреймворков, всякую сцанину типа чикагобос, зотоник и цмску N2O вообще считать не будем, настолько это всё прошлый век и говно деревянное.

Олсо, в качестве критики в сторону Erlang: полное отсутствие хоть какого-то полиморфизма (ad-hoc на арности и типах функций - хуита в стиле паскаля и этого явно мало). Ну и говняный parse_transform (который ещё и выпилили с 17 версии) вместо метапрограммирования, совсем недавно только запилили более менее мощные либы под него, но все они громоздкие, сложные и видно что прикручено сбоку. Elixir же частично решает первую проблему, вводя кложуровские протоколы, и вторую, вводя нативное метапрограммирование, с квазицитированием, антицитированием и т.д. Ещё можно сказать про неймспейсы, нормальные способа импорта, которых в Erlang не было, и которые появились в лишь Elixir. Ну и прочие чисто инрфструктурные штуки, типа адекватного пакетного менеджера (rebar перестал быть говном только с 3 версии, да и в отличие от mix не имеет подключаемых к нему плагинов) и нормальная система кофигурирования. Так же появились стримы (в Erlang никакой эмуляции ленивости вообще никогда не было) и удобные конкурентные абстракции (как блять имея в Erlang такую пиздатую элементную базу не запили даже сраный async/await я не понимаю).

Короче, Elixir это именно капитальная модернизация Erlang и перевод его в это тысячелетие, а не просто какой-то там вебтулинг.

>как блять имея в Erlang такую пиздатую элементную базу не запили даже сраный async/await я не понимаю
Поясни, зачем оно нужно если есть spawn/receive? Это же другая модель конкуррентности, нет?

>>846979
В Elixir тоже есть spawn/receive, просто spawn/receive - это низкоуровневая конкурентная штука. Часто в Erlang поверх него приходится лепить свои абстракции, заворачивать в функции, реализовывать свои протоколы. Elixir вводит две конкурентные абстракции Task и Agent, которые хорошо подходят для общих случаев.

>>846970
Вот этому два параллельных процесса. Всё чётко расписал.

>>846970
Каюсь! Не видел битсинтаксиса ни разу в эликсире ваще нигде и думал что его нету. Наверное мое отношение предвзято, потому что в эликсире x = x + 1 валидное выражение и поэтому у меня от него перманентный батхерт, хотя и им сейчас и зарабатываю на жизнь. Но как-то протоколы мне никогда и не были нужны, синтаксис эликсира считаю уебищным хоть я и рубиеб в прошлом. hex и mix рили за что эликсир стоит уважать, они ахуенно повлияли на сам эрланг. Это хороший пример как надо рулиться и сейчас ребар3 будет включен в otp в 20-м мажорном релизе. Ленивость можно сделать самому в пару простых функций в исключительных случаях когда она нужна. парстрансформы говно, да, но и за quote unquote в продакшен коде тебя выебут, годится только чтобы делать дсли для библиотек. Таски и агенты удобны чтобы что-то быстро наваять но при первых же изменениях требований всеравно переписываются на генсерверы. Асинк и авейт можно написать самому в пару строчек. В общем наверное я усатый марсианин из 80, только родился в в девяностых. Согласен что некоторые вещи в эликсире сделаны приятно, веб-тулинг например лол. Но x = x + 1 это пиздец имхо. Главная претензия у меня к эликсиру в том, что все эти рюшечки погремушечки и обвесы мешают мыслить декларативно и асинхронно, я понимаю что это звучит очень субъективно. Но блять x = x + 1. Что ты можешь сказать по этому поводу? Реально надо идти на поводу у крутых детей чтобы такое завозить в язык?

>>847093
x = x+ 1 это маразм конечно
главное что не нужно, в основном я догадываюсь макаки будут пользовать когда не смогут название новой переменной придумать
т. вкатывальщик-скриптомакак

Приветствую, браться. Я руби-миддл, по совместительству ОП руби-треда. На руби пишу в основном функциональный код с иммутабельными структурами данных, так что Эликсир мне весьма по душе. Кстати, уже сейчас работу на Phoenix можно найти на https://rubyjobs.ru

>>847135
http://rubyjobs.ru
в HTTPS не смогли, суки

>>847125
>>847093

От чего у вас, обезьяны, с x = x + 1 жопу рвёт?
Вот по существу?

>>847213
Садись, два тебе по математике.

>>847244
Но ведь я вангую что это не присваивание, а та же декларация с затенением старого имени x как в sml или нет?

>>847093
Где работаешь, сколько платят? Сам рубист, хочу давно в эликсир, но никак не срастается пока.

>>847135
А ну покажи.

>>847213
Начитались статей от западных "математиков". У нас в школе информатика была с 10го класса только, и когда нам объясняли x=x+1, никто не удивлялся и не заявлял и "нематематичности". А вот один американский дурачок удивлялся, потом написал об этом статью, и теперь макаки ему подражают, чтобы казаться умнее.

>>847263
Два актора адеквату

Еще всегда проигрываю со статей о том что 90% программистов не понимают сути указателей и поэтому в принципе не могут в сишку. Почему-то в моем окружении 100% понимают концепцию, даже ваниль-тян в розовых стрингах.

>>847263
>>847251
При этом эти же макаки нахваливают data immutability в языке. Может даже в одном предложении.

>>847213>>847251
Ребайндятся переменные.
Да, я отличаю single assignment и immutability, и понимаю что в эликсире убрали только первое, и да это мне не нравится.
За sml не скажу, но в Caml есть мутабельность, о которой чаще всего надо специально просить (let mut var = 4). То есть ты явно пишешь что переменная writable.
Но Caml собственно для других задач делался, по производительности он кстати делает многие языки и даже может использоваться как числодробилка, но при этом ЕМНИП до сих пор не может в concurrency нормально.
Я кодил на питоне, жс, немного перл видел. Все императивные. За пистон скажу что в общем-то всегда, абсолютно без исключений когда видел повторный байндинг переменной вида x=f(x) вне лупа, он был там нах не нужен, ни для читаемости ни для чего-то еще.
Ты просто увеличиваешь количество потенциальных ошибок. При том что фп там вообще перпендикулярно.

Работаю на Эрланге (за деньги).

Понимаю, что экосистема Эрланга - одна из самых уебищных в индустрии (даже в Питоне лучше).
Что синтаксис неприятен императивным дебилам.
Что толковых фреймворков для веба нет (N2O-баттхерты в студию).

Вопрос: зачем нужен Эликсир? Почему бы не попытаться решить проблемы существующей технологии, не плодя N+1 стандарт?
Фред Хеберт вот пилит rebar3, можно помочь ему.
OTP-команда наконец-то перевернула календарь и смогла в нормальные багтрекинги, релизы и проч.

>>847277
Двачну.

>>847093
> Но блять x = x + 1. Что ты можешь сказать по этому поводу?
Иммутабельность означает что твои data structures не меняются. Локальный ребиндинг сам по себе не является чем-то плохим, и я понимаю в чём поинт Хосе, который он озвучил ещё в Programming Elixir. Если структуры не меняются ни локально, ни из другой точки программы, ни из другого треда - то переменные никакие не переменные, а просто лейблы, и от их реюза ничего не меняется. Баттхёртят от этого только клоузмайнды под эффектом утёнка, что ой блять как они посмели - убили нашу священную корову.

Касательно остальных аргументов НИНУЖНО и МОЖНАСДЕЛАТЬ - ну так тебе не нужно, а кому-то как раз не хватало. Удобство феникса обусловлено как раз метапрограммированием, ты можешь сам его не использовать, но используя феникс - ты уже пользуешься тем, что было сделано с его помощью. Подключая какой-нибудь JaSerializer, который позволяет описывать JSON-API вьюхи вообще декларативно, как модели - ты пользуешься тем, что кто-то запилил либу с едслькой. В Erlang этого не было, и например, авторы mochiweb пердолились с parse_transform, а могли бы сразу юзать нормальные средства, если бы они были. То же самое с протоколами, я вообще не понимаю как они могут быть нинужны, если до них не было нормальных средств делать обобщённые функции над разными типами коллекций и структурами. Всё что в Erlang было, это сраный behaviour и extends (который к счастью выпилили в 17). Наличие Enum это просто охуенно и это обязано именно протоколам. Возможность к той же Ecto Model (да и прочим высокоуровневым структурам) применять функции из стандартных протоколов - повышает органичность, чистоту и понятность кода при работе с ним.

>Не видел битсинтаксиса ни разу в эликсире ваще нигде и думал что его нету
Это, возможно, потому что в Elixir в отличие от Erlang'а есть нормальные строки, а не отмазки, что список циферок это строка. Поэтому в Erlang как правило ложат хуй на стринги и данные от инпута до аутпута протекают в бинарном виде. Это конечно норм, если у тебя там какая-то низкоуровневая штука, вроде пересылки бинарных пакетов туды-сюды по олдовому протоколу. Но когда работаешь с более высокоуровневой областью (да тот же уеб), то нужны именно строки. Поэтому в Elixir I/O тоже в бинари, но вот во всяких либах/фреймворках - опционально, и народ выбирает строки, потому что в отличие от Erlang боятся нечего и строка это просто строка.

>>847278
Эм, а почему не Эликсир, если он уже есть? Бери и пользуйся или тебе поныть?

>>847278
Может плохая аналогия, но в мире жс появился коффескрипт (тоже рубисты сделали).
Потом вышла новая версия ES, и некоторые фичи из коффескрипта засунули в жс (сам коффескрипт сейчас уже малопопулярен, но это другая тема).
То же со скалой и жавой.
Т.е. это необязтельно плохо.

>>847278
Л Е Г А С И
Е
Г
А
С
И

>x = x + 1
Но ведь это уравнение не разрешимо на области действительных чисел. Что за ерунду портвешковые байтодурачки придумали в очередной раз?

>>847289
Ты как сюда попал? На доске такое не пишут.

Смысл персистентных структур в том, что все их версии не уничтожаются до выхода из скоупа. Ребиндинг же уничтожает старую версию, заменяя новой. Десктруктивный апдейт, другими словами. Если он локальный и не содержит сайд-эффектов, то в принципе, вроде даже референс трансперти не нарушается, но если есть работа с World, то тут нужны мандады или линейные типы, чтобы проконтролировать что никто не обосрался. Но так как в Erlang/Elixir все изначально ложили хуй на тайп-сейфети, то всё похуй.

>>847289
Очередной питушок из пидорахинского унивирситета, которому с детства отождествили понятия программирования и математики, что по факту пережиток далёкого прошлого, как и местная система образования с царицей наук во главе.

Удивительно, как на одной доске соседствуют чёткие пацанчки и тотальные дебилы.

Ананас >>847296 >>847280 два чая тебе за свет в массы.

>>847296
>Ребиндинг же уничтожает старую версию, заменяя новой
Если старая версия используется, то она продолжает использоваться после ребиндинга, если нет то невозбранно уничтожается сборщиком, все логично.

Поправь еслине троль я что то недопонел.

http://blog.plataformatec.com.br/2016/01/comparing-elixir-and-erlang-variables/
Ну вот собсна адекватный пост на тему от эликсироадепта.
Я конечно несогласен вообще ни разу, но свой пойнт он объясняет.
Ребятам хочется так.
x = chlen
x = f(x)
x = g(x)
x = h(x)
Но эти проблемы прекрасно решаются компоновкой функций.
Пока писал еще параллельно функцию пайп написал.
W = pipe(x, [f, g, h]). Делает то же самое абсолютно, простой фолд.
ЕМНИП, сам факт того что эликсирщики добавили в язык иероглиф ^ который гвоздями прибивает переменную, характеризует.

>>847304
Как она может продолжать использоваться? Её потёрли. Персистентные структуры, это когда ты такой
A = something:new(),
B = something:do_something(A),
C = something:do_something_else(B)

и у тебя есть все версии структуры, самая первая связана с A, связана с B, третья с C и они будут уничтожены только тогда, когда ты выйдешь из скоупа.
С ребиндингом же:
a = Something.new()
a = Something.do_something(a) %хуяк тут проебали старую версию структуры, потому что a теперь связана с её новой версией, а со старой уже ничего не связано, но при этом ты ещё не вышел из скоупа
b = Something.do_something_else(a)

>>847307
> маняфантазии борщехлеба

>>847313
>вторая связана с B

fastfix

>>847313

персистентность тащем-то не означает, что прям нужно хранить все состояния. Достаточно иметь контрольную точку и команду изменяющую состояние. Тогда полностью персистентная структура сводится к дереву команд применяемых к начальному состоянию.

>>847316

хотя если команда деструктивная, то дельту измениний надобы сохранить. да

>>847313
>хуяк тут проебали старую версию структуры, потому что a теперь связана с её новой версией, а со старой уже ничего не связано, но при этом ты ещё не вышел из скоупа
И что в этом плохого? Пусть память жрёт, что ли?
a = Something.new()
a = Something.do_something(a)
b = a
a = Something.do_something_else(a)
И пользуйся старым a через b, если тебе это надо. На тебе аналогичную претензию:
a = f (2 + 2) %хуяк, тут проебали результат выражения 2 + 2, но при этом ты ещё не вышел из скоупа
b = do_something(a);

>>847326
> Пусть память жрёт, что ли?
Вот вообще ни разу не аргумент.
Когда есть single assignment, о корректности программы проще рассуждать.
Плохо когда в один момент вычислений Х=2, в другой Х=4.
Я хочу знать что где бы в рамках одного скоупа я ни увидел Х, это именно тот же самый Х.
И еще раз, функции прекрасно пайпаются и компонуются, и получается читаемо даже с синтаксисом эрланга.
Тебе не нужно байндить переменную больше одного раза, просто собери все функции в одну.
Или в несколько функций, если хочешь сохранять промежуточные результаты.

>>847326
Ты просто не понял о чём идёт речь.

>>847280
>Локальный ребиндинг сам по себе не является чем-то плохим
Но зачем? Я, как и пара анонов сверху поддерживаю идею что надо делать композицию функций и преобразовывать структуру данных декларативно, а не дробить все на какие-то блядские шажочки и биндить все к одной переменной как какой-то императивный дебил, конечно в эликсире нету всяких точек и долларов как в хацкеле, но есть |>, так зачем надо перебиндивать переменные, какую проблему это решает когда в исходном эрланге уже был сингл асайнмент. Какую проблему этим самым решили?
Да, убили мою священную корову и я не понимаю зачем это было делать.

>>847307
Вообще то не примазывайся, сейчас макают псевдо-функциональщиков, подорвавшихся на x = x + 1. До байтоёбов очередь еще не дошла. Так что не надо тут стрелочки переводить, в очередь на порку.

>>847350
Деклартивно преобразовал тебе за щеку. Пнятнько?

>>847385
Пнятненько, ожидал какую-то нормальную дискуссию на дваче, был дураком. Исправлюсь.
В общем всех эликсирщиков прошу простить меня, я зря поебывал им голову со своей декларативностью, кому это надо когда есть новые быстрые рельсы. В любом случае эликсир это позитивное явление, я его всячески поддерживаю.

http://thisotplife.tumblr.com/post/79636930817/seeing-people-flock-to-elixir

>>847388
Спору нет, позитивное. Два чая за оптимизм.

>>847350
>и я не понимаю зачем это было делать
А почему это не делать? Убрали ненужное ограничение, которое ничего не меняет.

>что надо делать композицию функций и преобразовывать структуру данных декларативно
Ну понимаешь, имея лишь голый |> без функторов/монад ты не можешь делать чейнинг всего. Там где значение подходящие - можешь, но там есть сайд-эффекты или где нужно что-то из чего-то распаковывать - нет. Допустим у тебя есть функция a которая возвращает эрланговский вариант Maybe, то есть {ok, Result} | {error, Reason}, где Result - скажем список. А вторая функция b принимает список. Ты уже не можешь их счейнить. Были бы функторы/монады, всё в инстансе было бы определено, а так - придётся пошагово ручками распаковывать. Да и вообще есть много мест где нужно именно выстраивать порядок вычисления, и в том же Haskell зделоли do-нотацию для эмуляции императивности, чтобы не пердолится с лямбдами и их склейкой, да и просто есть let и where чтоб не подставлять всё в огромную лямбду, тут даже не в порядке вычисления дело, а в удобстве и понятности записи.

итт какие-то говнари от ФП пытаются умничать
как мило

мимо-элитарный-хаскеллист-кодачер

>>847401
>Ты уже не можешь их счейнить

http://elixir-lang.org/docs/stable/elixir/Kernel.SpecialForms.html#with/1

>>847401
это понятно что чейнинг всего пайплайн оператором сделать нельзя и что последовательные конструкции обязательно нужны. Но ребиндинг я считаю ведет в ад, имхо это ненужная и непонятно чем мотивированная штука. Сингл асайнмент это не просто ненужное ограничение, это то как ты мыслишь о своей программе. Ты привязываешь терм к переменной и строишь следующие термы основываясь на существующих термах. Пускай ты и не применяешь точки с долларами и не вяжешь все в лямбды, но ты явно видишь как данные преобразовываются в процессе. Когда ты видишь что у тебя произошла ошибка при обработке терма привязанного к переменной X1 ты можешь легко найти где этот терм был привязан ты явно видишь все этапы которые проходят с структурой данных, явно видишь как из терма X выходит терм X2. По итогу я так и не понял чем ребиндинг мотивирован, разве что X0 X X1 X2 выглядят не очень красиво, неужели это и есть причина?

>>847406
Ну конечно, куда нам до тебя.

>>847401
> ты не можешь делать чейнинг всего
Зачем тебе в цепочке больше 1 функции с сайд-эффетом?
Можешь пример привести?
> Допустим у тебя есть функция a которая возвращает эрланговский вариант Maybe, то есть {ok, Result} | {error, Reason}, где Result - скажем список. А вторая функция b принимает список.
Мы говорим про язык с исключениями, я не стану просто делать {ok, Result}.
Если что будет рантайм ошибка при чейнинге, возможно предусмотренная и пойманная (есть try/catch).
А если не предусмотренная то пускай крашится.

>>847432
> неужели это и есть причина
Ага

>>847406
Но в хаскеле же нет теории категорий

>>847432
С ребиндингом ты точно так же идёшь вверх от ошибки и смотришь, чему твоя Х равна. Мне кажется, ты просто шедовинг с мутабельностью путаешь.

>>847406
Сочувствую.

>>847466
А если без траллинга, чего плохого в хаскеле?
Я руками не трогал, но видится пока один недостаток -- слишком много способов сделать одно и тоже.

>>847476
Ничего в нем плохого нету. Прекрасный язык. просто есть много долбоебов которые зазря выебываются и зарабатывают языку хуевую репутацию у джавистов. Хаскель изучается за пару недель под пивко и несет в себе многие реально крутые концепции. Я бы советовал всем попробовать пописать на хаскеле.

>>847476
>слишком много способов сделать одно и тоже
Это скорее плюс.
Это значит, что сам язык очень простой и элегантный, а все эти заигрывания с императивным программированием - просто синтаксический сахар к уже привычным лямбдам.

>>847476
А я разве писал что - то плохое о няшном?

Сочувствовал я мимо-элитарный-хаскеллист-кодачер-у.

>>847539
>>847538
>>847483
>>847476
Хаскелисты в треде, все в империатив!

>>846970
>Олсо, в качестве критики в сторону Erlang: полное отсутствие хоть какого-то полиморфизма (ad-hoc на арности и типах функций - хуита в стиле паскаля и этого явно мало)

Чем не устраивает полиморфизм на уровне модулей?

>>847256
>А ну покажи.
Мониторить надо. Не знаю, может это и не оптимальный путь поиска вакансий. Но это первое место, из тех что я мониторю, где они начали появляться. На апворке, кстати, как с этим дела?

Pid ! {self(), bump}.

Люди поясните очень подробно за это?
x = x + 1
Зачем оно надо? Не нарушает ли это идеологию самого инструмента?
И есть ли всё-таки переменные в эликсире?

>>850347
>Зачем оно надо?
Локальные деструктивные апдейты. Т.е. реюз уже объявленных лейблов.
>Не нарушает ли это идеологию самого инструмента?
Нет.
>И есть ли всё-таки переменные в эликсире?
Нет, это просто переписываемые лейблы.

А вообще прочитай тред, выше всё разжёвано.

>>850286

self() ! bump же. А еще лучше timer:send_after(24 60 60 * 1000, self(), bump).

Анон, я довольно часто слышу про ужасный деревянный тулинг у Erlang, расскажи как оно на самом деле?
Сам пока пользовался только rebar3.

>>853979
>про ужасный деревянный тулинг у Erlang
Да было дело с билдингом аппов и релизов, но уже в прошлом. Теперь есть rabar3, в который, вроде, даже relx вшили, так что кроме него тебе вряд ли что-то ещё понадобится. Ну может ещё relflow от RJ'ея для упрощённого менеджмента аппапов https://github.com/RJ/relflow

>>853979
есть такая проблема, ее все видят, она актуальна, ее решают, как отписал анон сверху rebar3 решает почти все проблемы, но там где не решает тебе помогут в мейлинг листе или в irc

>>854105
>>854144
Мэйкфайлы это прошлый век или как?

>>854417
Да, прошлый век. Встречаются только в старых проектах, написанных когда ребар ещё не был распространён. Или в проектах, где NIF'ы или ещё какая нативщина собирается.

>>862811
это ребар проекты, читай документацию к rebar. Гугли как компилировать и загружать erlang код.
Забавно, знакомится с эрлангом из блога Максимушки, не думаю что это круто, так может сработать защитный рефлекс. Почитай первые пару глав из Programing Erlang где рассказывают про шелл и как загружать код с основными конструкциями языка.

>>862846
Мне не эрланг как таковой интересен, а именно этот максимушкин прувер. И вот тут-то я и понял, что даже поставить его не в состоянии. Т.е. мне нужно поставить вот это http://erlang.org/download/otp_win32_19.1.exe потом ребар н-р как написано тут https://habrahabr.ru/post/112681/ правильно?

>>862851

Тебе нужна виртуалка с прыщами (да хоть убунту). Под виндой без серьезного опыта с Эрлангом заебешься все заводить.

>>845348 (OP)
Аноны, какая сейчас ситуация на рынке с эрлангом?
Например если я хочу вкатиться и найти работу с эрлангом/эликсиром, но опыта у меня нет и диплома специализированного тоже нет.
Смотрят ли вообще на диплом или не важно? Если я приду устраиваться с дипломом спортфака не обсмеют ли?

>>862872
В целом диплом не так важен, но без опыта твои шансы стремятся к нулю. Все всё понимают, поэтому экспертного знания Erlang/Elixir требовать вряд ли будут, но пару лет опыта Джавы/Крестов/Питона иметь нужно.
Учитывая ~5 вакансий на весь ДС, шансы у тебя очень хуёвые.

>>862872
есть вакансии, но их мало. Не знаю как дела в ДС, я из Минска. У нас тут только гдето в 2-3х местах пишут на эрланге и они не хайрят. Я сам работаю удаленно. Нужно чтобы у тебя было годика 2-3 успешной разработки бекенда на других технологиях. Хороший английский и 2-3 книги об эрланге за плечами, что-то сделанное на гитхабе на эрланге и понимание акторной модели, лет ит краш. То есть реально hard way, но оно того стоит. поверь мне, это стоило того чтобы хлебать борщи и уходить с насиженных мест.

>>862917
Анон, будь добр ответить на несколько вопросов, раз уж ты пишешь на Эрланге.
1) Какой фреймворк/сервер/набор библиотек используете?
2) Приходиться ли писать NIFы?
3) Какие вообще языки нужны на работе, помимо Erlang?

Сам я пишу асинхронщину на Питоне, работу менять не собираюсь, ибо у меня и тут всё довольно интересно в плане задач и технологий. Через год, может, покатаюсь по собеседованиям на Эрланг/Эликсир ради интереса. И я другой анон, если что.

>>862917
> Хороший английский
Есть. Читаю документацию и книги на нем без проблем, могу говорить и слушать
>2-3 книги об эрланге за плечами
Тоже есть, даже больше.
>что-то сделанное на гитхабе на эрланге
Делаю как раз проект на Фениксе
тот самый кун с дипломом спортфака

>>862879
А вот что шансы хуевые жаль. Эрланг мне очень нравится и писать на нем в радость. Даже код читать в принципе легко и понятно.

>>863091
Начни с чего попроще и популярнее (Нода, Руби, Пайтон, etc), дальше видно будет.

>>862951
Сейчас пишу на эликсире самую обыкновенную бизнесс логику лол, ту же, что писал и на других технологиях. Но в функциональном языке все это делать много интересней и многие вещи много гибче, с теми же объектами в функциональном языке ты рулишься, но мыслишь немного под другим углом и можно и нужно использовать в некоторых местах объектный подход в котором у тебя вместо объекта рекорд который обслуживают чистые функции из одноименного модуля. Просто надо немного мыслить под другим углом, это очень круто так как каждый день на работе что-то новое открываешь и код написанный месяц назад уже знаешь как улучшить, я сейчас можно сказать эрлангист джуниор. Работу искал лениво пару месяцев, работая на прошлой. Потом меня все заебало, я решил, что я делаю сейчас полную хуйню и от меня требуется именно такая хуйня и весь энвайронмент способствует только написанию хуйни и созданию илюзии продуктивности. И я не могу больше сидеть в этом болоте, быть тупым выебщиком, решил твердо что буду писать теперь на эрланге(или эликсире, я делал упор именно на эрланг и читал книги по эрлангу и перся именно по нему, но эликсир и эрланг в принципе одна хуйня, кроме некоторых как приятных так и неприятных моментов, я тот долбоеб сверху который залечивал за декларативность и то что я за сингл асайнмент топлю) и сыбал с работы в пустоту, дальше нашел работу через 3 месяца, сбережения позволяли в принципе год не работать и я параллельно иногда ходил на собесы на маминых сеньеров и тимлидов по старым технологиям и только больше утверждался в том что мне с этими чуваками не место и что я лучше буду джуниором эрлангистом чем тупым сеньером с выслугой в команде где вообще никто нихуя не знает что они делают. за все это время прошел около 3-х технических собесов, все удаленные. Везде меня какой-нибудь прикольный чувак долго распрашивал про OTP, асинхронность, платиновые вопросы про переполнение мейлбокса, как смоделировать в акторах решение какой-нибудь проблемы и всегда как-нибудь унижал, но все после собеса дружественно советовали что подучить и были в целом рады что кто-то стремится изучить эрланг. Было не просто нихуя, но сейчас я очень доволен тем чем я занимаюсь и то что за мной присматривает чувак с 10 годами опыта разработки, 5 из которых на эрланге. Учишься очень быстро и опытный человек может донести до тебя, как правильно надо мыслить в пару предложений. Удачи, мне помогло то что я полностью комитнул что теперь буду писать только на эрланге и мне похуй на всех этих эйчаров и рекрутеров которые меня баксом заманивают писать херню, хотя в некоторых местах было реально тяжко, вроде и знаешь что там говнокод и команда даунов, но предлагают оче дохуя, но сейчас не жалею ни о чем, напротив как будто всю эту тему заново переживаю.

>>862951
забыл на вопросы ответить лол
>>863193
1. Феникс, экто, таймекс, поизон, это то что я юзаю
2. Не приходилось
3. Мне никакие, я пишу чисто на эликсире и возможно когда-нибудь меня пустят в хардкорную часть проекта написанную на эрланге, но наверное нет лол. Но знаю еще хаскел и кложу, изучал просто чтобы прошарить функциональную парадигму поглубже.

Вообще есть типа платиновый джентельменский набор из ковбоя, рэнча, пулбоя, какой-нибудь amq, xmpp, ребар. Но это специфично для проекта. Про это будет в описании вакансии, но я изучал все это просто чтобы повысить свои шансы на найм

>>863193
>>863200
Спасибо за ответ, теперь ты мой герой.

>>862951

Я не тот анон, но тоже отвечу.

1) Никаких фреймворков, ребар для построения и компиляции, используем и cowboy и misultin, последний только для вебсокета.
2) Крайне редко, в основном в случаях, где сильно нужна производительность и никаких других вариантов не осталось. Писать нифы это охуенная ебля в жопу, без лишней надобности связываться не стоит.
3) Зависит от работы, очевидно, но точно надо уметь в какую-нибудь скриптопарашу (хотя бы баш).

>>863193

научись, хотя бы иногда нажимать кнопку 'enter', тыж программист, блядж.

>>863193

а за рассказ спасибо.

>>863330
И тебе спасибо.

>>865666
Спроси у самого максимки, чего ты.

>>865666
>>867065
>Консолечка замаскирована под древний терминал
Нихуя ты эстет нет

Если я уже хорошо знаком с ФП и хочу как следует разобраться в эрланге, то книжка Армстронга мне подойдет или нет?

>>867152
если уже знаком с фп, то значит опыт уже есть, можно и просто референс прочитать за вечер
http://erlang.org/doc/reference_manual/users_guide.html
http://erlang.org/doc/efficiency_guide/users_guide.html
http://erlang.org/doc/design_principles/users_guide.html

>>867184
А если я хочу именно пдф, да еще и со всякими советами от бывалого (тм), обсуждением спорных решений и всем таким прочим? Публицистичское повествование хочу, а не сухие доки. Мне нравится, как Армстронг пишет и говорит. Или в той книжке слишком много воды для меня будет?

>>867189
вторая ссылка - не сухие доки, а именно советы.
Книга норм, воды не так много (500 страниц-то), задания всякие

>>867202
Задания, йей! Ок, спасибо, прочитаю и то, и то.

>>867152

Лучше erlang and otp in action наверни.

В чем логика "арности", кроме другого названия количества аргументов у функции?

после амстронга Learn You Some Erlang for great good стоти читать или сразу как >>869722 этот анон советует? С фп тоже знаком

>>869907
Математическое название же.

Либо после Армстронга пиздуй практиковаться, либо читай всё, лол.

ФП в эрланге с гулькин нос.

Наткнулся на блог феерически ебанутого айтишника из России. Жалуется на быдло, которое живет в его подъезде и его избивает:
http://keinkeinkein.livejournal.com/127017.html?thread=2362665#t2362665

Считает что Россией должен управлять искусственный интеллект и технократы. Искусственный интеллект предлагает писать на Эрланге:
http://keinkeinkein.livejournal.com/110772.html

Радуется успехам своих украинских собратьев:
http://keinkeinkein.livejournal.com/122965.html

Там же в комментах призывает всех россиян и украинцев войти в айти:

http://keinkeinkein.livejournal.com/122965.html?thread=2181717#t2181717

>>870056
>призывает всех россиян и украинцев войти в айти
Вот это пидор, блеать!
Ишь, чего захотел! Из нас индусов сделать надумал?
Да ему надо в жопу паяльник раскалённый поглубже засунуть за его галерную пропаганду!

Так что все таки на эрланге для веба пизже?

>>872676

asp.net, j2ee, php, руби в конце-концов. Только не Эрланг, нахуя он там? Не, ну с вебсокетами еще можно попердолиться, но... Есть же сециально заточеные под веб платформы.

мимоэрлангоёб

>>872676
n2o

>>872727
максимка-шизик, залогинься.

>>872686
Чем тебе связка эликсир + феникс не угодила?

>>872676
Эликсир или кложа, если хочется быть в тренде.

>>872686
Для чего тогда ты используешь эрланг?
Хочу замутить веб приложение чтобы прочувствовать эрланг, но с другой стороны не хочеться садиться на точеный стул, а взять какую-нибудь ебу, которую активнее используют в продакшне

>>872775
Планирую сначала писать как диды, на эрланге, а уже потом перекатываться на эликсир
А что на джавалиспе можно писать что-то серьезное? я думал чисто игрушечный язык, для скобкоебов

>>872847
>Хочу замутить веб приложение чтобы прочувствовать эрланг, но с другой стороны не хочеться садиться на точеный стул, а взять какую-нибудь ебу, которую активнее используют в продакшне
У меня такая же болезнь, двачую вопрос этого господина

>>872847
> А что на джавалиспе можно писать что-то серьезное? я думал чисто игрушечный язык, для скобкоебов
Фронтенд более чем (имхо это даже единственный способ писать фронт, ибо js/elm/pure/прочее - говно). А вот бэк хз, ничего интересного для бэкэнда я там не нашел, разве что можно использовать edn вместо json как формат между бэком и фронтом).

>>872847
Про фронтенд уже сказали, сейчас это самая крутая штука для фронтенда ВООБЩЕ. Бэк - ну, среди эрлангеров проводили опрос, типа какой бы язык вы использовали вместо эрланга. Самым популярным вариантом была кложа, потом скала с акторами.

>>872953
>>873036

Пзц, подробнее ознакомился с вашим лиспом и возникло желание попробовать написать фронт на нем. Таким и темпами я так и останусь до старости мамкины борщи хлебать

>>873083
Чому борщи? Ты ж вместе с этим будешь осваивать реакты-хуякты и правильную архитектуру клиентсайда, вполне потом можешь взять и на жс-миддла пойти.

>>873094
Только Кложура усралась полутора конторам, если честно.

>>873179
Как и ерланг, как и хаскель, как и эфшарп, как и скала. Они все в одном эшелоне, просто кложа (и эфшарп) самые молодые из них.

>>873184
Да, всё это борщехлёбство в той или иной степени, так что всё это мы пишем для себя в стол и унылый гитхаб, только особо упорные и удачливые проталкивают в прод.

>>873202
Но это неплохо если ты работаешь конечно, ведь иначе выгоришь. Особенно когда ты JS программист.

>>873202
Ну, не скажи. На самом деле это проще, чем кажется. То есть упорные и удачливые, да, но удача тут сочтоит только в адекватной команде и подходящем проекте.

Ну и опять же, если дрочишь кложурсчкрипт, то прокачивается навык клиентсайда вообще, так что профит в любом случае. Если дрочишь ерланг, прокачивается навык дистрибьютед-хуютед и всего такого. Опять профит. Так что все не так плохо.

Хочу верить братишки, а то иногда тоска такая нападает, что кажется тщетны все эти прочитанные книги и написанные кластеры метапарадигм.

Двачаны, а в эрлане вся эта типизация активно используется? Вроде годнота, не качкель конеш, но на уровне. При желании можно такую себе статику динамировать.

>>873245
Не жди, пока дядя соизволит тебе выбрать нормальный язык! Открывай свой бизнес по написанию динамических оперденей сейчас!

>>873279
Ерлонг? Типы? А?

>>873292
Type specs + Dialyzer предоставляет что-то похожее на статический анализ кода. LYSE не читал что ли?

>>873371
> статический анализ кода
> типы

>>873480
Не так выразился, может, в общем проверяет функции на соответствие type/spec декларациям.

>>873480
И чем это принципиально отличается от проверки типов компилятором?

>>873529
Стиль написания друггй же. И интеграции типов в рантайм нет.

Если феникс такой охуенный, то почему на нем ничего не пишут?

>>876683
Да в общем те же, почему до сих пор кто-то пишет на устаревших языках: страх, закостенелость и т.д..

>>876683
Ну и проще вчерашних верстальщиков набрать на Ноде писать, ты понел.

>>876683
Что не пишут? Лендинги и визитки?

Ну по логике если это такой охуенный фреймворк то должны появляться крутые проекты, которые теперь под силу написать без батальона манкискриптеров, но что-то я такого и близко не наблюдаю. С руби например был твитер, гитхаб и тысячи других. Я бы и рад погрузиться, но если такие хвалебные оды поют прогеры, открывшие для себя другие акценты в вычислительной модели или беам то нахуй надо. Есть ли в треде критически настроенный анон, который обмазался фениксом и по-хардкору, без сектанства пояснит за все плюсы и минусы?

заебали, что за додики на зекаче пошли
>>876960
кому ты нахуй нужен, убеждать тебя что оно тебе нужно
если бы хотел попробовать - давно бы уже всё поставил и проверил, подходит тебе оно или нет, а ты ломаешься как барышня, ждёшь чтоб тебя накормили советами мудрыми
короче, так и быть, поясняю - эликсир/феникс - нинужон, нет там ничего интересного, это всё хипсторы тупые, задач тоже нет, проходи мимо, если кто-то утверждает обратное - это фанбой, его не слушай

>>876989
>кому ты нахуй нужен
>ломаешься как барышня
Хуя тебя рвануло. Дедлайн проебал? Никто не ломается, только времени не анлим и когда оно будет, тогда и попробую. А возможно и нет, если окажется что есть куча минусов, о которых фанбои и создатели фреймворка часто умалчивают и все "мелочи" вылазят когда ты уже закоммитил кучу времени впустую.

>>877983
>весь тред
Один шизик говорит за весь тред, спешите видеть.

>>878420
двачую. Посмешище - это когда кто-то говорит за всех какую-то хуйню.

Я тут угорел по метапрограммированию. Расширил немного ecto своими макро которые экспандятся в макро экто, которые экспандятся в эликсир, которые экспандятся в эрланг. Зависимость есть, начал к эликсиру теперь лучше относится, система макросов крутая.
Читал сразу цикл этих статей
http://theerlangelist.com/article/macros_1
потом Metaprogramming Elixir
Ну еще вот это было полезно чтобы понять чем postwalk отличается от prewalk
https://en.wikipedia.org/wiki/Tree_traversal

>>878948
А я нашёл-таки «Programming Phoenix» в формате PDF.
Апрельский, первая версия.

>>879658
она же не дорогая. Но в принципе и знаний там сильно крутых сакральных нету. Если бы я знал как вытереть аннотации что книга подготовлена для меня то скинул бы последнюю.

На доу объявление висит, мол, требуется сервер-сайд си шарп девелопер со знанием эрланг:
https://jobs.dou.ua/companies/crytek-ukraine/vacancies/35342/
Кто пойдёт?

>>879663
Но ведь это же не эрлангерская вакансия.

>>879708
Это я на счёт того, что на Эрланге работы нет.
Но! Он таки будет ПЛЮСОМ!

>>879719
>
>Это я на счёт того, что на Эрланге работы нет.
>Но! Он таки будет ПЛЮСОМ!

Но ведь я работаю на эликсире фултайм и вижу постоянно новые вакансии на апворке и эрланг централе :3

>>879722
У тебя видения.

>>879722
Что пилите?

>>879771
Мужей своих.

>>879791
Тебе бы стендапером работать, дружище.

>>863193

Дико хочу повторить твой путь. Подскажи, с чего начать ?

Чем можно новису набить портфолио на эрланге/эликсире?

>>880143
Любая асинхронная поебота. Можешь написать банковский аккаунтинг с всякими крутыми транзакциями чтобы много подключений тянуло без потерь бабла и написать нагрузочные тесты для этой штуки, собирать проценты с транзакций на отдельный счет и расчитывать опердени для сбора годовых со счета. Вроде прикольная задачка на пару вечеров но прикольно будет смотреться в гитхабе.
Я когда искал работу делал стриминговый сервер, как у джо армстронга, только OTP совместимы на рэнче с выводом текущих треков и списком подключений через ковбойский rest. Еще у меня была идея запилить анонимный мессаджинг полностью без хранилища, даже без очередей и шифровать трафик своими сертификатами или пользовательскими ключами. Вроде тоже на пару вечеров.
Можно сделать что-нибудь прикольное с сбором данных из многих источников. Хоть банального поискового паука запилить который будет в тыщу потоков сканить даркнет. В общем все где надо много потоков будет прикольно делать на эрланге\эликсире и обычно не долго, если тебе не надо сотня формочек или сотня интеграций с другими сервисами, это очень много времени занимает и в резюме кисло смотрится и ваще не очень понятно, зачем это писать на эрланге

сажа приклеилась
>>880147

>>880147
Спасибо!
А что по функциональным и параллельным алгоритмам лучше почитать ?

>>880150
Я думаю лучше всего почитать книги по эрлангу в первую очередь. Programming Erlang 2nd edition, Erlang and OTP in Action эти книги нацелены на то чтобы именно в прикладном стиле тебе объяснить как что делать и почему в эрланге сделанно именно так, а не по другому. В общем просто мастхев.
А если погружаться в теорию то в первую очередь надо выкупить акторную модель, но ты ее в принципе и так выкупишь когда книжки прочитаешь.
https://www.youtube.com/watch?v=7erJ1DV_Tlo

И еще есть крутая книга, я сам ее не читал, она у меня следующая к прочтению. Выглядит более чем сочно и алгебраично. Некоторыми продвинутыми эрланг пацанами считается чем-то вроде библии :)
http://usingcsp.com/cspbook.pdf

Ну и очень поможет смотреть выступления пацанов с Erlang Factory и Erlang User Conference.
https://www.youtube.com/user/ErlangSolutions
Особенно те, где чуваки рассказывают про свои проекты, хорошим тоном считается не просто рассказать как мы тут все пиздато сделали, покупайте наш продукт а именно про то как чуваки преодолевали сложности, они там на каждом проекте уникальные у челов.

>>880152
Спасибо

Пока что у меня абсолютно ебанутая идея есть точнее даже две типа для десктопного эрланг приложения. На неделе приступлю и параллельно читать буду.

Программинг эрланг уже начал

Десктопное эрланг приложение? Забавно.
Но я думаю что эрланг раскрывает себя именно при разработке сервера или распределенной системы.

>>845348 (OP)
>для применения в реальном мире
А остальные разработаны для применения в мире единорогов? Что за поебень!

>>880187
>А остальные разработаны для применения в мире единорогов? Что за поебень!
Хуево написано, имелось в виду что он дизайнился для решения конкретных проблем, а именно, написания динамических асинхронных опердений без обязательного приседания со штангой

>>880191
Спасибо, что за меня ответил.
Пальцем не будем показывать, но есть языки, которые очень долго выходят, если вообще это делают, из своих альма-матер и даже потом споры, зачем они нужны, не утихают. Здесь же изначальная ориентация на решение определённых задач + батарейки в виде OTP/Mnesia/etc.

>>880184
Ну, мне потребуются достаточно хардкорные реал-тайм вычисления и обмен данными между процессорами

Может я потом это даже в железку запихаю, хз

>>880333
процессами

fix

>>880333
>Ну, мне потребуются достаточно хардкорные реал-тайм вычисления и обмен данными между процессами

Если тебе там потребуются реально хардкорные еще и реалтайм вычисления то эрланг может там всосать, он не самый быстрый парень на деревне. Ты не смотрел на другие технологии. На эрланге вычисления будут надежными распределенными, но не быстрыми. Для того чтобы их сделать быстрыми надо сделать дофига финтов ушами. В общем я предупредил. Лучше подумай хорошенько подходит ли он под твою задачу

>>880343
А что у нас есть функциональное и более быстрое? Я на си не хочу писать, нахуй нахуй
Не то что бы там было что то совсем хардкорное, но непрерывно ведущееся преобразование фурье - как ? Достаточно хардкорно? И/или генерация звука, например
в принципе сосущие части можно и на си написать же, насколько я понимаю - механизм интеграции есть

>>880348
Преобразование фурье и генерацию звука должен вытянуть. Попробуй сразу запилить эти штуки и сделать бенчмарки.
Механизм есть, но там тысяча подводных камней. Если тебе надо 1 процесс который будет что-то генерировать и это надо будет потом распылять на много потоков то напишешь линкованный процесс средней кровью, если тебе таких процессов надо много то появится боль и кровь будет большая. OCaml посмотри наверное, я на нем не писал но вроде как он хорошо подходит именно для десктопных шустрых прилаг, свяжешь ее потом по сокету с своим эрланг сервером

>>880348
>в принципе сосущие части можно и на си написать же, насколько я понимаю - механизм интеграции есть

Если там нет чего-то, для чего НУ ВООБЩЕ ПИЗДЕЦ КАК нужна скорость, то сосущие части проще и быстрее будет написать на джаве (в математике она будет куда быстрее эрланга), джава с эрлангом интегрирована хорошо.

>>880333
Бери С++ и не выебывайся. В обработке сигналов нет ничего, что требовало функциональный язык, даже в теории.

>>880456
>>880664
Джава то интегрирована хорошо, но мне лично например бы совесть не позволила писать на джаве или плюсах, у меня это 2 самых нелюбимых ЯП, я бы все-таки постарался либо написать на языках которые заточены под десктоп или же попердолился немного с pure c. Но я диванный инженер-системотехник которого в универе целый год когда-то ебали сишечкой, так что может это для меня сишечка так проста и няшна. Но это все вкусовщина.
Одно я знаю точно, эрланг врядли себя проявит как хорошее решение для десктопного приложения. Хотя чем черт не шутит.

>>880674
>>880664
НО на плюсах есть много готовых библиотек для работы с сигналами, я когда-то интересовался как сделать свой vst синтезатор и эффекты и C++ там дефолтное решение. Но и на pure C там много готового и няшного.

>>880675
Нихуя там нет няшного, сишка очень лоулевельный язык и мысль там теряется среди кучи деталей типа ручного копирования буферов. Эрланг - ну это вообще клиника. Тебе бы подошел haskell c vector fusion, на нем будет быстро и довольно высокоуровнево, но ровно до тех пор, пока тебе не потребуется запилить какой-то сложный алгоритм.
Java, кстати, выбор тоже хуже, потому что сборка мусора здесь не нужна, перегрузки операторов нет, и вообще система типов не очень.

>>880674
Как насчёт взять GOLANG? Говорят, что на вкус как земля сишка.

>>880674
Я впервые за долгое время нашел посильную задачу, которая мне по фану, так что я почитаю по поводу синтеза звука приерно составлю схему в голове, как это делать и может даже запощу в тред какие-нибудь бенчи через некоторое время.Просто мне реально хочется примерно дохуя независимых процессов, которые можно будет добавлять - убивать в риалтайме, а писать такое на цэ мне просто страшно
Ну и плюс я очень устал от императивного говношлепства на раби в последние два года, хоть и за хорошие деньги, потому я бы лучше поработал на чем-то радикально другом

>>880675
А литературы не подскажешь ? Интересуют архитектурные моменты, как сделать максимально качественный осциллятор программно, складывать несколько волн и пихать их в аудиовывод.
Я конечно и сам уже погуглил, но вдруг ты что-то уже читал и можешь порекомендовать или отсоветовать.

>>880749
У тебя нет независимых процессов, все зависимо, у тебя есть направленный граф, в котором есть источники звука, обработки и сливы. Нужно брать слив, и раскручивать его в обратную сторону, лениво запрашивая данные. Это реактивное программирование с параллельностью, но нужная обвязка быстро делается на любом языке. Эрланг тебе тут точно не нужен, как и убивать в реалтайме какие-то там процессы.

>как сделать максимально качественный осциллятор программно
На music-dsp читай сам сайт и его список рассылки. KVR audio еще есть.
tldr; Синусоиду можно генерировать наивным образом, пилу и квадрат нельзя, будет алиасинг.
Самая простая в реализации технология их генерировать - оверсэмплинг, генерируешь на очень высокой частоте дискретизации, фильтруешь (например, sinc-фильтром), и делаешь даунсэмплинг. Там алиасинг будет, но значительно более тихий. Есть большее колдунство, менее грузящее процессор, например MinBLEP.
Более сложные формы волны и FM-синтез делаются только оверсэмплингом, поэтому в современных синтезаторах только он и есть.

>складывать несколько волн
Внезапно, с помощью операции сложения.

>>880824
Спасибо, может и не нужен, а жаль, на самом деле

я посмотрю еще, на чем можно по фану это сделать.

Убивать в реалтайме процессы придется, я хочу сделать пучок таких синтезаторов, играющих синхронно, чтобы можно было регулировать их количество прямо во время воспроизведения.

>>880749
> байтоебство
> конкуррентность
> без гц

Братан, тебе же раст нужен! И функциональщина как раз, и все остальное идеально подходит.

Внезапно сам планирую и собираю инфу как писать генератор музыки машиной.

Какой же ублюдочный синтаксис матчинга списков.

>>883382
[x|xs], помоему норм. как в прологе. КАК У ДИДОВ

Programming phoenix есть где-нибудь спираченая?

>>883969
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5283272

>>883382
уж лучше чем x:xs

бля насколько же GenStage охуенная идея...

>>883996
Нет.

>>883811
>норм
Нет.

https://rambler-co-e-org.timepad.ru/event/413260/

>>884010
Да. Это рил лучше. Это не сильно важно, но у меня немного подгорало от хаскеля, что там синтаксис для списков разный для разных случаев, типа
> f []
> f [x]
> f (x:xs)
в то время как в эрлах все красиво и однообразно
> f []
> f [x]
> f [x|xs]

>>884037
>синтаксис для списков разный для разных случаев
Логично, что для разных случаев нужен разный синтаксис.

>однообразно
И нелогично.

>>884038
настолько дохуя аргументов, что я осознал, что проиграл спор

>>884042
>настолько дохуя аргументов
Приводить аргументы любителям инфиксно-циркумфиксных операторов/паттернов — себя не уважать.

Вообще говоря, я зря доебался. Я сейчас понял, что в erlang всё норм с синтаксисом и [H|T] это не матчинг списка, а матчинг cons-пары (списков в erlang в нормальном смысле нет, т.к. это язык без типизации).
[H|T] некорректно сравнивать с x:xs из Haskell, а нужно сравнивать с (h,t).
Ок, все претензии к инфиксности-хуинфиксности снимаю. Такой смешанный синтаксис для матчинга пары — норм.

Типизация есть, нету анального тайпчекера которому надо делать глубокий отсос чтобы он позволит тебе писать программы, ты хотел сказать? :3

>>884047
> нету анального тайпчекера
Анальный тайпчекер есть, вопрос лишь в том, когда он порвёт твой пердак: в компай- или рантайм.

>>884053
В эрланге не принято так мыслить. Let it crash
Если процесс не знает как использовать апи или работает не верно, то он не достоин жить. НЕ НАДО пожалуйста переносить философию хаскела в эрланг. оно тут не скомпилица :)

>>883981
Благодарствую, вчера столько говна перелопатил, а на рутрекере то и не додумался глянуть

>>884053
Dializer
И можешь пощекотать анус в compile-time

Я щитаю это охуенно, используешь тогда, когда тебе это выгодно. И не нужно постоянно думать как ублажить компилятор. А юзкейсов, где мне бы понадобилась интеграция типов в рантайм, я чет не могу придумать. Могу предположить что это бы могло пригодиться в метапрограммировании, но чет хз. Надеюсь практикующие статикоштангисты меня просветят

>>884037
Ну так икс - элемент, а иксес - список же. В этом плане все логично. У меня вот к другому претензия: я до сих пор нет-нет, да и прочитаю х:хс как "икс имеет тип хс". Символов им мало, блждад?

>>884078
Код же по-разному проектируешь. К сожалению, это только в теории "давайте сперва хуяк-хуяк и в продакшен, а как наймем еще десять человек - прикрутим типы и все будет заебись". На практике это не работает, кложурцы проверили на реальных кодобазах.

>>884097
Ну да, ты можешь мыслить от верхнего апи и реализовывать то что тебе надо чтобы апи работало (top-down). А можешь мыслить от структуры данных, которая тебе надо и писать функциональный интерфейс к этой структуре данных (bottom-up). В эрланге помоему оба подхода отлично живут друг с другом и кложуровцы, помоему, именно что доказали то, что bottom-up подход очень эффективен.
Имхо хаскел через чур защитен. Мне просто не надо на столько типобезопасный код, это приятная фича, но цена слишком высока. Типы очень многословны, требуют поддержки и тупо вообще никак не дружат с распределенными системами и недетерминизмом. Я не говорю про идрис, там зависимые типы вроде позволят тебе самого себя в жопу выебать и проверить математически что ты это сумеешь, но как по мне, то это еще более тяжелая штанга, нахуй нахуй. Проще(и быстрее в моем ковбойском стиле программирования) двигаться напрямую к цели по золомоу пути используя top-down подход и в случае какой-нибудь хуйни супервизор скинет трупец процесса в ганг. Кложур мне нравится всем, кроме того, что они не умеют в акторы, ну и соответственно у них нету своего OTP, во всем остальном наверное это самый крутой, сейчас доступный язык программирования.

>>884057
Да я кагбэ не против подхода эрланга. Просто меня проклятые писатели книжек запутали "списками" (которых нет) и я был недоволен синтаксисом матчинга. Который на самом деле матчинг пары, а не списка.

>>884360
Ну так список это концепция, а не тип "список" из хачкеля.

>>884141
Ну все-таки типы недетерминизму и распределенным системам как минимум ортогональны (если забыть на время про пи-калькулюс и линейные типы). И многословными они не являются, вывод типов же.

Но речь не об этом - мой поинт был в том, что опциональные системы типов, когда сперва пишешь на динамическом языке проект, а потом сверху нахреначиваешь туда типов, - они не работают. В кложуре как раз была инициатива запилить такую систему типов на основе typed scheme. Собрали деньги, сделали исследование (чувак там мастер'с дигри на этом защитил вроде, лол), запилили код, отрелизились, их начали использовать в продакшене чуваки из серклсиай. Ну в общем все вроде бы круто. А потом через полгода где-то те самые чуваки и говорят: не, нахуй это все, ебались мы с этими типами, ебались, и в итоге пришли к выводу, что это того не стоит: цена поддержки слишком высока.

А слишком высока она из-за того, что а) все библиотеки динамически типизированы, приходится писать к ним аннотации, если хочешь тайпчека б) уже написанный динамический код часто имеет слишком сложный тип, так что приходится переписывать уже рабочий код только ради того, чтобы написать аннотацию типа в) нет нормального вывода типов.

Так что в теории опциональная типизация - это вроде бы хорошо и удобно, как раз избавляет от этой чересчур защитности. Но на практике - ад, пизда и израиль, не работает это. Если уж брать типы, то полноценные, как в хачкеле, вот.

С другой стороны, кложур.спек выглядит очень многообещающе, например. Если они потом смогут прикрутить к нему какие-то статические проверки, то это будет очень интересно.

Да, кстати, насчет акторов в кложе - насколько я помню, там были отдельные бибилиотеки, которые давали обработку ошибок как в эрланге и более эрланг-стайл обертку над агентами, в том числе распределенную. Но это все отдельные библиотеки, а вот единой платформы к сожалению нет, а в этом случае целое больше суммы своих составляющих, как мне кажется. Вообще, мне больше всего жаль, что эрланг-стайл обработка ошибок там не прижилась, по-моему было бы очень в тему.

>>884360
Ну как бы изначально слово "список" и означало конс-пару, так что зря ты так, как мне кажется.

>>884504
Два актора, за развернутое пояснение

>>884564
Лол. Добавьте нижнего левого мужика в оп-пост в следующем треде.

>>884504
>
А зачем в принципе нужны были типы ребятам из circle ci? Как раз я считаю что если ты пишешь с типовой системой типа как в хаскеле то ты приседаешь со штангой долгие часы выводишь типы которые тебе надо пилить и потом пишешь код который должен матчиться в эти типы, или тайпчекер скажет "пішов нахуй". И все ради чего? Ради иллюзии защиты от крашей в рантайме. Концепция тестов мне кажется на много лучше подходит для того чтобы описать корректное поведение программы. Есть тысячи способов как программа может вести себя некорректно, все даже нельзя себе представить и всего лишь 1 способ корректен. Ты просто пишешь тест на этот 1 способ и это дает мне необходимую уверенность чтобы писать код на эрланге и применять top-down подход когда я пишу именно 1 тест на самый благоприятный путь и потом ковбойствую до победы. Но кому-то и эта уверенность не надо, он просто знает что делает и пишет код который достаточно прост, чтобы его вообще не тестировать. Мало шестеренок => нечему ломаться. Главное смириться что отказов полюбому не избежать, нельзя предугадать состояние программы на 100%. Отказы будут случаться в любом случае и никакая типовая система и жесточайший тайпчекер не спасут тебя от этого (ну кроме может какой-нибудь ебы на зависимых типах, но это для особых любителей). В эрланг системах отказы это ожидаемое поведение.

>>884923
Ты из беларуси?

Никаких подъебок, просто любопытно

>>885012
да

>>885029
У вас там што, пифон научилсо отличать пустые строки от пустых массивов?

>>885070
Я не понял вопроса

>>885095
NJHJGS;RF ,SK UJKJLYSQ
GHJUKJNBK EN.U [JKJLYSQ
F D ,JKMYBWT UJDJHZN:
C EN.UJV - BLB YFPFL!
VS NFRB[ ,JKMYS[ YT KTXBV,
VS NFRB[ ,JKMYS[ - RFKTXBV.
WO.

>>885070
>>885110
Ты бот? Как капчу проходишь?

>>884923
> Зачем нужны были типы
Чтобы повысить качество кодобазы, чтобы была документация, чтобы было больше уверенности при внесении изменений. Все как обычно же. Кодобаза растет - вот и думали, как ее эффективнее поддерживать в хорошем состоянии.

Типы - это не про "иллюзию защиты", это про корректное проектирование. Слушай, эта тема уже тыщу раз разжевана, мне лень сейчас опять тут расписывать.

Тесты не могут описать поведение программы, они только дают примеры. Нет никакого одного корректного способа, ты чего? Для того, чтобы описать тестами хотя бы целочисленную функцию инкремента (только корректные ее вызовы!), тебе нужно по одному примеру на каждое возможное значение целочисленной переменной в твоем языке. Короче, извини, но твой подход попросту некорректный и ничего не дает (кроме той самой иллюзии защиты) - по-моему в любой книге про тдд написано, что тестировать нужно в первую очередь corner cases, а не самый благоприятный путь.

Я уж молчу про то, что тестирование by example потихоньку устаревает в пользу тестирования by specification - которое, кстати, Джо Армстронг и придумал, хе.

Наконец, ты путаешь отказы и некорректное поведение. Лет ит краш не имеет никакого отношения к корректности. Лет ит краш - это способ обработки исключений. Корректность (ради которой пишутся тесты) - это другое, совершенно ортогональная вещь.

>>885110
>>885070
Я тоже не уловил, что ты хотел сказать.

>>885110
>ТОРОПЫжКА бЫЛ ГОЛОДНЫЙ
>ПРОГЛОТИЛ УТюГ хОЛОДНЫЙ
>А В бОЛЬНИЦЕ ГОВОРЯТЖ
>С УТюГОМ - ИДИ НАЗАД!
>МЫ ТАКИх бОЛЬНЫх НЕ ЛЕЧИМб
>МЫ ТАКИх бОЛЬНЫх - КАЛЕЧИМю
>ЦЩю

Реально похож на бота. На эраланге хоть?

>>885148
Ну я не согласен, командир. Корнер кейсы ты не знаешь, ты знаешь только то, что от тебя требуется. И лет ит краш это не просто способ обработки ошибок, эта тема немного глубже.

>чтобы была документация
тайпспеки, а вообще нормально функции называть в первую очередь.
>чтобы было больше уверенности при внесении изменений
Для меня так работают зелененькие тесты и я им доверяю больше чем типам, там у меня конкретно список того, что мне надо, для того, чтобы моя система считалась рабочей, не больше и не меньше.

Качество кодобазы будет лучше если руки будут не кучерявые, а во время написания кода не отвлекаться на ютубчик, типы прибитые гвоздями не уверен что в этом деле помогут.

Но я понял про что ты. Видимо это индивидуально.

>>885198
Ну как не знаешь? Если функция получает список, например, - то надо передать ей пустой список в первую очередь. Если натуральное число - то надо передать минимальное и максимальное значение. Ну и так далее, генеративное тестирование как раз этот процесс хорошо автоматизирует.

Вкинь хороших материалов про то, как лет ит краш относится к корректности программ тогда, я бы почитал.

> тайпспеки
Ну дык... Как бы... А я про что? Про тайпспеки и говорю. Которые еще и чекаются.

Алсо, по-моему несколько самонадеянно с твоей стороны говорить, что у ребят из серклсиай руки кучерявые, они функции именовать не умеют и вообще дураки, а не были б дураками - типы бы им и не понадобились. Ну как-то странно это, согласись.

И еще раз: тесты и типы - это вообще ортогональные вещи, тесты не могут заменять типы (и наоборот). Типы дают тебе интерфейс, который ты не можешь поломать при внесении внутренних изменений в систему - я это имел в виду. Тесты тоже в приннципе могут служить интерфейсом, но только генеративные, когда ты спецификацию пишешь, а не example-based.

>>885369
>Ну как не знаешь? Если функция получает список, например, - то надо передать ей пустой список в первую очередь
Ну это ты слишком упростил, тут нечего комментировать, об этом вообще не стоит париться. Не надо тестировать все на свете. Тебе надо тестировать поведение процессов или модулей с бизнес-рулами. Тесты будут почти полностью соответствовать тому, что кастомер ожидает увидеть от системы или другие процессы ожидают увидеть от процесса который ты тестируешь. Если тесты не покрыли какой-то особенный баг, как ты говоришь, корнер кейс. То это значит только что ты добавляешь еще один кейс в тестовый модуль и исправляешь баг. Не надо придумывать все возможные баги еще до того как они появились.
У меня тесты высокоуровневые, я проверяю конкретно фичи и в тестах отображаю стори от кастомера. Я не тестирую всякую перхоть и не пишу тесты на каждую функцию. Только самый верхний интерфейс, если где-то случается ошибка, то это абсолютно ок, мой процесс упадет сразу же и я посмотрю логи об ошибках.
Лет ит краш это не просто способ обрабатывать ошибки, это то, как ты думаешь об ошибках в общем при разработке. Когда ты пишешь код, ты не используешь вообще никакой попытки проверить результат на корректность, никогда не проверяешь на nil лол и никогда не бренчишь свой код, ты идешь к цели напрямую, защиты нету вообще никакой, кроме случаев где она нужна, это и есть исключительная ситуация их очень мало и там правильно будет если за тебя все поправит супервизор опять же, но если тебе таки очень надо защититься внутри одного процесса(Бывает ну писец как редко) то уже тогда развлекаешься с опшианал тайпами и добавляешь ветвления(И ЛОГИРУЕШЬ!!!). Литературки подкинуть никакой, к сожалению не могу, потому что не видел ее, это сложно объяснить на словах, меня учат этому на проекте, причем в основном через кровь.
То есть я сначала пишу в защитном стиле и потом мне опытные ребята объясняют почему то, что я сделал это не достойно мержа. Сам принцип в общем такой: вообще ничего не проверять и идти напрямую к цели, освободить свою голову от этой неуверенности что что-то там сломается и все такое, когда сломается, тогда и будешь об этом думать, либо если не надо чтобы ломалось. То линкуешь с супервизором. Но никогда(или ахуеть как редко) не проверяешь коды возврата или умалчиваешь неопределенное состояние системы.
Состояния только 2, либо все ахуенно, либо все поднимает супервизор (сорт оф ахуенно, завтра поправишь)


По поводу сёркл сиай, я на сёркл сиай ничего не гнал, но для меня реально выглядит это глуповато. Ну какие типы в лиспе то, зачем. Ну ладно, никого не хочу обидеть. Просто я считаю что надо в первую очередь учиться программировать и мыслить так, чтобы задачи решались быстро, функционально и имьютабельно и чтобы получались impress your cat systems. А типы это такая психологическая ловушка, ребята их юзают из-за неуверенности. В тех системах, с которыми я работаю и где активно применяется эрланг, отказы это нормальное состояние и статическая типовая система сделает эрланг не эрлангом, а хер пойми чем. (каким-то хаскелом :o)

При всем при этом мне нравится по вечерам поаутировать в какой-нибудь теорем прувер и посмотреть на типизированные лямбдочки, но это то, что вообще нельзя пускать в эрланг системы, это совсем другой мир.

>>885478
>Тесты будут почти полностью соответствовать тому, что кастомер ожидает увидеть от системы или другие процессы ожидают увидеть от процесса который ты тестируешь. Если тесты не покрыли какой-то особенный баг, как ты говоришь, корнер кейс. То это значит только что ты добавляешь еще один кейс в тестовый модуль и исправляешь баг. Не надо придумывать все возможные баги еще до того как они появились.
> Если тебе надо доехать из точки A в точку B, то надо расставить столбы так, чтоб удары об них не давали съехать с нужного направления. Если вдруг оказалось, что столбы не покрыли какой-то участок пути, то это значит только что ты вкапываешь ещё один столб. Не надо вкапывать все возможные столбы до того, как съедешь в кювет.
Типикал test driven development.

>>885481
Надо предложить альтернативу или хотя бы аргументы против такого подхода, а то получается просто пук в лужу.

https://www.infoq.com/presentations/Simple-Made-Easy

>>885484
>https://www.infoq.com/presentations/Simple-Made-Easy
Да, аналогия про столбы оттуда (хотя там не совсем про столбы было)

>>885485
Так ты не будешь предлагать альтернативу? Рич Хики предлагает простоту, но там где без простоты не обойтись (процессы и бизнес требования) там нужны тесты. Что ты можешь сказать против такого подхода или как его можно улучшить?

>>885486
>Так ты не будешь предлагать альтернативу?
Гомотопические зависимые типы + моноид в категории пердофункторов.

>>863105
Есть опыт с руби и пхп. Нода сама по себе не нравится. Как раз на руби пишу очередную борду.

>>885478
Нет, баг и корнеркейс - это все-таки не одно и то же. Я согласен с твоим первым абзацем в целом. Я имел в виду, что тестирование by example наиболее эффективно не тогда, когда ты пишешь только какой-то типичный пример того, как код будет использоваться, а когда ты сразу проверяешь какие-то граничные условия - потому что именно при них чаще всего обнаруживаются ошибки. Это просто бест практис такой, в любой книге по тдд это описано, как я уже сказал.

Про лет ит краш и ошибки - опять же, ты понимаешь под ошибками какие-то конкретные отказы системы. А я говорю про корректность. Это разные вещи. Если у тебя в системе возможна атака на переполнение буфера, xss какой-нибудь или просто-напросто ее поведение не соответствует спецификации - это не ошибка в том смысле, о котором ты говоришь. Ничего не упадет и не поднимется, просто ответ будет неправильный. И говорить "ну когда найдем баг - вот тогда и поправим" в таком контексте - это как-то не очень, согласись. Когда у тебя сольют базу с данными юзеров, например, поправлять баг будет уже поздно.

Конечно, практически невозможно предусмотреть все варианты развития событий, если ты не гребаный робат, некорректное поведение все равно будет. Но твоя задача как программиста и проектировщика как раз в том и состоит, чтобы минимизировать эти риски, разве нет? И искусство тестирования, если это можно так назвать, в том и состоит, чтобы интуитивно увидеть, что может пойти не так, и проверить это до того, как оно утечет в продакшн.

Наконец, типы - это не психологическая ловушка, это математический формализм. И в лиспах они достаточно давно были таки. И лично я не вижу, каким образом типы противоречат философии эрланга. К тому же, они там все равно есть, просто проверять их или не проверять - это вопрос удобства.

>>885487
Вот вам бы все в моноиды пердолиться!

>>886005
Ты все верно говоришь. Но мне кажется тут уже начинается какой-то околорелигиозный спор, что важнее и о чем стоит рассуждать, я думаю это зависит только от внутренного состояния программиста. Может я не дорос, а может ты, я не знаю. В любом случае я со всем согласен. Но я предпочитаю не задумываться о том, на что я не могу прямо повлиять или что просто не требуется и не сделает мой код лучше или жизнь легче. Например от моих программ не требуется 100% корректности и чтобы ее достичь мне надо потратить огромное количество сил. Я интересовался в какой-то момент этими вопросами и пытался присесть со штангой, но у меня не получилось и я решил что для меня будет много полезней смириться с тем что я не совершенен и мои программы соответственно тоже и больше концентрироваться на том, на что я могу повлиять. Например я могу быть лучшим программистом, писать более понятные интерфейсы, применять более явные абстракции и дизайнить подходящие для задач структуры данных, ну и так же оценивать время на выполнение задач и достигать результатов. Когда я наберу достаточно опыта в этих дисциплинах я может вернусь к зависимым типам и теоремам, но пока для меня много полезней про эти вещи не задумываться. Как минимум я лучше высыпаюсь. :)

>>888253
LYSE и Programming Erlang вроде переведены. Но без англицкого освоить будет сложно ибо русскоязычное комьюнити очень не большое и если будут какие-то проблемы, то спрашивать надо будет на английском. Ну и все референсы, доки и остальные книги на английском.

>>888189
Так не, я про стопроцентную корректность и зависимые типы и не говорил. (я воще лишпер, какие мне зависимые типы, лол) Корректность как соответствие спецификации, то есть адекватность задаче. Это не обязательно подразумевает формальную верификацию, тут все от задачи зависит.

Но вообще да, разговор куда-то совсем в абстрактные философские высоты потихоньку уходит, так что... "Отличное начало; кажется, пора завязывать." :3

Почему erlang\1, а elixir\0?

>>888438
В первом треде Эликсир вскользь упомянут был, сейчас первый объединённый тред. Хуйня в общем, не обращай внимания.

>>888345
Привет! А про что ты говорил? Что ты используешь чтобы повысить корректность программ и ужесточить структуры данных с которыми ты работаешь? Если это конечно не зависимые типы и моноид в категории эндофункторов. Проперти-бейзед тесты? Может есть какая хорошая литература?

Аноны, вижу в треде макаки не сидят, поэтому реквестирую у опытных анонов годных книг по CS и related.

>>890725
http://www.dmoz.org/World/Russian/Компьютеры/Программирование/
Хватит на год.

>>890725
Sicp

>>891172
>>890727
Я имею ввиду качественное advanced чтиво, которое перевернуло ваш мир. А не книги для вката в IT.
Вроде этого списка большинство прочел:
http://catap.ru/blog/2008/08/08/knigi-kotorye-stoit-chitat-v-it/

>>891178
хорошие книги с виду

>>891178
Dcpl еще, eopl, еще cpsbook тут упоминали выше.

>>891178

Concrete Mathematics: A Foundation for Computer Science.

>>891612
Годная книжка, уже читал, но упражнения на доказательства вообще не идут, надо будет повторить.

>>891543
>Dcpl
>eopl
Спасибо обмажусь, я как раз языками люблю упарываться.

Мамкины ирлангусты, читайте уже пожалуйста Erlang in Anger, не будьте вы такими уёбками.

Рекомандую такой порядок:
1. LYSEFGG
2. OTP in Action
3. Erlang in Anger

Две недели должно хватить, лол

>>893107
почитаю, бро, спасибо

>>893107
>Две недели должно хватить
Хуясе, это я один такой тормоз, что одну книжку месяц читаю, а если делать хотя бы часть упражнений и вдумываясь разобрать каждый кусок кода может и на полтора растянуться?

3 шт. за две недели, вот это унизил

>>896276
Да это старый прикол: Ирланг учится за 2 недели, то есть за год можно выучить до 26 Ирлангов.

Но в целом, он внатуре учится быстро, за пару дней я бы даже сказал. А потом ещё год-полтора учится OTP

>>896406
>Ирланг учится за 2 недели, то есть за год можно выучить до 26 Ирлангов.
Ору

Что-то притихли эрлангоны. Подкиньте какой-нибудь годноты

поясните за hipe поцоны!? нахуй оно всралось? че это ваще такое? типа оптимизатора байт-кода или че?

Все тихо, системы работают.
>>898952
Помоему это просто набор патчей для beam чтобы оно работало быстрее, хрен знает кароче. А чего ты интересуешься?

>>898952
И ты с какого района вообще?

На erlang/elixir есть годные биндинги opengl?
В гугле не банили

>>900128
обколются своей марихуаной

>>900267
Нашел только wx Widgets, но это по сути просто библиотека куда можно рисовать framebuffer

Любитель подрочить языки