>В лучшем - это мастер предметной области будь то высоконагруженный веб, мобилки, ERP, игрули и т.д.

Но ведь нельзя быть экспертом во всем. Ты ведь не можешь быть экспертом в мобилках и одновременно экспертом в игрулях даже, ибо и там, и там постоянно нужно изучать что-то новое чуть ли не каждые полгода, а потом еще и совершенствовать, а перед этим еще и въехать в существующие уже решения и технологии.
Это всего-лишь два направления, а ты упоминаешь намного больше.
В таком случае можно быть по чуть-чуть экспертом во всем, то есть толком ни в чем.
Даже врачи больше, чем 2-3 направлениями не занимаются, и притом, что направления у них коррелируют и никаких особо новых технологий не появляется

>>835691
Я не говорил, что он должен быть экспертом во всем. Он должен быть экспертом в своей области

> советую вам не зацикливаться на дрочьбе определенного стека
> становитесь реальным хорошим спецом в своей предметной области

какую-то противоричивую хуйню несешь, уж прости. Одно определение суть другого, и их нельзя противопоставлять, и инструмент, даже если это просто острых ножик ты за 3-4 дня на качественном уровне не освоишь. Уже готов возвразить? Ну представь, хирурга, который почитывая методички и учебники по вечерам уже завтра будет тебя оперировать. Так что только в одном я с тобой согласен: нужно искать работу, но с поправкой, что работа должна быть интересной (т.е. обучающей). И стек все-таки дрочить надо, потому что хирург может зарезать только одного, а программист может таких делов натворить, что подумать страшно, например, забыв, что деление на ноль не всегда вызывает эксепшены.

>>835696
Прости, значит, я тебя не так понял.
Ну у каждого языка дофига "надстроек" же. Возьмем ту же джаву. Не знаю, что у них в треде щас, когда я был там в последний раз там была только тонна ньюфагов. Там на одной лишь Джаве далеко не уедешь и сверху нужно знать еще, минимум, два фреймворка. Вот тебе и коммъюнити. И на это можно потратить от года и больше. Потом уже на работе ты будешь расти и учить что-то еще опять же связанное с Джавой. Вот тебе и профессиональный рост.

>>835702
Дружище, не придирайся к словам. Стек конечно знать нужно, но это не главный приоритет.

Я бы скорее взял к себе сеньором человека, который работал над проектом от стадии идеи/тз до готового продукта в моей области, имеющего хороший кругозор в данной теме, готового принимать собственные решения на основе знаний и опыта в соответствующей области, чем человека, который имеет только идеальные знания стека/инфрастуктуры, готового писать код, но не полностью погрузившегося во все детали области с которой он связан.

Извини, если нескладно пишу (перебрал с виски) но посыл вобщем-то такой

>>835704
Ты полностью прав. Но мой пост был направлен больше для людей имеющих хоть какой-то опыт/миддл уровня и дальше. Как я заметил по нескольким постам, тут имеются подобные, которые верят именно в своей стек как в религию

двачую тред
заебали яп-срачи, детский сад

>>835690 (OP)
> Так что советую вам не зацикливаться на дрочьбе определенного стека. Устраивайтесь на работу.
Это безнадежно, этих людей не исправишь. И это не ограничивается /pr, это везде так, чего уж там, знаю людей, которые с пеной у рта доказывают другим, что какой-нибудь 4chan лучше reddit'а или наоборот.

>>835690 (OP)
В общем прав, но
>человек, способный разобраться в новом стеке за 3-4 дня
Таких нет. Даже переезд на родственный стек (с джавы на скалу например) занимает значительно больше. Мне чтобы разобраться с скала стеком после .NET пришлось потратить несколько месяцев (конечно я при этом работал и учил сам язык).

>>835706
>перебрал с виски
Элитный синьёр-помидор сигару не забыл?

>>835690 (OP)
>джуна -> мидла -> помидора -> тим лида до директора продукта
Проиграл. Маня, у программиста есть только
джун - миддл - сениор.

Тим лид - это на 70% манагер, и код он пишет часто хуже сениоров. А вкатываться в менеджмент через быдлокодинг - это дибилизм, как удалять гланды через жопу.

>директора продукта
Это ещё что за хуйня? PO штоле? Ну так ему разработкой продукта на высоком уровне управлять надо, отстаивать бизнес, а не в инженигринге копаться, там совсем другие скилы, быдлокодерский бэкрграунд - чаще мешает, чем помогает. Если ты имел в виду Product Manager, то он хоть и ближе к самому продукту, чем к бизнес-процессам, но всё равно быдлокодинг для него нахуй ненужон.

>группы по знанию определенных языков, фреймворков
А ты не обращал внимания, что даже в конкретных предметных областях есть дохуя конкурирующих технологий и платформ, с совершенно разными подходами, при этом одни могут быть более штабильные, другие более прогрессивные и т.д? Из всего этого и срач.

Дальше всё в стиле КУДАХ КУДАХ ЯЗЫК ВСИГОЛИШЬ ИНСТРУМЕНТ УЧИ АЛГАРИТМЫ/МОТЕМОТИКУ/ПРЕДМЕТНУЮ ОБЛАСТЬ!!
Нет, мань. Язык это куда больше, чем просто инструмент. Выбирая язык, ты выбираешь и предметную область, и комьюнити, и своих будущих коллег, и инфраструктуру, и тот говнокод который тебе придётся читать и поддерживать, и то как тебе придётся писать и даже как тебе придётся мыслить. Да-да, в манямечтах всего-лишь-инструмент-блядей, программист, наверное, сначала придумывает алгоритм, рисует блоксхемку, абстрактную модель, а потом переводит на примитивы язычка/фреймворка. Это правда лишь для больших, сложных вещей, но программирование любого продукта на 80% состоит из рутинных мелочей и чел сразу думает "на языке", чтобы отбросить лишний шаг интерпретации в голове. Да и в случае со сложными вещами, если бы язык предоставлял удобные абстракции, можно было бы тоже думать сразу на нём, а не заниматься церебральной мастурбацией - конвертацией абстрактных моделей на язык тумба-юмба "do this then do that". Но даже когда ты переводишь абстракцию в реализацию, всё равно ты проходишь затяжную ступень - мышление примитивами языка, от этого не уйти.
Язык в той или иной степени определяет мышление программиста.

Просто люди мыслят абстрактно, а машина тупо выполняет машкод, из-за этого все сложности. Именно поэтому вся эволюция языков - это стремление к абстракции. Именно поэтому, я считаю что всё прогрессивное > всё остальное. Но есть те, кому нравится лоу-левел фетешизм с паяльником в жопе или просто те, кто хочет чтоб графон был как в крузисе. Им похуй на все пидирастичные новые технологии. А есть те, кому вообще похуй и то и другое, они оценивают ЯП по кол-ву вакансий в своей мухосрани.

То есть можно грубо выделить несколько разных типов программистов. Те кому нравится само программирование, языки, PLT, вот это всё, эдакие романтики от программирования. Те кому нравится создавать приложения. Те кому вообще похуй на первое и второе, они просто пришли потому что зп выше среднего. Есть ещё всякие маняолипиадники, залётные мамкины буизнесены, хипсторы для которых ИТ это мода и прочие. У всех у них совершенно разные взгляды, но все они вынуждены вариться в одном ИТ-котле. Понимаешь, все эти срачи на куда более высоком концептуальном уровне, чем просто "мой язык круче, чем твой", тут скорее столкновение манямирков, целых майндсэтов, а ты тут со своими мещанским срывом покровов.

>>835690 (OP)
ты прав, что языки программирования и фреймворки меняются, но предметная область так же меняется. а вот что остаётся практически неизменным - это алгоритмы, структуры данных и шаблоны проектирования, вот что нужно учить и постоянно практиковать, ибо даже зная всё это, через пару лет после отсутствия практики ты забудешь, как найти кратчайший путь между нодами направленного графа с весами.
еще к слову о предметной области, в нормальных конторах есть бизнес аналитики, программисту совсем не нужно забивать голову детальными доменными знаниями.
и еще к слову про языки и фреймворки - это всё постоянно меняется, и именно поэтому и нужно постоянно изучать новые технологии, и неважно, что через год они станут ненужными, обучение должно быть постоянным процессом, и быть на передовой по технологиям круто для поддержания мозга свежим, иначе через 10-15 лет ты будешь продолжать заниматься вечным бесперспективным проектом, потому что ты не научился постоянно изучать новые технологии

>>835822
Сила аргументации прямо пропорциональна тому, как часто ты собеседника назовешь маней.

>>835690 (OP)
>удивился тому, что народ до сих пор делится на касты, группы по знанию определенных языков, фреймворков и т.д.
Это же просто вопрос обучения. В данный момент у тебя вопрос по языку или фреймворку X ты идешь его обсуждать в тред X вот и все.

А то что
>что хороший инженер/девелопер не зависит от определенного стека
это и так понятно. Но с чего-то надо начинать, лучше стать спецом в одном стеке чтобы в результате можно было быстро разбираться и понимать любой другой. Но знание этого другого стека само по себе не сделает из тебя лучшего специалиста.

>>835822
>и чел сразу думает "на языке"
Когда у него в арсенале только он один так и есть. Дальше ты начинаешь мыслить абстракциями.

>>835690 (OP)
> способный разобраться в новом стеке за 3-4 дня
Давай, разберись в PHP + фреймворке к нему за 3-4 дня, если ты до этого писал на человеческих стэках.
> не фигурируют упоминания определенных технологий вообще.
И конечно же нормальные кандидаты ваши вакансии игнорируют, т.к. чуют что заставите писать на каком-нибудь говне.
> вылизивайте все мелочи до конца
Анус себе вылижи, пёс

>>835822
> Тим лид - это на 70% манагер, и код он пишет часто хуже сениоров
Поправлю тебя: тимлид - это тот кто после многих лет работы так и не осилил программирование, а уходить из вкусной профессии не хочет.

>>835878
> вкусной
Чего тут такого вкусного, например?

>>835882
Хуи менеджеров

>>835883
А это и правда вкусно:3

>>835690 (OP)
Глядите, успешный менеджер из бодишопа учит жизни.
Сколько у тебя зарплата?
Я больше чем уверен, что у нормальных разработчиков, которые обходят ссаные бодишопы стороной, зарплата существенно выше.
Посему иди нахуй.

>>835852
Уже переставляю, макак такой размышляет, стрелки, морфизмы, функторы, хуё-моё, а потом садиться и начинает хуярить это всё на джяве враперами и фабриками бобов. В результате получается может и годный (нет) пиздец, который никто, кроме нашего мистера разностороннего не понимает. А мог бы просто писать как все привычное говно по тырпрайзостандарту.

>>835911
>макак
Сам же ответил почему так происходит.

>>835911
Что мешает для себя писать в абстракциях, а на работу по стандарту?

>>835917
Производительность на работе падает, поскольку пропадает энтузизам. Плюс мало свободного времени остаётся.
Гораздо лучше найти работу на любимом стэке, или хотя-бы что-то близкое.

>>835690 (OP)
ОП имеет ввиду что нужно знать абсолютно все, начиная с архитектуры компьютера, ассемблера и заканчивая макака-фреймворком. В чем то он и прав но стоит ли жизнь этого? Т.е. тратить всю молодость на рост в предметной области и все ради того что бы не сосать хуйцов на работе

>>835878
> тимлид - это тот кто после многих лет работы так и не осилил программирование

манямирок вечного джуна во всей красе

>>836124
Нет, он имеет в виду, что им в бодишоп нужны "инициативные и целеустремлённые)))", которые будут согласны копаться в говнокоде на какой-нибудь Пыхе, оставшемся от студентво. Без каких-либо перспектив профессионального роста.

>>835690 (OP)
Пост говна!
язык-языку рознь... К примеру, Если в С++ утечка памяти, то в Java время. И тут сука сколько не ебись ваши сортировки, графы и прочая очень важная хуйня не решит проблем самого языка. Посему деление на группы по видам языков перманентны.
Комментаторы мамкины поди школу ещё неокончили, какие блять тем лиды и сеньоры.

>>836281
Это манямирок СНГ-джуна. В США даже мидлы адово херачат и вертят деревья туда-сюда с графами.

>>836362
Мамку твою они верят на хую туда сюда. Есть пару отделов в паре контор где это нужно, все остальные так же сидят рутинную хуиту набивают.

>>835690 (OP)
Пиздец ебало на пике стремное, он срет на рабочем месте что-ли? Хули глаза вылупил так.

глядите-ка как тут убогие джуны агрятся на успешного человека, который пошел дальше их и постарался просечь фишку, хехехе

>>835690 (OP)
Огласите список предметных областей, пожалуйста.

>>835822
>программирование любого продукта на 80% состоит из рутинных мелочей и чел сразу думает "на языке", чтобы отбросить лишний шаг интерпретации в голове.

Бля, вот с этим столкнулся. Скажи, какой язык наменее контринтуитивный? Чтобы прям изи мышление человека напоминал?

>>835828
>а вот что остаётся практически неизменным - это алгоритмы, структуры данных и шаблоны проектирования, вот что нужно учить и постоянно практиковать, ибо даже зная всё это, через

Это короче как кубы в рисовании, как жим-присед-становая в физо, - БАЗА.

>>837077
А что ты понимаешь под мышлением человека? То что тебе просто мыслить в процедурном стиле, а сложно в абстракциях это просто привычка. Поэтому разберись с хаскелем лучше и подтяни математические абстракции.

>>837083
Ты насчет хаскеля троллишь? Потому что я тут вижу упоминания о хаскеле постоянно с ехидными колобками, через слово, на любую хуйню, с чего вкатываться - с хаскеля, где больше платят - на хаскеле, какой лучший язык программирования - хаскель, better call Sol.

>>837093
Нет не троллю, хаскель это не продакшн язык, но разобравшись в нем ты вырастешь как специалист на пару уровней. По сути это имплементация теории категорий. Практически чистая математическая концепция.
Так же многие фишки, которые были в хаскеле еще 15-20 лет назад начинают перетекать в другие языки, уже продашкн.
А троллинг идет от тех, кто даже не пытался разобраться не то что в самом языке, а даже в том что он из себя представляет и зачем нужен.

>>837108
Хорошо, звучит разумно. А на чем подтягивать "чистые математические абстракции"? Кханакадемия какая-нибудь?

>>837108
>хаскель это не продакшн язык
>это имплементация теории категорий
>Практически чистая математическая концепция
>вырастешь как специалист на пару уровней
Разобраться с хаскелем конечно полезно, но ты уверен что сам это сделал, лол?

>>837117
>По сути это имплементация теории категорий.
Но в хаскеле же нет категорий.

>>837108
>Так же многие фишки, которые были в хаскеле еще 15-20 лет назад начинают перетекать в другие языки, уже продашкн.
ШОК СЕНСАЦИЯ МАП И ФИЛЬТР ИЗОБРЕЛИ АВТОРЫ ХАСКИЛЯ

>>836945
Спасибо за поддержку. Только сейчас вспомнил про тред, и создалось такое впечатление что 95% людей, ответивших в треде, никогда не сталкивались с нормальными проектами в своей жизни.

Ничего, поработают 2-3 года - поумнеют, может быть эти нравоучения даже вспомнят.

>>836402
Какой же ты тупой идиот. Если ничего не знаешь - на разевай рот. Даже в России есть множество компании, занимающихся разработкой сложных продуктов, требующих серьезной алгоритмической/базовой подготовки программистов. Ты либо тупой школьник, либо конченный студент, который у мамки на шее всю жизнь висеть будет

>>837116
Буламп

>>837116
Да можно ее, или книги по математике.

>>837153
Дивный манямир.

>>836945
Насосал должность, и думает что норм люди поведутся на его высер. Или может очередной мамкин мечтатель который пользуясь анонимностью пытаеться выдать себя за техлида) лалка-сасалка, а не директор продукта)

>>836402
Во во, нахера всем деревья строить... Развечто это какой-нибудь стартап, где ты за десятерых херачишь) в основном достаточно базовых понятий сортировки...обычно такие люди говнокодеры, типа нафиг язык учить я же алгоритмы знаю и дискретную математику.. 3-4 дня на синтаксис ко ко ко

>>836362
Я почти тебе поверил...
Но тут вспомнил, как 3 месяца работал в США в одной команде с сеньёрами, и чем мы там занимались.

>>837147
> поработают 2-3 года
У меня 8 лет работы. Получаю дохуя, выступаю на митапах, контрибьючу в опенсорс. Успешных менеджеров вроде тебя на хую вертел.

>>837108
Так и вижу как ленивость перетекает в продкшен, вместе с монадами, стрелками и линзами.
всё ФП что сейчас в продакшене было ещё в Окамле

>>837464
Не чем пишешь?

>>837468
Да имел только джаву 8 в основном, где добавили изрядную долю ФП. Понятное дело что в продакшн пишут на чем угодно, вплоть до этого самого хаскеля, но все таки джава чуть ли энтрепрайз стандарт и ООП икона. И если уж туда дошли ФП веяния.

>>837476
>Да имел
Да я имел ввиду*

>>837476
> джаву 8, где добавили изрядную долю ФП
> костыльные лямбды-хуямбды
> изрядную долю ФП
Обосрался.

>>837488
Смищно конечно, но ты просто близорукий.
Тут оценивать нужно не на уровне каких-то там отдельных фишек, а на уровне подхода к проектированию и мышления. Старое ООП с развесистыми деревьями наследования остались в девяностых, сейчас все стараются писать более менее плоско, предпочитая композицию, интерфейсы с дженериками. Сабтайпинг стараются юзать по минимуму, мутабельность тоже. Плюс ещё подвезли частично вывод типов и функциональные интерфейсы. Вот это и есть сдвиг парадигмы, а не монады-моноиды.

>>837690
> Смищно конечно, но ты просто близорукий.
> Тут оценивать нужно не на уровне каких-то там отдельных фишек, а на уровне подхода к проектированию и мышления.
В джяве оно ничуть не изменилось.

> Старое ООП с развесистыми деревьями наследования остались в девяностых,
В манямирке разве что.

> сейчас все стараются писать более менее плоско, предпочитая композицию, интерфейсы с дженериками.
Такое-то фп.

> Сабтайпинг стараются юзать по минимуму, мутабельность тоже.
В голос просто, в джяве ни одной альтернативы этому нет и не было.

> Плюс ещё подвезли частично вывод типов
Не подвезли.

> и функциональные интерфейсы.
Сахарок к анонимным классам.

> Вот это и есть сдвиг парадигмы, а не монады-моноиды.
Разве что в воспаленном сознании джявамартых, которые от одного вида скала-кода падают в обморок.

>>835690 (OP)
детектирую в тебе петуха раз ты приляпал пикчу из лютейшего высера к своему посту

>>837725
Чем тебе не понравился сериал?

>>837702
Скала не нужна энивей, а джаву допилят и все будут довольны.

>>837750
> прогресс не нужен энивей, а говно докостылят и мартышки-говноеды будут довольны
Всё так

>>837754

Ты реально думаешь, что скала не популярна из-за своей сложности, лол? Кресты тоже сложны, но ими все пользуются и они в активном употреблении. Джава с фп плюшками не нужна, все, что нужно и в джаве есть, а для всяких академических штук и теоретизирования хаскель есть.

>>837756
> Ты реально думаешь, что скала не популярна из-за своей сложности, лол? Кресты тоже сложны, но ими все пользуются и они в активном употреблении.
Чем примитивнее язык, тем он сложнее в использовании для нормального человека, без последующего сблёва. А вот мартышки жрут и нахваливают.
Со "сложными" языками, к которым байтопортянки не относятся, всё наоборот - мартышки не осиливают и кукарекают СЛОЖНА НИНУЖНА КОБОЛ НА ВЕКА.

> все, что нужно и в джаве есть
Что и требовалось доказать

>>837759
Несомненно в глазах мартышки так выглядит любой современный язык, а все его возможности для неё что очки из известной басни.
В действительности крайне сложно понять преимущества "сложных" языков, если всю жизнь не писал ничего сложнее гостевух и абстрактных фабрик прокси синглтон бобов, а о фп слышал только от других таких же мартых.

>>837702
>В манямирке разве что.
В любой не гос.параше или не на поддержке легаси двадцатилетней давности.

>В джяве оно ничуть не изменилось.
В манямирке разве что.

>Такое-то фп.
Да. Не хацкиль конечно, но параметризованные дженериками интерфейсы сорт оф тайпклассы, были б дженерики первоклассными - вообще не отличить. Суть композиции одна и та же, только в ОО она может быть мутабельной, плюс тип нормально не выведешь, придётся явно указывать, но СУТЬ ТО та же.

>В голос просто, в джяве ни одной альтернативы этому нет и не было.
Интерфейсы с генериками же и композиция. Функциональные объекты в скала стиле ничего не мешает хуярить, единственное что val/var нет для контроля мутабельности, так что всё ложиться на дисциплину кодера, это да.

>Не подвезли.
Есть на использовании дженериков.

>Сахарок к анонимным классам.
Это никого не ебёт. Есть функциональные интерфейсы - есть трейты/дефолтные реализации из тайпклассов.

>Разве что в воспаленном сознании джявамартых, которые от одного вида скала-кода падают в обморок.
Только все скала солюшены, которые реально работают в продукшене выглядят скорее как ява с синтакс сахаром, борщехлёбские либы с их богатым внутренним миром вообще опциональны и пишутся борщехлёбами для борщехлёбов, чтоб было как в цацкиле.

>>837771
> Функциональные объекты в скала стиле ничего не мешает хуярить
Заебал толстить, в джяве даже иммутабельные коллекции не завезли.

>>837762
Ну так реально все есть, нужды индустрии язык удовлетворяет, язык это ИНСТРУМЕНТ, хватит уже делать ебаные культы из ничего.

>>837783
Нужды индустрии и червь-пхп удовлетворяет, но сравнивать это с нормальным инструментом?

>>837783
>язык это ИНСТРУМЕНТ
Хуй там, язык определяет сознание.

>>837780
Есть в либах. Чем тебя стримы не устраивают?

>>837786
Рыночек порешал хули

>>837788
Тем что это убогий костыль, примотанный изолентой к говенным джява-коллекциям.

>>837788
> Есть в либах.
Только вот любая библиотека будет использовать стандартные, и ты порвёшь себе жопу миллионном конверсий туда-сюда.

>>837789
Ну всё верно, обучить индусскую мартышку ооп и паттернам и запрячь её за миску риса намного дешевле, чем нанимать йоба-функциональщика.

>>837794

Да именно так, зачем нанимать функциональщика, если это не даст никакого профита компании, а только увеличит расходы и усложнит поддержку продукта?

>>837792
Тебя это как клиента либы сильно волнует? Работает, удобно, свои задачи выполняет - ну и бог с ним.

>>837799
> Работает, удобно, свои задачи выполняет
Нет

>>837802
Пидора ответ

>>837804
Затралено(((((00

>>837792
>>837799
> Scala - это убогий костыль, примотанный изолентой к говенной джяве.
> Тебя это как клиента языка сильно волнует? Работает, удобно, свои задачи выполняет - ну и бог с ним.
> > Работает, удобно, свои задачи выполняет
> Нет

>>837787
Только в том случае если ты один знаешь или одну парадигму.

Интересно, дауны которые здесь кукарекают про скалу, писали на ней что-то сложнее хелловорлда?
>>837702
>> Старое ООП с развесистыми деревьями наследования остались в девяностых,
>В манямирке разве что.
Вообще-то он прав, последние 10 лет наблюдается отход от переиспользования кода через наследование.
мимоскалаёб

>>837471
Нискажу, иначе будет диванон по видосам с митапов на ютубе.

>>837488
Лямбды таки не костыльные, а очень хорошо сделаны. Лучше всякой хуйни типа "interface Function { apply(...)}"

>>837929
Что то настолько редкое, что ты один про это в русскоязычном сегменте рассказываешь?

>>837884
У тебя пластинку заело? Уже отвечали на подобное ИТТ. Ты в конкретный момент времени всегда пишешь на конкретном языке, используя его примитивы, его либы, читаешь код написанный типичным представителем этого языка, пользуешься инфраструктурой типичной для этого языка, взаимодействуешь с комьюнити типичным для этого языка, юзаешь конкретные стандарты платформы, проектируешь по гайдлайнам отцов основателей этого языка. Если ты начнёшь хуярить конректные реализации хаскелевский абстракций на яве - гарантированно получишь хуйню, ещё и по два часа будешь каждому дятлу объяснять нахуй это надо и всё равно никто ничего не поймёт. Если ты будешь фанатично заниматься какой-то GoF/PoEAA хуйнёй в каком нибудь питоне - тебя справедливо обоссут. Даже если ты будешь делать что-то подходящее из другого мирка в том где ты сейчас - тебя всё равно обоссут. Даже если ты мыслишь какими-то абстрактными штуками прочитанными из какого-то диссера по, например, взаимодействию процессов, если в твоём ЯП нет подходящих примитивов - ты будешь юзать либо либы, написанные в духе этого языка, либо сам хуярить всё на каких-то лоулевельных говнах, которые твой язык тебе предоставляет, и будешь хуярить так как принято. То есть ты можешь держать в голове какие-то ёбаабстракции, но руками будешь писать местный идиоматичный говнокод и в момент его написания мыслить этим языком. Язык определяет то, как ты на нём будешь писать.

>>837938
альфа пояснил

>>837938
Хорошо написал. Жаль что "всего лишь инструмент"-блядь только вскрикнет
>в домике
И десять раз повторит свою любимую "всего лишь инструмент"-мантру.

>>837763
Э как тебя порвало то, с очевидного утверждения, что скала - весьма эклектичный язык.

>>835690 (OP)
Говно, зачем палишь годноту быдлу?
мимо успешный

>>837464
Вроде бы пишешь, что опытный, а ума так и не прибавилось. Менеджеры и прогеры не отдельные касты, и на хую друг друга не вертят. Я вообще лично считаю, что человеком в it компании можно считать того, кто до этого был разработчиком. И в тех пмы набираю только людей с программерским бэкграундом.

>>838381
>мимо успешный

Пятерку получил?

>>837108
борщеца бы щас навернуть))

>>837464
фомкин залогиньтесь

>>837938
>Язык определяет то, как ты на нём будешь писать.
Язык определяется тем, как я собираюсь писать.
мимо всего-лишь-инструмент-демиург

>>838441
Я ж не спорю. Сам работал с очень хорошими менеджерами на удалёнках.
Но бодишоповские "успешные менеджеры" - это отдельная каста червей-пидоров.

У этой мани >>837690 случился сдвиг парадигмы, после того как в 8ой ей предложили синтаксический сахар. Лааал

мимо жаба погроммист

Ну, кто там говорил, что язык программирования не важен?
Посмотрите на этого пациента >>837690, по-моему его уже не спасти.

>>838721
Это справедливо только для абстрактного сферического программиста в вакууме, вырванного из контекста разработки в реальной индустрии и то не всегда.

Другими словами, для хиккана пишущего пет-прожекты в одно рыло, или с другом геем, или допустим у вас есть какая-то маняфирма - это почти канает. Но всё это полная хуйня и никакого отношения к трудовым IT-будням не имеет. Если ты работаешь в компании - ты пишешь на чём скажут и как скажут.
Если заказчик приходит с уже готовым проектом для допила и модификации - ты будешь писать на том, на чём он был написан и так, как он был написан. Часто заказчик даже приходя за проектом с нуля, заранее сам выбирает на чём писать, исходя из положения на рынке, советов технического консультанта и т.д. Даже если заказчик предоставляет выбор языка компании в которую он обратился, всё порешает менджмент и техдир, исходя из стека копании, наличия готовой инфраструктуры, состава и скиллов имеющихся в распоряжении гребцов, статистики по успешно завершенным проектам и положения на рынке. Даже если выбор технологии дошёл до тимлида/программистов, выбор будет сделан исходя из состава и скиллов команды, и если в тиме 3 жатника, кукареки функциональщика никто слушать не будет, даже если тот прав (нет). Особенно, учитывая что большинству вообще похуй на обилие языков, серьёзно, языкодрочеры почти не встречаются IRL. Но даже если ты один человек в команде и единолично выбираешь на чём писать, если проект разрастётся - на его поддержку будут привлечены другие программисты. С одной стороны тебе придётся объяснять им свои маняабстракции, если они не являются неким стандартом, с другом стороны, они как программисты уже ограниченны тем, что ты там до них понавыбирал и понавыдумывал. А ты будешь зависеть от того говнокода, что понапишут они. И так до тех пор, пока вы не выберете какой-то общий стандарт, от которого будете зависеть вы все. Вот такой вот замкнутый круг.
В продуктовых компаниях, особенно крупных, всё обстоит ещё жестче. В компаниях с жестко очерченным стеком, сотнями гайдлайнов и ревьюирований, ты будешь делать именно то, что от тебя хотят и писать так, как от тебя хотят.
Это нормально, потому что бизнесу нужен стабильный, хорошо налаженный конвейер и никто не будет прогибаться под капризную пизду с её разносторонностью и богатым внутренним миром. Любые более менее серьёзные продукты - это застывшие человекочасы большого числа корпоративных рабов, опенсорсных рабов, не важно, и если ты над ними работаешь - ты связан ними.

А так, да, дома можешь выбирать что хочешь, в конце-концов это твоё развлечение. Но подумай ещё о кое-чем. Допустим ты выбрал язык под задачу, но где-то в середине разработки появились новые фичи, которые проще было бы реализовать на другом языке (в нём есть подходящие примитивы). Ты будешь использовать его? А потом ещё один язык, и ещё один? Разумеется, если тебе скучно, - можно, но если ты всё-таки надеешься что эта параша хоть когда-то станет продуктом, ты не станешь писать её на 100500 разных языках (никто не захочет использовать и поддерживать это говно с зоопарком платформ). Следовательно, ты будешь реализовывать подходящие абстракции средствами ранее выбранного тобой говноязычка, думаю об одном, но при этом набивая тот говнокод, который тебе продиктует язык. Или такой кейс, ты уже несколько лет что-то там пописываешь и у тебя появляется задача, которую можно было решить старыми либами, которые ты написал когда-то давно. Но эти либы говёные, потому что за последние пару лет ты сильно поменял точку зрения на правильность того подхода. Что ты будешь делать, решать задачу тем что есть или писать новые "правильные" либы. Разумеется, если ты просто маешься хуйнёй, ты можешь их переписать и именно поэтому ты никогда не завершишь свой проект, но в real world программинге тебе пришлось бы использовать старые либы, чтоб не проебать сроки. И ты писал бы на том, что не так хорошо подходит под задачу, как твой любимый инструментнейм.

Короче, как бы ты не вертел жопой, ты заложник во всём: заложник времени, заложник языка, уже написанного (в том числе и тобой) кода, заложник заказчика, компании, команды, решений других людей (в том числе в прошлом). Поэтому ты нихуя не выбираешь, ты или играешь по существующим правилам, или страдаешь хуйнёй дома.

>>838961
Как батя пизданул.
Хочешь подпишусь на тебя в инстаграме?

>>838961
Ты забыл сказать только что есть возмржность выбирать компанию в которой ты работаешь, становиться техдиром etc. Если у конкретного челика её нет, значит он серость и не имеет права выёбываться.

>>838961
>А так, да, дома можешь выбирать что хочешь, в конце-концов это твоё развлечение
Дома программисты кодят лишь бы кодить. Развлечение вроде судоку. Обычно какой-нибудь изначально нереализуемый мегапроект вроде своего языка, или переписывание большого проекта на хаскель. Чтобы кодить что-то реализуемое надо быть в первую очередь не кодером, а человеком, для которого программирование - способ решить какую-то конкретную задачу. Тогда ты будешь ее решать кратчайшим возможным способом. Программирование же предьявляет очень высокие требования по мозговой и временной нагрузке, так что на другие увлечения места в жизни кодера не остается. Так что получается замкнутый круг, из которго не выбраться.

>>839221
>так что на другие увлечения места в жизни кодера не остается
Ай не пизди. Я в свое время успевал и пару хобби-проектов пилить, и фехтованием занимться, и в немецкой форме рюзьге иванов на реконструкциях по ВМВ отстреливать.
От человека все зависит. Кто-то вон никаких хобби не имеет и все равно ноет что времени нет, а кто-то может кучей всего заниматься и все успевать.

Не программист определяет язык, но язык определяет программиста.

>>839298
Булщит и отмазка.

>>839564
Съеби, простак.

>>835828
Пользуясь случаем, попрошу дать рекомендации по книгам в этой области, желательно для ньюфага.
> алгоритмы, структуры данных и шаблоны проектирования

>>840445
По алгоритмам и структурам данных - Кормен. У него еще есть маленькая книжка, урезанный вариант 1000+ страничного труда, можно начать с нее, если основной труд туго пойдет.
По шаблонам - если сразу нужны сами шаблоны, то сразу смотри GoF, если при этом нет понимания самого ООП, то лучше начать с Бертрана Мейера, но его книга огромная (1200 страниц), поэтому можно вместо книжки пройти 2 курса на интуите - "Основы ООП" и "Основы объектно-ориентированного проектирования", оба курсы - урезанный вариант его книги. После этого можно и Банду четырех почитать.

>>840882
А есть с примерами на джаве или пох? В банде на крестах насколько я понял.

Народ, если я без проблем осиливаю ЯП, синтаксис и т.д, но сильно туплю на алгоритмах. Для меня все потрачено? или скилл читать и писать алгоритмы прокачивается?
P.S Мой друг идиот, утверждает что если он выучит синтаксис, то он уже программист и даже синтаксис не может осилить.

>>840918
Каких алгоритмов? Начни с простых, а вообще для серьезный алгоритмов, нужно математику знать, графы и тд. Но для сортировок ничего особенного не нужно.

>>840921
Да на этих же сортировках и сыплюсь. Взять туже позырьковую сортировку. Не пойму зачем там 2 цикла. Почему одним нельзя сделать.

>>840908
Алгоритмы есть, насчет паттернов - хз, есть скорее всего.

>>840930
Седжвик, кажется.

>>840931
Спасибо

>>840926
Ну попробуй сделать одним, и поймешь, почему нельзя.

>>840918
Если только вкатываешься, то ничего страшного, просто мышление еще не адаптировалось. Нужно больше практики. А еще почитай SICP и порешай оттуда упражнения - отлично помогает.

Есть какой-то джентльменский набор алгоритмов, которые
1. Действительно часто встречаются в работе (тк сказать стандартные положения с лупами, трехмерными массивами и тд)
2. Считпютсч бенчмарком на собеседованиях (всякие физз баззы и тд)

Чтобы просто выучить их как таблицу умножения и больше не возвращаться？

>>840986
Двачую вопрос.

>>840986
> алгоритмов, которые
> Действительно часто встречаются в работе
В голос проорал

>>840993
От того чем занимаешься зависит. Мне за последние три года часто попадались оптимизационные задачи на метод рюкзака и динамическое программирование, а также метаэвристики. Но еще овер лет до этого ничего подобного нахуй не всралось, разве что раз обходил граф для топологической сортировки.

Вот така хуйня, малята. Хотя большую часть карьеры с никакими алгоритмами не сталкивался (и кстати, в видимом будущем снова не предвидится), я не хочу сказать, что никакого базиса нет, просто ему не обязательно быть стандартным и смертельно скучным списком из Кнутовского талмуда. Например, есть интересные и остроумные структуры данных типа minhash, Bloom Filter, Golomb-coded sets, которые тянут одно за другое. В этом смысле, идеи алгоритмов важнее умения их запрограммировать или сходу дать оценку сложности. Если понятна идея, то тут же очевидно, где можно взять реализацию. Мне нравится подход к проблеме, изложенный в этой книге https://www.amazon.com/Introduction-Design-Analysis-Algorithms-3rd/dp/0132316811#reader_B00XN47AS0

>>840445
> алгоритмы, структуры данных
Я программист и директор компании с опытом работы 16 лет. Могу сказать по своему опыту: если претендент на вакансию не навернул 4 тома Кнута, он говно и не знает программирование. Таких мы не берем на работу.

>>835690 (OP)
Учту, если буду устраиваться в твою компанию not gonna happen

>>841069
ахахаха, диван не палится

>>835690 (OP)
Поддвачну.
Сам на рельсе пишу, так вот, только недавно понял, что изучать ебаный сахарок рельс (которого там дохуя) - это no way. Гораздо полезнее было бы задрачивать http, ооп, работу интерпретатора, узкие места, реализации БД, серверов.

Так вот, главное отличие макаки от инженера в том, что макака не понимает, как ЛУЧШЕ решать ту или иную проблему. Макака может начать писать высоконагруженный чат на рельсе, которая в принципе не может в конкурентность. Или может воткнуть redis для неиспользуемой херни на инстансе 512мб.

Короче, пиздец, 1.5 года практически коту под хвост.

>>841199

поясни за сахарок, никто не спорит конечно что его в рельсе дохера, только весь этот сахарок суть теже паттерны и ооп. Или ты хуяришь код не вникая как эта херня сделана и почему — именно так?

>>841201
Имхо, "сахарок" - это то, что не увеличивает уровень абстракции, а определяет один метод через другой. Короче, я косноязычен слишком, чтобы объяснить. Зацени пример

https://github.com/rails/rails/pull/23583

Array.second_to_last and Array.third_to_last access methods by brchristian · Pull Request #23583 · rails/rails
Reading @dhh's Rails Doctrine essay got me thinking a lot about Rails' second and fifth accessor methods, which I (like DHH) love so much.

И вот такого говна там валом.

>>841207

мне всеравно не понятна твоя аргументация:

> Сам на рельсе пишу, так вот, только недавно понял, что изучать ебаный сахарок рельс (которого там дохуя) - это no way.
> Короче, пиздец, 1.5 года практически коту под хвост.
> Зацени пример

Ты полтора года изучал алиасы для методов? Их список можно посмотреть через rails console with pry gem, если уж лень в исходники актив саппорта лезть.

Делов-то на денек, пройтись по иерархии классов и посмотреть, что добавилось. Тем более, что рельса привносит не только мало нужные алиасы, но и определенно полезные методы в основные классы типа deep_hash для Hash, presense для Object и т.п.
Тем более что вот это все

> Гораздо полезнее было бы задрачивать http, ооп, работу интерпретатора, узкие места, реализации БД, серверов.

Так или иначе в рельсе есть и используется. Сиди себе да разбирай, как delegate какой-нибудь инкапсулирует third party objects по принципу разделяй и властвуй. Чем, блядж, не классический паттерн ООП.

Но ты потратил полтора года на какую-то хуйню, ну грац ч0

>>841069
Я Билл Гейтс, программист и директор компании с опытом работы 50 лет. Могу сказать по своему опыту: если претендент на вакансию не навернул Turbo Pascal для чайников, он говно и не знает программирование. Таких мы не берем на работу.

>>841245
>deep_hash
>presence
Не нужны, делается на plain ruby, умещается в < 80 символов. KISS, епт, слышал о таком? Зачем тратить умственные и машинные ресурсы на очевидные вещи? Я хочу решать задачу, а не смотреть в pry или active support. Как и мейнтейнеры, которые будут вместо чтения логики отвлекаться на поиск в pry.

>Но ты потратил полтора года на какую-то хуйню, ну грац ч0
Да, все так, потратил на изучение crud-клепалки с отмирающей MVC, проблемами с concurency и, в целом, хуевым качеством кода ее адептов.

Что самое забавное, осознать, какой ты мудак, позволяют именно фундаментальные вещи. Начиная с теории множеств и вверх.

> KISS, епт, слышал о таком?

В отличии от тебя слышал. Keep it simple не имеет никакого отношения к руби и и рельсе. Сам язык предоставляет винегрет возможностей, когда простейшую фичу типа системного вызова можно сделать аж тремя способами, самый экзотический это написание команды в ` backtick кавычках, не говоря уже о таких штуках как использование анонимных функций в ооп парадигме (пример, реализация паттерна стратегия с использованием замыкания при вызове инициализатора класса). Не уместно говорить о простоте языка и его фреймворка, когда эти язык и фреймворк предоставляют миллион возможностей выстрелить себе в ногу, и алиасы это таки-одна из таких фич. Не понимаешь, зачем они нужны? Не пользуйся.

> Зачем тратить умственные и машинные ресурсы на очевидные вещи?

Зачем, что выбор не только повышает сложность, но и дает возможность писать красивый и качественный код, когда он сделан с осознанием того, что за хуйню ты пишешь и что должно получится в итоге. Только ты не готов в отвественность за этот выбор, что впрочем не удивительно, если за полтора года не смог разобратся в алиасах в рельсе. я тебе даже больше скажу, если ты не знаешь, что делает какой-то метод, то достаточно использовать контекстный поиск (у меня f1, по дефолту вроде ctrl+f1) в рубимайне, что тебе открылась ссылка на документацию на соответствующий метод. ЭТО ПИЗДЕЦ КАК СЛОЖНО, ДА?

> . Как и мейнтейнеры, которые будут вместо чтения логики отвлекаться на поиск в pry.

Нет, не будут. Почему, читай выше.

> Да, все так, потратил на изучение crud-клепалки с отмирающей MVC, проблемами с concurency и, в целом, хуевым качеством кода ее адептов.

Вот и новые проблемы у тебя уже появились, только прости у меня сформировалось ощущение, что у тебя гавно в голове вместо знаний. Поэтому разбираться почему ты считаешь, что что-то неправильно работает и насколько твои притензии адекватны, уже не буду. Тут проблема не в рельсе, ты показал, что не умеешь в систематическое самообучение, но делаешь акцент на всяком ненужном говне, которого в рельсе таки хватает. С таким подходом ты везде будешь видить только говно и рельса тут ни при чем.

>>835690 (OP)
>удивился тому, что народ до сих пор делится на касты, группы по знанию определенных языков,
Это потому, что задавая вопрос, я хочу получить ответ. А не концептуальный океан воды.
>хороший инженер/девелопер не зависит от определенного стека технологий.
Ну ок. Пиши крузисы на php.
>На собеседованиях мы смотрим на результаты/профит, который принес человек своим кодом.
Кому что. Кому-то нужно банк клиент написать. А для кого-то банк клиент - ненужная херня. Зато вот система контроля нефтеснабжения трубопровода - вещь! Странная система оценки.

>>835828
>ты забудешь, как найти кратчайший путь между нодами направленного графа с весами.
Зачем это вообще помнить, когда всё гуглится за 5 минут?

>>835690 (OP)
>народ до сих пор делится на касты, группы по знанию определенных языков, фреймворков и т.д.
Народ делится на касты? Штоа? У меня есть вопрос по языку, я иду в тред языка и задаю его. Потому-что мне нужен ответ. А если ты про вечные срачи - то их школьники устраивают. Ты 9 лет работаешь, а мозгов чтобы этого понять у тебя не хватает.

>>835690 (OP)
Советы от бывалого. Сам лично вырос с зеленого водителя мопеда-> таксиста-> дальнобоя -> автомеханника до старшего автомехзанника в течение 19 лет.

Зашел в кои-то-веки в /au/ и удивился тому, что народ до сих пор делится на касты, группы по знанию определенных авто, кузовов и т.д. Ребята, поймите то, что хороший водитель/стритрэйсер не зависит от определенного авто. В худшем случае это человек, способный разобраться в авто за 3-4 дня, почитывая двач и автрожурналы по вечерам. В лучшем - это мастер предметной области будь то высоконагруженный камаз, мопеды, TOYOTA, Harley, речные баржи, тяжолые контейнеровозы, нефтеналивные танкеры, паровозы на дровянной топке котла и т.д. В вакансиях моей компании (не буду называть - инста дианон) не фигурируют упоминания определенных авто. На собеседованиях мы смотрим на результаты/профит, который принес человек своим вождением. Это единственное что имеет ценность.

Так что советую вам не зацикливаться на дрочьбе определенного авто. Устраивайтесь на работу. Становитесь реальным хорошим спецом в своей предметной области (а таких ой-ой-ой как мало), вылизивайте все мелочи до конца и будет вам благо

>>845266
Чет в голосину

>>835690 (OP)
>что хороший инженер/девелопер не зависит от определенного стека технологий.
Но стек является хорошим показателем квалификации инженера.
>В худшем случае это человек, способный разобраться в новом стеке за 3-4 дня
Но как плюсоёб или жавабыдло разберется, например, в хаскеле?

>>845273
>Но как плюсоёб или жавабыдло разберется, например, в хаскеле?

А в чем там разбираться? Там же нет синтаксиса, просто пишешь математические формулы и считаешь факториал без задней мысли

>>845320
>этот манявысер когда нихуя не знаешь

>>835696
Приходит такой эксперт в Бэкенде в новую тиму, привык такой Эксперт на Питоне все лабать, а там рельсы, и тима его короче обоссала и "перезвоним".

>>835877
Разбираться в похапе? Зачем?

>>835690 (OP)
> вырос
> директор продукта

тебе че, в ночном офисе скучно стало?

>>845320
Берёшь такой интернет, и неделю сидишь на стуле и разбираешь. Или ты думал что Хаскель знают только боги? Основная проблема хаскеля не в том, что он сложен, а в том, что это никому ненужный кусок неподдерживаемого говна, который устареет через 2 года также, как устарел делфи.

>>845769
Эм... мы вам перезвноним.

>>845898
>сереньк-сереньк

>>845899
Спасибо, ненадо.

>>845909
> этот манямир борщехлеба