>>832138 (OP)
А почему ты, собсно, решил, что такого нет?

>>832141
Расскажи, где есть?

>>832145
можно в емаксе сделать
например, обычно -> делают так, что отображается как единая юникодная стрелочка
или делают указатель чтобы брался тоже каким-нибудь красивой звездочкой..
это самое базовое что можно сделать

>>832145
"Visual programming language"

Десятки их

ты еще спроси почему в 2016 стандарт на строку — 80 символов, :fp:

С другой стороны нетрудно наванговать появление новых сред программирования, лет эдак через 50-100: надел шлем на голову, иглу в мозг и сиди через прямой интерфейс: мозг-cpu кодируй в виртуальной среде, или даже не кодируй, но манипулируй образами и элементарными структурами. И все нынешние программисты с их текстовыми редакторами статут атавизмом в подобном обществе и будут заслуживать лишь только сочувствия. Но вы держитесь там, в светлом будущем, да.

Ну а пока будущее не настало ебись со своим вимом, жалкий пограммист. Или визуал-студию если ты — раб микрософт. Выбор невелик, вся разница в мелочах, а с точки зрения революционных идей выбора и вовсе нет.

>>832145
Это можно где угодно сделать, обычные свистоперделки.

Раз такое почти никто не юзает, то можно сделать вывод что с текстом работать удобнее и быстрее.

>>832138 (OP)
Этак мы скатимся к матану и будем писать кванторами, что нифига не удобно. Текст универсален, он понятен всем, все к нему привыкли, а к значкам нужно привыкать, да и для каждого удобнее будут свои значки, а не общее.

>>832138 (OP)
А ты попробуй для начала сделать все ключевые слова разным цветом - охуеешь от того, насколько это отвлекает. А со значками еще хуже будет. Тащемта, придумывали эту хуйню тоже не дураки. Текст достаточно кластеризовать всего по нескольким типам сущностей, для этого достаточно цвета и начертания. Дополнительная же кластеризация, скажем, ключевых слов, не нужна - работает она все равно хуже текстовой, ибо человек с детства надрочен неосознанно читать текст за доли секунды, распознавание картинок гораздо медленнее.

>>832322
>А ты попробуй для начала сделать все ключевые слова разным цветом
Для дальтоников неудобно будет.

>>832138 (OP)
> использовать графику, например заменять ключевые слова public, private значками. 
>>832247
> Этак мы скатимся к матану и будем писать кванторами, что нифига не удобно.
Вообще-то что-то подобное уже давно реализовано в coq'е и отчасти в хаскеле. Обычные юникодовские символы.
Вполне удобно, люди пользуются

>>832138 (OP)
>Почему до сих пор процесс программирования представляет из себя редактирование сырых текстовых файлов?
>Я сейчас говорю не о графическом программировании блоксхемами или блюпринтами как анриале.
Хорошо, а то я уж подумал опять началось.
>например заменять ключевые слова public, private значками
Сама идея захламлять код этим говном вместо того чтобы сделать нормальный доступ по умолчанию говорит о том что творится в умах разработчиков языков программирования и state of the art в данной области. Короче в идеале эти слова не нужны и значки их заменяющие тем более.

>>832155
Покажи хотя бы одну законченную реализацию.

>>832153
ты жопой оп-пост прочитал что-ли?

>>832152
Замена нескольких комбинаций символов юникодными значками - это лишь малая часть того, о чем я говорил.

>>832618
Intellij MPS

>>832357
>Для дальтоников неудобно будет.
Двачую этого. Часто хуею с ёба-интерфейсов, где дизайнер прям уссался какой он крутой, а я не вижу, где граница кнопки. Вангую, что в реализациях оповской идеи будут такие же проблемы.

>>832138 (OP)
> В основном окне не отображать не весь текст класса, а только выбранный метод
Вот эта хуйня была в Smalltalk
> Коментарии выделять на слешами и звездочками, а обводить в аккуратную рамку или вообще показывать во всплывающем окне при необходимости.
В Intellij можно сворачивать блоки комментариев и показывать javadoc для метода в всплывающем окошке.

и два макакена будут инерпритировать визуальный символ по разному, кек. оп, долбоеб

>>832138 (OP)
Есть в узкой специализации например Salesforce, автоматизация бизнес процессов. Можно мышкой накидать гуи и функционал типичных задач для мелкого бизнеса типа рекрут-ап.

>>832138 (OP)

ты только что изобрёл MPS && Mbeddr

>>832695
ЛОЛ

>>832138 (OP)
Короче. НЕ НУЖНО. Текст пока что удобнее всего, что напридумывали всякие опиздохуительные дизайнеры. Точно так же, как с грамотно раскиданными кнопочками и менюшками на MFC работать гораздо приятнее чем с Qt-вырвиглазием (заметь, я имею ввиду именно _вырвиглазие_, а не любой гуй на qt). Ответ на твой вопрос - да потому что блеать нет пока никаких заведомо лучших альтернатив, если например ты надрочишься читать значки вместо текста, это просто будет делом привычки, и никому не впёрлось переучивать толпу программеров на твои значки. Вот когда появятся, как кто-то выше уже сказал, нейроинтерфейсы какие-нить, чтобы работать с кодом можно было реально _быстрее_, тогда имеет смысл запилить IDE на этих самых интерфейсах. А то ты выдал кучку вопросов типа "а почему мы до сих пор пишем текстом а не значками?", а каковы твои доводы в пользу значков? Что у тебя на них хуй стоит и тебе кажется что это ёба-прогресс? Непонятно.
_
Здесь по-моему уже был один такой тред весной.

>>832138 (OP)

Анон, есть для набора текстов Ворд. И есть ЛаТех.

В Ворде есть то, что есть. Видим то, что видим . То есть вместе команды шрифт 18 (заголовок) мы видим просто заголовок. Для изменения шрифта надо туда кликнуть туды и где начало и где конец этого шрифта хуй его знает. В ЛаТехе всё просто и понятно только компилируется через раз и тоже говно.

Так что твоя идея НЕНУЖНА и МЫ ОТ ЭТОГО ТОЛЬКО ПРОИГРАЕМ.

>>832138 (OP)
Как минимум у тебя на пике не "сырой текстовый файл", а текстовый файл с подсветкой синтаксиса, индентации, кнопочками для сворачивания блоков, подсказками на скроллбаре для быстрого перехода.

>>832138 (OP)
Ничего сложнее калькулятора не писал наверное?

>>832138 (OP)
>98.510
Идею обнови, нищеброд