>>780630 (OP)
подписался на этот мэйн(войд)

>>780633
Вкачусь в /Private define/

В шапке опять отсутствует история Сишечки, необходимая для понимания http://pastebin.com/UAQaWuWG

>>780656
О чем ты? В треде полтора анона видели исходники на Fortran. Зачем им эта история, полная ненависти и призраков давно умерших языков?

>>780665
Для понимания того откуда есть пошла Сишечка.
Без этого понимания в их картине мира будет неверное представление об уместности применения этого, с позволения сказать, языка для решения тех или иных задач в тех или иных условиях.

>>780656
Первый раз годная паста. А кто автор? Нашел только коммент в блоге Шнайера, но там явно ранняя версия пасты.

>>780656
А чем их Паскаль не устроил? Зачем было придумывать новый язык? Написали бы компилятор Паскаля со всеми нужными библиотеками.

>>780710
Они написали гораздо лучше Паскаля - BCPL.

>>780710
Нельзя было бы спустя 40 лет писать тупые пасты.

>>780656
Вот это каноничная история: https://www.bell-labs.com/usr/dmr/www/chist.html

>>780710
https://www.bell-labs.com/usr/dmr/www/chist.html
пожалуй, это тоже стоит добавить в шапку, лол

>>780741
вторая ссылка должна была быть https://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html

фикс

>>780743
Читал, там же полный пиздеж, и вообще вроде этот текст первоапрельская шутка. Например, в большинстве реализаций Паскаля были модули. И что мешало создать свою реализацию со всем необходимым вроде адресной арифметики и областям видимости? Вот Хейлсберг например создал Turbo Pascal с ООП и низкоуровневыми средствами.
Не вижу ни одной причины, чем Паскаль не подходил для UNIX.

>>780746
>Читал, там же полный пиздеж, и вообще вроде этот текст первоапрельская шутка.
Ты, наверное, путаешь с этим http://www.stokely.com/lighter.side/unix.prank.html
>Не вижу ни одной причины, чем Паскаль не подходил для UNIX.
Мне было бы достаточно только этого
>C and Ratfor programmers find 'begin' and 'end' bulky compared to { and }.

>>780754
Я осознаю, что существуют безмозглые пидоры, у которых в список значимых критериев может входить, к примеру, синтаксис языка. Hу так накласть мне на них. Меня интересуют объективные критерии, а не цацки всякие.

>>780797
>объективные критерии
В JavaScript-треде спроси про объективные критерии из-за которых он догрызает всех остальных.

>>780802
Неужто из-за синтаксиса?

>>780887
Из-за количества долбоебов.
С Юниксом и Си было точно так же.

> Haskell beats C using generalised stream fusion
> http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/ndp/haskell-beats-C.pdf

>>780797
Там целая статья объективных критериев. Распиши конкретно, что из него не является правдой и почему.
>>780746
>Например, в большинстве реализаций Паскаля были модули.
При чём здесь моудли. В статье ни слова про модули.

>>780941
> При чём здесь моудли. В статье ни слова про модули.

Жопой читал, хуесос?

> 2.4. There is no separate compilation
> The ``official'' Pascal language does not provide separate compilation, and so each implementation decides on its own what to do. Some (the Berkeley interpreter, for instance) disallow it entirely; this is closest to the spirit of the language and matches the letter exactly. Many others provide a declaration that specifies that the body of a function is externally defined. In any case, all such mechanisms are non-standard, and thus done differently by different systems.

>>781218
А, ты про раздельную компиляцию. Ну так, ты сам же цитируешь
>The ``official'' Pascal language does not provide separate compilation, and so each implementation decides on its own what to do.
>In any case, all such mechanisms are non-standard, and thus done differently by different systems.
Тут нет пиздежа. Они признают, что есть реализации с поддержкой раздельной компиляции, но это никак не стандартизировано, и в этом проблема.

https://lorwiki.ru/wiki/Программирование_и_отладка_на_C/ASM_-_Первые_программы._Знакомство_с_C_и_ассемблером._Компиляция,_линковка,_код_возврата._Вывод_текста

Пытался читать статью, попутно выполняя все описанные па. Негодяйский радаре отказался работать , точнее не работала команда ds. Ошибка чтения регистра. Не сталкивался никто с такой залупкой?

BCPL

http://www.cl.cam.ac.uk/~mr10/BCPL.html

Мануал по установке на Raspberry Pi (можно использовать SDL и OpenGL)
http://www.cl.cam.ac.uk/%7Emr10/bcpl4raspi.pdf

> most of the original Amiga operating system was written with it

> "Hello world" in the BCPL language on the Xerox Alto simulator
> http://www.righto.com/2016/06/hello-world-in-bcpl-language-on-xerox.html

Отцы! Опять иду к вам на поклон.
мимоебущийся с контроллерами
Есть одна функция и я нихуя не могу понять, что за параметры ей передаются:

void DISP_configure(const DISP_config_t *config)
{...

DISP_config_t представляет из себя следующую хуйню

typedef struct
{
uint8_t function;
uint8_t control;
uint8_t mode;
uint8_t cols;
uint8_t rows;
} DISP_config_t;

config описан в другой структуре и как я понял он равнозначен DISP_config_t

typedef struct
{
DISP_config_t config;
uint8_t current_x;
uint8_t current_y;
} disp_driver_t;

Хоть ткните носом куда копать, пожалуйста.

>>781873
>void DISP_configure(const DISP_config_t *config)
DISP_config_t у тебя - тип переменной, а config её имя.
Создаешь переменную типа DISP_config_t, заполняешь все поля, потом передаешь эту структуру в DISP_configure. Все, дисплей сконфигурирован.

>>781887
Напейсатель этого кода, в примере, выложил такую инициализацию:

static @inline void drivers_init(void)
{
DISP_configure(16, 2);
}

Сначала я прихуел, ожидая что-то типа DISP_configure(function, control, mode, 16, 2);
а потом прихуел и компилятор, выдав:

#error cpstm8 ..\..\src\main.c:52(19) incompatible argument type
#error cpstm8 ..\..\src\main.c:52(22) too many arguments

Теперь и у меня затык от too many arguments.

>>781897
Смени ублюдочную библиотеку.
Это hd44780 или он же через i2c? Есть миллиард либ для них, просто выбери любую.

>>781914
Это stm8, на него нет миллиарда либ, а в этой хорошо расписаны все дисплейные функции, пример от ST просто вырвиглазный пиздец по сравнению с этой. Да и неспортивно просто либу сменить. У ее написателя все работало. Правда на письма нихрена не хочет отвечать.

>>781918
Берешь любую либу для атмеги и переделываешь HAL. Если это hd44780, то только вызовы gpio меняешь, если i2c, то его вызовы меняешь.
Сам для таких случаев использую либы как скелет, чтобы всю структуру не делать.

>>781918
Делай как я описал >>781887 и будет норм. Ну или ссылку на гитхаб дай.

>>781923
https://github.com/a-d-v-e-n-t-u-r-o-u-s/WeatherStation/tree/develop/drivers/display

>>781925
С его инитом ничего не соберется. Компилер правильно ругается на малоаргументов.
Pastebin.com/eybrb4jd
Так у тебя заининтится на две строки с 16 символами, без ебучего мигающего курсора.

http://ideone.com/zLTlkV
Как в данном случае при делении получить более полное число?

>>781954
Ну понятно же, что там опечатка, там 8, а не звездочка, ну ты чего.

>>781954
Поправь uint*_t на uint8_t

>>780630 (OP)
обоссал закуток байтодебилов

>>782123
Уйди нахуй! Не доводи до греха.

>>782104
Точку с запятой поставь где просят

>>782145
Пробовал, остается несовместимый с жызнью тип аргумента.

>>782160
сделай чтоб было
DISP_configure(&config);
мимошел

>>782363
Скомпилировалось, но не работает. Ща пошагово пропрыгаю, посмотрю чо к чему.

>>782104
В рот ебал космик с таким описанием ошибок. Поставил бы иар, чтобы мозг себе не иметь. хотя кому я советую, ты вывод ошибок на двощ выкладываешь, вместо того, чтобы самому разобраться

>>782431
Да я чот ёбся с кряками этого иара еще для стм32, нихуя он ровно не встал, так я на него и забил.
> вывод ошибок на двощ выкладываешь
Разбирался уже неделю, потом решил спросить. Ладно, не буду больш раз тебя это так нервирует.

Так, ананасы, прошу помощи с билдом. Короче, есть regex с унипсов, заточенный, по всей видимости под минговно. Собираю под шиндус. В общем, написал маленький смаке-файл
http://pastebin.com/r3s1Au15
И собрал, установив заранее CMAKE_BUILD_TYPE равный Release. Потом, как положено, либу закинул в lib, а хедер в include миниговен, естественно.
Но вот проблема, когда собираю тестовый сорец через гуся:
http://pastebin.com/MaEd6nzw
gcc -lregex -I... -o temp.o temp.c (к примеру)
этот гад высирает мне, что такая-то функция (regcomp) не найдена. Как решать, посоны, видать с линковкой что-то накосячил, но понять не могу.

>>782467
>видать с линковкой что-то накосячил
Скорее с include
>-I...

>>782467
А вообще напиши точно, какое сообщение об ошибке выводится.

>>782478
> (.text+0x1e): undefined reference to `regcomp'
> collect2.exe: error: ld returned 1 exit status

Линкор что-то выдает. Даже вручную заморочился собрал все:
> gcc -I... -I. -mwindows -O2 -o regex_internal.o -c regex_internal.c
(так для еще 3 раза для regex.c, regex_internal.c, regcomp.c)
потом арой прошелся:
> ar rs libregex.a *.o
Значит, собрал он все это дело в кучу, но опять выдает то же дерьмо. Я даже высыпал все определения из этой либы:
nm -C libregex.a
и он-таки выдал мне, что все-же определен regcomp:
> 0000000000003e30 T regcomp
Но не видит, падла такая он этого определения

>>782514
-lregex после исходного файла воткни попробуй, а не до. Была у гцц какая-то хуйня насчет этого.

>>782514
При сборке тестовой программы -static не указываешь?

>>782519
Спасибо, с смаковской сборкой получилось. А вот когда руками собирал через гуся, то вот что вышло
http://pastebin.com/Lt7Dn12K

>>782438
Иар до 8к бесплатен. Сам им пользуюсь для стм8, знаю.

>>780630 (OP)
Как сделать дамп памяти процесса через C?
Допустим заинжектил кастомную либу в бинарник, как потом сохранить этот бинарник уже из памяти на диск?

lldb gdb не работают, т.к программа хитро написана - по pid - connection failed а через обычный запуск - exited with status = 45

>>782800
Попробуй
ulimit -c unlimited
kill -3 PID

>>782531
Короче, продолжаю ебать Scons, собираю bugle. Этот хуесос, несмотря на то, что либа работает и линкуется нормально как-то блять не так собирает. Флаг -l должен быть в конце всех файлов, насколько хорошо я смог вычитать это в мануале по гусю, но тут нихуя. Я не могу понять, что этот хуй пытается вызвать и с какимим параметрами. Либа есть, руками линкуется, скунс не собирает, потому что -l где-то не там ставит. Есть какой-то способ посмотреть вывод?

>>782980
Простите, насрал тут. Короче, этот хуй пытался все это время под msvc компилировать. Настриол под миниговны, собралось.

>>782981
> этот хуй пытался все это время под msvc компилировать
все, что следует знать про слишком умные билд-системы включая CMake

У меня есть 3 буфера (прочитал 3 бинарных файла).
Пусть первый: a1 a2 a3 a4...
Пусть первый: b1 b2 b3 b4...
Пусть первый: c1 c2 c3 c4...
Где a[n], b[n], c[n] -- это последовательности по 2 байта.

Мне нужно сделать следующее:

1. Сложить 3 буфера в 1.
2. Чтобы последовательность байт в выходном буфере была такой:
a1 b1 c1 a2 b2 c2 a3 b3 c3...

Подскажите какой функцией это можно сделать?

>>783899
первый, второй, третий-фикс

>>783899
Иными словами мне нужно создать псевдо 3-мерный вектор из 3 массивов.

>>783899
> Подскажите какой функцией это можно сделать?
Ты к нам из джавы что ли? Напиши сам свою функцию.

for (size_t j = 0; j < n; j++) {
output[j 3 + 0] = a[j];
output[j 3 + 1] = b[j];
output[j * 3 + 2] = c[j];
}

или

TYPE ∗ptr = output;
for (size_t j = 0; j < n; j++) {
∗ptr++ = a[j];
∗ptr++ = b[j];
∗ptr++ = c[j];
}

>>783903
Спасибо. Заработало.

>>783875
По крайней мере, если использовать cmake, определив системные переменные CC и CXX, можно уже не думать сильно о последствиях, а вот скунс, который на пуфоне меня что-то сильно разочаровал, слишком он уж громоздкий код заставляет рожать

Можно ли в сишный сурс код вставлять ассемблерные вставки?

>>784048
Можно. И нужно.

>>784050
Я просто наткунлся на статью Криса К. ТАм они были, ну я решил повторить трюк, пишу через коде блокс, но оглушительно соснул. И вот после дневного переыва мне пришла мысль-может, я сделал что-то не так?

>>784052
Синтаксис вставок не определен стандартом и зависит от компилятора, который ты используешь. Поэтому, если ты хочешь например, чтобы твой код компилировался на любом компиляторе (который поддерживает стандарт, под который ты пишешь), то лучше эти вставки не использовать. Если у тебя есть функция, с каким-то очень критичным циклом, то лучше её целиком на асме написать и прилинковать отдельно.

>>784058
Хорошо, спасибо за пояснени

>>784052
Есть Мокрософт-стандарт - _asm{mov rax, 0xf00d};
Есть GCC - __asm__("mov rax, 0xf00d");

>>784414
> Почему на пикче выделенный красным нулевой байт имеет адрес, оканчивающийся на 7
Нет, у него адрес 0x01383006. Почему ты решил, что это не так?

>>784451
Посмотри на значение регистра eax, оно перестало изменяться после остановки на нулевом байте. Там в конце 7.

>>784414
У выделенного адрес +6, а в eax адрес 7-го потому (скорее всего), что строка заканчивается нулем.

>>784485
Options->Appearence->Fonts. А про eax тебе уже сказали. Ты прочитал 0 по eax = 0x01383006, сделал inc eax, eax стал 0x01383007, а потом ты уже проверил, что прочитал, и вышел.

Божи, как это запомнить то, докуда там дабльфлоат, до куда там шорт-унсигнед-дабл-лонглонг спецификаторы.

>>785009
Зачем это запоминать? Когда тебе нужна переменная смотришь учебник и выбираешь тип.

>>785065
Всмысле, как запоминать. Я по другому не умею

>>785091
>как
зачем
фикс

Анон, я не понимаю: почему переход по правильному адресу заканчивается сегфолтом?

На первом скрине - пример из книги. Вывод сообщения об успешной авторизации там начинается по адресу 0x080484bf. У меня после компиляции он начинается по адресу 0x080485b6, смотри второй скрин. Если я забиваю буффер значением 0x080485b6, то появляется сообщение об успешной авторизации, а потом почему-то сегфолт. Но если забить буффер адресом 0x080484bf из книги, то сообщение выводится правильное, а сегфолта нет. Почему в этом случае его нет? На четвертом скрине видно, что находится по этому адресу. Это код функции проверки логина.

Почему переход по правильному адресу 0x080485b6 заканчивается сегфолтом?

Почему переход на 0x080484bf успешен и не вызывает сегфолт? Ведь этого адреса даже нет в листинге, смотри начало функции проверки.

>>785569
Забыл кодес: https://ideone.com/ee5nWX

Объявления переменных и буффера сделал через alloca. Как в книге не работает на моей системе из-за компилятора, который кладет переменные как хочет.

>>785569
То есть суть эксплойта, который я запостил, такова: переписываем ret в функции аутентификации адресом 0x080484bf (как в книге), и когда выполняется ret, он переходит в то место, где печатается сообщение об успехе. Но в моем случае это переход опять на код функции аутентификации.

>>785575
>как в книге
крысу чёль читаешь? у него тоже такой пример в начале книги, и тоже падает - там чёто там стек править надо.

>>785572
Ты уверен, что адрес возврата main() не затираешь? Почему сегфолт не отлаживаешь? На чем он сегфолтится-то? Запусти под gdb, погляди адрес, регистры и стек. И по 0x80484bf мало сдампил, не видно же, чем функция заканчивается.

>>785576
Тоже такой? Это из книги Эриксона.

>>785580
да хуй знает, мне не интересно, как и читать было не интересно. хотя в начале думал что пропрусь...

>>784121
по идее можно в стринге закодить и передать управление туда.

>>785585
Проще нормальным ассемблером [spiler]fasm[/spoiler] собрать нормальный объектник отдельно и с ним слинковаться.

>>786444
> если непосредственное значение во время рантайма влазит, то все будет ок
Да. Просто проверяй перед преобразованием.

> будет UB
Это одно из множества утверждений стандарта, где по-хорошему надо было бы написать, что значение выражение будет implementation defined или на худой конец indeterminate и, соответственно, заставить разработчиков компиляторов задокументировать, что на распространенных архитектурах ничего страшного не случится.

>>786448
Спасибо

>>786444
Обычно int во float переводят. Не понимаю, зачем наоборот делать.

Хочу вкатиться в программирование на Си, пока не знаю, на каком конкретно. Но я практически ничего не знаю в программировании. Так, в школе немного паскаль учил, даже до массивов не дошёл. Посоветуйте годную литературу или какие-нибудь веб-уроки, которые подойдут такому, как я.

>>786658
SICP
higlyrecommended

>>786444
ну а что ты хотел. всегда можно вручную выдрать нужное количество знаков, frexp и множ на степень 10. как например происходит вывод.

Нужна функция с сигнатурой mega_printf(const char * hui, ...), которая в зависимости от чего-то будет вызывать либо printf(hui, ...), либо fprintf(my_mega_pipe, hui, ...). Вообще, реально как-нибудь "..." пробросить?

(Раньше было сделано без пайпа, через переопределение stdout и stderr, но в новой редакции плюсов так бля нельзя)

>>787669
http://stackoverflow.com/questions/1719784/c-programming-forward-variable-argument-list

>>787688
Спасибо. Думал, есть вариант перекинуть placeholder.

Есть лог файл (... - всякий мусор):
...
...
size=4654,3543
...
...
weight=13
...
...
Мне нужно извлечь 3 целочисленные переменные из строчек начинающихся с size и weight. Где именно эти строчки будут находиться в файле заранее не известно. С помощью каких функций это можно сделать?

Разбиваешь в цикле на строки (или просто ищешь конец строки), с помощью помощью strtok разбиваешь значения по знакам равно и запятым, с помощью strcmp сверяешь имена, с помощью strtol парсишь числа.

>>789095
Спасибо!

>>789095
Зачем такой велосипед?
>>789080
fscanf же

С википедии:
>The restrict keyword is a declaration of intent given by the programmer to the compiler. It says that for the lifetime of the pointer, only the pointer itself or a value directly derived from it (such as pointer + 1) will be used to access the object to which it points.

Почему же когда я компилирую пик 1 с -O3, и clang, и gcc оба выдают что-то подобное пику 2? Почему после вызова f2 (функция ничего не делает, вынесена в отдельный файл просто чтобы не инлайнилась) значение аргумента для printf загружается из памяти, а не константой? Если изменить расположение вызова f2, то в обоих случаях будет использоваться константа (пик 3 и 4). Разве согласно приведенной выше цитате, объявление указателя p с restrict не говорит о том, что на всем протяжении времени жизни этого указателя доступ к переменной будет осуществляться только через него, что в свою очередь означает, что вызов f2 не должен повлиять на значение переменной a, а значит не требуется читать значение из памяти после вызова f2 и можно использовать константу?

>>790564
Потому что f2 все равно может иметь доступ к указателю на *p, и это не является нарушением семантики restrict.
Вообще, restrict нужен чтобы сказать, что два или более указателя не пересекаются. Если нужна гарантия отсутствия других ссылок на объект то тебе в rust с его семантикой владения.

>>790637
Понятно. В общем-то так все и понял, исходя чисто из наблюдений. Просто формулировка на википедии (да и в стандарте) такая, что вводит в заблуждение. А restrict, получается, довольно бестолковая вещь, работающая только для очень ограниченного набора ситуаций. Может мне правда стоит rust поизучать? Но что-то как-то страшно за него браться, честно говоря

>>790664
> для очень ограниченного набора ситуаций
restrict - это багфикс. В языке есть strict aliasing, когда указатели несовместимых типов по определению указывают на разные объекты. Это помогает компилятору оптимизировать. Но если у тебя десяток указателей на int, то компилятору легче не становится. Чтобы это решить, сделали restrict. Другое дело, что большинство адекватных людей конпелирует с -fno-strict-aliasing, и на алиасинг им вообще насрать, как и на restrict.

>>790666
>насрать, как и на restrict
особенно мне, с произвольной арифметикой.

>>790637
>Потому что f2 все равно может иметь доступ к указателю на *p
Как? Для меня это не очевидно.

>>790791
Ну, например, до вызова f1 указатель на тот же объект, на который указывает p, был положен в глобальную переменную, из которой его возьмет f2.

>>790796
Не говоря уже об extern int a; в файле, содержащем f2, или в самой f2.

>>790796
Но это ведь будет уже другой указатель, а я типа гарантирую, что других указателей на объект быть не должно, нет?

>>790664
>Но что-то как-то страшно за него браться, честно говоря
Ну лол. Сказал так, будто тебе в зад ебстись предлагают.

>>790883
нет

какого года статью читаешь?

>>790883
Эти обои, этот каллинукс, этот хакенг... Коллбек-дегенерат, ето ты??????

Рандомизация адресного пространства, вась. Специально от мамкиных хакеров вроде тебя делали.

>>790891
>Рандомизация адресного пространства
Блять, ну какого хуя пидорасы это сделали. Что читать про обход рандомизации?

>>790916
Подумать головой и не хардкодить адреса, не, не подумал? Книжки призваны учить именно думать, а не лезть в них чтобы не думать.

КОЛЛБЕК - ЕТА ТРУДНАЯ И НИАЧИВИДНАЯ АБСТРАКЦЕЯ

>>790921
>Подумать головой и не хардкодить адреса, не, не подумал?
Плохо представляю, как работает рандомизация. То есть при запуске эксплоита я вычисляю адрес переменной окружения, меняю порядок байт и делаю переполнение, пока адрес не изменился, так?

>>790923
мне даже скучно тебе отвечать, /mov/ ждёт моего реценза

>>790923
Пока отключи ASLR в системе, а потом, когда с основами разберешься, будешь разбираться и с этим.

Максимальное байтоёбство обсуждают на https://news.ycombinator.com/item?id=12047981

> According to Intel themselves, REP MOVS is optimal only for large copies, above about 2kb. Below that the large startup costs of the microcode sequence can be beaten by hand-written code for the target architecture. Which explains why glibc takes that approach. The linux kernel on the other hand, just goes with:

> shrq
> andl
> rep movsq
> movl
> rep movsb

> Torvalds justified it as a way to force Intel and AMD to do the right thing and optimize the rep movs instructions. He was annoyed at the code complexity of "more optimal" apporaches, and like you, concerned about icache effects.

>>790974
Нужно писать как можно более кроссплатформенный код, чтобы отличий не было (т.е., меняешь в VS Active Configuration с x86 на x64, и все так же работает, как и раньше). Разница в размерах всяких long и прочих указателей. На первых порах ты ее не заметишь.

>>791013
Почитай про виртуальную адресацию. У каждой программы в современных ОС есть свое собственное адресное пространство. Процессор и ядро сами разбираются, какой странице физической памяти соответствует тот или иной адрес, принадлежащий процессу. Погугли virtual memory, virtual address space.

>>791027
Ясно, все точно так же, как в винде.

Только почему якобы рабочий эксплоит завершается сегфолтом? Все так хорошо написано про вычисление адреса возврата, на который передается управление, но на деле что-то пошло не так. Использование -fno-stack-protector не помогает. Но этот ключ, вроде, не делает стэк исполняемым, а отключает стэк канарис.

https://ideone.com/J6C2XT

>>791073
И -z execstack тоже не помогло.

откуда столько мамкиных хакиров повылезало?

Пиздец, по каким книгам теперь учиться писать эксплоиты? Все старое говно работает только в лабораторных условиях с отключением всех защит.

>>791100
Очевидно, что по этим и учиться, а когда будешь в них нормально разбираться, читать в бложеках про новые техники. Можешь параллельно со старым говном почитывать кулстори с Google Project Zero, например.

>>791103
Не знаю, как учиться, если ничего не получается. В книге написано, что этот эксплоит работает 100%, и показан результат получения шелла, а у меня при двух отключенных защитах что само по себе - лабораторные условия вылетает сегфолт. У меня бугурт и руки опускаются, потому что непонятно, в чем дело. Пойду читать главу про написание эксплоитов на nasm, а после этого шеллкодинг под линукс Криса Касперски.

>>791282
> Не знаю, как учиться, если ничего не получается.
Ну посмотри год книги и поставь на виртуалку соответствующий году линукс. Главное - понять основы, а с современными ОС, с активированными по умолчанию защитами, да с 64 битами кроме основ лезут всякие ненужные на этом этапе детали.

Скинь название книги и главу, откуда ты взял >>791073 и давай разбираться. Не вижу в коде явных багов, которые могут дать шелл: оно должно перезапускать себя бесконечно, оно это и делает. Никаких сегфолтов.

>>791302
>Скинь название книги и главу, откуда ты взял >>791073
Джон Эриксон "Хакинг: искусство эксплоита"
Глава 0x330, страница 173.

>>791312
Исходники к книге: http://rgho.st/7S94JhWft

>>791100
>>791282
Для того и защиты, чтобы всякий лабодаун не мог по HOWTO получить shell.

>>791312
1) echo 0 > /proc/sys/kernel/randomize_va_space (лабораторные условия, да).
2) Почему оно не работает, а у автора работает: компилятор и опции компиляции. Если вкратце, strcpy помимо адреса возврата повреждает сохраненный стековый фрейм. Собери заново notesearch, отреверси пролог и эпилог main() и "донастрой" под нее свой эксплоит. Поставь бряк после closefd(), потыкай si и посмотри, какие регистры откуда восстанавливаются. В моем случае достаточно поменять в эксплоите размер буфера со 160 байт до 152 gcc 6.1.1, -O0, 32-битный линух.

>>791312
>>791469
Поковырялся, вот стабильный вариант с пояснениями но нет ничего лучше, чем отладить самому: http://ideone.com/MySygG

>>791578
Спасибо, сейчас буду разбираться.

А пока что я засел на неправильно сгенерированном бинарнике. В книге создание автономного шеллкода показывается на примере хелловорлда: https://ideone.com/KBW9qu

У автора программа просто ассемблируется и превращается в набор инструкций, но у меня nasm почему-то создает ELF-файл, смотри второй скрин. Погуглил опции nasm и нашел опцию -f bin, которая ассемблирует исходник как файл для доса. Сначала я думал, что в досе программы состояли из сплошных инструкций, но сейчас вспомнил, что в типичной программе для доса был стаб и выравнивание кода по смещению 100h.

Как сгенерировать только необходимые инструкции без этого мусора?

>>791775
Возьми вот это: http://rr-project.org/
Запиши и отмотай выполнение назад.

>>791775
Странный адрес - часть строки "ODE=". Очевидно, что это нихуя не адрес возврата, ты промахнулся. >>791578 смотрел?

> Как в таких случаях находить причину краша? Живую программу отлаживать проще. Собираешь с -ggdb, делаешь gdb сплоент, b main, run, брякнется в main, continue, брякнется в notesearch:main, disassemble, b *адрес_в_конце_функции, set disassemble on, si, si, si...

Кто-нибудь ИТТ имеет опыт программирования микроэлектроники, когда на девайсе 10-пиновый 1.27 мм разъем, а у программатора выход 10-пиновый 2.54 мм? Какие переходники использовать и где кабели покупать?

>>791893
С программаторами в /ra/, наверное.

Нюфаня итт. Дейтелы ии Прата, что выбрать? Все такое вкусное

>>792075
Прату. На самом деле, не ограничивайся чем-то одним, читай все, что под руку попадется.

>>792735
> scanf("%c", &letter);

Посоветуйте гуи отладчик для линуха.

>>792764
Выбирай: https://sourceware.org/gdb/wiki/GDB%20Front%20Ends
Но реальные пацаны используют голый gdb.

>>792766
Уверен, что запускаешь перекомпилированный бинарник, а не старый?

Поясните пожалуйста что это за ошибка оталдчика gdb
gdb -q ./a.out
Reading symbols from ./a.out...(no debugging symbols found)...done.
Или это нормально?

>>792887
Нет, компилируй со флагом -g, тогда будут тебе символы.
gcc -g -o laba1 laba1.c

>>792834
Перепроверял же. Стыдно быть таким как я. Спасибо анон, всё работает.

>>792948
На третей пике тянка случайно не из моста в Тиберию?

>>792764
gdb -tui, лол.

>>793023
Как им пользоваться, мне не удается с помощью него открыть файл для отладки. Подскажи анон.

>>793030
gdb имяфайла или командой target exec имяфайла, когда gdb уже запущен.
Предварительно желательно спиздить чей-нибудь конфиг типа https://github.com/dholm/dotgdb Ненастроенный gdb - боль.

Анон, как использовать hashcat для расшифровки хэша? Запускаю hashcat -m 0 ./myhash /usr/share/wordlists/rockyou.txt, и программа выдает line length exception.
Пердолиться долго не хочется. Насчет того, что хэш именно md5, не уверен, просто вытащил из БД какой-то хэш.

>>793048
Иди-ка ты в /s/, уважаемый. Тут тред про сишечку.

Читаю C Primer Plus, делаю упражнения. Начало бодрое, но потом какие-то ненужные углубления идут. Сейчас на главе про string'и, я программировать-то не умею, а тут мне в одной главе все по верхам рассказали, а остальные главы какие-то дерби, тонкости языка и т.д. которые я не запомню и не выучу может я и не должен и юзать как справочник стоит?. Ну вот пол главы все о функции printf. Я понимаю, конечно, что я должен знать как оно работает, но не лучше ли сначала научиться использовать, а потом углубляться в тонкости? Скажите, это я неправильный или ?.?

>>793604
Этот примиер плюс то еще говно, лучше читай K&R, там все нормально объясняется, а вот это говно с разжевыванием нинужной информации нахуй не нужно.

Двощ, объясни нубу, есть массив символов
char x[] = "32+"; , по которому проходит цикл со switch при этом в свитче выполняются сразу два условия и '+' и '-',
код прилагаю pastebin.com/y00vRZyk

>>793737
>pastebin.com/y00vRZyk
http://easy-code.ru/lesson/switch-case-cpp

>>793737
это прост готу метки в переделах одной области (блять, как это называется? стейтмент?).

У меня серьезная проблема: я не могу в указатели. Объясните что это такое, я нихуя не понимаю их принцип работы.
И да * - это указатель, и & - тоже указатель. Скажите правильно как это называется, я уже 2 недели ебусь с этим
Блядь, хочется выпилится из-за ебучих указателей

>>793830
спасибо

>>793830
& - это оператор взятия адреса. Вот есть объект (переменная), он где-то в памяти лежит. И значение выражения &объект равно адресу (номеру) первого байта этого объекта в памяти. Это значение "указывает" на объект, т.е., это и есть указатель. Но важно осознавать, что не & - указатель, а значение выражения с & (или переменной, в которую ты его запишешь).
∗ - это оператор разыменовывания (дереференс). Значение выражения ∗указатель - это значение по адресу, хранящемуся в указателе.

&чтото -> получить адрес чего-то
∗указатель -> сходить по адресу и взять оттуда что-то

>>793830
В любом непонятном случае дизассемблируй.
Указатель - это такая коробочка, в которой лежит адрес другой коробочки, в которой лежит объект.
Звездочка - это когда ты открываешь коробочку, переходишь по адресу и берешь объект.
В коробочке может быть не адрес, а другая коробочка, в которой уже лежит адрес. Это указатель на указатель. Чтобы получить объект через указатель на указатель, надо открыть одну коробочку (один раз применить звездочку), открыть внутреннюю коробочку (второй раз применить звездочку), и тогда ты доберешься до объекта в памяти.

>>793853
>>793854
Я не он, но спасибо!

К примеру :
int x = 2;
int y = &x;
int z = y;

Получается я записал в переменную х число 2, после этого в значение по адресу y записал ячейку памяти х. Чему у меня тут z равно?

Буду благодарен, если объясните!

>>793877
`int y = &x` — то же самое, что `int y = (int) &x`.

>>793888
В этом разделе никогда не будет нормальной разметки

>>793877
int x = 2;
// Компилятор создал переменную x по адресу 0x1000 (к примеру). Теперь x просто имя (псевдоним) для адреса 0x1000. Всегда (в пределах области видимости x), когда компилятор видит x, он думает об адресе 0x1000.
int ∗y = &x;
// Компилятор создал переменную y (указатель) по адресу 0x1004 и записал в нее значение 0x1000.
int ∗z = y;
// Компилятор создал переменную z (указатель) по адресу 0x1008 и записал в нее 0x1000. Почему 0x1000, а не 0x1004? Потому что = присваивает значения. Значение y - 0x1000.
printf("%i\n", ∗z);
// Оператор ∗ взял значение по адресу, содержащемуся в z и скормил его в printf. В z лежит 0x1000, по адресу 0x1000 лежит 2, в printf попало 2.
printf("%p\n", y);
// Оператора ∗ нет. Компилятор взял значение y и скормил его в printf. В y лежит 0x1004, в printf попало 0x1004.

>>793909
Её же тривиально добавить, если парсер не криворукой макакой пишется.

Мне как новичку было сложно понять взглядом где идет создание указателя, а где разыменование. Где создание ссылки, а где операция взятия адреса. Особенно когда приходят скобки, типами выступают всякие указатели на функции. Пиздец

Нашел http://ieng9.ucsd.edu/~cs30x/rt_lt.rule.html

Тем кто еще не написал свою Болген ОС, нужно держать эту страничку в закладках.

>>793913
К сожалению, автоматически (юзерскриптом) исправлять ошибки тех, кто постит с настоящими звездочками и настоящими [ i ] не получится, а макаке насрать, много раз уже просили. И в /d/, и кодера, когда он в /b/ прибегал, и соцсеточках тоже. Запилить галку "я не хочу разметку вообще никакую" для них слишком сложно. Написать не кривой парсер, видимо, тоже.

>>793917
Это нормально, лечится более частыми визитами в отладчик.

> где идет создание указателя
Указатель можно заиметь тремя способами: получить из функции типа malloc(), присвоить от другого указателя и получить оператором &.

> Где создание ссылки, а где операция взятия адреса.
А плюсы свои ты к нам не носи. Хотя там тоже все тривиально.

> указатели на функции
Для них сахарок, о них вообще не нужно думать. Не нужно & писать, чтобы взять адрес и не нужно разыменовывать, чтобы вызвать.
int (∗funcptr)(void); // Указатель на функцию, возвращающую int.

int foo(void) { printf("Hello, world!\n"); }

funcptr = foo; // Получили указатель, магия.
funcptr(); // Разыменовали, вызвали - магия.

>>793919
Лучше вот это: http://c-faq.com/decl/spiral.anderson.html
Забавно, но существуют люди, считающие подобный синтаксис нормальным.

>>793922
Этот синтаксис существует в теории. В реальности все адекватные люди упрощают его typedef-ами до читабельного состояния.

>>793830
не объясняйте этому дауну, я уже писал ему в ньюфаг-треде - необучаем. просто берёшь и пишешь связный список, нет, дерьмо жрать же.

вы ещё и так объясняете - пиздец. хотя вот это >>793854 мило.

>>793920
> Для них сахарок
и что здесь сахарного? чем это отличается от s[2], @p ; p = s ; p [0] = 0 ; ?

>>793954
Сахарок в том, что сколько бы ни было уровней указателей в funcptr, ее вызов не требует звездочек - оператор () будет неявно дереференсить указатель столько раз, сколько необходимо. Примерно то же происходит и с массивами, когда они используются там, где ожидается указатель.

>>793919
>>793922
нах это надо
есть же табличка приоритетов операторов и их ассоциативности
ну и все сложные объявления легко читаются посредством использования или заучивания этой таблички

Объявляю я функцию, принимающую указатель на другую функцию, например:

void yoba(void (*f)(int), int x) {
f(x);
}

При этом если не пишу звёздочку перед f, такой код тоже компилируется:

void yoba(void f (int), int x) {
f(x);
}

Здесь yoba принимает уже не указатель на функцию, а саму эту функцию. Разве такое возможно?
Оба варианта выполняется с тем же результатом, например

void test(int x) {
printf("%d\n",x);
}
yoba(test, 5);

В обоих случаях выводится 5.

>>793980
Вот я и интересуюсь. Не будет ли оверхеда на втором варианте? Или он эту пропущенную звёздочку подразумевает и так? только почему же тогда не выдает ошибку компиляции на этом варианте?

>>793976
Привет. Мы этот сахарок уже несколько постов предыдущих обсуждаем. Это указатель на функцию. Во всех случаях. Про эквивалентность ∗funcptr() и funcptr() знают многие, про то, что параметр-функция считается указателем на функцию - нет. Алсо, в одном из прошлых тредов обсуждали параметры-массивы, которые тоже неявно приводятся к указателю. И хорошо, потому что лучше написать с указателем самому, чтобы все было наглядно. Но это единственная причина.

>>793981
Никакого оверхеда, абсолютно идентичные вещи с точки зрения компилятора.

>>793983
Спасибо за пояснения, анон.
Пойду спать.

>>793960
хрень сморозил. нет там уровней, вот тебе :

int pp(void) { puts("anus") ; }

int (@pp1)(void) = pp ;
int (@@pp0)(void) ;

pp0 = & pp1 ;
(@pp0)() ;

>>793992
И правда. Мои извинения.

>>793737
Нужно добавить break; в каждое условие.

Допустим, есть один хеллоу ворлд, как его скомпелять в минимальный екзешник?
Просто gcc hello.c -o hello.exe дает екзешник в 66 кБ. Это много же для хеллоу ворлда.

>>794145
Есть Tiny C Compiler, там экзешиник хеловорлда в 2 кб выходит

>>794151
Ага, точно, попробовал сейчас скомпилить. Но в шапке написано, что это плохой компилятор. Вот говорят, есть еще какой-то crinkler, но я не понял как его скрестить с gcc.

>>794153
tcc поддерживает ansi c полностью
Вообще есть еще ключи оптимизации в gcc, можешь с ними поэксперементировать

>>794157
полностью, да вот только div там странные результаты выдает

>>794160
> div там странные результаты выдает
Что?

>>794145
У тебя винт на терабайт наверняка. Чего тебе так от десятка килобайт припекает? Ключик -s не забыл? Ну или отдельно strip.

>>794145
Тебе в петушатник типа wasm.ru

Есть два массива разных типов. Пусть условно один будет double, a другой int. Как мне сделать указатель на массив, чтобы потом работать с этим указателем и забыть про изначальный тип массива? Я собираюсь только читать из них.

>>794844
>wasm.ru
Ммм, хороший сайт, спасибо.

>>795111
как ты это представляешь себе в машинных кодах, процессор будет сам угадывать?

Какую книгу по си читать, если не могу осилить K&R?

>>795166
тык ты не читай, а вбивай приведенный код и решай упражнения оттуда
если читать, ничего не поймешь

>>795166
прата или дейтелы, выбирай

>>795197
Дейтелы же только о с++ писали
Прата не понравился, слишком сильно разжевывает

>>794654
Да в десяток килобайт можно с десяток зондов напихать, которые будут логировать все мои действия на пк, как это делается в VS.

>>795200
Ну как так только про с++. Неправда

>>795252
да, проебался
но их книга по си состоит на 2/3 из с++ , так что лучше в 4 раз попытаюсь осилить K&R

>>795253
Ну так самые основы же. Если что-то непонятно будет-читаешь КиР, читаешь прату, ватевер.

>>795211
Да заебали вы. Во-первых, в VS нет зондов. Считать зондами телеметрию, которая записывает в лог имя модуля и таймстампы загрузки-выгрузки - это надо вконец мозолей объесться. И даже эта телеметрия по умолчанию отключена при линковке с динамической CRT и отключается при линковке со статической CRT (no_telemetry.obj).

Во-вторых, MinGW в тот десяток килобайтов, который тебе так не нравится, линкует статически те функции, которые в MSVCRT застряли в C89 (тот же печально известный vsnprintf) и прочий библиотечный код. Можешь вообще сказать гцц, что тебе не нужна стандартная библиотека, писать на Windows API и линковаться хоть в 512 байт. Можешь линковаться к какому-нибудь другому рантайму, тебе никто не мешает.

>>795166
А что там тебе непонятно?
Я K&R осилил в 10 классе, лул, толку конечно немного было, но зато удовлетворил свою хотелку.

Я тот самый долбоеб, который не смог в указатели. Я благодарен всем, кто пояснил мне за указатели, но мне снова нужна помощь. Насколько я понимаю, то первый элемент массива, при передаче его в функцию является указателем на массив? Или массив, при передаче в функцию является указателем на первый элемент?

>>795848
Подумай, что такое массив в Си, и как он хранится в памяти.

>>795848
Я не умею думать.
Ну по идее массив это такой блок, в нем живут переменные

>>795891
Массив это непрерывная область памяти

Почаны нашел книгу по си называется Head First C, там вроде интереснее пишут, чем КиР, да и охват тем больше. Стоит ее читать, опыта программинга на си нет?

>>795996
бамп

>>795996
>>796010
Мудрец прошёл мимо.

>>795848
Массивы это синтаксический сахар над указателями. Никаких массивов на самом деле нет.

>>796023
и переменные тоже сахар и функции, ничего этого на самом деле нет, просто память

>>796032
>Почему так?
А почему бы и нет? Кто тебе сказал, что размер указателя должен совпадать с размером значения, на которое он указывает?

>>796032
в первом случае размер указателя 64бит, во атором случае размер элемента массива инт

>>796034
>>796035
Тоесть если я беру первый элемент массива, который я передал функции, то это не указатель, а обычное число?

>>796040
замени инт на чар и еще раз подумай

>>796042
Заменил, теперь выходит 8 и 1 соответственно.
Подумол, у чара 1 байт в большинстве случаев размер переменной. А можно ли передать в функцию массив, чтобы его размер можно было вычислить в функции через sizeof(массив) / sizeof(массив[0]), ибо обычным путем это невозможно сделать

>>796045
умножай размер массива на сайзоф элемента, ваш кэп

>>796032
sizeof(array) == sizeof(&array[0]) == размер указателя (зависит от платформы)
Настоящий размер массива из n элементов в памяти равен sizeof(array) * sizeof(n)
Т.к. сишка размера массива не знает (он нигде не хранится), то вычислить настоящий размер не может.

>>796048
> равен sizeof(array) * n
selffix

>>796051
Блин, совсем запутался, то есть sizeof(array[0]) * n

>>796045
struct Vector {
int size; // размер массива
int *data; // массив
};
Например. Или для int-массивов размер можно хранить в 0-м элементе.

>>796053
ну мне нужна такая функция наподобие size() или length()
И вообще это же надо реализовать новую структуру данных , это сложно

>>795411
В МИКРОСОФТ ШИНДОШС везде есть зонды, даже в блокноте и калькуляторе. Только БОГ ПИТУХ нас спасет. Покайтесь, ибо грядет вендекапец!

>>796060
Это там, где до сих пор нет годного DE и процент популярности недавно стал 2%?

>>796056
В С++ есть класс vector, устроенный примерно таким образом (хранит информацию о размере). В Си из коробки ничего такого нет, массивы там просто синтаксический сахар над указателями.
А у строк длина вычисляется, потому что последний символ 0.

>>796068
Мне интересна хотя бы частичная реализация этого класса в си, чтобы было подобие "умного" массива, у которого можно вычислить его длину

>>796082
Вариант со структурой выше. Я в своих прогах делал так.

>>796089
а как реализовать тогда size()
без этого вектор бесполезен

>>796102
и еще добавление в него, вроде push_back
для этого malloc надо юзать, если не ошибаюсь, но это сложно

>>796102 >>796108
Свои функции напиши, которые будут читать/изменять поле, хранящее размер.

Что тут сложного? malloc выделяет столько байтов, сколько ты указываешь. Потом надо эту область памяти освободить.

struct Vector create_vector(int length, int itemsize)
{
struct Vector vec;
if (length <= 0 || itemsize <= 0) return NULL;
vec = (struct Vector)malloc(sizeof(vector));
if (!vec) return NULL;
vec->data = malloc(itemsize length);
if (!vec->data)
{
free(vec);
return NULL;
}
vec->size = length;
return vec;
}

void free_vector(struct Vector vec)
{
if (vec)
{
free(vec->data);
free(vec);
}
}

int length(struct Vector vec)
{
return (vec != NULL) ? vec->size : 0;
}

int resize(struct Vector vec, int newsize, int itemsize)
{
if (vec == NULL || newsize <= 0 || itemsize <= 0) return 0;
if (vec->size == newsize) return 1;
void newdata = realloc(vec->data, newsize * itemsize);
if (!newdata) return 0;
vec->data = newdata;
vec->size++;
return 1;
}

>>796131
Опять звезды проебались.

struct Vector ·create_vector(int length, int itemsize)
{
struct Vector ·vec;
if (length <= 0 || itemsize <= 0) return NULL;
vec = (struct Vector·)malloc(sizeof(vector));
if (!vec) return NULL;
vec->data = malloc(itemsize · length);
if (!vec->data)
{
free(vec);
return NULL;
}
vec->size = length;
return vec;
}

void free_vector(struct Vector ·vec)
{
if (vec)
{
free(vec->data);
free(vec);
}
}

int length(struct Vector ·vec)
{
return (vec != NULL) ? vec->size : 0;
}

int resize(struct Vector ·vec, int newsize, int itemsize)
{
if (vec == NULL || newsize <= 0 || itemsize <= 0) return 0;
if (vec->size == newsize) return 1;
void ·newdata = realloc(vec->data, newsize · itemsize);
if (!newdata) return 0;
vec->data = newdata;
vec->size++;
return 1;
}

сложна, все слишкам сложна!11 школотрон, вкатывайся в чтонить другое

>>796157
когда я был школотроном, то пека еще небыло, а вот вкатывался я с ассемблера и архитектуры канпутера, чего и тебе советую, читай про архитектуру пека и ос, хотябы таненбаума, а погромирование чутка отложи, а то заебешь всех и станешь макакой

>>796166
з.ы.
хотя ты возможно другой анон

>>796023
нет
в си есть тип данных "массив", но в языке нет встроенных средств манипуляции с ним

>>796166
Я сам стал заниматься программированием в 1991 году на спектруме, и в 12 лет мог писать на ассемблере (и даже в машинных кодах). Не надо заливать, никто с ассемблера не начинал.

>>796173
>никто с ассемблера не начинал.
я начинал, или жопочтец? я считал, что си слишком сложна11 и начал с тасма и книги тома свана, ахуенная книга. вот.

>>796177
Ты фантазер. Начинали даже не с Си (как и асм он тогда считался языком для опытных программистов), а с Бейсика или Паскаля.

>>796170
>>796023
http://pastebin.com/KrfTz7vV

>>796178
в школе был бейсик на какихто электрониках, я его люто ненавидел, а про паскаль я тогда не знал, а вот книгу по асму купил и понеслось

>>796181
MSX BASIC это был, охуенная штука, там даже были спрайты

>>796184
Единственное, строки там были с номерами вместо QBASIC с метками в GOTO. Из-за этих ебаных номеров и не любили Бейсик.

>>796184
хуй знает, у меня дома кампутера небыло, а в школе мы писали пограмы по подсчету помидоров раз в неделю.

>>796032
Когда массив является параметром функции, он неявно конвертируется в указатель. >>793991 вот совсем недавно даже стандарт выкладывали. Поэтому sizeof() возвращает размер указателя. В остальных случаях sizeof() с массивами работает, как ожидается.

>>796178
Вот же ты доебался до того анона. Я тоже начинал с ассемблера, что тут такого. Просто когда решил заняться программированием, я сначала хотел скачать вижуал студию, но как увидел, что качаться она будет чуть ли не неделю, то скачал вместо нее masm (а вскоре перешел и на fasm). А сишку и другие языки я попробовал только после того, как перекатился на линукс через пару лет.

>>796214
>вижуал студию
лол, я в турбо си вкатывался

>>796214
Сколько лет назад это было/сколько человек в твоей мухосрани?

>>796219
ты считаешь знание ассеблера, хотябы поверхностно, необязательным для серьезного погромиста?

>>796219
Лет 10-11 назад, и у меня тогда как раз появился "доступ" к интернету (через мобильник со скоростями в районе пары кб/сек). В моей стране около 250 тыс человек, а в городе хз. Конечно же, я не от хорошей жизни взялся тогда именно за асм. Но может оно и к лучшему.

>>796224
Машина должна и будет служить людям, она не шлюха, чтобы люди исполняли её прихоти. Отсюда байтобляди (а так же сочувствующие им императивные пидорасы, надрачивающие на показатели clock() - start) - пиздолисы, которые опускаются до полного говноедства, лишь бы ублажить её регистры и микросхемы.
Альфапрограммисты, как и положено альфам, если машина не выполняет положенных ей задач и требует пресмыкаться перед ней и ублажать её байтами, просто берут и за патчкорды, ебашат с вертушки по передней панели и списывают машину на мороз, купив взамен ту, которая не будет выёбываться и выполнит код в сроки и без выебонов, будь там хоть 1000% неоптимизированного оверхеда. И настоящего программиста не волнуют вопросы выдрачивания и быстродействия - он решает важную задачу из предметной области гораздо более сложной, чем низкоуровневое дрочево, и отвлекаться на всякую подзалупную хуету вроде осоьбеннойстей какой-то там архитектуры ему некомильфо.
Байтоёбство включает в себя:
1. Императивный стиль программирования как начало байтоёбского пути.
2. Дрочка на машинно-ориентированные типы данных (собственно, основной симптом байтоёбства) и последующее за ней закономерное возмездие байтомудакам в виде big endian vs. little-endian, особенности обработки чисел с плавающей точкой и.т.д.
3. Предтерминальные стадии байтоёбства - интринсикоёбство и его более тяжёлая форма - инлайн-ассемблероёбство. Подсадка начинается с убеждённости поциента в необходимости ручками использовать SIMD -инструкции.
4. Терминальная стадия, как итог п.3, тру-ассемблероёбство и "хроническая низкоуровневая оптимизация головного мозга"
В нашем мире, к счастью, подобные симптомы с распространением Java, C# и прочей "замещающей терапии" встречаются реже, однако остались две отрасли, входящие в зону риска:
1. Гейдев. Байтоёбство в гейдеве берёт своё начало в 70х-80х, поскольку именно тогда зародилась традиция байтоёбства в геймдеве. Обязаны этим, в основном, восьмибитным соснолям и домашним компьютерам, которые, обладая малым объёмом ОЗУ и имея скудные средства программирования, требовали делать на них ёба-игры. Эта традиция продолжилась и далее, всё благодаря тем же консолям, на которых консолерабы должны были выпускать игры 5 лет, задрачивая их убогие байтоёбские архитектуры по полной. К сожалению, подобная практика перешла и на ПК, где байтоёбство, в общем-то не так оправдано. К слову байтоёбам-игроделам дали шанс выбраться из этой трясины в 2002 году, когда майкрософт запилила дуднет и менеджед дайректикс к нему. Но байтоёбы остались верны своим указателям, плюсам и байтоёбской оптимизации. Зашоренность, верность привычкам, безыдейность, десу.
2. Эмбеддед. Причины почти всё те же, что и в гейдеве. Маломощное железо, пара сотен байт озу, деревянные игрушки, прибитые к полу и.т.д. К этому прибавляется огромное количество разных железок разномастных архитектур, для которых нет толковых тулчейнов. Из хорошего - в последние годы байтоёбство в этой сфере потихоньку излечивается, спасибо дядям из ARM co ltd, сделавшим свою архитектуру более менее распространённым стандартом среди всех архитектур и огромному количеству появившихся фреймворков и компиляторов языков для этой платформы.
Также распространено ложное утверждение что байтоёбство крайне необходимо в системном программировании. На самом деле этого легко избежать. Рассмотрим среднестатистическую аппаратную платформу. Краеугольными камнями любой аппаратной платформы являются:
1.Процессорная архитектура
2.Memory map - адресное пространство, в которое отображаются RAM, ROM и внешние устройства
3.Протоколы управления этими самыми внешними устройствами.
Так вот, всё вышеперечисленное вполне можно вполне декларативно описать обычным конфигурационным файлом, не прибегая к программированию вовсе. Затем, скормить этот файл генератору платформ и на выходе получить готовый фреймворк-скелет нашей операционной системы, доступ к которому можно получить из любого языка программирования. Вот так вот просто, если бы байтоёбство гологного моска не мешало.

>>796238
>просто берут и за патчкорды, ебашат с вертушки по передней панели и списывают машину на мороз, купив взамен ту, которая не будет выёбываться и выполнит код в сроки и без выебонов, будь там хоть 1000%
я работал в такой конторе, лучшим решением для инженеропидоров был апгрейд и перезагрущка серверрв раз в неделю. по сабжу, ты ебаный еаркоман оторванный от реалий.

Как возможно реализовать обработку сочетаний клавиш как в nano? Пишу простой текстовый редактор

>>796242
з.ы.
там на железо тратили около 10 лямов в год и требовали твоего выхода сверхурочно с премией 500 рублей в месяц в качестве бонуса)

>>796244
ос какой? хотя похуй, перехваткой клавы

>>796238
Двачую, байтоёбы рабы во всём - рабы машины. рабы предубеждений, рабы производительности, рабы стереотипов, рабы обрабатываемых штеудом х86 типов данных - для них всё, что не кратно 2 байтам и больше 16 байт не может быть примитивным типом, хотя число - это просто число, оно может быть целым, дробным, рациональным, комплексным, но не "в 2 байта в 4 байта в 8 байт". Да, байтобляди были актуальны пару-тройку десятков лет назад, когда кроме этого пресловутого отлизывания регистров и микросхем не было способов заставить машину быстро решать задачу. Но теперь-то в нашем распоряжении оптимизирующие компиляторы, многоядерные процессоры с параллелизацией, которые производительнее машин 20летней давности в сотни тысяч раз. Жаль, что программирование было поглощено стереотипным быдлом, не могущим в думать, и способным работать лишь по зазубренной инструкции, написанной кровью и потом сотен павших хомячков-байтоёбов до него. Настоящее, полноценное программирование, благодаря подобным обмудкам, мало теперь где востребовано. Хотя там где оно востребовано, можно кататься как в масле сыр и получать в три раза больше не то что сениор-байтоёба, а ёбанного заместителя директора быдлоконторы в которой этот байтоёб работает. С другой стороны это и хорошо - в космическую промышленность, Data mining и прочие сложные и непосильные для императивных байтохомячков сферы попадает лишь элита.

>>796248
самодвочер, тебе пичет?

это блять что, ньюфаг тред? вы, блять, совсем достоинство потеряли.

>>796131
>resize
не нужно, выделяй блоки памяти сразу нужным и связывай их в спискок, доступк к элементу через функцию (есле нужен номер). если блок освободится, то можно освобождать, или в стек на отложенное освобождение.

>>796305
При частых выделениях/освобождениях будет фрагментироваться память.

>>796314
И он узнает про пулы.

>>796247
Винда

>>796323
ReadConsoleInput()

>>796345
а мингв не будет эмулировать ввод как в линукс? ну там, с ключами.

хотя причём тут линь, это же дело в терминале их esc кодах....

>>796471
Да ради бога. Если вместо виндовой консоли возьмешь mintty, будет тебе ввод, как в линуксе. Или возьми ncurses и будь кроссплатформенным.

>>796248
>число, оно может быть целым, дробным, рациональным, комплексным,
>в космическую промышленность
А ты почитай на чем пишутся спутники и марсоходы, и какой жёсткий realtime нужен ракете.
Там байтоебство цветет и пахнет, потому что по другому никак.

Стандартобляди, поясните плиз. Какой тип дается по умолчанию, если в декларации функции забыть его указать? Для примера, какой тип будет у параметра bar в таком случае?
void foo(bar){
printf("%lf p\n",bar/0.3048);
}

>>796549
>Там байтоебство цветет и пахнет, потому что по другому никак.
Спизданул школьник 8 класса в ответ на пасту времен молодости моего деда.

>>796564
Просто съеби в /b

>>796567
>Просто съеби в /b
Нет ты. Единственная причина почему ваше байтоебство актуально в космической сфере — это потому что 100-летние деды в начальстве боятся обосраться с новыми технологиями и в 2016 году по прежнему используют 8-битные процессоры и ассемблер.

>>796593
Ты когда нибудь слышал про радиацию?

>>796593
Ты думаешь, будь это не 8085, то писали бы на православном JavaScript? Один хер это бы был Си с ачсемблерными вставками, байтоебством и записями в регистры.
Такова реальность realtime

>>796248
> целым, дробным, рациональным, комплексным
Где иррациональные числа?

>>796640
А что ты с ними делать собрался, содомит?

>>796640
> комплексным

>>796656
> дробным, рациональным,
одно и то же

>>796654
с какой целью интересуешься?

>>796238
Ок. Каждому своё и каждый пишет так как ему нравится.
Но разве любая функция из функционального программирования не написана в императивном стиле?
Вообще не совсем понятно: мне необходимо выбрать какой-то кусок данных из массива данных. Я использую SQL, пишу функционально инструкцию, но разве на низком уровне она не состоит из тех же базовых императивных кирпичиков?
И тогда в чём собственно суть разницы если функции это есть те же самые подпрограммы императивного языка?

>>796659
>Я использую SQL, пишу функционально инструкцию
И в зависимости от содержимого базы каждый раз получаешь разный результат. Это не функция.

>Unlike in imperative languages, a function in Haskell is really a function, just as mathematicians intended it to be. To distinguish it from cheap imitations, Haskell functions are sometimes called pure functions. Here are the fundamental properties of a pure function:
>A function returns exactly the same result every time it's called with the same set of arguments. In other words a function has no state, nor can it access any external state. Every time you call it, it behaves like a newborn baby with blank memory and no knowledge of the external world.
>A function has no side effects. Calling a function once is the same as calling it twice and discarding the result of the first call. In fact if you discard the result of any function call, Haskell will spare itself the trouble and will never call the function. No wonder Haskell has a reputation for laziness (more about it later).

>>796665
Всё равно не понятно. Т.е. наиболее главное отличие декларативного от императивного программирования это отвязка от архитектуры железа, на котором исполняется конечная программа?
Тогда реквестирую пример когда функция из императивного языка возвращает каждый раз разный результат при одном и том же наборе аргументов.

>>796673
>Тогда реквестирую пример когда функция из императивного языка возвращает каждый раз разный результат при одном и том же наборе аргументов.
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/time.html

>>796673
Суть чистой функции в том, что её вычисление можно рассматривать как переписывание термов. Это позволяет, к примеру, свободно заменять выражения их результатом или вычислять их по необходимости (лениво).
Разумеется, не все функции в функциональных ЯП ­— чистые. Однако, в том же хаскеле есть разграничение между чистыми функциями и грязными.

>>796617
Думаешь в плюсах байтоёбства мало?

>>796673
>Всё равно не понятно
Байтоебы смешали в кучу понятия подпрограммы, процедуры и функции. В результате правильным посонам пришлось назвать функции — чистыми функциями.
У функции есть четкое математическое определение:
>"Let E and F be two sets, which may or may not be distinct. A relation between a variable element x of E and a variable element y of F is called a functional relation in y if, for all x ∈ E, there exists a unique y ∈ F which is in the given relation with x. "We give the name of function to the operation which in this way associates with every element x ∈ E the element y ∈ F which is in the given relation with x, and the function is said to be determined by the given functional relation. Two equivalent functional relations determine the same function."

>>796682
Меньше, чем в С. Можно обмазаться абстракциями вместо того, чтобы строчить копипасту, например.

>>796681
> как детерминированное переписывание термов
Важная поправка.

>>796659
> каждый пишет так как ему нравится.
А должен бы писать качественно.
> И тогда в чём собственно суть разницы если функции это есть те же самые подпрограммы императивного языка?
ВСЕ РАВНО ВСЕ КОМПИЛИРУЕТСЯ В МАШИННЫЙ КОД
Абстракции - слыхал о таких вещах?

конечно, это вот когда ты дрочишь, можно конечно сконцентрироваться на писосе, руке и трении, но куда прогрессивней абстрагироваться в хатку с евой грин и её братцем - братец, это побочный эффект, оверхед. вы будите ебаться а он будет смотреть и дрочить, или там спать с вами в обнимку.

>>796694
>но куда прогрессивней абстрагироваться в хатку с евой грин и её братцем
Проиграл с этого мечтателя.

>>796697
образованный, революционер.

>>796690
Слыхали и что?
Если я напишу функцию определенного интеграла, принимающую на вход пределы интегрирования и реализующую в себе какую либо мат.функцию это будет тоже абстракция. И я могу написать её на императивном языке.

Надо всё же почитать про это более подробно

>>796707
ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ФУНКЦИЯМИ
Просто сдристни, бестолочь. Ты очень тупой.

>>796721
>ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ФУНКЦИЯМИ
как это понимать, в сымсле в замкнутой форме?

>>796721
> ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ ФУНКЦИЯМИ
...кроме IO.

>>796726
псевдослучайные числа это не совсем ио
чтение и запись в память тоже в каком-то смысле ио

Поясните почему размер char 1 байт? Как можно использовать для чара всего 256 символов? А как же юникод? Си на него положил хуй?

>>796734
да

>>796726
Но в манямире функциональных петухов нет IO, файлов, GUI и сетевых протоколов. Это очень удобно - объявить все нерешаемые функциональной парадигмой задачи грязными и нечестивыми, узаконить страдания для всего неправосланого, и затем сидеть, прихлебывая борщ, дрочить факториалы и постить на хабре статьи про теоркат для чайников.

>>796734
Потому что legacy. Правильное название char - uint8_t.

>>796734
нет

>>796744
нет

>>796744
>>796745
>>796735
Так как тогда используется юникод, если char это максимум 256 символов? Ведь по С99 можно же юникод включать

>>796746
wchar_t и префикс L. и ещё иди читай что такое utf-8, долбаёбушка.

>>796747
Я не умею читать, объясни мне что это

>>796746
другой тип используется