Реквестирую в тред криптоанонов, которые разбираются в поточных шифрах. Алгоритм заключается в том, что поток бит информации ксорится с потоком бит ключей, которые выдает ГСЧ.Обратите внимание на реализацию RC4: во всех исследовательских статьях используется именно такая реализация с s-боксом, который перемешивается ключом. Но сама математическая модель алгоритма подразумевает, что поток ключей не обязательно генерируется s-боксом.Можно использовать любой ГСЧ на основе рекуррентных соотношений над конечными кольцами или полями. Но в таком случае, как уместить последовательность огромного периода в s-бокс?Поясните за всю эту хуйню. Мне кажется, что нормальный поточный шифр как раз должен использовать рекуррентных последовательности длинного периода, а s-боксы юзают пидорасы.
Ты не удосужился почитать когда, где и зачем появились s-боксы?
>>770892Используются в блочных шифрах, но зачем-то на s-боксах реализуют и RC4.
>как уместить последовательность огромного периода в s-боксЧе??Поточные шифры быстро должны работать, и быстрее s-boxа трудно что-то придумать. Современная теория говорит о том, что это достаточно надежно. У тебя есть возражения? Сломай хороший шифр, тогда посмотрим.
>>770906>Поточные шифры быстро должны работать, и быстрее s-boxа трудно что-то придуматьЭто понятно, но нахуя тогда математики придумали столько m-последовательностей над полями или кольцами, изучают квадратичные рекуррентные последовательности над кольцами ради применения их в поточных шифрах, если все равно используется s-box?
>>770910Ну во-первых теорию никто не отменял, на случай атомной войны (если окажется что сбоксы можно взломать) может пригодиться. Во-вторых ты мог неправильно понять мотивацию этих работ, тут надо каждую в отдельности смотреть.Так-то поточные шифры вообще не нужны, ведь их можно делать из блочных шифров, а уж там можно навернуть что угодно.
