Привет вам, анчоусы. На связи студентота 20лвл. Пару недель назад я решил узнать, что вообще такое этот ваш искусственный интеллект. Узнал много всякой хуйни, но наиболее интересными мне показались нейросети. На всякий случай уточняю, что понимаю, как работает нейросеть на уровне математики, и при желании могу заебашить свою. Сегодня вот решил копнуть поглубже, и внезапно почти ничего не нашёл. Хорошую теорию откопал только для жалкого однослойного персептрона, а на прикладном уровне не нашлось вообще нихуя. Всякие руководства в стиле "Уот кароч входные данные, вот я заебашил нейросеть, вот выходные данные. Хуй знает как, но оно работает" я не беру в расчёт. Неужели это настолько новая отрасль? Или все серьёзные люди прячут свои наработки так же, как битарды прячут цопе? Или же всё гораздо проще и я долблюсь в глаза?
>>739642 (OP)Бамп от мимозаинтересованного.
Бамп
Дело не в новизне, а в том, что то, что сейчас называется искусственным интеллектом, интеллектом нихуя не является. Понимаешь ли, простенькие персептроны отлично решают ряд задач и неплохо масштабируются для них, но не более того. Оказалось, что усложнение концепции ведет к резкому падению практической ценности реализации. Проще говоря, сейчас нет какого-то "следующего уровня" в этой области, получается улучшить результаты только игрой с константами и алгоритмическими оптимизациями. Поэтому вглубь лезут только теоретики.>Хуй знает как, но оно работаетА это вообще основополагающий принцип. Суть в том, что не нужно практически ничего знать о предметной области, чтобы решить задачу. У этого подхода есть как плюсы, так и минусы, фактически ты получаешь быстрые и дешевые результаты, но в перспективе уткнешься в потолок, потому что перепробовал всевозможные черные ящики и хуй знает, что делать дальше. Для основных коммерчески значимых задач эта проблема пока не стоит остро, так что сейчас никто просто не станет всерьез финансировать попытки изобрести что-то революционно новое в области AI.
Алсо, вот тебе годные книжки, раз уж заинтересовался.
>>739742То есть получается, что я могу довольно быстро узнать вообще всё, что известно человечеству про нейросети? Интересная хуйня, надо попробовать.>>739752Благодарствую.
Только дебилы верят в аи на нейросетях
>>740530Но ведь нейросети к нему ближе всего, разве нет? Особенно рекуррентные.
ОП, я нихуя не понимаю в ваших нейросетях и ИИ, но может это тебе поможет:https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1590249https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=500224https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2278453https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1458691
ОП, расскажи как ты к этому пришел. Какой математический бекграунд имеешь? Что нужно знать, чтобы вкатиться в эту область?
Хуета и пеар эти ваши сети
>>739642 (OP)>что вообще такое этот ваш искусственный интеллектЩас поясню. Искусственного интеллекта еще нет даже близко. Ну пытаются там говно какое-то сделать - чатботы всякие, экспертные системы, всё на основе обычных БД, нейросетей, и рэндома.Реляционные БД давно изобрели, ничего там нового. Ну щас их масштабируют, и только.Нейросети - тупейший алгоритм подгона ответа задачи под условия. Ты подаешь на вход ящика исходные данные, на выход то, что нужно получить, затем долго перебираешь внутренние параметры ящика до тех пор, пока не получишь желаемое. Результат работы нейросети выглядит как магия, но интеллекта в ней ровным счетом нихуя. Простое запоминание данных с аппроксимацией и интерполяцией для неизвестных входных значений.Ну рэндом он и есть рэндом.Мечтатели надеются что построят большую нейросеть, как мозг, и обучат ее так, что в ней появятся самосознание и самообучение, как у человека. Да хуй там, никаких ресурсов у человека не хватит, природа миллионы лет обучала свою нейросеть на миллиардах экземпляров. В общем как-то так.
>>741704А сам-то ты не простое запоминание данных с аппроксимацией и интерполяцией для неизвестных входных значений, пидор? Подают в твой тупой ящик исходные данные, дают зарплату и на выход то, что нужно получить. Ты и сидишь, программируешь свои круды.Разница между тобой и искуственным интеллектом в том виде в котором ты его описываешь заключается лишь в том, что в твоей примитивной прошивочке уже зашита необходимость жрать, срать и ебать свою жируху-жену и в этом заключена абсолютно вся суть твоей ничтожной жизни.У т.н. искуственного интеллекта нет жирухи-жены и ебать ее незачем, поэтому интеллект не ходит по двачам и не разговаривает с мудаками вроде тебя. Интеллект просто делает что ему скажут. Как в общем-то и ты, только ты еще и хуйней занимаешься.
>>741709Чо бомбанул-то, даже жены-жирухи нет?
>>741711Борюсь за социальную справедливость. ИИ еще толком не родился, а его уже унижают.
Под искусственным интеллектом сейчас в основном понимают достаточно узко ограниченные задачи классификации/распознавания образов, а не попытку моделирования поведения живого существа.По опыту создания бота для одной игры, скажу так, что модные «академические» методы неприменимы (я имею в виду новомодные методы машинного обучения, а не классические методы оптимизации), и для создания сколько-нибудь правдоподобно ведущего себя AI нужно всего лишь много захардкоженной логики поведения (> 10 kloc modern C++, это только код бота без вспомогательных систем типа навигационных мешей/объемов).
>>741715Я не унижаю ИИ, я говорю, что человек обосрется его сделать, брутфосом как природа не хватит ресурсов, а алгоритмов нету даже близко, и из прошивки их не выковыряешь
>>741718Почему из корабля льётся вода?
>>741812Охдаждает реактор.
>>741812Реактора на нем нет, но двигатели и все остальные установки охлаждаются так через два контура. Еще это может быть слив балласта.
>>739642 (OP)Ищи на английском. Вся научная литература только на нём. Русский можешь забыть, он не нужен. Точнее пока еще нужен - для изучения английского. А потом можешь забыть нахуй.
>>739642 (OP)Юзай готовые фреймворки типа Caffe или keras. Есть туча продвижения после обычных нейронных сетей всякие CNN Autoencoder, крутые ходные функции типа RELU. Можно бесконечно продолжать, это область сейчас быстро разрастается
