Философских авторских вопросов тредСоздаём парадоксы, спорим, и обсуждаем.1. Если Человек специально спровоцирует камикадзе на суицид и при этом сам погибнет. Будет ли этот человек камикадзе?2. Допустим есть общество в котором почти все имеют синдром затянутого юношеского максимализма, почти все считают что они особенные и из-за этого становятся такими-же как и все. И в этом обществе есть один человек который не считает себя особенным и выделяясь лишь этим считает что он особенный. Особенный ли он?
>>63452 (OP)1 Человек берущий на слабо смертника не смертник,а дэбил. И все зависит от многих факторов,ради чего.2. Каждый человек индивид,следовательно все особенные.
>>63456>все особенныеА мне вот в последнее время кажется, что все одинаковые, внутри всех одно и тоже "я есть" и сознание. Ум может быть запрограммирован обстоятельствами, обществом, генетикой индивидуально, но то из чего состоит ум одинаково у всех. Но это наверно от того, что каждый подсознательно проецирует свои переживания на окружающих, а мистического другого я не встречал.
>>63503Двачую
>>63503Да, это очень чистая философия - каждый - творческий, волшебный элементаль , преобразующий элементы :3
>>63503Есть тривиальное определение различности от Лейбница. Если у объектов разные свойства(предикаты), то это разные объекты, если нет, то это один и тот же объект. Если применять это суждение на мир "реальных вещей", (а не к математике), то выходит, что не бывает вообще двух одинаковых объектов, хотя бы потому, что они будут находится в разных местах, а нахождение в определенном месте пространстве это свойство объекта. Да и числовому ряду суждение применимо: любое число равно самому себе и отлично от бесконечного числа других.Можно выбрать другой критерий в поиске одинаковости - собрать что-то вроде кальки, которую, можно будет примерять к каким-нибудь объектам. Например, мы будем считать всех людей с двумя руками, одинаковыми, а одноруких и безруких особенными. С таким критерием можно ходить и пояснять всем людям, в какую категорию они попадают.То есть, ли ты чётко определил что такое обладание сознанием и "я есть", то ходи да поясняй, кто каков и почему. Если же нет, то твоё суждение бессмысленно с точки зрения логики; можешь брать в руки шаманский барабан и напевать песни, рассекая иррациональные бездны бытия.
>>63510И действия каждого основываются на нежности, волшебности, взаимодействии с элементами мира для этого /^
>>63452 (OP)Удивлю, но любое общество, в котором существует массовая культура уже такое: стремясь выделиться из навязанной им массовой культуры одного порядка - они неизбежно становятся членами субкультуры другого порядка(алсо, еще м.б. маргиналы), так вот, в последнее время эти тенденции настолько сильны, что на них стала обращать внимание сама массовая культура. Мой препод по философии сказал такую классную фразу:"Ну если уж паблики в втентаклях, вроде "Янетакаяяждутрамвая"(типичный представитель массовой културы) постят у себя цитаты:"Стремясь выделиться из серой толпы вы присоединяетесь к другой серой толпе", то как вы можете быть в не массовой культуры".
>>63503Ты - это эталонная личинка левака. Они тоже считали, что личность - это воспитание, и гребли всех под одну гребёнку, а затем появлялись ГУЛАГи, расстрельные списки, суды тройки и подвалы НКВД. Из-за того, что личность не хотела становится массой. Ты пишешь, что в основе всякого человека существует формула "я есть", но ты даже не можешь представить себе, сколько часов в день тебя просто не существует. Ты исчезаешь когда ведёшь машину (если она у тебя есть), когда чистишь зубы, когда смотришь фильм, когда спишь. Во все эти моменты нет никакого "Я", есть лишь кусок мяса выполняющий определённую функцию. "Я" - это длящаяся секунду мобилизация организма при вопросе, "кто я?", в другие моменты его просто не существует. Я тебе больше скажу, с точки зрения детерминизма никакого "Я" нет вообще.Ты сам пишешь, что на мозг влияют самые различные факторы, такие как генетика, воспитание, биология, но при этом "Я" у тебя у всех одинаковое, как Платоновский Эйдос. Запомни одно: никакого "Я" нет вообще, это всё фикция иллюзия отождествления зрителя с фильмом на экране. Но главный подвох ещё глубже - нет никакого зрителя, есть лишь телевизор смотрящий сам себя.
>>63676>Ты - это эталонная личинка левака. Они тоже считали, что личность - это воспитаниеЭто они от безысходности, видя что на живых людей их идеология никак не ложится. Постер же сказал, что генетикой индивидуально способности определяются. Ценности людям закладываются воспитанием, но они могут обнаружить, что работать на субботниках нихуя не выгодно и пересмотреть свои ценности.
>>63676Ну я имел в виду под я не маленькое я, а Я, которое Атман оно же Брахман. А я есть, это не это маленькое я которое иногда есть иногда нет, а я есть/сознание. Как говорил Рамана Махарши, сознание - это все что есть, экран, а вся жизнь лишь картинки на нем. Сознание не меняется, а картинки меняются, сознание истинно, а его содержание лишь видимость. А то что ты говорил, тебя нет когда ты чистишь зубы, прокачивай осознанность, и ты будешь. В этом-то и проблема человеческого общения, слова вроде одинаковые для всех, а в разных парадигмах используются по-разному. Может мы никогда не поймем, что в точности имели в виду эти индусские мудрецы. В общем mea culpa.
