Ах да.
В чём их функциональный смысл?

Во-первых, вычесть слова нельзя. Насчет как и почему, они по-разному используются. Ты не можешь их просто друг на друга заменить в предложении, чтоб смысл остался тот же, что уже говорит, что они отличаются.
>>62542
Их функция - быть частью предложения, которое доносит информацию.

Как- каким образом что-то, сумма обстоятельств повлиявшая на совершение действия
Почему- причины происхождения чего-то

>>62544
Слова нельзя. Но можно вычесть их значение, если правильно задефайнить их функциональный смысл внутри языка.

>>62551
Вот если бы ты продолжил рассуждения далее, ты бы пришёл к выводу что значение слов абсолютно идентично. дальнейшее не палю, я же пришёл "оживить" хоть как-то

Я заранее вбросил абсолютно одинаковые по значению слова, чтобы вы хоть как-то задумались, может кто осилит эту задачу даже.

>>undefined
Что в этом случае значит вычесть? Вычитание это математическое действие, как я это слово понимаю, поэтому ни слова, ни значения нельзя вычесть.

>>62541 (OP)
>Что останется если вычесть одно из другого? Чем отличаются эти слова друг от друга?
Тебя всё-таки интересует симметрическая разность.
>>62562
>Я заранее вбросил абсолютно одинаковые по значению слова
Эти два вопросительных слова предполагают очень схожие ответы в некотором подмножестве сфер употребления. "Как" может описывать действия человека для достижения цели, а может описывать историю чего-то.
Второй смысл этого слова пересекается со одним из смыслов слова "почему": в вопросах о независимых от человека процессах эти слова предполагабют одинаковые ответы.
Это не означает то, что слова одинаковые. Это означает то, что у них есть совпадающие способы употребления. Ты же не скажешь, надеюсь, что слова "машина" и "паровая бричка" одинаковые?

>>62541 (OP)
И ответ на твой вопрос:
- слово "как" может быть употреблено в вопросах о способе достижении чего-то
- слово "почему" может быть употреблено в вопросах о причинах поведения человека

Наверное, есть ещё какие-то способы употребления, которые я не вспоминаюю

>>62564
Можно, можно всё отлично вычесть. Я не спроста сказал о функциональном смысле. Чтобы понять что это такое - следует анализировать тексты. Исходя из анализа, прикинуть функциональный смысл каждого из слов. Функция, это потенциальное предназначение чего-то. "Функция ножа - резать", например. (чёт вяленько, ну да ладно)

Функция может быть выполнена, может быть не выполнена. Ладно, короче сорян, я съёбываю с вашего двача. Бываю тут редко, щас вот отсутствовал довольно много, чисто по приколу заходил - это всё равно что есть говно находясь в туалете, а потом выйти на свежий воздух и выпить свежего сока в солнечный день, такой же абсолютно эффект. Алсо, рекомендую bnw.im, альтернативная борда с совсем ебанутыми чуваками, в принципе философач это то где можно о неё сообщить, пожалуй. На этом всё. (не подумав вы даже запостить там не сможете, лол)

>>62596
Вычти тогда. Ты так и не объяснил мне твоё понимание этого слова.

>>62598
Нет смысла. Я тут тред типа оживлял, а теперь я съёбываю.

>>62599
Лол

>>62597
>это всё равно что есть говно находясь в туалете, а потом выйти на свежий воздух и выпить свежего сока в солнечный день, такой же абсолютно эффект.
Ебать копать, так кроме параши есть другая жизнь, а я всю жизнь прожил в параше веря что где то там есть солнце, не а на полном серьезе есть бля блять, вот это я в АХУЕ!

>>62597
>конфопараша с регистрацией
>философач это то где можно о неё сообщить
умри нахуй

>>62607
Его гробик на колесиках в наш кавчех не въедет

>>62597
>альтернативная борда с совсем ебанутыми чуваками.
>чисто по приколу заходил.
Бля за живое задел, здохни от рака сука

как - способ совершения действия. ответом на вопрос КАК будет НАРЕЧИЕ
почему - причина совершения действия

школота, иди учись

мимофилолог

>>62613
Вычитаем из способа причину — получаем бессмысленность действия.

>>62614
философия уровня /b
действие с субъективной точки зрения (обывателя) - процесс, ограниченный во времени, имеющий начало и конец, причину и следствие и тд и тп.
с объективной - действия нет
не обижайся, это слишком примитивно даже для /ph

>>62615
Мы не говорим про объективность.

>>62614
Ебать твоего дядю, что за вычислять? Ты или съебывай, или что ты имеешь ввиду?

>>62615
>Субъективно
>объективно
>что-то говорит про примитивность

>>62562
> одинаковые по значению
Вот тут ты и обосрался, оживлитель. Они будут одинаковые только если их не применять к человеку. Например:
1. Как идет дождь? Ответ: В туче скапливаются капли, и после достижения определенного веса падают на землю.
2. Почему идет дождь? Ответ: Потому что в туче скапливаются капли, и достигая определенный вес падают на землю.
Но для человека вопрос "Почему?" имеет другой смысл, не причины, а мотива. Например:
1. Как ты сюда пришел? Ответ: пешком
2. Почему ты сюда пришел? Ответ: по земле

>>62622
>Почему ты сюда пришел? Ответ: по земле
Ебать ты долбень безграмотный. Я хуею с этих феласавав из 1-Б.

>>62624
>не причины, а мотива
>по земле
>мотив
Я смотрю тебе тяжело в юмор.

>>62625
Ты на уроке когда усрался тоже юморным парнем прикинулся? Типа смотрите какой я приколе сделал, пацаны) Во чо умею)

>>62619
>Мы не говорим про объективность.
тогда это языкознание уровня Задорнова
ты короче спорол херню, а теперь не хочешь это признать

>>62624
Да похуй кто кого умнее и начитанней, все равно здохнем, какие мне мозги попались так ими как могу так и выкручиваюсь, ты порядком в несколько раз выше меня интеллектом да, так иди зарабатуй себе на красивую жизнь, лови кайф с своей философии и с красивой жизни, че ты в этой параше забыл зларадствуешь что ты выше кого-то, я так не могу, не позволяет мозг, но помни что гроба нам всем не избежать как не крутись вертись хоть бочки делай здохнем все не куда не денемся, побойся лучше того что вдруг это правда что там после смерти что-то есть и что бы с тебя не спросили, кому много дается с того и много спрашивается

>>62615
>с объективной - действия нет
Иди лучше дальше филологией занимайся.

>>62639
>Иди лучше дальше филологией занимайся.
в парадигме пустого (и открытого наверно тоже) индивидуализма действия нет, как нет объекта, нет субъекта и нет движения. такие дела.

>>62541 (OP)
Как - это выяснение казуальных причин.
Почему - это выяснение психологического мотива.
Дети всегда употребляют "почему" и любое "как" понимают именно в плане мотива. "Почему идет дождик" - для них не цепочка событий, как выше можно найти у анона, а вопрос о том, кому нужен этот дождь, кто его захотел, от кого исходит "дождливость" - от какого субъекта?

>>62640
Говорю же, иди филологией занимайся.

>>62638
>кому много дается с того и много спрашивается
Вот интересно, а наоборот бывает? Когда сначала спрашивается, а потом дается? Типа выстрадал блага. Бывает такое или это ересь?
Не тот анон, мимопроходил, зацепился за фразу.

>>62643
А так эта схема и работает, взять эту парашу, значение этого слова да и саму суть параши можно перекрутить с ног на голову, космические петухи взбунтовались и вот вам революция беспредела хаоса обсалюта, по-любому так и есть сначала спрашивается а потом дается иначе репутация этой параши выбилась бы в авторитеты истены, через спрошеные страдания и терпение тебе дается благо и созерцание и наоборот, а сила заложена в нас по умолчанию что бы эти две гадости зло и добро искоренить в себе

>>62644
Если какие-то непонятки про то что добро гадость то и слон вынемает что за хорошое состояние потом платишь плохим, а платить когда космос бесплатный это наебка развод, самая страшная сила это нечто от туда можно черпать на холяву все что захочешь, кстати эти шарики тоже от тудова но где оно этого мы не поймем когда умрем и туда уйдем, но наше сознание от туда, я к примеру с ничто взял вечную жизнь и зделал огромную ошибку, хочу просто здохнуть и вот пришол сюда с чего начинал

>>62645
>я к примеру с ничто взял вечную жизнь и зделал огромную ошибку, хочу просто здохнуть и вот пришол сюда с чего начинал
Да это я загнал уже конечно, да и похуй растворюсь нахуй в этом нечто и пизда все сначала, просто пиздец