Может быть

>>61537 (OP)
Да.

>>61537 (OP)
Потому что состояние существования является значительно вероятнее состояния не существования. Грубо говоря, иначе как есть в данный момент быть не может или может, но крайне маловероятно.

Кажется, ты двач с гуглом перепутал.

>>61537 (OP)
Прост)

>>61537 (OP)
потому что что-то (нечто) определено как существующее
в противном случае оно ничто

>>62069
Кем определено?

потому-что детерменизм, этого не может не существовать, всё это порождено предыдущими событиями, а предыдущие события ещё более предыдушими ^[Щито?] и так до точки сингулярности, которая ебанула

>>62070
Тобой

Чтобы ответить на этот вопрос, надо дать определение слову "существовать". Но поскольку этого никто еще не сделал, вопрос не имеет смысла.

Допустим, существовать - это значит "быть зафиксированным органами чувств". Тогда что-то существует просто потому, что ты его ощущаешь. По определению.

Допустим, существовать - это значит "влиять на окружающие объекты". Тогда не понятно, как определить слово "объект". Если объект - это "то, что существует", то имеет место замкнутая в себя терминология (lurk: Сепульки).

Допустим, существовать - это значит "когда бог знает о твоем существовании". Тоже замкнуто, да еще пришлось ввести неопределяемое понятие "бог".

В общем, вопрос из разряда "почему сепульки?" Нет определения слову "существовать" --> вопрос бессмыслен.

> До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины "объект", "существование" и т.п., вопрос "сколько существует объектов" не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или её "версии", как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом "соглашений"

>>62142
Так можно всю философию, все понятия и знания деконструировать и прийти к тому, что мы вообще нихуя не знаем и знать-то не можем.

Хочу собрать комп
>>61542
>61537 (OP)
>Да.
Да.

Потому что это воспринимает бог

>>62167
Зато можем рассуждать, выводить причины и следствия и так далее. А для этого требуется четкий терминологический аппарат, в котором должно быть максимум (и минимум, кек) ровно одно неопределенное слово (слово без определения).

>>62188
То есть слово из которого можно вывести любые другие слова и понятия? Типо стрелки пирса?

Солипсизм и/или антропный принцип

>>61537 (OP)
Потому что ничто существовать не может.

>>62234
Оно и не существует. А значит выше бога и всего сущего, так как находится вне всего, даже понятие вне к нему не применимо.

>>61537 (OP)
По определению.

>>62308
Почему определение определилось?

>>61537 (OP)

>>62234 - вот этого плюсую.

>>62302
>Оно и не существует.
А про него и не спрашивалось, спрашивалось про что-то.

Откуда взялась необходимость?

>>62322

Откуда взялся чай в моей чашке?

>>62326
Чайник написял.

>>62079
>точки сингулярности
А Она, эта точка:
0 И/ИЛИ ∞
???

>>62330

А в чайнике он откуда?

>>62142
можно обойтисб без определений
этот школьник из ОП-поста подразумевает дихотомию в своем вопросе. почему что-то существует - означает почему что-то находится в состоянии существования, а не в состоянии несуществования.
а так как небытие существует только как мысленная категория, то я пас вступать в такие дискуссии - это скучные и гнилые темы

>>62335
Написяли в него.

>>62348
(((

>>62348
Кто написал?