Философач, почитал Евтидема Платона и нихуя не понял. Почему софисты - мудаки? Собственно говоря, как я понимаю, они разумели истину как некие истинные выражения в своей собственной квази-системе?
Софисты петухи по Платону, по его мнению они вместо истины ищат свои какие-то мелочные прихоти. Ну и еще они деньги получают за обучение людей философии и прочим наукам (в широком смысле этого слова). Платон богач-аристократ и он не понимает, как можно за философию давать деньги.
>>60487А как Платон обосновывает то, что он ближе к Истине нежели софисты?
>>60488Вроде тем, что сами софисты были достаточно нестойкими философами, Платон, как я понимаю, не любил их релятивизм. А про истину он особо не поясняет. Вот есть она и все, как и добродетель.
>>60486 (OP)блять, но об этом же диалог. Можешь почитать "Софиста", но боюсь ты охуеешь. Вкратце платон критикует релятивизм софистов с точки зрения объективного идеализма.
>>60490А поподробнее, щито я упустил. Я заметил, что Ктессий подъебал софистов их же приемом. А потом сам Сократ "сдался" и с Критоном начал угорать. Там конечно тонкий юмор, но всё же.
>>60491Хотя я перепутал, это скорее по гиппию большему. Евтидем же не сильно заумный диалог, по сути простая сатира на софистов и намек, что истину надо искать в диалектике.
Один из софистов - Протагор - говорил "человек есть мера всех вещей". Это гносеологическая установка софистов. Познание у них релятивно, т.е. относительно познающего субъекта. Поскольку человек есть мера всех вещей, истину или ложь человек мерит в соответствии со своими критериями истинности. Поэтому хорошо то, что хорошо для субъекта, выгодно для него. Главное в жизни для софиста - практическая польза. Надо сказать, что появление софистов обусловлено кризисом культуры Античной Греции. Связано это с потерей своего значения принципа калокагатии - античного этико-эстетического идела и еще с какими-то политическими проблемами. У разных людей разные эти критерии, поэтому по софистам выходит, что нет какой-то единой Истины с большой буквы, как считал Сократ. И как поддерживал его Платон со своим идеальным миром вечносущих, неизменных эйдосов.
>>60511>>Надо сказать, что появление софистов обусловлено кризисом культуры Античной ГрецииНу здесь, мне кажется, можно поспорить, потому что все-таки софисты дали толчок к активной секуляризации, к развитию юриспруденции. >>поэтому по софистам выходит, что нет какой-то единой Истины с большой буквы, как считал Сократ.Этот поиск Истины, он от Парменида берет свое начало? Вообще, кмк, софисты с помощью указанного тобою тезиса лишь пытались заставить людей более серьезно относиться к рассуждению, сделать его более строгим, впрочем, как и платоновский Сократ. Интересны, в таком случае, параллели между софистами и континентальными философами Европы последних десятилетий. А они есть?
>>60514Ну скорее всего, хотя там взаимоприемственность еще от Ксенофона идет.>А они есть?клоуны-постмодернисты чтоль?
>>60515Вроде того. Мол, релятивизм, ориентация на текст.
>>60517Мне кажется, софисты не были такими ебнутыми, как Фуко или Делез
>>60517Это уже с современных высот. На самом деле весьма очевидно, что греки не были столь заебаны, у них даже многих современных не было (например, платон половину парменида толкует содержание термина "структура", не имея такого термина).
Можно ли сказать, что Платон, ориентируясь в текст-диалоге, пытается постоянно выйти за него, тогда, как софисты указывают только на то, что выйти за него нельзя?
>>60524Нельзя. Греки мыслили свои рассуждения объективно, без текста самого по себе.
>>60525Окей, можно ли сказать что софисты указывают на уже сказанное, данное?
>>60526Софисты это вообще хуй знает что, если разобраться. Есть разные философы, учившие разным вещам. Платон же сделал из них единое соломенное чучело, хотя объединить их как-то помимо неверности их взглядов с точки зрения платона нельзя. Про какой-то подобный прорыв у греков можно фантазировать разве что у Гераклита.
