Шалом философач. Давайте пообсуждаем, есть ли смысл овнить людей, утверждающих, что философия бесполезна? Если да, то как вы это делаете? Делимся мнением или опытом.
ИМХО, философия бесполезна.)
Нет смысла, на самом деле. Философия не приносит какой-то конкретной пользы, хотя можно сказать, что она развивает и тренирует критическое мышление и тп, но я таким людям отвечаю, что просто нравится.
Обидно ещё, что в философия совершенно не фальсифицируема. Что, какие-то вопросы, может, удалось закрыть за последние n тысяч лет? Нет, так и крутим одно по одному, сами себя цитируя и возвращаясь то и дело к началу.
>>58958 (OP)Откуда вы такие идиоты беретесь?
>>59132бля, не туда.хотел >>58959 ответить.
Полезность философии?...Это запутанно-тупиковый вопрос.Философия появилась тогда когда никто не знал что такое философия. Сформировалась она как концепт лишь у Аристотеля (и то с натяжкой). с 4 века до н.э. и вплоть до 16 века из философии рождалить разные науки. Та же физика до 16 века называлась "естественная философия".Философия - она как мать наук, в том смысле что порождала всё новые и новые институты мышления (не путать с зарождением).Зачем нужна философия? Философия она везде, просто поверхностно не заметна. Философия с 4-3 века стала тренировать метод абстрактного размышления, тренировать категориальный аппарат мысли, порождать то что сейчас мы называем "креативность", да и вообще любая теория любой науки зарождается и формируется в голове человека и вот за её формирование из воображения в слова и знаки отвечает философия. Философия учит грамотно подходить к созданию, интерпретации, пересмотру всех поставленных проблем. Это учение о мысли.В любом институте для получения статуса младшего научного кадра "кандидата наук" вам надо сдать обязательно 3 кондидатских минимума и один из них - философия. Там, в аспирантуре и ведут урок о "философии истории науки", где рассказывают о истории науки, революция, открытиях и так далее.На западе же нет такого понятия как "доктор наук" и "кандидат наук" у них лишь PHD и переводится это как Philosophi Doctor. - доктор философии по (название предмета). Да да. весь запад доктора философии.Просто в нашем понимании философия как-то ближе к балобольству и мечтаниям. Это конечно тоже имеет место, но роль философии в науки огромна, просто её проявления не являются философскими.Допустим вы физик. Как вам передать свои знания? Вам надо кого-то научит физике. Вы наверное не будите давать сразу сложный материал (и это уже можно сказать философское заключение. Просто рассуждение здравое основанное на опыте). Вы попытаетесь:1. вычленить из вашего знания самое лёгкое и сложное.2. выстроить цепь последования учения.3. создать метод преподования этого знания.....и так далее. Всё это подразумевает под собой работу не с реальными формами а с их дифференциацией и пересмотром с дальнейшем перекладом. Тут вам даже и психология поможет. Как? Давайте в школе сделаем урок в день? нет, дети устанут - это по опыту ясно. Да, по опыту который вы знаете о себе и о детях, о их внимании. И вообще способность к грамотному рассуждению - это и тренирует философия. К сожалению в институтах вам рассказывают лишь историю которая скучная и сухая и остаётся мнение что "философия ничего не даёт".А так же ваш компьютер. Как вы думаете он работает? Он работает на языке (программная часть). А как это надо было так изловчиться чтобы какая-то штука понимала тот же я зык что и мы. Были созданы исскуственные языки. Что тут нужно? конечно нужно как-то создать ИСКУСТВЕННЫЙ язык. Не думаю что тут не надо было из обыденного языка вычленять лингвистические константы.
>>58958 (OP)Философия не должна быть полезна. В чем полезность шоколада? Ты ешь шоколад не ради чего-то, ты ешь его ради удовольствия. Вот с философией примерно тоже самое.И кстати, в чем полезность физики? Открывать физ. законы? Зачем? Чтобы познавать мир и делать крутые устройства? Зачем? Потому что нам это нравится. Все сводится к одному и тому же. Объективной полезности не существует, это сугубо человеческий критерий.
>>59135Так выходит что ты мало чем отличаешься от школьниц, читающих подростковые саги пачками, "только месье знает толк в извращениях". И так же как любовь девочек к какому нибудь "Стеклянному Трону", пристрастие почитать немного Рассела перед сном много скажут о человеке, не всегда то что вы хотите. Мне так кажется
>>59139Я не понял, что ты хотел донести, но подростковые саги дают куда меньше пищи для ума и менее требовательны к интеллекту, нежели серьезный философский труд того же Канта. На то они и подростковые саги, собственно.
>>59134Когда я программирую и, скажем, создаю очередной класс, я ухожу в размышления о предназначении данного класса. О том, должен ли этот класс быть именно в этом месте. Отражает ли некоторый метод, который я хочу добавить, истинную природу данного класса? Такое занятие затягивает и в итоге у меня рождаются настоящие архитектурные шедевры. Я создаю проекты на 15-20к строчек кода и они не образуют собой бесформенную кучу непонятно чего. Каждый модуль решает конкретную задачу и находится на своём месте. Возможно, здесь есть что-то от юникс-философии.
>>59143Да. Ты правильно меня понял.То о чём ты сказал - это и есть то вместилище философии в точной науке.
О "ценности" философии можно рассуждать, только перед этим условиться о размерах поля суждения.В случае выявления ценности философии для МИРА и вселенной то господа... Это как минимум абсурдно, накладывать ментальность на реальность. Да, в философии как и во всём цели нет вообще (И это очень философское рассуждение).В случае прикладного рассуждения к какому-то делу - то философии есть везде. Уже само рассуждение о том "как это лучше сделать?" - уже философия.
>>59140Донести то, что чтение философских трудов это развлечение, хобби. Как рыбалка.
>>58958 (OP)Конечно винить этих люедй надо и даже более того- надо ссать им на голову. Отчасти они конечно правы- завтра от философии не будет вообще никакого толку, но всего ничего- через пару столетий, когда идейки формятся в школы ВСЕ БУДЕТ. Да и вообще, людей совсем-совсем не занимающихся философией я лично немножко презираю, это ведь такое упражнение для мозгов.Вот и весь простой ответ.
>>59226Ты так и не ответил на вопрос из оп поста "Как именно овнить"
>>59251А зачем таких овнить? Честь что ли какая-то?
>>59226> Конечно винить этих люедй надо и даже более того- надо ссать им на голову> А зачем таких овнить
>>59255>>59253
>>59255Я не он, как бы. Вот это >>59226 шизофазия какая-то, а вот мой пост собственно >>59253
>>59251>Ты так и не ответил на вопрос из оп поста "Как именно овнить"Нихуя, вопрос был "как говнить", а я сказал- ссы им на голову.>>59257>Вот это >>59226 шизофазия какая-тоЧто тебе не нравится? Я сказал, что эти люди отчасти правы, но тем не менее философия нужна и приносит пользу в далекой перспективе- иногда это пара сотен лет. Ну и раз оно все так обстоит, то на дедуню, который говорит что во всем виновата философия твоя проклятая, надо посмотреть с осуждением и снисходительным сочувствием.
>>58958 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=VGuUyQnaap0Тут говорится об интегральной теории, но некоторые схемы вполне применимы и к философии в целом.
