Рассмотрим два случая по порядку. В первом у нас есть научный метод, но еще нет ни одной научной теории. Во втором есть научный метод и какое-то количество еще не опровергнутых теорий. Посмотрим, как ведет себя понятие "будущего" в обоих случаях.Заметим сразу, что в самом научном методе понятие будущего активно используется. Есть теория, обладающая предсказательной (во-первых) силой, и есть эксперимент, потенциально опровергающий теорию (понятно, что эксперимент изобретается и проводится после, то есть в будущем, создания теории). Если при рассмотрении первого случая окажется, что сама теория "будущее существует" ненаучна, то научный метод как метод познания окажется самопротиворечив. Это был бы интересный результат.Итак, у нас есть теория "будущее есть". Опровержима ли она? Обладает ли она предсказательной силой? Если разрушить все интуитивные представления типа "будущее есть, следовательно, из настоящего можно извлечь информацию о прошлом", то не факт, что не останется каких-то неразрушаемых необнаруженных утверждений с предсказательной силой. Если же не разрушить какое-либо из подобных предсказаний, не факт, что не останется необнаруженных способов его разрушить. Решением было бы, возможно, как-то замкнуть эти рассуждения на себя, то есть рассмотреть процесс создания-разрушения способов создания и разрушения с точки зрения научного метода. Конечным итогом этой цепочки созданий и разрушений была бы теория о том, как проверить теорию о будущем. Научна ли эта теория? Опровержима ли она? Обладает ли она предсказательной силой? Кажется, в попытках ответить на этот вопрос мы придем к цепочке вопросов, адресованных соответственно звеньям цепочки "теория о том, как проверить теорию о том, ..., как проверить теорию о будущем".
>>54141 (OP)Ну давай разберем по частям, тобою написанное.>в самом научном методе понятие будущего активно используется>понятно, что эксперимент изобретается и проводится после, то есть в будущем, создания теорииХуита. Создание теории это постоение модели. Каждый раз, когда ты строишь какую-то обобщающую модель, необходимо оставить часть данных, в смысле не использовать ее для модели. Потом когда, модель построена, ты берешь эти данные и смотришь насколько хороша твоя модель. В естественных науках как правило данных мало, поэтому ученые не могут себе позволить отложить их часть, чтобы потом проверить теорию. Поэтому они используют все, что есть, а уже потом когда появятся какие-то новые данные, проверяют теорию. Термин "предсказание" используется здесь не как "пророчество" а как "индукция". Поэтому термин "будущее" не имеет с этой частью научного метода ничего общего.>Итак, у нас есть теория "будущее есть".Ты путаешь бытовой термин "теория" и научный.>Опровержима ли она? Обладает ли она предсказательной силой?Неприменимо к бытовой "теории".>Если разрушить все интуитивные представления типа "будущее есть, следовательно, из настоящего можно извлечь информацию о прошлом"
>Если разрушить все интуитивные представления типа "будущее есть, следовательно, из настоящего можно извлечь информацию о прошлом"Это закон причинности. Без него бы вообще нихуя не работало. Как ты его можешь отбросить?>то не факт, что не останется каких-то неразрушаемых необнаруженных утверждений с предсказательной силойОчевидно, что их вообще не останется. Как можно что-то предсказывать, если закон причинности не соблюдается?>Если же не разрушить какое-либо из подобных предсказаний, не факт, что не останется необнаруженных способов его разрушить.
Блядь, ебаная макаба.>Если же не разрушить какое-либо из подобных предсказаний, не факт, что не останется необнаруженных способов его разрушить.Оп, скажи честно, ты ведь объёбанным это все сочинял? И тебе наверное казалось, что у тебя охуенно глубокие мысли? На самом деле это бредни объебоса. Не употребляй наркотиков, они не делают тебя умным.>Решением было бы, возможно, как-то замкнуть эти рассуждения на себя, то есть рассмотреть процесс создания-разрушения способов создания и разрушения с точки зрения научного метода.Спиды или спайс?>Научна ли эта теория?Нихуя не научна.>Опровержима ли она?Она основана на неверных постулатах.>Обладает ли она предсказательной силой?Нет.Кажется, в попытках ответить на этот вопрос мы придем к цепочке вопросов, адресованных соответственно звеньям цепочки "теория о том, как проверить теорию о том, ..., как проверить теорию о будущем".
>Кажется, в попытках ответить на этот вопрос мы придем к цепочке вопросов, адресованных соответственно звеньям цепочки "теория о том, как проверить теорию о том, ..., как проверить теорию о будущем".В попытках ответить на этот вопрос мы поймем, что ОПу надо хоть немного почитать о том, что такое теория.
>>54167> Как ты его можешь отбросить?У Юма получилось, да так, что никто до сих пор его аргументы не контраргументировал.
>>54168> Оп, скажи честно, ты ведь объёбанным это все сочинял?В состоянии психоза. У меня шиза.
Будущего нет. Физические законы устроены так, что NP != P, а многие физические модели являются моделью поиска решения, а не проверки соответствия решению, так что физическая модель, содержащая сведение о будущем - это модель, уничтожающая знания о прошлом.
