Смотря насколько ты в общем с философией знаком надо советовать.

>>57983
Прошелся по скелету и громким фамилиям, от греков до гуссерля и хайдеггера.

>>57988
Ну тогда так, по-моему: Штирнер зайдет нормально, если нравится Ницше, очень так по-борцунски, антифилософично. Ясперс экзистенциалист и неокантианец, если понимаешь Канта, то будет нормально, я думаю. С религиозными моментами у него надо быть поосторожнее, я считаю. Сантаяна хз, не знаком. Бергсон нормально, философия жизни эс ит ис. Но он не очень легкий, лучше лекцию про него для начала послушать. Брентано хорош, можно сказать придумал феноменологию. Про психологию много написал. Аристотеля желательно знать и понимать, он там за него что-то задвигает, я помню. Про Дильтея не помогу, не знаю. Мерло-Понти интересный, в разные периоды высказывал интересные идеи.

>>57982 (OP)
Читаешь
> Штирнер
а все остальное нахуй не нужно, вместе со всеми остальными, которых ты читал, включая ебалнов типа Ницше

>>58041
Охуенный совет, пиши еще.

>>57982 (OP)
Попробую.
>Штирнер
Не стоит, псевдофилософский бред. Разве только для контекста эпохи.
>Ясперс
То же самое.
>Сантаяна
Это не знаю, кто такой.
>Бергсон
Это интересный был в свое время философ. Не знаю, лучше всего почитать не его самого, а Делёза о нём.
>Брентано
Вот этого очень рекомендую почитать. Я читал книжки "Психология с эмпирической точки зрения" и "О многих смыслах сущего у Аристотеля" - думаю, это основа. На мой взгляд, философ очень важный, как для континентальной философии, так и для аналитической.
>Дильтей
Обязателен для ознакомления, рекомендую "введение в науки о духе".
>Мерло-Понти
Знакомый, работающий по феноменологии, сказал, что он очень важен, но вне контекста не особо интересен. Я лично не читал, не могу судить.

>>58041
Лол, сам повёлся на этот бред. Мол я крутой, я не Ницше увлекаюсь, есть аналог для не таких как все - Штирнер. Но я понял, какой я был лох, чего и тебе желаю.

>>58041
>>58085
>>58093
>Не смогли в Штирнера.

Не ожидал от философача.