Тред гегельянства. Анон, стоит ли читать Гегеля? Заебался уже натыкаться на отсылки к нему в каждом второй современной книжке по философии. При этом читаешь инфу по нему, а его засерало куча народа авторитетного, типа муть пишет и не стесняется. Но ебать ДИАЛЕКТИКА же. Или ну его нахуй, нормас хватает того, что к нему отсылаются и упоминают, можно и далее концентрироваться на современной философии?
>>56414 (OP)Нет./thread
>>56414 (OP)Диалектика? Ну-ну.это метафизика скорее.
>>56480У Маркса тоже метафизика?
>>56414 (OP)>Анон, стоит ли жрать Говно?
>>56522Откуда такие злостные тупорылые пидарасы как ты берутся?
>>56414 (OP)На какой "современной" философии? Где кроме Жижека ты находил отсылки?
>>57314У маргинала в видосиках, очевидно же.
>>57314Смотря в каком контексте, кстати. Гегель и Спиноза в контексте политических идей сейчас, особенно у французов, очень популярны. Диалектика - это да, Жижек, может ещё какие-нибудь не вымершие ещё постпостпостмарксисты. В эпистемологии на Гегеля любит ссылатьс Брэндом и Патнэм.
>>57314Лакан, например, очень много заимствовал у кожевской интерпретации гегеля.
>>56414 (OP)Стоит лучше читать "о гегеле", намного интереснее по крайней мере.
>>56480слишком толсто
>>56414 (OP)если только начал философией интересоваться, то сразу переходить к Гегелю будет тяжко, уж очень сложно он пишет.А кто его критиковал? Опущенец и субъективный идеалист Шопенгауэр? Обезумевший Ницше? Недофилософ Поппер? Который не может в диалектику и марксизм.
>>56414 (OP)«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять. Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством. В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.». — Schopenhauer A. Sämtliche Werke. Stuttgart-Berlin, O.J.Bd. 12. S. 292 f.
Сап, анон. Как вообще можно понять Гегля?Сел читать Феноменологию духа, это просто поток сознания.Критики Канта, конечно, тоже сложные тексты, но, блять, там хоть есть какая-то логическая связь, а у Гегеля просто поток сознания.Может есть какие-то комментарии или еще что? Как вообще это говно можно понять?
>>57616Как и все нисхуя стал читать? А Лейбница читал? А Шеллинга, Фихте, Канта? А лекции по истории философии самого Гегеля? Он же не вне времени и пространства жил, не с нуля чего-то там навыдумывал.
Читал Лейбница и Канта. Фихте и Шеллинга не читал, но знаю о чем.
>>57627Читани Кожева тогда
>>57628Алсо, можешь пояснить за философию религии Гегеля?
>>57632Есть же его "лекции по философии религии". Так-то сам я дальше феноменологии и лекций по истории не заходил, желание пропало.
>>57616>какие-то комментариимне достаточно двух страничек из "мира софии"..
