Анон, ты никогда не думал, что даже имея множество философских течений, учений, школ и т.д., мы все равно не сможем ответить на такие вопросы как:1.Отчего появился мир и человек?2. Для его появился мир и человек?3. Есть ли что-то после смерти?4. Что главное в жизни?Ведь каждый ответ на эти вопросы можно легко подвергнуть острастке, а значит, мы ничего не узнаем точно, пока не умрем, так? Или есть иные варианты?
Думал конечно.
>>57010Неплохо
>>57008 (OP)>острасткеЧему?>1. Отчего появился мир и человек?На этот вопрос, вроде, наука кое-как отвечает.>3. Есть ли что-то после смерти?На этот вопрос наука говорит, что для тебя после смерти нет ничего.>2. Для чего появился мир и человек?>4. Что главное в жизни?Это не правильные вопросы. На них нет объективного ответа.
Можно сказать , что суть всего во взаимодействии
>>57008 (OP)>1.Отчего появился мир и человек?>3. Есть ли что-то после смерти?>4. Что главное в жизни?существование первичнее смысла, смысл возник в процессе существования, рождение пример.
>>57008 (OP)Да вопросы по сути неверны. Почитай Бергсонизм Делеза, там как раз неверные композиты и выявляются
Сейчас такими вопросами не занимаются, они бессмысленные по сути.
>>57008 (OP)> 1.Отчего появился мир и человек?Его родители, человеки, потрахались.> 2. Для его появился мир и человек?ни для чего. Как и любое живое существо. Прожигаешь жизнь, хочешь ли в ней чего-то добиться, - похуй.> 3. Есть ли что-то после смерти?Помрёшь - узнаешь, раньше всё равно не выяснишь, хуль мозг ебать> Что главное в жизни?Объективно - ничего. Субъективно - что угодно. У одного это дети, у другого деньги, у третьего еще какая-нибудь хуйня. А так похуй.Обращайся
>>57008 (OP) (OP)>мы ничего не узнаем точно, пока не умрем, так? Или есть иные варианты?Возможно, мы ничего не узнаем точно, даже когда умрём)
>>57008 (OP)Эти вопросы никого не волнуют. Животные хотят как можно больше власти, ресурсов и наслаждений, а не избавления от рабства.
>>57435>Эти вопросы никого не волнуют>В ОП посте эти вопросы заданыЛибо Оп это никто, либо тезис ложен.
>>57008 (OP)Эти вопросы не бессмысленны. Просто сама возможность ответа на них каким-нибудь конструктивным способом требует сильных предпосылок. На каком-то этапе историческом эти предпосылки были оправданы, сейчас уже нет.
>>57465>На каком-то этапе историческом эти предпосылки были оправданы, сейчас уже нет.Почему?
>>57008 (OP)лол, это даже не основополагающие вопросы.> Для чего появился мир и человек?для этого даже философия не нужна, учи физику и биологию>Есть ли что-то после смерти?Изучай философию материализма>Что главное в жизни?Проиграл с этого вопроса.Каждый сам для себя решает, что для него в этой жизни самое главное
>>57502Потому что есть способ познания, дающий отличные практические результаты (наука) и не признающий валидность этих предпосылок.
>>57540Но 99.99% даже не знают, что это за способ познания. Т.е. эти вопросы может быть и сняты в научном дискурсе, но всем похуй.
Эти вопросы философию после Нового Времени не занимают, правомерно это или нет-другой вопрос.Например, в известном тесте о политических предпочтениях втентакле есть такой же дополнительный тест о философии. И в нем такие вопросы, как в ОП-посте, словно они-то в первую очередь и волнуют философов, что на деле далеко не всегда, исходя из философской литературы.
