Я сформулировал определение: искусство – это особая форма коммуникативной деятельности, сущность которой выражается в материальной фиксации эмоционально-эстетической составляющей чувственного образа автора. Годно?
>>57250 (OP)Бамп.
▲▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲▲ ▲ ▲ ▲
▲ ▲ ▲ ▲ ▲▲ ▲ ▲ ▲▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ♣♠♥♦ С├ ███████ ███████ ███████ А├ В ├В
>>57250 (OP)По твоим словам, когда работа над объектом завершена, этот объект не может считаться искусством.
Хотя может и логично. Он же называется произведением искусства.
>>57250 (OP)>авторОн умер, спасибо Ролану Барту.
>>57260Оп может сказать, что Барт хуесос.
>>57261А я могу сказать, что пить авторскую мочу, разбирая тонкие нотки несуществующих смыслов, биографий, контекстов - дикий зашквар. И еще, этот триждеблядсий, зияющий, вечно смердящий вопрос: "А что этим хотел сказать Автор?"Только, что толку то? Давая определения таким эфемерным понятиям, мы ничего не приобретаем. Они стопроцентно арбитрарны.
>>57263Так по-моему только в школах делают на уроке литературы. Как прочитал, так и понимай, что уж. Это нихуя не значит, что автор умер. Тоже бессмысленная концепция.
>>57265>Как прочитал, так и понимай>Это нихуя не значит, что автор умерИменно это и означает, что автор умер. Ну и как десерт идет концепция, что автор не какая-нибудь автономная творческая сила, а функция дискурса, который выражается через деятельность конкретного индивида.
Ну в этом смысле тогда Барт сказал очевидное. А идея про функцию дискурса не менее арбитрарна, чем все эти поиски смысла в текстах. Структурализм конечно интересный, но хз, где я его смогу употребить. Нужна прогматическая философия.
>>57250 (OP)Искусство - это создание паттернов, взламывающих систему обработки сенсорных сигналов. Теория гиперстимула и т. д. Если надрессировать белкового зверька распознавать треугольники по наличию острых уголков, а потом внезапно показать ему пятиконечную звезду, то он решит, что перед ним идеальный сверхтреугольник ИСТИНА КРАСОТА БЛАГО БОГ ЕСТЬ ВЕЧНОСТЬ Я ХОЧУ СЛУЖИТЬ ИСКУССТВУ - и потащит эту звезду в музей. Зверек глуп. Пора сбросить искусство с космического корабля современности.
>>57275>Структурализм конечно интересный, но хз, где я его смогу употребить.В лингвистике и антропологии.
>>57260Ролан Барт никогда не был против изучения биографии автора, он не был против идея творческого акта. Он был против всеобъемлющей расшифровки личностью автора всего произведения. "Смерть автора" - этот тот момент, когда субъективность автора (несомненно, наполненная для Барта марксистким отражением в нем класса писателя, его эпохи) преломляется в Литературе и языке. В момент письма автора порывает с собой как с личностью, теперь он scriptor, который "играет" в поле языка с формами литературы, имея потенцию лишь обозначить свой стиль.
