Все - что нас окружает, ничто в ходе проникающей способности собственного я. Ход событий это трансцендентальная матрица векторных изображений в пространстве-времени. Бог - великий игрок, который живет, в каждом из нас, он и формирует образы материального мира посредством влияния на ход событий. Только он не играет в кости, а гадает в карты. Таков дух времени.

Садись, два. Вселенная конечна.

Ты сам только что задал закон. Закон о том, что законов бесконечно много.
Но сущности не плоди, а? Мамкин филасаф.

>>56938
Как философия? Это физика, корпускулярно-волновой дуализм.
>>56931
Тогда я кончил тебе на лицо. Поиграем до трех?

>>56941
Если ты это в рамках физики задал, то законов ещё больше. Законов самой физики.

Все твои догадки - от недостатка информации. Ты не читал книжки по квантовой механике, математике и прочему. Человек видит то что ожидает или хочет видеть, а не обязательно правду. Это все онли ТВОИ догадки прямиком из мира воображения. На деле все куда сложнее и запутаннее.
От устройства вселенной начинаешь серьезно ахуевать, когда больше узнаешь.

>>56945
Или не ахуевать, если знаешь, что можешь охуеть. Трансгуманизмом закинуться и внимать.

>пишет в Интренете:
>Классическая точная наука не имеет смысла!
Орнул с дебила. Дальше заголовка не читал.

.-----------------TTTT_-----_______
/''''''''''(______O] ----------____ \______/]_
__...---'"""\_ --'' Q ___________@
|''' ._ _______________=---------"""""""
| ..--''| l L |_l |
| ..--'' . /-___j ' '
| ..--'' / , ' '
|--'' / ` \
L__' \ -
- '-.
'. /
'-./

Математика вообще не имеет цели описать вселенную. (которая, кстати, конечна)

>>56916 (OP)
Бесконечная вселенная != бесконечное число законов.

>Наша вселенная бесконечна как количественно так и качественно, по другому и быть не может.
Земля стоит на трех китах, по другому и быть не может.

перданул

>>56983
А что не так?

По формальной системой я имею в виду заданый алфавит и выделенное подмножество истинных утверждений в множестве всех утверждений.
Так вот, есть формальные системы, для которых не могут быть построены доказательства всех истинных утверждений или построенная система будет доказывать утверждения, которые не являются истинными. Это теорема о наполноте Геделя. В частности арифметика не является полной и не противоречивой.
Физика как инструмент для описания использует математику. Соответственно, я вижу принципиальное ограничение науки в том виде в котором она сейчас есть.
Что может философ сказать по этому поводу?
P.S. В теореме Геделя мне видится только один слабый момент - построение доказательства должна проводить абсолютно логичная машина

>>56916 (OP)
Чувак ты охуенен.
Тебя тут ни с кем не перепутаешь, потому что это так же, как будто читаешь самого себя.

Когда тебя читаю не отпускает странное чувство, как будто ты сделал всю работу за меня: проанализировал именно так, как это сделал бы и я, если бы уже успел об этом подумать.
Без "конвертации" импортируемые логические схемы! Спасибо.

После прочтения десятка твоих сообщений заметил, что слабеет критическое мышление. Я начинаю доверять твоим размышлениях как своим, без сомнений в том, что ты сделал ошибки в рассуждениях/позволил эмоциям повлиять на результат твоей работы. Мне даже думается, что ты делаешь это лучше меня, поэтому мне больше хочется слушать, что ты говоришь, чем размышлять самому. У меня такое впервые в жизни.

Всё это рождает во мне чувство доверия и эмпатию к тебе.
Я хочу быть твоим другом.

>>56916 (OP)
>Наша вселенная бесконечна как количественно так и качественно
С этого момента подробнее. С чего ты вообще это взял?

А если серьзно, господа, если (мета)вселенная таки бесконечная? Какой философский вывод из этого следует? Если вы скажите, что метавселенная так же конечная, то её ограничивает? Классика жанра, ведь "ничто" не может существовать.

>>57239
Гиперсфера - ограничена, без ограничивающего пространства

Пиздец доска. Здесь кроме метафизического дроча чем-нибудь занимаются?

Хм, действительно. Ученым надо прекращать науку, в таком случае.

>>56990
В чем вообще цель матеши?

>>56916 (OP)
>Но происходят и психологически фундаментальные изменения. Сейчас эти изменения происходят в форме сложных теорий и теорем, при которых оказывается, что замещением старого образа-структуры, например, натуральных чисел, служит некоторый правополушарный образ. Вместо множества, рассыпанного на элементы, мы наблюдаем какие-то смутные пространства, которые могут очень сильно деформироваться, отображаться друг в друга, причем каждый раз конкретное пространство не важно, а важно только пространство с точностью до деформации. Если мы очень хотим вернуться к дискретному образу, мы рассматриваем непрерывные компоненты, те куски, из которых это все состоит. Раньше все эти пространства возникали как собранные из канторовских множеств, потом были отображения между ними, собранные из канторовских отображений, потом гомотопии и т.д. Это была довольно сложная лестница, и множества были внизу. На мой взгляд – это надо проработать, я в этом уверен довольно сильно, но не на сто процентов, в общественном сознании сейчас происходит переворот: низом становится правополушарная картина мира, гомотопическая, а если вы хотите говорить в дискретных терминах, то вы производите факторизации. То есть канторовские точки стали не точками, а, скорее, аттракторами, областями притяжения, непрерывными компонентами и так далее – с самого начала. Канторовская проблема бесконечности перестает быть актуальной: оно все с самого начала настолько бесконечно, что если вы хотите из него изготовить что-то конечное, то вы его должны очень сильно ужать.

>Кстати, это параллельно тому, как мы обращаемся с фейнмановскими интегралами. Когда берешь физическое определение фейнмановской формулы, то первые два, три, четыре шага все формулы не имеют смысла. Сначала фейнмановский интеграл, он никак не определен. Потом ряд теории возмущений, который не просто расходится, а у него еще каждый член бесконечен. Потом регуляризируется каждый член, и каждый член становится конечным, но ряд, как правило, все равно расходится. Потом вы интерпретируете ряд. И, наконец, пройдя через эту серию бесконечностей, вы получаете финитный ответ. И таким способом была получена серия замечательных математических теорем. Я наблюдаю в этом аналог перестройки математики в терминах теории категорий и гомотопической топологии.

>Юрий Манин

Философию науки можно обсуждать в /sci/, модер там внял народу, так что добро пожаловать